Pitäisikö avojääntaklaukset kieltää jääkiekossa?

[1963_Neveragain]

80-luvun alkupuoliskolla junioreissa sai taklata joskus 13-14-vuotiaana, mitä junnuja silloin ollaankaan. Mutta silloin tuli myös tämä idioottimainen "ei lämäriä" -sääntö josta päästiin tuossa samassa iässä. Ei kai sellaista enää ole?

Vastasin Ei.

D2- eli tänä vuonna 2007 syntyneet saavat taklata. Lämätä saa kaikissa ikäluokissa.

 

[aceman81]

Että totaa...miälenkiintosta.

Aika nuoret ja sitten...onko nää parittomat ikäluokat ikään kuin kakkostason joukkueita?

Linkki: https://youtu.be/eFNuA0g_tQI

 

[Nelfor]

Että totaa...miälenkiintosta.

Aika nuoret ja sitten...onko nää parittomat ikäluokat ikään kuin kakkostason joukkueita?

Linkki: https://youtu.be/eFNuA0g_tQI

Eikös noilla ikäluokilla tarkoiteta käytännössä A (U22), B (U19), C (U17) ja D (U13-14) -junioreita? En tosin tiedä, että miksi tuo yksi on 13-14.. Mutta siis väleissä olevia ikäluokkia ei kai varsinaisesti ole?

 

[aceman81]

Eikös noilla ikäluokilla tarkoiteta käytännössä A (U22), B (U19), C (U17) ja D (U13-14) -junioreita? En tosin tiedä, että miksi tuo yksi on 13-14.. Mutta siis väleissä olevia ikäluokkia ei kai varsinaisesti ole?

Ehkä. Sarjajärjestelmäähän uudistettiin täksi kaudeksi, olikos syynä joukkeiden väheneminen noin kolmannesta sarjatasosta alkaen ja mahdollisuus jatkaa pelaamista hieman matalammin tavoittein.

Sarjajärjestelmämuutoksella pyritään vaikuttamaan siihen, että sarjatoiminta olisi kustannuksiltaan halvempaa ja ajankäytöltään järkevää niille, jotka haluavat harrastaa jääkiekkoa ilman huipulle tähtäävää vaihetta.

Muutoksen avulla pyritään samaan aikaan alueellisempia lohkoja ja vähemmän matkustamista. SM- ja Mestis-tasot eri ikäluokissa uusin, ensi kaudella käyttöön tulevin ikäluokkamerkinnöin, säilyvät samanlaisina. Tarkemmin sarjajärjestelmistä päätetään tammikuun aikana ja tämän jälkeen kerrotaan tarkemmin mm. U17 ja U19 ikäluokkien sarjatoiminnasta ja sen rakenteesta.

Sarjojen runkosuunnitelma

U16 SM
U16 Mestis
U17 ylempi taso
U17 alempi taso

U18 SM
U18 Mestis
U19 ylempi taso
U19 alempi taso

U20 SM-Liiga
U20 Mestis
U22 ylempi taso
U22 alempi taso

 

[MikGo]

Hyvä uudistus ainakin koskien aikuisten divarikiekkoa. Tasoerot ja etenkin kokoerot ovat varsin suuria alasarjakiekkoilussa. Sarjoissa voi tulla vastaan 130kg kylän miestä tai 15-vuotiasta 60kg junnua. Taklaamisen taito voi olla vielä ihan mitä sattuu niin yleensä tulee rumaa jälkeä kun vastapalloa lähdetään hakemaan.

 

[SJK10]

Pitäisikö lyöminen kieltää nyrkkeilystä? Paskooko karhu metsään?

 

[Pratu]

Tähän aiheeseen Jatkoajalta uutta kolumnia.
Ja kyllä, olen samaa mieltä, pitäisi kieltää. Päävammojen todennäköisyydet aivan liian suuret hyväksyttäväksi. Eikä mikään todellakaan puhu sen puolesta, että nuo riskit tulisivat tulevaisuudessakaan pienenemään, päinvastoin.

Jacob Trouban suorittamat taklaukset vastapalloon tulisi tehdä rangaistavaksi – mielipiteitä jakavaa taklauskeskustelua hallitsevat väsyneet argumentit

Yleisön sytyttävät ja vanhan liiton kiekkojäärien arvostuksessa olevat rajut vastapallotaklaukset joutuvat ennen pitkää sääntömuutosten kohteeksi. Jacob Trouban taannoiset töötit osoittavat jälleen, miksi teknisesti puhtaat taklaukset ovat ongelma.

www.jatkoaika.com

 

[maken veivi jr.]

Aloin itse pohtia tuota, että jos vastapalloon taklaaminen kielletään, niin tarkoittaako se käytännössä että kaikki avojään taklaaminen jäisi pois?

Sinällään vastapalloon ajamisen poistaminen ei olisi lainkaan huono asia terveydellisistä syistä mutta vielä vaarallisempaa olisi jos kaikki avojään taklaaminen jäisi pois ja pelaajat alkaisivat noilla nykyisillä vauhdeilla pelata ilman pelkoa siitä, että joku saattaa törmätä sinuun ja silloin vahinkotörmäyksessä tulisi pahaa jälkeä.

Tietty pelko takaraivossa lisää pelaajien turvallisuutta jäällä ja sitä pelon tunnetta en lähtisi yhtään karsimaan pois.

 

[DonTirri]

Tuonne NHL-alueelle tästä jo kirjoitin mutta laitetaan myös tänne.
Näen avojääpommit samana asiana kuin ulosajot Formula Ykkösissä. Kipeää tekee ja joskus käy pahasti mutta ei niitä voi poistaa ilman että laji muuttuu perusteellisesti.

Ja pelaaja voi minimoida riskit pitämällä pään ylhäällä ja olemalla valmis osumaan aivan samalla tavalla kuin kuljettaja voi minimoida ne ajamalla varovaisemmin ja tietäen rajansa.

Minimoida, ei poistaa. Joskus vaan kolahtaa ihan sama mitä tekee mutta se on osa lajia.

 

[Sivustakatsoja]

Ei missään nimessä. Lipössä näistä pitäisi saada pluspisteitä !

 

[TurosHeavyMetal]

Mitä jos kielletään suoraan kaikki taklaukset? Ei tulis paha mieli kenellekään eikä tarvitse vatvoa.
Varsinkin tämän kotoisen liiga me ämmämäinen linja on ajanut kiekon ahtaalle, linja jossa rehti taklaus on vain tuomittavaa, jos kaveri loukkaantuu tai edes kaatuu. Tunne ja katsojat huutavat poissaoloaan.

R.I.P jääkiekko.

 

[Ikävänkantaja]

MIKSI KYSYMYSLAUSEEN PERÄSSÄ ON HUUTOMERKKI!

 

[juba]

No onhan nuo avojään pommit jo kiellettynä suurimman osan joukkueiden pelisuunnitelmassakin niin miksi ei sitten säännöissäkin?

 

[Walkin]

Ei pidä eikä tulla kieltämään. NHL on bisnestä ja eivätkä nuo tienaa miljoonia tuolla luistelemalla kananmunat kainalossa. Jos jääkiekosta viedään kaikki fyysisyys (minkä luulisin toteutuvan jollain aikavälillä, jos avojääntaklauksista aloitettaisiin), niin aivan varmasti katsojamäärät tulisivat pienentymään sekä tulot. Tätä ei halua NHL:n omistajat eivätkä itse pelaajatkaan.

 

[The Hockey Handbook]

Tasavallan presidentti vetoaa kiekkoväkeen tappelukohun keskellä

Tasavallan presidentti Tarja Halonen huolestui kaukaloväkivallasta. Hän esittää IS:n välityksellä vetoomuksen Suomen jääkiekkoväelle.

www.is.fi

Tasavallan korkeimmalta taholta on jo aikoinaan kerrottu mitä pitäisi tehdä.

 

[juba]

Oikeastaan pitäisin jääkiekosta enemmän ilman taklauksia jos koko ajan pyrittäisiin kohti vastustajan maalia, mutta luultavasti peli olisi enemmän kulmissa pyörimistä ja hyvän paikan hakemista 3-3 pelin tyyliin.

 

[korkki]

Mielestäni taklaukset tulisi lopettaa vaikka taklaaminen on tosi hauskaa. Nykysäännöt tekevät monesti taklaamisen typeräksi oman joukkueen kannalta niin miksi ei lopetettaisi kokonaan. puolustus ei useimmiten perustu taklaamiseen. Toki pehmeämmät varusteet voisi olla hyvä idea.

Mutta sellainen laji missä ei saa taklata on jo olemassa. Sitä kutsutaan salibandyksi.

Jääkiekkoon kuuluu taklaukset, mutta itsekin palauttaisin kahden viivan syötön jotta peliä saisi hiukan hidastettua.

 

[DonTirri]

Mutta sellainen laji missä ei saa taklata on jo olemassa. Sitä kutsutaan salibandyksi.

Tai naisten liigaksi. Jonka katsojaluvut ovat jossain olemattoman ja surullisen välillä. Coincidence?

 

[Grainger]

Tai naisten liigaksi. Jonka katsojaluvut ovat jossain olemattoman ja surullisen välillä. Coincidence?

Ei uskoisi. Jatkoajan nykyuutislinjauksen perusteella voisi kuvitella, että jotain ihan oikeasti kiinnostaa muutenkin kuin pakkotasa-arvoistamisen vuoksi.

 

[Steril]

No ei todellakaan pitäisi. Olisi ihan megalomaaninen perseennäyttö koko lajille jos näin tapahtuisi. Taklattavallakin täytyy olla se oma vastuunsa, ja se jatkuva vaaran (töötin) uhka ilmassa tästä lajista tekeekin niin ainutlaatuisen.

Niin kuin jo mainittu, laji olisi kiekolla pelattavaa kaukalo- tai jääpalloa sen jälkeen, täysin eri laji.

 

[Glove]

Miten tuo kielto käytännössä voitaisiin toteuttaa? Maalattaisiinko kaukalon laitaan vaikka metrin levyinen alue, jossa saa taklata? Ja miten sitten tulkittaisiin, onko taklaus sattunut sallitulla alueella? Pitäisikö esim. Taklaajalla olla molemnat luistimet "taklaus sallittu" -alueella?

 

[Hokipedia]

Anteeksi nillitys, mutta voisiko edes otsikosta korjata typon? Silmiin sattuu ”avojääntaklaus”. Muistakaa aina vanha adjektiivikikka, eli kokeilkaa heittää adjektiivi kahden sanan väliin:

- Avojään kova taklaus
- Avojään kielletty taklaus

Adjektiivi sopii sanojen väliin, eli kyseessä ei ole yhdyssana. Ilman omistusmuotoa toki olisi, eli joko avojäätaklaus tai avojään taklaus. Ei avojääntaklaus tai avojää taklaus.

 

[Joe]

Tollaset Trouban tyyliset taklaukset on aivan järkyttäviä ja vastustajan terveydestä piittaamattomia. Mutta eihän nyt perus avojäätaklausessa mitään turvallisuusriskiä ole kun se on tehty sääntöjen puitteissa. Kaikille ketkä, vastasi joo niin salibandy olisi varmaan sopivampi laji teille.

 

[Virveliä kainaloon]

Kaikille ketkä, vastasi joo niin salibandy olisi varmaan sopivampi laji teille.

Mut on muutaman kerran ajettu säbässä avokentällä eikä tuomari oo viheltänyt. Toki ei ihan tollain scottstevens-tyyliin voi.

 

[rinne]

Tollaset Trouban tyyliset taklaukset on aivan järkyttäviä ja vastustajan terveydestä piittaamattomia. Mutta eihän nyt perus avojäätaklausessa mitään turvallisuusriskiä ole kun se on tehty sääntöjen puitteissa.

Minkä sääntöjen? Mennäänkö Liigan vai esim. NHL:n tulkinnalla? Jos NHL-tulkinnoin mennään, niin kyllä niissä avojään pommeissa nykyisin turvallisuusriski on jo mukana. Ei se hirveästi lohduta, että suurin osa voimasta vastapalloon tulevassa taklauksessa osuu rintaan, jos sivussa osuma leukaan on ok. Leukaan kun ei tarvitse kovin kovaa osua tuhoja aiheuttaakseen.

Jääkiekko on niin vauhdikas peli jo, että vahinkoja sattuu. Eivät läheskään kaikki loukkaantumisiin johtavat taklaukset mitään törkeitä sääntöjen rikkomisia ole. Ei sen taklauksen välttämättä edes suoraan päähän tarvitse osua. Vauhdit ovat kovia, voimat tilanteessa vaikuttavia. Jos taklauksen vastaanottaja ei ole valmis, tai vaikka olisikin, niin jo pään heilahdus taklauksen seuraksena voi aiheuttaa ongelmia.

Ei sillä. En minä taklauksia kieltämässä olisi, se muuttaisi lajin luonnetta varsin radikaalisti. Mutta pitää kiekkoyhteisön jossain vaiheessa harkita, että mikä on ok ja mikä ei. Nykyvauhdeilla taklatessa riski loukkaantumisiin on olemassa, jos jotain ei tehdä. Se on sitten harkinnan paikka, että paljonko esim. sitä pääosumien riskiä ollaan valmiita sietämään.