Pitäisikö avojääntaklaukset kieltää jääkiekossa?

[Kake74]

Mä en tiedä, mikä on se "avojää", josta tässä puhutaan.
Keskialueen nukuttamisia en kaipaa, puolustus/hyökkäysalueella kova taklaus on hyvä tapa kiekosta irrottamiseen, ja hyökkäyksen rakentelun pysäyttämiseen.
U13-15 junnuissa on tullut sääntömuutos, joka edellyttää ns. maila edellä menemisen taklaustilanteeseen.
Hankala sitäkin on tulkita, mutta on pieni steppi oikeaan suuntaan, että taklaaminen olisi puolustuspeliä edistävä teko.
Eikä sen primääninen tarkoitus olisi "ajaa ketään levyksi"

 

[Joe]

Minkä sääntöjen? Mennäänkö Liigan vai esim. NHL:n tulkinnalla? Jos NHL-tulkinnoin mennään, niin kyllä niissä avojään pommeissa nykyisin turvallisuusriski on jo mukana. Ei se hirveästi lohduta, että suurin osa voimasta vastapalloon tulevassa taklauksessa osuu rintaan, jos sivussa osuma leukaan on ok. Leukaan kun ei tarvitse kovin kovaa osua tuhoja aiheuttaakseen.

Jääkiekko on niin vauhdikas peli jo, että vahinkoja sattuu. Eivät läheskään kaikki loukkaantumisiin johtavat taklaukset mitään törkeitä sääntöjen rikkomisia ole. Ei sen taklauksen välttämättä edes suoraan päähän tarvitse osua. Vauhdit ovat kovia, voimat tilanteessa vaikuttavia. Jos taklauksen vastaanottaja ei ole valmis, tai vaikka olisikin, niin jo pään heilahdus taklauksen seuraksena voi aiheuttaa ongelmia.

Ei sillä. En minä taklauksia kieltämässä olisi, se muuttaisi lajin luonnetta varsin radikaalisti. Mutta pitää kiekkoyhteisön jossain vaiheessa harkita, että mikä on ok ja mikä ei. Nykyvauhdeilla taklatessa riski loukkaantumisiin on olemassa, jos jotain ei tehdä. Se on sitten harkinnan paikka, että paljonko esim. sitä pääosumien riskiä ollaan valmiita sietämään.

Euroopan linjastolla tarkotin pääasiassa. NHL:ssä noissa on ongelma kun taklauksessa tutkitaan, että mikä on taklauksen ensisijainen osumakohta. Kun Euroopassa vain, että osuuko taklaus päähän ja onko osuma tahallinen. Euroopassa etenkin Liigassa tää juttu on ollut hyvin hallussa tällä kaudella. Ei oo tainnu tulla yhtäkään rumaa niittiä. Korkeintaan ihan yksittäisiä.

 

[adolf]

Mutta sellainen laji missä ei saa taklata on jo olemassa. Sitä kutsutaan salibandyksi.

Jaa. Kun katsoi tuota miesten salibandyn MM-finaalia, niin kyllä tämä käsitys lensi täysin romukoppaan. Fyysisyyttä oli todellakin oli ja mistään pehmeästä lajista ei voida puhua.

Mitä näihin avojään taklauksiin tulee, niin ei niitä kyllä pitäisi kieltää. Sen verran hyviä argumentteja olen kuullut taklausten säilyttämisen puolesta, että ei niitä pois voi ottaa. Lajin luonne muuttuisi aivan liikaa.

Mutta nämä kuolleesta kulmasta tulevat ja päähän kohdistuvat taklaukset pitää saada aivan minimiin. Puolen kentän vauhdilla ajettavat teloitustaklaukset myös. Tässä on vielä minun mielestäni kehittämisen varaa, vaikka parempaan suuntaan onkin menty.

 

[Kiekkokatsoja]

Ei pitäisi kieltää. Mutta sellaiset tilanteet, jossa taklattavalla on mahdotonta nähdä taklaus, ei tulisi sallia. Myös sellaiset vanhan liiton vastapalloon täysillä ajot, ovat rajatapauksia.
Loukkaantumisriski on molemmissa suuri.

 

[Rocco]

Minkä sääntöjen? Mennäänkö Liigan vai esim. NHL:n tulkinnalla?

Ihan off topic, mutta tässä on yksi outo poikkeama. Ihmiset ei tiedä että sääntö on sama molemmissa sääntokirjoissa. Tulkinta on eri. IIHF:n säännöilläkin saa taklata päähän, jos kiekollisella pelaajalla on pää alhaalla, kunhan eri kohdista taklauksen voimaa ylöspäin. Samoin se, että taklaus saa osua päähän jos valtaosa voimasta osuu ensin vartaloon ja siitä liukuu päähän. Suomessa on keskustelut lähteneet siihen, että jokainen osuma päähän on laiton, vaikka näin ei todellakaan ole. Lehdet revittelee törkytaklaus-otsikoita jne.

 

[BitterX]

Ei pitäisi kieltää. Mutta sellaiset tilanteet, jossa taklattavalla on mahdotonta nähdä taklaus, ei tulisi sallia. Myös sellaiset vanhan liiton vastapalloon täysillä ajot, ovat rajatapauksia.
Loukkaantumisriski on molemmissa suuri.

Loukkaantumisriski noissa keskialueen avojään vastapalloon nukutuksissa on tosiaan nykyvauhdeilla lähempänä sataa, kuin 50 prosenttia. Niitä ei taida kukaan lajia tunteva enää tosissaan edes kaivata. Ehkä vain nostalgiamielessä. Aika on näistä kyllä ajanut ohi myös pelitaktisesti - nykyajan viisikkopuolustus ei anna myöden tuollaisille höntyilyille. Lisäksi näiden vähenemiseen on vaikuttanut varmasti myös se, että näitä ei enää pitkään aikaan ole pidetty vastustajaa kunnioittavina temppuina.

Linkkasin tähän tuon Marko Tuulolan legendaarisen pommin Jani Kiviharjuun kauden 2002-03 playoffseista. Muistan, kun vuosia tuosta myöhemmin (kaudella 2009-10) Tuulolalla oli paikka ajaa HIFK-playoffsarjassa Mikael Granlund identtsellä tavalla pystyyn. Tuolloin Tuulola veti vauhdin kokonaan pois taklauksesta. Iso muutos tapahtui näiden keskialueen avojään kolausten suhteen juuri tuolla aikavälillä.

Linkki: https://youtu.be/FmkFWAQPM_A

 

[juba]

Nämä , jotka väittävät, että avojään pommin pystyy tekemään niin , että vastustaja osaa varautua siihen eivät ole pelanneet jääkiekko tai valehtelevat. Osuma on melko mahdoton millä tasolla vain jos kiekollisen joukkueen pelaaja näkee puolustavan pelaajan ja useimmiten näistä seuraa hyvä maalipaikka. Ainoastaan jos hyökkääjän huomio on muualla niin taklaus on mahdollinen. Nyt tulisikin päättää onko aivotärähdykset hyväksi lajille vai ei.

 

[alwahla]

Ei. Ne kuuluvat jääkiekkoon. Kaikki, jotka pelaavat peliä, tietävät, että jossain vaiheessa joku tulee taklaamaan kovaa, koska kysymyksessä on kontaktilaji.

 

[Pande30]

Ihmettelen suuresti jos 10 vuoden päästä jääkiekossa nähdään yhtään avojään pommia, kun niitä ei näe juuri nytkään. Jos peli kehittyy tähän suuntaan mihin nyt näyttää niin avojään taklaukset voidaan kieltää tai olla kieltämättä, koska niitä ei tule näkymään enää muutaman vuoden päästä yhtään. Jos taklaukset kiellettäisiin kokonaan niin sitten pitäisi sallia jotain muuta jolla vastustajan saa irti kiekosta ja se muu tulisi olemaan kasvava mailahäirintä. En tiedä olisiko se sitten parempi ratkaisu, sillä loukkaantumisriski vain kasvaisi, mutta toki aivotärähdyksiä tulisi varmaan vähemmän.

 

[benicio]

Marko Tuulolan legendaarisen pommin Jani Kiviharjuun kauden 2002-03 playoffseista. Muistan, kun vuosia tuosta myöhemmin (kaudella 2009-10) Tuulolalla oli paikka ajaa HIFK-playoffsarjassa Mikael Granlund identtsellä tavalla pystyyn. Tuolloin Tuulola veti vauhdin kokonaan pois taklauksesta. Iso muutos tapahtui näiden keskialueen avojään kolausten suhteen juuri tuolla aikavälillä

Vähän vanha viesti, mutta eiköhän Kiviharjua ajettaisi myös 2022.
Muuten aika samaa mieltä, mutta pääsinpä sanomaan.

 

[predsfan]

Vastapallopommit pois ja vanhat kunnon lonkkataklaukset takas!

Jaa onhan noita vielä harvakseltaan, tässä lajitietoisen junnun tyylikäs työnäyte:

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=ccqWqR4GKGw

 

[Pratu]

Tänään taas esimerkki miten näissä käy lähes joka kerta.
Toivottavasti Pärssinen ei joudu kärsimään seurauksista koko loppu elämäänsä, vaan toipuu täydellisesti.
Asialle olisi pitänyt tehdä jotain jo ajat sitten, mutta viimeistään mahdollisimman pian.

 

[Glove]

Tänään taas esimerkki miten näissä käy lähes joka kerta.
Toivottavasti Pärssinen ei joudu kärsimään seurauksista koko loppu elämäänsä, vaan toipuu täydellisesti.
Asialle olisi pitänyt tehdä jotain jo ajat sitten, mutta viimeistään mahdollisimman pian.

Pärssinen voi syyttää hyvin pitkälti itseään tilanteessa, jossa ei ollut lainkaan valmis ottamaan vastaan puhdasta taklausta. Kun menet kentälle, ole valmis siihen, että sinua voidaan taklata. Varsinkin jos sinulla on kiekko.

 

[Spine]

Pärssinen voi syyttää hyvin pitkälti itseään tilanteessa, jossa ei ollut lainkaan valmis ottamaan vastaan puhdasta taklausta. Kun menet kentälle, ole valmis siihen, että sinua voidaan taklata. Varsinkin jos sinulla on kiekko.

Kentällä pelaa ihmisiä, ei koneita. Kukaan ei pysty olemaan jatkuvasti 100% valmiudessa ottamaan avojääniittiä vastaan pää ylhäällä. Mahdotonta. En tiedä onko avojäätaklausten kieltäminen kokonaan oikea suunta, mutta jotain pitäisi tehdä. Lähes poikkeuksetta nykyään näistä tulee vakavia loukkaantumisia. Taklaajan on pakko pitää painopiste alhaalla ja lopettaa se ponnistus ylöspäin. Ilman tätä ei voida välttyä pääosumilta. Kiekollinenkaan ei voi luistella jatkuvasti pää munissa. Tosin sitten tullaan taas siihen kunnioitukseen, että vedätkö kaveria vastapalloon jos tulee pää alhaalla? Vaikeita kysymyksiä joihin ei ole yhtä täysin oikeaa vastausta.

 

[Pratu]

Pärssinen voi syyttää hyvin pitkälti itseään tilanteessa, jossa ei ollut lainkaan valmis ottamaan vastaan puhdasta taklausta. Kun menet kentälle, ole valmis siihen, että sinua voidaan taklata. Varsinkin jos sinulla on kiekko.

Syyllinen on jääkiekko, jos se hyväksyy päävammat. Pelaajien terveyttä pitää pystyä suojelemaan paremmin. Vastuun ja syyllisyyden kaataminen aina taklatun niskaan on jääkiekolta suurta vastuun pakoilua.

 

[Simolainen]

Kentällä pelaa ihmisiä, ei koneita. Kukaan ei pysty olemaan jatkuvasti 100% valmiudessa ottamaan avojääniittiä vastaan pää ylhäällä. Mahdotonta. En tiedä onko avojäätaklausten kieltäminen kokonaan oikea suunta, mutta jotain pitäisi tehdä. Lähes poikkeuksetta nykyään näistä tulee vakavia loukkaantumisia. Taklaajan on pakko pitää painopiste alhaalla ja lopettaa se ponnistus ylöspäin. Ilman tätä ei voida välttyä pääosumilta. Kiekollinenkaan ei voi luistella jatkuvasti pää munissa. Tosin sitten tullaan taas siihen kunnioitukseen, että vedätkö kaveria vastapalloon jos tulee pää alhaalla? Vaikeita kysymyksiä joihin ei ole yhtä täysin oikeaa vastausta.

vielä tähän aiheesta.
Scotkan vaihtoehdot olivat:
1. Väistä (tuon jälkeen ei olisi montaa työnantajaa tarjolla)
2. Jää suorin polvin odottamaan, et Pärssinen ajaa sinut yli, vaikkei edes huomaa sinua.
3. Valmistaudu ottamaan Pärssinen vastaan.
4. Taklaa vastaan, koska muuten lennät itse.

Tsemiä Pärä!

 

[ijuka]

Syyllinen on jääkiekko, jos se hyväksyy päävammat. Pelaajien terveyttä pitää pystyä suojelemaan paremmin. Vastuun ja syyllisyyden kaataminen aina taklatun niskaan on jääkiekolta suurta vastuun pakoilua.

No jaa, mielestäni se on vähän kuin jalankulkija ja suojatie. Jos sieltä auto tulla porhaltaa niin en minä ainakaan lähtisi yli kävelemään ennen kuin auto näyttää että jarruttaa - ei se paljoa mieltä lämmitä haudassa miettiä että "ei se ois saanu tulla". Kyllä siinä aina pitää olla itsestään vastuussa eikä vain luottaa siihen että toinen tekee miten pitäisi.

Samoin ajattelen jääkiekossa, toki on totta että taklaava tekee väärin, mutta taklattavalla pitäisi kuitenkin olla se vastuu itsestään siihen malliin että osaa ottaa taklauksen vastaan silloin kun se suinkin mahdollista on, ja että pysyy tarpeeksi hyvin kärryillä siitä missä kukin vastapuolen pelaaja milloinkin on. Sitten on erikseen ne tapaukset joissa tämä ei ole mahdollista.

 

[Pratu]

No jaa, mielestäni se on vähän kuin jalankulkija ja suojatie. Jos sieltä auto tulla porhaltaa niin en minä ainakaan lähtisi yli kävelemään ennen kuin auto näyttää että jarruttaa - ei se paljoa mieltä lämmitä haudassa miettiä että "ei se ois saanu tulla". Kyllä siinä aina pitää olla itsestään vastuussa eikä vain luottaa siihen että toinen tekee miten pitäisi.

Samoin ajattelen jääkiekossa, toki on totta että taklaava tekee väärin, mutta taklattavalla pitäisi kuitenkin olla se vastuu itsestään siihen malliin että osaa ottaa taklauksen vastaan silloin kun se suinkin mahdollista on, ja että pysyy tarpeeksi hyvin kärryillä siitä missä kukin vastapuolen pelaaja milloinkin on. Sitten on erikseen ne tapaukset joissa tämä ei ole mahdollista.

Taklaaja voi tehdä kaiken aivan oikein, mutta silti aiheuttaa taklatulle vakavat vammat. Se on myös erittäin todennäköistä nykyisillä vauhdeilla. Taklaaja ei siis pysty kontrolloimaan sinänsä teknisesti ja sääntöjen mukaisen taklauksensa seuraamuksia. Tilanne on siis jokseenkin hallitsematon ja vaarallinen. Tälläiset tilanteet pitää lajista karsia pois säännöin.

Eilisen kaltaisia taklauksia ei onneksi liigassa, tai edes NHL:ssä, kovin usein enää nähdä. Saisi jäädä historiaan kokonaan, niin säästyttäisiin monelta päävammalta. Se kun kyseisistä taklauksista on erittäin todennäköinen seuraus.

 

[Peluuri]

Taklaaja voi tehdä kaiken aivan oikein, mutta silti aiheuttaa taklatulle vakavat vammat. Se on myös erittäin todennäköistä nykyisillä vauhdeilla. Taklaaja ei siis pysty kontrolloimaan sinänsä teknisesti ja sääntöjen mukaisen taklauksensa seuraamuksia. Tilanne on siis jokseenkin hallitsematon ja vaarallinen. Tälläiset tilanteet pitää lajista karsia pois säännöin.

Eilisen kaltaisia taklauksia ei onneksi liigassa, tai edes NHL:ssä, kovin usein enää nähdä. Saisi jäädä historiaan kokonaan, niin säästyttäisiin monelta päävammalta. Se kun kyseisistä taklauksista on erittäin todennäköinen seuraus.

Joo, näin on. On päivänselvää, että avojääntaklaukset tullaan kieltämään melko lähitulevaisuudessa. Valitettavasti sitä päätöstä saattaa edeltää kuolemaan johtanut taklaus. Päätöksen välttämättömyyttä puoltaa juuri se, että sääntöjen mukaankaan pelaaminen ei enää ole turvallista ja toisaalta vauhdit kaiketikin vain kasvavat jatkossa.

 

[Ralph]

Miten tuo kieltäminen käytännössä toteutetaan, kun mietitään tilaneita kuten Pärssinen-Scotka, jossa hyökkäävä pelaaja luisteli suoraan puolustavaa päin. Pitäisikö puolustavan pelaajan joko velttona odottaa, että hänen yli ajetaan vai hypätä alta pois? Mitä muita vaihtoehtoja puolustavalle pelaajalle jää, jos kerran vastaan taklaaminen kielletään?

Jos puolustava pelaaja vaan odottaa suorin jaloin, että hänet jyrätään, niin hän ajaa itsensä isoon vaaraan loukkaantua. Eli jäljelle jää se vaihtoehto, että puolustava pelaaja väistää ja päästää suosiolla vastustajan helposti ajamaan kohti maalia ja siitähän valmennus tykkää. Mutta pääasia, että kellekään ei tule kaukalossa pipi.

 

[mjr]

Mutta pääasia, että kellekään ei tule kaukalossa pipi.

Pipi? Ymmärtääkseni puhutaan elinikäisen aivovamman riskistä. Kutsut sellaista pipiksi?

 

[Fat Cat]

Miten tuo kieltäminen käytännössä toteutetaan, kun mietitään tilaneita kuten Pärssinen-Scotka, jossa hyökkäävä pelaaja luisteli suoraan puolustavaa päin. Pitäisikö puolustavan pelaajan joko velttona odottaa, että hänen yli ajetaan vai hypätä alta pois? Mitä muita vaihtoehtoja puolustavalle pelaajalle jää, jos kerran vastaan taklaaminen kielletään?

Liinat kiinni ja kiekko pois, ei se sen kummallisempaa ole. Joka vaihdossa tulee hyökkääjä kovaa kiekon kanssa ja jotenkin vaan niistä yleensä selvitään.

 

[Glove]

Urheilulajeihin liitty usein jonkinlaisia riskejä. Eiköhän ne urheilijat ole ne riskit miettinyt, kun niitä vuodesta toiseen on tuolla kaukaloissa.

 

[Ralph]

Liinat kiinni ja kiekko pois, ei se sen kummallisempaa ole. Joka vaihdossa tulee hyökkääjä kovaa kiekon kanssa ja jotenkin vaan niistä yleensä selvitään.

Siis kenen pitää laittaa liinat kiinni? Scotka oli valmiiksi lähes paikoillaan ja vielä pitäisi jarruttaa enemmän, jotta vastustaja tulee suoraan syliin? Kiekko oli jo lähtenyt Pärssisen lavasta, joten paha tuossa tilanteessa Scotkan on kiekkoa enää pelata.

Niin selvitään ja siksi taklauksia ei tarvitse kieltää. Yleensä hyökkäävä pelaava vauhdilla keskialuetta ylittäessä pitää silmällä missä vastustajat ovat ja osaa näin väistää heitä, mutta välillä tulee joku pärssinen, joka ei katso eteensä ja silloin voi joku scotka olla tiellä.

Mutta siis sun vastaus on, että jos hyökkäävä pelaaja luistelee suoraan päin puolustavaa pelaajaa, niin puolustajan pitää vain jarruttaa ja näin ketään ei satu?

 

[Fat Cat]

Siis kenen pitää laittaa liinat kiinni? Scotka oli valmiiksi lähes paikoillaan ja vielä pitäisi jarruttaa enemmän, jotta vastustaja tulee suoraan syliin? Kiekko oli jo lähtenyt Pärssisen lavasta, joten paha tuossa tilanteessa Scotkan on kiekkoa enää pelata.

Niin selvitään ja siksi taklauksia ei tarvitse kieltää. Yleensä hyökkäävä pelaava vauhdilla keskialuetta ylittäessä pitää silmällä missä vastustajat ovat ja osaa näin väistää heitä, mutta välillä tulee joku pärssinen, joka ei katso eteensä ja silloin voi joku scotka olla tiellä.

Enpä ole pitkään aikaan vääntänyt täällä palstalla taklauksista (syystä), mutta tuossahan oli puolustavalla pelaajalla helppo työ pelata pelkkä kiekko pois. Nythän ottaa ihan oman mailan pois taklauksen tieltä, vaikka olisi voinut helposti pelata kiekon pois.

Nyt kun tuota vähän kelailin, niin ihan hakemalla haettuhan tuo pommi oli, eikä mikään syliin kävely.

Kai siihen on myös joku syy, että nykyajan huippupakit eivät juurikaan taklaa, vaan pelaa kiekon pois? Näin taisi muistaakseni toimia myös eräs ruotsalainen Detroit-pakki (ei Kronwall), ja ihan hyvin se ura tuntui menevän. Sillä pelinluvulla kuitenkin ihan varmasti paikkoja ajaa pystyyn oli.