Pitäisikö 2000 vuonna ja jälkeen syntyneille asettaa tupakkakielto?

[Rixa88]

Mielestäni tupakan verotusta voi kiristää huomattavasti, esim sellaiselle 10€ / aski -tasolle. Ne polttaa, jotka haluaa polttaa, mutta maksavatpa ainakin omat kulunsa.

Saattaakin käydä täsmälleen sama juttu kuin viinan kanssa. Alkoholiveroa korotettiin jatkuvasti, mutta kuluttajat eivät olleetkaan niin tyhmiä kuin päättäjät olettivat. Alettiin hakemaan toisesta maasta halvempaa juotavaa koska se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa. Jo nyt jää jo mukavasti voitolle siinä että hakee ruotsinlaivalta kartongin tupakkaa, siinä säästää jo n. 13 euroa Manner-Suomen hintoihin per kartonki. Ja mitä luulet, että tulee tapahtumaan, jos Manner-Suomessa tupakka-askin hinta korotetaan 10 euroon, mutta normaalilta ruotsinlaivalta saisi edelleen 10 askia 37 eurolla. 10 ostetulla kartongilla säästäisi jo 630 euroa. Ja 10 kartongin kuljettaminen olisi vieläpä helppoa ja kevyttä verrattuna esim. isoihin viinalasteihin.

Muista tupakan hintatasoista esim. Viron tai Venäjän puolella en ole tietoinen.

 

[Baldrick]

Eiköhän tupakointia parhaiten vähennä opetus, näkyvyyden hävittäminen ja vaikeuttaminen. Hyvä valistus röökistä toimii monelle nuorelle ja asenteet röökin polttoon nykyisillä nuorilla ovat paljon kielteisemmät kuin vaikka 20 vuotta sitten (en nyt muista, että mikä tutkimus). Sitten kaveriksi tulee vielä vanha sanonta eli "poissa silmistä, poissa mielestä". Toisin sanoen rajoitetaan tupakan läsnäoloa arjessa juuri tuollaisilla hyllyjen piilottamisilla, röökipaikoilla jne. Vaikeuttamisen keinot sitten kulkevat käsi kädessä paljolti tuon näkyvyyden rajoittamisen kanssa eli tehdään tupakoinnista maltillisesti hieman vaivaalloisempaa, kuten askien piilottaminen numeroiden taakse, siirtyminen röökipaikoille ja näin päin pois.

Mikä tärkeintä muistaa, tämä kaikki pitää kuitenkin tehdä sillä viissiin, ettei tupakoitsijoita halveksuta. Esimerkiksi itse en keskustaan asettaisi mitään röökikarsinoita, jossa ihmiset voisivat tupakoitsijoita pällistellä. Muutenkin tupakointia paheksutaan jo siihen malliin, että ylimääräinen lyöminen tuolla tavalla ei ole järkevää. Myöskään hintojen nostaminen merkittävästi ei tule kuuloonkaan, sillä mitä enemmän hinnat nousevat, sitä enemmän varoitukset askin kyljessä alkavat lauseella "suitsetamine voib tappa" tai sitten sama pointti, mutta kyrillisin aakkosin. Pieniä korotuksia vielä on varaa tehdä, jotta mukuloiden viikkoraha+pullojen palauttelu ei helpolla kata röökiaskia ja kaljapäkkiä.

Noilla siis hyvin pitkälti itse rahoitin joskus 12-vuotiaasta eteenpäin paheeni, kun LM:n punainen askikin maksoi vain vähän yli pari euroa ja pikkuaski, joita ei enää ole(?), maksoi jonkun 1,5€ tai vähän alle. Joku Olvin mäyräkoirakin oli kätevät 5-6€. Siinä 5€/10€ viikkoraha ja pullojen palautuksesta sellainen 5€ päälle. Isommista hommista, jotka eivät kuulu viikkorahan piiriin vielä vähän bonareita, sekä lahjarahat sun muut jätetään heti törsäämättä, niin kyllä silloin kloppi helposti pari-kolme askia (sätkät vielä halvempia, joten tuli niihin vuoden tupruttelun jälkeen siirryttyä) ja mäyrän kaljaa viikossa veti. Nykypäivänä homma ei olekaan ihan niin simppeliä, mikä on tietysti hyvä asia. Tai sitten tuollaiset tavat vaatii klopilta jo vähän yrittäjäasennetta, että saa rahoitettua.

 

[Tuamas]

Ensinnäkin, eikö väitteet siitä että tupakointi maksaa valtiolle vitusti ole täyttä puppua? Siitä jokaisesta (Suomesta ostetusta) askista on maksettu veroa, ja jos olet sitä tupakkaa vetänyt sellaisen askin päivässä, niin olet jonkun 50 vuoden körssittelyn aikana jonkun euron valtion kassaan kiikuttanut. Puhumattakaan siitä kun tupakoitsijat kuolevat nuorempina, niin eipä tarvitse eläkkeitäkään maksella niin paljon kun se oman elämänsä Marlboro-mies heittää veivit jo noin kuuskymppisenä. Tietenkin sitten kun paska osuu tuulettimeen, ja joku keuhkosyöpä diagnosoidaan, niin silloinhan sitä rahaa kyllä palaa. Mutta kyllä sitä rahaa on tupakoimalla kerryteltykin. Jos jollain olisi tästä asiasta jotain faktaa, niin lukisin mielelläni. Olen ollut siinä uskossa että tupakointi kannattaa valtion näkökulmasta. Jos se tuottaisi enemmän menoja kuin tuloja, niin eiköhän olisi a) tupakoinnin veroja korotettu runsaammin tai b) tupakointia koitettu oikeasti kitkeä pois, eikä vain piilotella askeja numeroiden taakse. Mutta eipä sillä, en laittaisi pahaksi vaikka askin hintaa nostettaisiin lähemmän kymppiä. Eiköhän se kitkisi ainakin köyhimmät röökääjät pois.

THL on asiaa tutkinut ja raportti asiasta julkaistiin ihan tässä tänä kesänä
Lyhyesti sanottuna, vuositasolla tupakoinnin verotuotot 863milj€ (arvio v. 2015) ja menetykset kansantaloudelle 1500 milj€.

"Ongelmana" tässä "kuolevat nuorempana" on se, että sairastuvista tupakoitsijoista suuri osa sairastuu keuhkoahtaumatautiin (400 000 sairastaa tällä hetkellä, näistä yli 90% tupakoitsijoita), joka on vittumainen ja krooninen vaiva ilman kunnollista parannuskeinoa, mutta se ei yleensä tapa.

Tuosta keskustelua aiheesta:
Suomi – holhouksen synnyinsija | sivu 28 | Jatkoajan keskustelupalsta

ja tuosta THL:n raportti "Tupakoinnin yhteiskunnalliset kustannukset ja niiden arviointimenetelmät" aiheesta:
http://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/126796/URN_ISBN_978-952-302-503-5.pdf?sequence=1

 

[pernaveikko]

Pitäisi ja mieluusti kaikille muillekin. En ole parempi ihminen, vaikka muistin kouluja käydä, mutta olihan tuo taas kammottava näky.

Työskentelen isossa tehdaskompleksissa ja aina välillä joutuu näkemään duunaripuoltakin. Siellä ne taas olivat kaikki röökillä, kun ohi kävelin. Siis kaikki, ihan jokainen.

Toimiston puolelta en tiedä ketään kuka polttaisi. Ehkä sielläkin joku salaa joskus, mutta noin muuten.

 

[Bunder]

Tavallaan kun tätä miettii niin vaikuttaa hyvältä jutulta, mutta toisaalta taas ei. Kyllähän suomessa tykätään asioita kieltää, mutta ei ole kuitenkaan suomen tapaista "syrjiä" ihmisiä esim. juurikaan syntymäajan vuoksi. Tästä syystä on vaikea kuvitella, että oikeasti voitaisiin kieltää tietyn vuoden jälkeen syntyneiltä. Nythän tuo on toki jo muutenkin myöhäistä kun 2000 syntyneet ovat jo 19 vuotiaita ja jos tällainen laki tulisi voimaan vaikkapa vuoden alusta niin alkaisi älytön hamstraaminen kun kaapit pitäisi saada loppuelämäksi täyteen. Eli jos jotain kielletään niin sitten kielletään kaikilta tai ei keneltäkään.

 

[teppana]

Eikös tupakointi ole laskussa? Siinä mielessä valistus ja verotus toimii. Harmittavan hitaasti vain. Kieltolait ovat ongelmallisia eikä niiden tehosta ole oikein hyvää näyttöä.

Toisaalta Australiassa rööki maksoi tyyliin 25€ aski ja silti porukka poltti siellä.

 

[pernaveikko]

Kieltolait ovat ongelmallisia eikä niiden tehosta ole oikein hyvää näyttöä.

Toisaalta Australiassa rööki maksoi tyyliin 25€ aski ja silti porukka poltti siellä.

Kieltolaki on huonoksi havaittu, siitä nimenomaan löytyy näyttöä kuinka se ei toimi. Ausseissa on isot palkat ja korkeat hinnat. Se pitää suhteuttaa ostovoimaan. Niillä on siellä rahaa maksaa mitä se aski ikinä maksaakaan. Vaikka en polttele, niin tiedän ihan omasta kokemuksesta. Eipä omilla palkkatuloilla joku kymmenen euron tuoppi haitannut yhtään.

 

[teppana]

Kieltolaki on huonoksi havaittu, siitä nimenomaan löytyy näyttöä kuinka se ei toimi. Ausseissa on isot palkat ja korkeat hinnat. Se pitää suhteuttaa ostovoimaan. Niillä on siellä rahaa maksaa mitä se aski ikinä maksaakaan. Vaikka en polttele, niin tiedän ihan omasta kokemuksesta. Eipä omilla palkkatuloilla joku kymmenen euron tuoppi haitannut yhtään.

Ei ne mitenkään oleellisesti paremmin ostovoimaisia ole verrattuna vaikka suomalaisiin. Viini ja liha on vitun halpaa verrattuna suomeen. Kalja ja rööki taas paljon kalliimpaa.