Pitäisikö 2000 vuonna ja jälkeen syntyneille asettaa tupakkakielto?

  • 5 250
  • 57

Pitäisikö vuonna 2000 ja jälkeen syntyneille asettaa tupakkakielto?

  • Kyllä

    Ääniä: 60 42,6%
  • Ei

    Ääniä: 75 53,2%
  • En osaa sanoa

    Ääniä: 6 4,3%

  • Äänestäjiä
    141

A Siente

Jäsen
Onhan tuo tupakointi turhaa (paitsi sikarit), mutta en mä sitä silti kieltämään lähtis. Ne polttaa jotka haluaa, kyllä niitä huumeitakin saa vaikka kiellettyjä ovat. Lähinnä ahdistaa nämä jatkuvat kiellot ja määräykset.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Eihän tämä itseäni koskettaisi, mutta vitun typerä kielto kyllä olisi. Ainoa hyvä asia olisi se että jonneja vituttaisi. Antaa vain röyhytellä heidänkin. Jos haluaa kehonsa tuhota niin ei valtion siihen pidä puuttua.
 

Varis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, KiVa, EK65
Käsittämätön ehdotus, haluaako kyseinen ammattiryhmä lisätä harmaata taloutta, joka tulisi tällä keinolla räjähtämään käsiin tupakanmyynnissä.
Onko alaikäisten tupakointi niin iso ongelma, että harmaa talous tulisi "räjähtämään käsiin", mikäli tällä vuosituhannella syntyneet eivät mallun punaista enää lähisiwasta saisi? Trendi taitaa nuorisolla olla se, ettei tupakoiminen enää ole niin cool kuin ennen ja polttavien määrä vähenee jatkuvasti. Jos kukaan 00 ja eteenpäin syntynyt juniori ei saa sitä tupakkaa hankittua, niin ainakin ympäristön paine aloittaa se tupakointi niillä Viron tuliaisilla laskee. Kun on omia tupakoivia kavereita haastatellut, niin yleisin syy tupakoinnin aloittamiselle on ollut se, että kun kaveritkin poltti ja aina oli röökiä saatavilla.

Kenenkään tupakointiahan tuollaiset kiellot eivät kokonaan estä, mutta kynnys aloittaa se typerä tapa nousee ja päätös saattaa venyä sen verran pitkälle, että ihan oma järkikin jo käskee jättämään tupruttelun vähemmälle. Kyllä siinä varmaan vähän tulisi kyseenalaistettua omaa tupakointia, kun koko loppuiän pitäisi aina röökien loputtua lähteä hakumatkalle Viroon tai pummia lähikaupan edessä.

Tupakoinnin kieltäminen vertautuu vähän nuuskaan. Sekä hyvien että huonojen puolien osalta. Kokonaan sitä ei oikein voi lopettaa niin kauan, kun tuotetta saa naapurimaasta, mutta kyllä se käyttöä jonkin verran rajoittaa. Se kannattaa kyllä selvittää, että saisiko saman efektin aikaan nostamalla verot vaikka johonkin Norjan tasolle En nyt jaksa itse kaivaa statistiikkaa, että miten homma on siellä toiminut. Askia ei lähimarketista kuitenkaan paljon alle kymmenellä eurolla taida saada.

Siitä en kyllä saa kiinni, että miten tämä olisi tällä vuosituhannella syntyneitä kohtaan jotenkin epäreilua. Kukaan heistä ei vielä laillisesti ole tupakointia saanut aloittaa, joten eihän siinä mitään menetä. Olen nuoruusvuosina ihan riittävästi tupakoita polttanut ymmärtääkseni, ettei ne skippaamalla menetä yhtään mitään. Päinvastoin. Luulen, että jos laki tulisi voimaan, niin vuonna n. 2050 sille olisi paljon keski-ikäisiä kiittelijöitä ja nuorten tupakointi hyvin lähellä nollaa. Mutta eihän se nyt läpi mene.
 

Rinksu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Luulen, että jos laki tulisi voimaan, niin vuonna n. 2050 sille olisi paljon keski-ikäisiä kiittelijöitä ja nuorten tupakointi hyvin lähellä nollaa. Mutta eihän se nyt läpi mene.

Tai sitten pahimmassa tapauksessa rööki on taas uusi "kielletty hedelmä" ja nuoret polttelee pimeää kessua puskassa minkä ehtivät. Niinkuin itsekin sanoit, röökin veto ei enää ole "in" nuorten keskuudessa. Tähän hyvään lopputulokseen on päästy valistuksella ja verotuksella, ei kieltolailla.

Itse kannatan nykykaavan jatkamista. Väestö kun ikääntyy polttavien määrä laskee. Kannatan nykykaavaa, jossa ihmisiä autetaan röökinpolton lopettamisessa. En kannata tällaista pakkolainsäädäntöä, jota on vielä lopulta täysin mahdotonta valvoakin.
 

cheap_shot

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joukkueen kapteeni
Onko alaikäisten tupakointi niin iso ongelma, että harmaa talous tulisi "räjähtämään käsiin", mikäli tällä vuosituhannella syntyneet eivät mallun punaista enää lähisiwasta saisi? Trendi taitaa nuorisolla olla se, ettei tupakoiminen enää ole niin cool kuin ennen ja polttavien määrä vähenee jatkuvasti. Jos kukaan 00 ja eteenpäin syntynyt juniori ei saa sitä tupakkaa hankittua, niin ainakin ympäristön paine aloittaa se tupakointi niillä Viron tuliaisilla laskee. Kun on omia tupakoivia kavereita haastatellut, niin yleisin syy tupakoinnin aloittamiselle on ollut se, että kun kaveritkin poltti ja aina oli röökiä saatavilla.

Siitä en kyllä saa kiinni, että miten tämä olisi tällä vuosituhannella syntyneitä kohtaan jotenkin epäreilua. Kukaan heistä ei vielä laillisesti ole tupakointia saanut aloittaa, joten eihän siinä mitään menetä. Olen nuoruusvuosina ihan riittävästi tupakoita polttanut ymmärtääkseni, ettei ne skippaamalla menetä yhtään mitään. Päinvastoin. Luulen, että jos laki tulisi voimaan, niin vuonna n. 2050 sille olisi paljon keski-ikäisiä kiittelijöitä ja nuorten tupakointi hyvin lähellä nollaa. Mutta eihän se nyt läpi mene.

Pätkitään nyt pikkaisen viestiäsi.. "Jos kukaan 00 ja eteenpäIn syntynyt juniori ei saa sitä tupakkaa hankittua" No, näinhän siinä varmaan kävisi, voi herranjumala mitä shaibaa..(unohdetaan pimeet myyjät jotka myyvät virolaista ja ryssäläistä tupakkaa paljon ja bisnes tulisi varmasti kasvamaan).

Itsehän olen polttanut elämässäni yhden puolikkaan mallun punaisen ylä-asteen 7. luokalla, siinä tupakointihistoriani kokonaisuudessaan. Oikea tapahan olisi nostaa röökin hintaa kunnolla, mallia tuplataan hinta 6e -> 12e. Täyskiellot eivät ole ikinä toimineet, historiankirjasta löytyy ihan suhteellisen lähihistoriastakin esimerkkejä.

Täältä tähän
 

TykkiJutila

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kalle Rovanperä, KalPa, Leijonat, ManU, KuPS
Arvatkaapa mikä markkinarako sellasille, jotka olis syntyny ennen 1.1.2000. 10-20€/aski myymään TÄYSI-IKÄISILLE, ja kyllä taas naurattaa =D
 

Varis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, KiVa, EK65
Pätkitään nyt pikkaisen viestiäsi.. "Jos kukaan 00 ja eteenpäIn syntynyt juniori ei saa sitä tupakkaa hankittua" No, näinhän siinä varmaan kävisi, voi herranjumala mitä shaibaa..(unohdetaan pimeet myyjät jotka myyvät virolaista ja ryssäläistä tupakkaa paljon ja bisnes tulisi varmasti kasvamaan).
Mikäli olisit lukenut viestistäni myös sen pätkityn osan, olisit löytänyt näkemyseni esittämääsi väitteeseen. Koska olen joviaali jätkä, niin voin toistaa sen; kenenkään polttamista ei tupakointi kieltämällä saada estettyä. Kynnys aloittaa vain nousee. Ollaanko siitä eri mieltä?
Itsehän olen polttanut elämässäni yhden puolikkaan mallun punaisen ylä-asteen 7. luokalla, siinä tupakointihistoriani kokonaisuudessaan. Oikea tapahan olisi nostaa röökin hintaa kunnolla, mallia tuplataan hinta 6e -> 12e. Täyskiellot eivät ole ikinä toimineet, historiankirjasta löytyy ihan suhteellisen lähihistoriastakin esimerkkejä.
Jos mietitään näitä kahta vaihtoehtoa tässä, niin kumman luulet vaikuttavan enemmän virolaisten ja venäläisten röökien myyntimääriin. Sen, että askille lyödään tuplahinta kaikille niille sadoille tuhansille, jotka jo valmiiksi polttavat, vai että kielletään hupi kokonaan sellaisilta ihmisiltä, joiden ei periaatteessa olisi vielä pitänyt koko harrastusta vielä aloittaakaan?

Alkoholin verotuspolitiikkaa täällä härmässä kuulee usein arvosteltavan. Ajaa jengiä viroon ja samalla veroeurot jäävät sinne. Viinalle tuskin kuitenkaan koskaan saadaan täyskieltoa asetettua, joten jonkinlaiseen kompromissiin on tyydyttävä. Tupakointi kielletään joskus kuitenkin, niin mun mielestä se olisi sama tehdä vaikka nyt. En mä sen asian puolesta barrikadeille nouse, mutten myöskään vastusta ajatusta. Todennäköisesti asia venyy jonnekin ensi vuosikymmenelle ja sekin on mulle ihan ok.
 

Silkkeri

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Naurettavaa pelleilyä, ja lisäksi perustuslain vastaista. Toisaalta, eipä siitä perustuslaista ole niin väliksi mm. asevelvollisuudenkaan kanssa, joten siltä osin en näe esteitä etteikö tämä läpi menisi. Nykyään sentään tupakoijat kuittaavat merkittävän osan myöhemmistä terveydenhoitokuluistaan maksamalla veroja polttamistaan askeista, mutta tällä systeemillä nuokin veroeurot kannettaisiin Tallinnaan, Tukholmaan ja venäläisille spaddutrokareille.

Vituttaa kyllä jatkuvasti enemmän tuo yhä paheneva tupakoinnin demonisointi. Voitaisiinko vainota vaikka niitä läskejä välillä? Mulle käy kyllä, jos tupakka-askin hinta hilataan sille tasolle, että röökiverot kattavat tupakoinnista aiheutuvien sairauksien ja vaivojen hoidon kokonaan. Toki tähän pitää laskea mukaan myös se, että koko ikänsä tupakoinut usein kuolee nuorempana ja nostaa vähemmän eläkettä. Sen sijaan tämä syyllistäminen, moralisointi, paheksuminen ja itsemääräämisoikeuden rajoittaminen tulee jo korvista. Erityisesti, kun terveydelle vähemmän haitalliset vaihtoehdot (nikotiinia sisältävä sähkötupakka ja nuuska) ovat edelleen kiellettyjä.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Ei todellakaan mitään kieltolakia, mutta hyvin voidaan vielä korottaa hintoja. Tupakointihan on ilmeisesti muutenkin häipymään päin, joten tätä asteittaista kehitystä kannattaa rohkaista, mutta täyskielto todennäköisesti kääntyisi itseään vastaan.
 
Suosikkijoukkue
Ässät ja Ärrät
Kyllähän tuo niin räikeästi rikkoisi perustuslakia, että ei paremmasta väliä. Eli ei tule menemään tuossa muodossa läpi. Eikä pitäisikään mennä.
 

Sonny Burnett

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Pakko vielä saivarella mopedin ajo-oikeudesta ja perustuslaista. Vuoden 85- jälkeen syntyneet ovat lain silmissä huonommassa asemassa 84- ja aiemmin syntyneihin.

Mitäs jos laitettaisiin lakiin että 2000 syntyneet maksavat vuonna 2018 tupakka-askistaan 50e kun 1999 syntyneet maksavat samasta asiasta 6e? Jos perustuslaki sallii erihintaisen (ilmainen vs maksullinen) mopon ajo-oikeuden eri ikäisille, niin miksei sitten eri hintaista tupakointia? Ja onhan noita eri hintakategorioita muissakin tuotteissa ja palveluissa.
 
Viimeksi muokattu:

Baldrick

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pimeä Aitio
Hauskintahan tässä kohta olisi se, että nuoret ostaa röökit samalta kaverilta kuin huumeetkin. Sinnehän se nuoriso on fiksua ohjata. Tällä hetkellä Suomi tekee hyvät rahat tupakkaverolla ja muistelisin lukeneeni jonkun terveysviranomaisen kannasta, että tupakoijat koituvat yhteiskunnalle halvemmaksi, kun kuolevat nopeammin, eikä pitkää vanhuusiän hoitoa ja eläkkeitä tarvitse niin paljoa maksella.

Toki tällainen asetus varmasti vähentäisi jonkun verran tupakoijien määrää, mutta rikollisuus lisääntyisi ja tupakoijat ohjautuisivat väkisinkin tekemisiin muiden rötösherrojen pariin, sekä verot jäisi maksamatta. Typerä laki olisi kaiken kaikkiaan.
 

JZZ

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Piraattiryhmä, Caps, ManU
Yksikään kieltolaki maailmanhistoriassa ei ole toiminut, joten miksi tämäkään toimisi. Mielestäni tupakan verotusta voi kiristää huomattavasti, esim sellaiselle 10€ / aski -tasolle. Ne polttaa, jotka haluaa polttaa, mutta maksavatpa ainakin omat kulunsa.
 

Sonny Burnett

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Otanpa tästä aikani kuluksi hassunhauskan ajatusleikin:

Kuvitellaan tilanne, jossa järviemme kaloja uhkaa hidas sukupuuttoon kuoleminen. Maamme hallitus alkaa toimiin ja vetää johtopäätöksiään: Syy hitaaseen kalakantojen hiipumiseen on vapaa-ajan kalastus.

Hallitus tekee lakiesityksen: Kalastaminen kielletään kokonaan vuonna 2015 ja sen jälkeen syntyneiltä. Sitä ennen syntyneet voivat edelleen kalastaa x määrän kaloja muuten entisillä ehdoilla. Tämän katsottaisiin olevan riittävä toimenpide kalakantojen kestävään kehitykseen tulevaisuudessa.

Rikottaisiinko edellä kuvatussa tilanteessa yksilönvapautta ja perustuslakia niiden osalta jotka eivät koskaan saisi luvallisesti kalastaa?
 

Vanha Len

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Boners
Palstan Päivi Räsäset jo täällä innokkaina ovatkin äänensä tuoneet kuuluville. VMP.
 

Rinksu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Äkkiähän se yksilönvapaus-asia korjataan. Jatketaan ko. lainsäädäntöä kieltämällä tupakka Suomesta vallan. Ja sitten on valtiovalta kusessa, kun tarvitsee auttaa ihmisiä lopettamisessa, poliisi ylityöllistetty, kun joutuvat jahtamaan rikollisten sijasta tupakoitsijoita ja tulli ihan kusessa, kun joutuvat juoksemaan laittomien savukkeiden perässä.

Hei, ihan oikeesti nyt. Tämä on taas yksi täysin älytön ehdotus tämän holholandian älyttömien ehdotusten sarjassa.
 

attendo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hyvinkään Ahmat
Kerrotko, mihin perustuu käsityksesi, ettei tuosta tavasta seuraa mitään hyvää?


Voisiko samaa ajatusta soveltaa esim. sairaanhoitajiin, jotka aiheuttavat työpaikkavalinnallaan yhteiskunnalle enemmän menoja kuin tuloja?

Käsitykseni perustuu siihen kun en keksi ainoatakaan positiivista asiaa mitä tupakoinnista seuraisi.
 

Niilo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Tappara
Ei se kieltäminen mitään auta. Ne jotka haluaa polttaa, polttaa joka tapauksessa. Kiellettäessä jää helvetisti vaan veroja saamatta.

Ännestin EI !. Hyvinkin pitkälti näin se menee. Jokainen päättäkööt haluaako "isona" kulkea muutaman viikon ajan ottamassa vähän säteilyä keuhkosyöpäänsä
Tosin vaikka veroja jäisi saamatta, yhteiskunnan sairaanhoitokulut puolestaan laskisivat ?. Pimeä myynti lisääntyisi huomattavasti ja ulkomailta tuotaisiin tupakkaa. Valvonta olisi käytännöllisesti mahdotonta.
 

Ronikki73

Jäsen
Suosikkijoukkue
Chicago Blackhawks
Voi vattu tätä holhoomista... Sitten pitää kieltää kaikki, mistä on vähänkin haittaa ihmisen terveydelle, niistäkin kun tulee kuluja terveydenhuollolle...
Suola, alkoholi, sokeri jne. Kaikki urheilu, kun siinä voi loukkaantua, siitä tulee kuluja... Jotain rotia tähän tuohuun, prkle...
Vatuttaa jo nyt, kun on vaikka venaamassa dösää ja polttaa pysäkistä 30 metrin päässä, niin vielä sittenkin jotkut hienohelmat nyrpistelee nenäänsä siellä pysäkillä, en minä mene heidän eteensä nyrpistelemään nenää, vaikka heidän omasta mielestä hienolta tuoksuvat hajuvetensä haisevat aivan täydeltä p*askalta omaan nenään...
Ketkä haluaa asua maassa jossa kaikki kielletään ja kaikkea tekemistä kytätään, niin tervemenoa vain asumaan vaikka Pohjois-Koreaan...
 

JYP#44

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tyyni Kari & Klassikkopaidat
En jaksanut ihan kaikkia viestejä lukea, mutta vastaukseni: Ei pitäisi. Kirjoitan tähän jotain ajatuksiani. Anteeksi jos tulee toistoa

Ensinnäkin, eikö väitteet siitä että tupakointi maksaa valtiolle vitusti ole täyttä puppua? Siitä jokaisesta (Suomesta ostetusta) askista on maksettu veroa, ja jos olet sitä tupakkaa vetänyt sellaisen askin päivässä, niin olet jonkun 50 vuoden körssittelyn aikana jonkun euron valtion kassaan kiikuttanut. Puhumattakaan siitä kun tupakoitsijat kuolevat nuorempina, niin eipä tarvitse eläkkeitäkään maksella niin paljon kun se oman elämänsä Marlboro-mies heittää veivit jo noin kuuskymppisenä. Tietenkin sitten kun paska osuu tuulettimeen, ja joku keuhkosyöpä diagnosoidaan, niin silloinhan sitä rahaa kyllä palaa. Mutta kyllä sitä rahaa on tupakoimalla kerryteltykin. Jos jollain olisi tästä asiasta jotain faktaa, niin lukisin mielelläni. Olen ollut siinä uskossa että tupakointi kannattaa valtion näkökulmasta. Jos se tuottaisi enemmän menoja kuin tuloja, niin eiköhän olisi a) tupakoinnin veroja korotettu runsaammin tai b) tupakointia koitettu oikeasti kitkeä pois, eikä vain piilotella askeja numeroiden taakse. Mutta eipä sillä, en laittaisi pahaksi vaikka askin hintaa nostettaisiin lähemmän kymppiä. Eiköhän se kitkisi ainakin köyhimmät röökääjät pois.

(unohdetaan pimeet myyjät jotka myyvät virolaista ja ryssäläistä tupakkaa paljon ja bisnes tulisi varmasti kasvamaan).
Mutta eihän tässä tarvitse edes vaivautua Viroon tai Venäjälle. Riittää kun joku ennen 2000-lukua syntynyt hakee sen askin lähimmältä Ärrältä. Se olisi kuitenkin loppujen lopuksi naurettavan helppoa kiertää tuota sääntöä. Ja me keillä on oikeus ostaa sitä röökiä, voimme helposti kuitata viikonlopun kaljarahat ostamalla kymmenen askia röökiä ja diilaamalla niitä torin laidalla autosta junnuille. Tai siis ei edes junnuille, vaan ihan täysi-ikäisille kansalaisille. Siinä on jollakin 1999 syntyneellä jolla kaveripiiri koostuu pääasiassa nuoremmista kavereista melkoinen todennäköisyys päästä kaveripiirin viralliseksi hakijaksi. Ja vetää haut välistä.

Kaveripiirissä nuuskaaminen on melko yleistä, ja sitä touhua on tullut tässä seurattua nyt noin viitisen vuotta. Älyttömän paljon niissäkin liikkuu rahaa, etenkin sen pahimman nuuska-buumin 2011 aikaan, kun JVG:n innoittamana joka toinen +13v mies kulki nölli huulessa. Mä kannatan sekä nuuskan että kannabiksen laillistamista ja myymistä Suomessa. Suomi häviää siinä ihan älyttömän määrän rahaa, kun juipelot täältä Keski-Suomesta ottaa porukalla auton, ja pitkän listan kaikilta kyläläisiltä että mitä nuuskaa kukakin haluaa Haaparannasta. Sitten ajellaan se 500 kilsaa suuntaansa, ja tuodaan autossa sata tai pari tornia nuuskaa kotikonnuille. Siinä välissä kuitataan sitten matkasta aiheutuneet polttoaine- ja ruokakulut kun myydään se 30 euron torni 50 eurolla. Tuo systeemi luo hyviä tuloja joillekin uskaliaille. Sama kannabiksen kanssa. Koskaan en ole kannabista maistanut, mutta olen ymmärtänyt että hyvä nyrkkihinta grammalle on 20 euroa. Siellä sitten jotkut pipopäät kasvattelee yksiöiden saunassa omia kukkia ja myy ne, kai niistä nyt tuhansia euroja saa aika nopeastikin kasaan. Kun taas ruohoa voitaisiin minun puolestani myydä vaikkapa Alkossa, hintaa 30-40e/g ja samalla kotikasvatuksen rangaistuksia kovennettaisiin, että kitkettäisiin halvempi kilpaileva tuote markkinoilta. Silloin saataisiin valtion kassaan vitusti fyffee, eikä se kaikki "likainen huumeraha" olisi harmaata taloutta, joka jää lopulta vain niiden alamaailman sääntöjenrikkojien taskuihin.

Sekin tässä tuli mieleen että miten tuota edes valvottaisiin joskus vuonna 2030? Eli silloin 30v ja sen alle eivät saa ostaa röökiä, ja +30v taas saavat ostaa. Naiset osaavat meikillä pelata oman ikänsä näyttämään oikeastaan ihan miltä vaan. Pitääkö tupakoinnin yhteydessä kysyä jatkossa kaikilta paperit, myös niiltä nuorekkailta nelikymppisiltä ettei vain vahingossa erehdytä myymään jollekin huonoin elämäntavoin varustetulle kaksvitoselle?

Ylipäätään tän lakihomman kanssa ollaan aivan liian myöhässä. 2000 syntyneet täyttää 18 hitusen päälle kahden vuoden päästä. Osa ysiluokkalaisista polttaa jo, eli tupakan makuun on jo päästy. Puhumattakaan jos tämä laki nyt tulisi, niin ei se hetkessä tapahtuisi. Siinä vaiheessa kun tämä laki menisi läpi, niin nuo milleniumin ihmeet on jo oppineet tupakoimaan. Eli ei se tupakointi varmasti häviä mihinkään kieltojen myötä. Ainakaan jonkun syntymävuoteen sidonnaisen kiellon myötä, jota voi kiertää hakijan avulla. Tätä asiaa olisi pitänyt alkaa miettimään joskus 10 vuotta sitten. Olisi ehditty noille 2000-luvun lapsille jo ala-asteella opettaa että turha alkaa polttamaan kun teiltä se on kielletty vaikka olisittekin täysi-ikäisiä.

Naurattaa tämä yliholhoaminen. Tässäkin puhutaan täysin turhasta asiasta, mikäli asia koskisi vain 2000-luvulla syntyneitä. Ennemmin sitten vaikka kiellettäisiin kaikkien tupakointi. En kyllä sitäkään kannattaisi, mutta ennemmin se kuin tämä, että vain osaa koskemaan.

Terveisin nimimerkillä alle kymmenen savuketta elämäni aikana. Silti ei mitään tupakoijia vastaan, jokaisen oma valinta pilata keuhkonsa.
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
En kannata. Nuuskan myyminen pitäisi laillistaa välittömästi.
 

benicio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Mielikuvituksen puutetta siis.
Esimerkiksi työpaikalla vittumaisen kokouksen tai palaverin jälkeen olen kokenut kelvolliseksi tavaksi käydä tupakalla ja jäsentää ajatuksia. Tupakalle kokoontuu useasti muita ihmisiä, joiden kanssa käydään mahdollisia ongelmakohtia läpi hyvässä hengessä. Kokemukseni perusteella väitän, että tupakoinnilla on myös työtä edistävä vaikutus. Ilman palaverin ahdistavaa ilmapiiriä ja ennalta suunniteltua agendaa, tupakkapaikalle kokoontuu ns. tupakkaryhmä.
Lisäksi tupakointi on kokemukseni perusteella helppo tapa aloittaa kontakti vieraan ihmisen kanssa ja tuon tapahtumaketjun lopussa voi olla vaikkapa onnellinen parisuhde.
Kumpaankaan näistä jutuista ei tosin tarvita sitä tupakkaa sinänsä, vaan vaikka sähkötupakka tai tamagotchi ajaa saman asian.
Tuo jälkimmäinen nyt on jotenkin perusteltavissa, mutta esim viinaan tuo perustelu sopii vielä huomattavasti paremmin.
 

Rinksu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Älä ny herran jumala @Toejoen Veikko tommosia. Kohtahan sitä joudutaan pian ottamaan huomioon sekin, ettei se työpöytänsä ääressä jollain näennäistyöllä filmaava jäpittäjä ole yhtään sen tehokkaampi työntekijä kuin se röökaajakaan, joka vetää homman nopsasti ja tehokkaasti valmiiksi, että pääsee röökille.
 

benicio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
En kannata. Nuuskan myyminen pitäisi laillistaa välittömästi.
Olen vähän samoilla linjoilla. Ei ole oikein loogista että nuuskan myynti on kielletty ja tupakkaa kuitenkin myydään joka kioskissa ja maitokaupassa. Tupakankin myynnin voisi siis kieltää, esim 2020 olisi sopiva ajankohta, vaikka tuskin silloin sivistyneestä kansastamme enää kukaan tupakointia aloittaa, mutta toisaalta lakien tehtävä onkin suojella heikoimpia.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös