Pirkka Antila – koska sieltä tulisi jotain järkevää?

[Neely]

Uskomatonta vääristelyä tuo "kiristysraha". Jos joukkue on tehnyt budjetin ja vanhemmat ovat siihen sitoutuneet, pitää vanhempien maksaa vähintään jonkinlainen korvaus joukkueelle, jos lapsi poistuu joukkueen vahvuudesta.

Itsekin jonkin verran seuran toiminnassa olleena tiedän, että joukkueurheilu on sen verran kallista, ettei pelaajilta voi laskuttaa ylimääräisiä "varalle", jos joku jääkin pois toiminnasta. Ja on myös kaikkien etu, että jo kauden alussa tiedetään mitä maksu tulee olemaan.

Antila on ehkä tehnyt vääriäkin asioita, mutta on ihan täydellisen tökeröä syyttää herraa tällaisesta.

Tässä kallistuisin vähän osoittelemaan tosiaan seurojakin sormella. Siirtorajat on tiedossa, mutta jos niissä pysytään ei pelaajalla kuuluisi olla sen päätyttyä epäselvyyttä mahtuuko joukkueeseen. Nuo leikkaukset tulee tehdä niin aikaisin, että pelaaja on oikeutettu vaihtamaan esteettä seuraa.

Vähän haiskahtaakin, että jutussa on jätetty kenties kertomatta, että kyse oli siitä mahtuuko AAA- joukkueeseen vai AA-joukkueeseen… ehkä. Noista jos on kyse, en seuroja syyttelisi enkä Pirkkaa.

Vaikka Pirkalle annan paljon rapaa ja pidän useita hänen linjauksiaan idioottimaisina, niin en minäkään ihan kaikesta enempää tietämättä syyttäisi häntä.

 

[Ribarista ylös!]

Pirkkkaaa! Soitas Kunnakselle ja kysele mitä se Reunanen pelin tuoksinassa lasautti? Nyt olis oikein hyvä sauma kiillottaa Liiton kilpeä sillä, miten jämäkästi ja ryhdikkäästi tämän sortin trabelit hoituu.

 

[obi-wan]

Jääkiekko | Erkka Westerlund haluaa jääkiekkoon ison muutoksen

Jääkiekkoliiton puheenjohtajaksi pyrkivä Erkka Westerlund perää muutosta ummehtuneeseen lajikulttuuriin. Hänen mielestään jääkiekon tulisi olla kaikille pelaajille kannustava ja kasvattava ympäristö.

www.hs.fi

Aika rankka heitto bussin alle, ansaittu sellainen mainitsematta kuitenkin nimiä

 

[Glove]

Se mikä tuossa pistää silmään on se, että pitäisi "tehdä jokaisen osallistujan ehdoilla." Se ei tule onnistumaan. Tai toki se onnistuu, mutta silloin kärki on heikompi kuin se voisi parhaimmillaan olla. Jos joukkueessa on 30 pelaajaa ja mennään kaikkien ehdoilla, kärki ei saavuta maksimaalista potentiaaliaan ja lähtee mahdollisesti muihin lajeihin, keskiryhmällä on kivaa ja 10 huonointa lopetaaa. Jos mennään kärjen ehdoilla, he jatkavat jääkiekkoa ja kenties päätyvät huipulle, keskiryhmällä on kivaa ja kymmenen heikointa lopettaa. Jokainen varmaan tieää kummalla mallilla saadaan tuotettua maajoukkuetason pelaajia jatkossakin.

 

[Korkin Torpedo]

Tasoryhmäthän tähän ongelmaan on vastaus. Ainoa ongelma on vanhemmat joiden mielestä se oma janipetteri ei missään nimessä ole yhden A:n pelaaja ja seurashoppailu käyntiin.

 

[obi-wan]

Tasoryhmäthän tähän ongelmaan on vastaus. Ainoa ongelma on vanhemmat joiden mielestä se oma janipetteri ei missään nimessä ole yhden A:n pelaaja ja seurashoppailu käyntiin.

Monessa paikassa tehdään tasoryhmät aivan liian aikaisin. Alueella seurannut erästä seuraa joka on tehnyt 10-vuotiaille totaalisen jaon ja itse suuresti ihmettelen kuka voi sanoa 10-v pelaajasta niin paljon, että voi ”heittää” sivuun ison massan pelaajia.

 

[Neely]

Tasoryhmäthän tähän ongelmaan on vastaus. Ainoa ongelma on vanhemmat joiden mielestä se oma janipetteri ei missään nimessä ole yhden A:n pelaaja ja seurashoppailu käyntiin.

A pelaajien kohdalla en ole moista huomannut, ennemmin ihan keskimassan AA-pelaajien osalta ja sitten löytyy myös vanhempia joille kynnyskysymys on että lapsi saa pelata itseään vanhempien kanssa. Aivan sama vaikka peli olisi pelkkää vaihdosta toiseen selviytymistä.

Pelaaja kalasteluun olen valitettavasti törmännyt vähän yllättäen oman jälkikasvun osalta joka pelaa A tasolla hitaan suoraluistelun vuoksi. ”Vaihtakaa meille niin on varma AA”. Kohteliaasti olen vastannut ettei tässä kohtaa kirjaimilla ole pojalle eikä minulle mitään merkitystä. Tiedän että selviytyisi AA peleissä pelikäsityksen ja hyvien käsien ansiosta mutta se olisi monessa pelissä nimenomaan pelkkää selviytymistä, ei vahvuuksien kautta pelaamista. Ja välillä tuuraa tosiaan tuolla tasolla joten ei tarvi arvausten varassa mennä.

Ja ylempään tuo A on nappulalle kehityksen ja motivaation kannalta ihan oikea taso kun kyseessä ei ole ryhmä joka olisi täynnä nolla motivaation poikia joilla ei ole halua oppia ja kehittyä.

 

[Jass0]

Tasoryhmäthän tähän ongelmaan on vastaus. Ainoa ongelma on vanhemmat joiden mielestä se oma janipetteri ei missään nimessä ole yhden A:n pelaaja ja seurashoppailu käyntiin.

Eikö jokaisen vanhemman mielestä se oma janipetteri ole vähintään tuleva Teemu Selänne,
tai nykyään paremminkin tuleva Mäkdeividin Konnori.

 

[upnorth24]

Se mikä tuossa pistää silmään on se, että pitäisi "tehdä jokaisen osallistujan ehdoilla." Se ei tule onnistumaan. Tai toki se onnistuu, mutta silloin kärki on heikompi kuin se voisi parhaimmillaan olla. Jos joukkueessa on 30 pelaajaa ja mennään kaikkien ehdoilla, kärki ei saavuta maksimaalista potentiaaliaan ja lähtee mahdollisesti muihin lajeihin, keskiryhmällä on kivaa ja 10 huonointa lopetaaa. Jos mennään kärjen ehdoilla, he jatkavat jääkiekkoa ja kenties päätyvät huipulle, keskiryhmällä on kivaa ja kymmenen heikointa lopettaa. Jokainen varmaan tieää kummalla mallilla saadaan tuotettua maajoukkuetason pelaajia jatkossakin.

Tottakai se saadaan onnistumaan, jos sitä oikeasti yritetään, eikä kärki siitä kärsi. Kyse on osaamisesta peliryhmien luomisessa ja niiden tiivimmästä kierrosta. Tavoitteen pitää muuttua. Sen sijaan, että kaikki tehdää siten, että suositaan isojen seurojen kärjen kehittämistä, niin liiton tulee tehdä iso suunnanmuutos siihen, että pelaajien kehittämisen olosuhteiden parantaminen ja harrastajamäärien kasvattaminen eli pelaajat ovat keskiössä.

Tällä hetkellä joukkueiden eri peliryhmät lukittuvat huomattavan aikaisin. U16 ikäluokkaan tultaessa viimeinen jako tehdään ainakin isojen kaupunkien seuroissa. Sen jälkeen SM-tason ryhmään siirtyminen alemmilta tasoilta on hyvin vaikeaa. Kärjen ehdoilla siis voidaan mennä, mutta siinä pitää huomioida, että nuoret kiekkoilijanalut kehittyvät eri tahdissa.

Tasoryhmäthän tähän ongelmaan on vastaus. Ainoa ongelma on vanhemmat joiden mielestä se oma janipetteri ei missään nimessä ole yhden A:n pelaaja ja seurashoppailu käyntiin.

Niin ovat. Hulluja vanhempia on aina oli järjestelmä millainen tahansa. Heidät kannattaa jättää oman arvoonsa, eikä siirtojärjestelmää pidä rakentaa heidän varalta. Seurashoppailusta päästään eroon silläkin, että seuroille asetetaan joukkuekohtaiset maksimikokoonpanomäärät, jotka pitää ilmoittaa jo kesällä. Tällöin ulos jäävät pelaajat löytävät ns. paremman paikan pelata jo ennen kauden alkua.

 

[Lätkäisä]

Tästä sitten seuraavaa kritiikkiä liittoa kohtaan: Jatkoaika- Tappara-U18-Akatemiajoukkueen-kohtelu-osoittaa-että-Jääkiekkoliitto-ei-ole-seuroja-varten

Liitto on yrittänyt luoda siirtosäännöillä sarjat, joissa pelaajien siirtely joukkueista toisiin ei toisi ns. "kilpailuetua" alempiin sarjoihin. Jos sääntöjä rikotaan annetaan joukkueenjohtajalle toimitsijakieltoa, lyödään sakkolappu kouraan ja vähennetäään pisteitä. Reilua?

Eikö tärkeintä olekaan pelaajien kehittäminen ja se että pelaajat saisivat peliaikaa mikäli sitä ei ylemmällä tasolla ole tullut tarpeeksi?

 

[Kulkija]

Tästä sitten seuraavaa kritiikkiä liittoa kohtaan: Jatkoaika- Tappara-U18-Akatemiajoukkueen-kohtelu-osoittaa-että-Jääkiekkoliitto-ei-ole-seuroja-varten

Liitto on yrittänyt luoda siirtosäännöillä sarjat, joissa pelaajien siirtely joukkueista toisiin ei toisi ns. "kilpailuetua" alempiin sarjoihin. Jos sääntöjä rikotaan annetaan joukkueenjohtajalle toimitsijakieltoa, lyödään sakkolappu kouraan ja vähennetäään pisteitä. Reilua?

Eikö tärkeintä olekaan pelaajien kehittäminen ja se että pelaajat saisivat peliaikaa mikäli sitä ei ylemmällä tasolla ole tullut tarpeeksi?

Sen verran kuitenkin kannattaa olla kriittinen tuohon tekstiin, että kirjoittajana on tuon joukkueen joukkueenjohtaja tai muu toimihenkilö.

 

[Lätkäisä]

VIime kaudella tästä on kokemusta myös täältä pohjoisesta. Joukkueenjohtaja teki toki virheen.. Akatemiajoukkue voitti 2 peliä, kun mukana oli alemman sarjatason pelaajia, jotka eivät olisi saaneet olla mukana. Protestien jälkeen vähennettiin -6 pistettä, sakkoa ja toimitsijakieltoa. Joukkue jäi näiden vähennettyjen pisteiden vuoksi Mestikseen.

 

[Hawk #22]

Tästä sitten seuraavaa kritiikkiä liittoa kohtaan: Jatkoaika- Tappara-U18-Akatemiajoukkueen-kohtelu-osoittaa-että-Jääkiekkoliitto-ei-ole-seuroja-varten

Liitto on yrittänyt luoda siirtosäännöillä sarjat, joissa pelaajien siirtely joukkueista toisiin ei toisi ns. "kilpailuetua" alempiin sarjoihin. Jos sääntöjä rikotaan annetaan joukkueenjohtajalle toimitsijakieltoa, lyödään sakkolappu kouraan ja vähennetäään pisteitä. Reilua?

Eikö tärkeintä olekaan pelaajien kehittäminen ja se että pelaajat saisivat peliaikaa mikäli sitä ei ylemmällä tasolla ole tullut tarpeeksi?

Tietämättä nyt tämän yksittäisen tapauksen yksityiskohtia, niin tuo sääntökohta on kyllä ihan aiheellinen ja johtuu seurojen omista väärinkäytöksistä useiden vuosien ajalta. Olen todistanut sellaista tilannetta 10 vuoden takaa, jossa B2-sarjan finaaleissa pelasi käytännössä finaalijoukkueiden B-junioreiden SM-joukkueet ja molempien joukkueiden kokoonpanosta löytyi yhteensä kaksi pelaajaa, jotka olivat pelanneet edes yhden B2-sarjan runkosarjaottelun. Lisäksi on edelleen hyvin tavallista, että sama lapsi pelaa kauden aikana käytännössä 2-3 joukkueessa yli puolet joukkueen sarjapeleistä, lähtökohtaisesti parempien tulosten takia eikä pelaajan kehittämisen takia.

Tietenkin yksittäistapauksissa tällaiset siirtelyt voivat olla täysin perusteltuja ja pelaajan kannalta hyödyllisiä, mutta siihen on syy miksi Jääkiekkoliitto on joutunut asettamaan näin tiukat säännöt yksittäisiä otteluita koskeville pelaajasiirroille kauden aikana.

 

[axe]

Sen verran kuitenkin kannattaa olla kriittinen tuohon tekstiin, että kirjoittajana on tuon joukkueen joukkueenjohtaja tai muu toimihenkilö.

Entinen. Ei ole pariin kauteen ollut.

 

[Kulkija]

Entinen. Ei ole pariin kauteen ollut.

Hyvä korjaus. Silti tuosta tekstistä saa vain täysin yksipuolisen kuvan asioista.

 

[Rick Rother]

Jääkiekkoliitosta näyttää tulleen samanlainen kuin ammattiliitosta. Ollaan olemassa olemassaolon takia. Jäsenet on häiriö.

 

[Uuhis #97]

Linkki: https://twitter.com/hhhakala/status/1776352116971323572

Vaikka tekstissä ei suoraan nimetäkään Antilaa, niin kuten Elmo Aittola osuvasti totesi:

Jos se näyttää Pirkalta, se haisee Pirkalta, se on Pirkkaa

Itselle ei aukea miten asian käsitellyt kurinpitovaliokunta voi noin vain ohittaa kirjallisen todisteen? Voi olla että tuossa ei kerrota kaikkea, mutta se että joku todistettavissa sähköpostikeskustelu voidaan pyyhkiä pois vain sanomalla "en ole näin sanonut", niin aika heikolla pohjalla ollaan.

 

[Nick Neim]

Itselle ei aukea miten asian käsitellyt kurinpitovaliokunta voi noin vain ohittaa kirjallisen todisteen? Voi olla että tuossa ei kerrota kaikkea, mutta se että joku todistettavissa sähköpostikeskustelu voidaan pyyhkiä pois vain sanomalla "en ole näin sanonut", niin aika heikolla pohjalla ollaan.

Siirto on ollut laillinen, mutta alaikäinen pelaaja ei ole ollut edustuskelpoinen pelaaja mitalipeleissä, koska niihin taidetaan vaatia vähintään 50% pelattuja otteluja kyseisen joukkueen otteluista. Eli toisin sanoen alaikäinen pelaaja on ollut edustuskelpoinen pelaaja ensimmäisessä ottelussa, mutta ei kahdessa viimeisessä pelissä, minkä takia Lauttakylän protesti on mennyt läpi.

Eli tässä taitaa kyse olla siitä, että siirto ja edustuskelpoisuus eivät ole sääntöjen mukaan välttämättä sama asia, vaikka Merikarvia näin onkin sähköpostivastauksesta tulkinnut.

 

[Timitri]

Melkoinen episodi kaiken kaikkiaan. Satakunnan Kansassa iso juttu asiasta tänään. MJU toki on rikkonut sääntöjä, mutta liitoltakin melkoista vastuun pakoilua, jos on todellakin lupa annettu.

Eniten ihmetyttää kyllä Lujan toiminta tässä. Voisin jotenkin ymmärtää vastalauseen, jos kyseinen pelaaja olisi esim. tehopisteillään ratkaissut ottelun. Tässä välieräpelissä hänen panoksensa on tilastojen valossa ollut kuitenkin vain kaksi 2 min jäähyä. Ei siis varmastikaan ole saatu kohtuutonta kilpailuetua.

Lujan joukkueenjohtaja selittää SK:n jutussa, että eivät ole vastalauseellaan tätä tulosta hakeneet eivätkä ole osanneet odottaa ottelun tuloksen mitätöintiä. Kyseistä U13-sarjaa läheltä seuranneena on kuitenkin pakko muistuttaa, että 9.3. on saman lohkon jatkosarjan ottelusta ennakkotapaus, jossa EjL-TPS (alkuperäinen tulos 3-9) on kääntynyt EjL:n 5-0 voitoksi. Tämä tulos osaltaan mahdollisti Lujan pääsyn edes mukaan mitalipeleihin, joten ovat aivan varmasti olleet mahdollisuudesta tietoisia.

Sääntöjä pitää noudattaa, mutta kyllä urheilullisuuden pitäisi silti olla juniorisarjoissa se ydinasia. On aika kestämätöntä opettaa junioreille, että pelaamalla hävitty ottelu yritetään kääntää voitetuksi kabinettipelillä. Toivottavasti tästäkin oppisi jokainen osapuoli jotain...

 

[Jäähyboxin kuni]

MJU siis kysynyt lupaa kolmeen viimeiseen peliin, mutta onko mainittu, että kaksi niistä on näitä mitalipelejä? Tässä varmaan tullut väärinkäsityksiä suuntaan ja toiseen. Sääntöjen mukaanhan tuo meni oikein. Pelaaja oli edustuskelvoton ns. lopputurnauspeleihin.

 

[Salama15]

MJU siis kysynyt lupaa kolmeen viimeiseen peliin, mutta onko mainittu, että kaksi niistä on näitä mitalipelejä? Tässä varmaan tullut väärinkäsityksiä suuntaan ja toiseen. Sääntöjen mukaanhan tuo meni oikein. Pelaaja oli edustuskelvoton ns. lopputurnauspeleihin.

Meni juu sääntöjen mukaan, mutta aikamoista perseilyä on ollut Pirkkalandiassakin jos eivät ole viitsineet vaivautua tarkistamaan mitö nuo vikat pelit pitävät sisällään? Kaikki nuo ovat (käsittääkseni) JKL’n systeemistä tsekattavissa minä hetkenä hyvänsä…

 

[mjr]

MJU siis kysynyt lupaa kolmeen viimeiseen peliin, mutta onko mainittu, että kaksi niistä on näitä mitalipelejä? Tässä varmaan tullut väärinkäsityksiä suuntaan ja toiseen. Sääntöjen mukaanhan tuo meni oikein. Pelaaja oli edustuskelvoton ns. lopputurnauspeleihin.

Iltalehden mukaan oli mainittu: Viestissään Lindberg oli tarkentanut tarpeen koskevan mahdollisesti kolmea ottelua, joiksi hän nimesi runkosarjan viimeisen pelin, välierän ja mitalipelin. Näillä tiedoin vaikuttaisi siltä, että liitto oli antanut väärän päätöksen, josta sitten joukkue kärsi. Toki tästä vain toisen osapuolen väite.

 

[Hoki-Pena]

MJU siis kysynyt lupaa kolmeen viimeiseen peliin, mutta onko mainittu, että kaksi niistä on näitä mitalipelejä? Tässä varmaan tullut väärinkäsityksiä suuntaan ja toiseen. Sääntöjen mukaanhan tuo meni oikein. Pelaaja oli edustuskelvoton ns. lopputurnauspeleihin.

13-vuotiaiden joukkue riemuitsi upeaa saavutusta – Sitten Jääkiekkoliitto lähetti sokki-ilmoituksen

Juniorijoukkuetta rokotettiin kokoonpanon täydentämisestä nuoremmalla pelaajalla.

www.iltalehti.fi

"Viestissään Lindberg oli tarkentanut tarpeen koskevan mahdollisesti kolmea ottelua, joiksi hän nimesi runkosarjan viimeisen pelin, välierän ja mitalipelin."

 

[Taapertaja73]

Nuo on ilkeitä tapauksia pelaajien lisäksi toimihenkilölle (tai seuran valmennusvastaavalle), joka tuon peluutusratkaisun on tehnyt. Mukava selitellä vanhemmille ja pelureille, että en tajunnut sääntöjä.

 

[Kulminaatiopistelijä]

Kilpailusäännöidsä lukee näin.

Lopputurnaukset / pudotuspelit
• Osallistuakseen joukkueen lopputurnauksiin kenttäpelaajalla tulee olla pelattuna
yli 50 % 1.1. jälkeisistä omista kenttäpelaajana pelaamistaan sarjaotteluista
kyseisessä joukkueessa (kaikki kevään runko- ja jatkosarjat lasketaan, myös
vanhemmat ja nuoremmat kuin tässä mainitut, ei kuitenkaan U18-U16 SM-
sarjojen pudotuspelejä).
• Naispuolisten pelaajien osalta lasketaan sääntöön vain poikajoukkueissa pelatut
ottelut (yli 50 % poikajoukkueissa pelaamistaan sarjaotteluista).
Mikäli pelaaja on pelannut sekä maalivahtina että kenttäpelaajana, ei maalivah-
tina pelattuja otteluita lasketa mukaan vaan ainoastaan kenttäpelaajana pelatut
ottelut.
• Kenttäpelaaja saa osallistua vain yhden joukkueen lopputurnaukseen näissä
ikäluokissa.