Seurashoppailua kutsutaan markkinataloudessa asiakkaiden valinnan vapaudeksi. Se on myös harrastustoiminnassa ihmisten perusoikeuksia. Jos seurat haluavat pitää pelaajansa (ja heidän vanhempansa) eli maksavat asiakkaat, niin silloin hommat on hoidettava niin hyvin ettei ole syytä vaihtaa seuraa. Tästä huolimatta asiakkaita lähtee milloin mistäkin syystä, mutta asiansa hyvin hoitavat palveluntuottajat eivät siitä kärsi millään markkinalla. Jos jonkin seuran toiminta on riippuvainen 1-5 maksavasta asiakkaasta, niin silloin homma ei ole järkevissä taloudellisissa kantimissa.Hienoja kommentteja ja en voisi olla enempää samaa mieltä suurimmasta osasta. Varsinkin @Zer0u, ihan samaa mieltä.
Olen itsekin pyörinyt tiiviisti pääkaupunkiseudun junnuikäluokissa joko jojona, huoltajana ja valmentajana viimeiset reilut 10 vuotta. Seurashoppailu on mennyt ihan yli minkään järkevän tason ja sehän tässä on se ongelma. Esimerkiksi pääkaupunkiseudulla on niin paljon joukkueita joista valita. Harmi vaan että on vanhempia, jotka kuvittelevat että heidän lapsensa on jotenkin täysin erilainen kuin muut ja ainoa syy sille ettei oma lapsi ole ylivertainen, on valmentaja ja/tai muut pelaajat. Ikinä mikään ei ole hyvin ja varsinkaan omassa lapsessa ei ole mitään vikaa.
Omassa joukkueessa opin todella nopeasti sen että joukkuetta vaihtavat pelaajat eivät lähtökohtaisesti tule joukkueessa pysymään. Ja pääsääntöisesti he eivät hyväksyneet joukkueen sääntöjä, esim. peliä edeltävissä treeneissä on oltava paikalla. Tai sitten se oli viikon ainoa treeni johon osallistuttiin ja ihmeteltiin että muut saivat enemmän pelejä. Joka tapauksessa yhteisiä sääntöjä tulkitaan todella tiukasti oman edun kautta eikä nähdä joukkueen etua.
Itse olen tyytyväinen SJL:n tapaan auttaa joukkueita, esimerkiksi näillä siirtosäännöillä. Eihän sekään ole oikein että kauden alussa yhteistä säännöistä lipsutaan heti kun Sari-Matti ei pelaakkaan ykkösen keskellä. Ja sitten nostetaan älämölö kun ei voi jättää muita pelaajia/vanhempia pulaan, joille tulee ylimääräistä maksettavaksi koska ollaan 2 kuukautta aikaisemmin sovittu että kaikki sitoutuvat joukkueeseen kauden loppuun saakka. Ja siis siksi että kyseinen joukkue säilyy toimintakelpoisena(pelaajia tarpeeksi ja kustannukset pysyvät kohtuullisina).
Tähän keissiin on vaikea ottaa kantaa kun asia on käsitelty aivan liian yksipuoleisesti. Seurojen näkökulmaa ei ole kysytty. Tosin minusta on hassua että aina vanhemmat sanovat ettei asioista, kiusaamisesta tai peluutuksesta, voi puhua koska silloin lapsen peliaika vähenee. Ikinä en ole tällaista nähnyt tai kokenut. Mutta useammin olen kokenut sen kun naapuriseuran kanssa ollaan soiteltu siirrosta, että siirron kohteena olevan lapsen vanhempia ei ole missään tapahtumassa/keskustelussa näkynyt ja siirron syytä voi vain arvailla.
Loppuun pitää vielä tähdentää,että kiusaaminen on aina väärin. Tässä tapauksessa väärintekijä ei todellakaan ole Pirkka tai edes SJL.
Yhtäkään sääntöä ei ole Pirkka(tai SJL) itse keksinyt, jokainen siirtosääntö seurojen välillä tahi ikäluokasta toiseen on tehty väärinkäytösten hillitsemiseksi. Oli se väärinkäyttäjä valmentaja tai vanhempi. Eiköhän SJLn perusajatus ole siinä että joukkue laitetaan kasaan keväällä(nuoremmat syksyllä) ja sillä joukkueella mennään koko kausi läpi. Tällöin kaikki on ennustettavaa, pelaajalle, joukkueelle, seuralle ja liitolle.
On myös selvää, että seurojen sisällä joukkueiden talouden kestävyys kauden ajaksi voidaan varmistaa muutenkin kuin pelaajien perusoikeuksia näin räikeästi rajoittamalla. Esim. seurat voivat edellyttää isompia kuukausimaksuja syyskaudella ja/tai edellyttää muutaman kuukauden maksuja, jos lähtee kesken kauden. Liiton tehtävänä ei ole, eikä voi olla, suojella käytännössä huonosti asiansa hoitavia seuroja siten, että lapset, nuoret tai aikuiset pakotetaan pysymään seurassa, jossa he eivät halua olla.
Tämän luulisi olevan kaikille selvää.