Piratismi ja vapaamatkustajat

[OneBigRed]

Tässä menee metsään. Myytyjen tuotteiden voluumi vaikuttaa suoraan yksikkökohtaiseen tuotantohintaan, suurempi määrä myytyä tuotetta mahdollistaa myös hinnan alennuksen osakkeenomistajien autokauppojen lisäksi.

Jos käytetään ihan todellista esimerkkiä, niin mistä syystä konsolipelit maksavat enemmän kuin PC-pelit? Niitä kuitenkin myydään huomattavasti enemmän.

Jos sinulla on tarjota joku muu syy kuin konsolipelien hankalampi warettaminen, niin anna tulla.

Eli itse olen kyllä sitä mieltä, että waretuksen poistuminen ei ainakaan positiivisesti vaikuta kuluttajahintoihin.

 

[fat of the land]

Selväpeli

Asia 1. TV-lupamaksut
En aio maksaa tässä tilanteessa mikä nyt on (analoginen aika jolloin sen voi jättää maksamatta) lupamaksua ikinä, koska en koe hinta/laatu suhdetta sellaisena että sitä on järkeä maksaa. muut voi sitten maksaa jos kiinnostaa maksaa tuosta skeidasta. Itse BTW olen canalin ja tv1000 hommannut ja maksan mielummin niistä mitä katson, tosiaan kisat mitä tulee telkkarista maksaisin sitten vaikka erikseen jos tarvetta tulisi.

Asia 2. Piratismi

Ennen keskustelua piratismissa pitää kiinnittää huomiota siihen mitkä ryhmät ovat "piratismin" ja piratismin kohteena

-musiikkiteollisuus
-elokuvateollisuus
-ohjelmistoteollisuus
-peliteollisuus
-aikuisviihdeteollisuus

Näistä ensimmäisenä oman hautansa on kaivanut musiikkiteollisuus joka on hinnoitellut tuotteensa väärin/ei ole reagoinut tarpeeksi nopeasti muihin tapoihin markinoida ja välittää tuotteitaan kuin vähittäiskaupassa.
On absurdia ajatella että:
a. teoston saama rahavirta menee suurilta osin artistille
b. että valmistus/markkinointi kustannukset kuuluvat pääosin yleismaailmallisesti muille kuin levy-yhtiöille
c. huomioikaa että VTT:n tutkimus osoittaa äänityskustannuksien olevan kiinteästi 15.4 %, tämä väite ei voi pitää edes likimainkaan keskitasolla paikkaansa koska uskoisin että suurin osa äänittäjistä ja tuotannosta saa palkkansa kertaluontoisesti eikä varmasti osuus voi olla sama 15.4 prosenttia Marita Taavitsaisella ja U2 yhtyeellä.
Jokatapauksessa musiikkiteollisuus on ollut jo pitkään menossa suuntaaan missä hinnat nousevat pilviin (tällä hetkellä uutuuslevyt n. 25€/kpl) ja laatu ei kohtaa hintaansa, näin siis taiteellisessa mielessä ajatellen.
Jos joku väittää tuota asiaa tarkastellessa että olen väärässä niin en voi todeta muuta kuin sen että "on parempi ettet kuuntele musiikkia ollenkaan"

Elokuvateollisuus on toisaalta vaikeampi paikka koska tuotteiden viihdearvo ja tuotantokustannukset ovat nousseet käsittämättömän paljon ja hinnat toisaalta ovat halventuneet.
Elokuvapuolella en tue tekijänoikeusten loukkaamista koska laatu on mielestäni parmpaa (viihdearvoltaan ja tekniikaltaan) kuin aiemmin.

Ohjelmistoteollisuus on mielestäni näistä ryhmistä rikollisin koska en tunne kovinkaan monta tuoteryhmää missä voidaan jakaa markkinoilla täyteen hintaan viallisia/keskeneräisiä tuotteita samalla mainostaen niitä nykytekniikkansa parhaimmaksi ja 100%/täydellisen turvalliseksi ja käyttövarmaksi.
Esim. Käyttöjärjestelmät ja tietoturvaohjelmat eiät voi olla täydellisiä koska niissä todetaan jatkuvasti haavoittuvuuksi jotka saattavat aiheuttaa vahinkoa käyttäjälleen.
Kuvitelkaa tilannetta jossa ostatte televison jossa ei kuulu äänet ollenkaan ennekuin lataat siihen päivityksen... tai ostat auton joka ei käänny kuin vasemmalle ja painaessa jarrua auto tööttää.

Peliteollisuus samoin kuin elokuvateollisuus on mennyt eteenpäin ja seuraa aikaansa ja on sitä edellä hinta/laatusuhde on kohdallaan mutta suosittelisin pelitaloille että keksivät tavan millä käyttäjät saavat koekäyttää tuotetta riittävän laajasti ennen varsinaista ostamista jos pelistä pitää.
Kuitenkin kaikille tekee tälläkin alallla hyvää olla studiossa vielä se 2kk ja varmistaa että laatu kohtaa hintansa. Ihan snkin takia ettei pelkällä kansikuvalla ja muulla markkinoinnilla myydä skeidaa mikä näkyy vasta sen näytetyn 15 min jälkeen.

Aikuisviihde on 2 piippuinen asia koska kyseessä on kuitenkin ryhmä jossa kulutus/halu kuluttaa on korkea mutta saatavuus on pieni ja hinta on korkea. Phumattakaan asian päivänvalonkestävyydestä maassamme missä moraalikoodi on tältä osalta kuitenkin aika tiukka.
Tällä puolella internet on avannut eniten uutta maailmaa ja tämä teollisuus tuskin ikinä tulee valittamaan tappioista koska voitot ovat aina suuret. Ja samapa tuo ruumiinkulttuuri on kaikille hyväksi.

Piratismi käsitteenä pitäisi jakaa kahten osaan

2a. Tallenteiden kopioiminen ja edelleen myyminen voittoa tavoitellessa
2b. Tallenteen luvaton käyttöönottaminen esim. verkosta

2a. On tietysti kaikkien mielestä tuomittava ja törkeää toimintaa mikä vie rahaa ja laskee tuotteiden laatua kuluttajalle (vaatimattomat kansilehdet & epävarma toimivuus tallenteessa). Tätähän tunnetusti harjoitetaan helsingin lähiössä joka ei sijaitse suomessa.

2b. Tämä sitten onkin se vaikeampi puoli mihin liittyy todella paljon kyseenalaisuuksia.
Edelleenkin ihmettlen sitä että tietyt teollisuudet eivät ole reagoneet tähän tapaan saada tuotteita levitykseen tarjoamalla korkeampaa laatua tuotteissaan ja hinnoittelemalla tuottensa siten että tuote on ostamisen arvoinen. En ihmettel ollenkaan että edellä olevat ryhmät joita kritisoin ovat joutuneet kohteiksi enkä tuomitse ollenkaan "rokottamista".
Lainalaisuus tässä maassa on edelleen se että ladata saa mutta ei jakaa, vaikeaksi talonpoikais lakikäsityksellä tekee sen että suurin osa ohjelmistosta (mitä muuten jaetaan ilmaiseksi verkossa) toimii siten että ne eivät jaa käytössä ollessaan suoraa mediatiedostoa tai käyttötiedostoa toisilleen vaan vastaanottavan ohjelman tarvitsemia palasia.
Tarkoittaen sitä että olisiko tilanteessa jossa vaikka tietyn huumausaineen valmistukseen tarvitaan vaikka 3 aineosaa : bensiini, kloriitti ja juhlamokka jotka yksinään eivät aiheuta mielipahaa mutta yhdessä saavat ihmiset kuorimaan itsensä kuin appelsiinin. jos nämä ovat samassa kaupassa onko kauppias huumekauppias jos antaa laitapuolen kulkijan ostaa näitä yhdessä.

Sen kummempia perustelematta, pahoittelen kirjoitusvirheitäni.

 

[dana77]

Niitä mp3 soittimia, polttavia cd asemia ja muita kun osa käyttäjistä käyttää lainvastaiseen toimintaan, ovat kasettimaksut täysin perusteltuja. Maksathan sinäkin siwassa pientä ylihintaa jokaisesta tuotteesta peittääksesi esimerkiksi myymälävarkauksista aiheutunuttä hävikkä, kun itsestäsi riippumattomat tahot nappailevat tavaraa mukaansa maksamatta.

Tämä logiikka on yhtä pistämätöntä kuin että jos jokainen mieshenkilö laitettaisiin aina pariksi päiväksi vankilaan sen takia että heillä on raiskaukseen tarvittava välineistö.

No tästä asiasta on niin paljon keskusteltu eikä mitään järkeviä perusteluita ole koskaan asiaan tullut, joten ei siitä enempää. Se sen sijaan kiinnostaisi että millä helvetillä nämä artistien etujen valvojat ovat saaneet tehtyä Suomen elektroniikka kauppioistaan huoriaan? Millä muskeleilla laki on aikoinaan jyrätty läpi ja mikseivät elektroniikkakauppiaat ole tuota heidän taskuistaan tapahtuvaa suoraa tulonsiirtoa artisteilta saaneet estettyä? Teoston saavutuksista on paperiliitollakin syytä olla kateellinen.

No, minä ostan aihioni ja vehkeeni tästä eteenpäinkin ulkomailta, vaikka periaatteessa mieluummin suomalaista työllisyyttä tukisinkin.

 

[dana77]

Ohjelmistoteollisuus on mielestäni näistä ryhmistä rikollisin koska en tunne kovinkaan monta tuoteryhmää missä voidaan jakaa markkinoilla täyteen hintaan viallisia/keskeneräisiä tuotteita samalla mainostaen niitä nykytekniikkansa parhaimmaksi ja 100%/täydellisen turvalliseksi ja käyttövarmaksi.

Olisi erittäin mielenkiintoista kuulla edes yksi ohjelma jota mainostetaan 100%:n täydelliseksi ja toimintavarmaksi. Ihan mielenkiinnosta. Esim Microsoftin käyttöehdot sanovat ihan muuta.

Mihin myös perustuu väite että tuotteet myydään täyteen hintaan? Minä väitän että tuotteet myydään 98%:sen valmiina, mutta 10%:n osalla siitä hinnasta siitä mitä ne maksaisivat jos ne olisivat 99.8%:n valmiita.

Ostin muuten tässä menneenä talvena lipun jääkiekkopeliin. Voitte arvata pettymykseni, kun siinä pelissä tehtiin suuri määrä virheitä vaikka olin maksanut lipusta täyden hinnan.

Esim. Käyttöjärjestelmät ja tietoturvaohjelmat eiät voi olla täydellisiä koska niissä todetaan jatkuvasti haavoittuvuuksi jotka saattavat aiheuttaa vahinkoa käyttäjälleen.

Kun nyt käytit tuota autoa esimerkkinä, niin lupaavatko autovalmistajat että niiden autot ovat täysin murtovarmoja eikä niitä saada luvattomasti käyttöönotettua tulevaisuudessakaan? Sama asia, ihmisillä on vain täysin epärealistisia odotuksia ohjelmistoista ja niiden toimimisesta.

 

[fat of the land]

Dana77 hyvä:
Älä ota hernettä nenään turhasta.

Olisi erittäin mielenkiintoista kuulla edes yksi ohjelma jota mainostetaan 100%:n täydelliseksi ja toimintavarmaksi. Ihan mielenkiinnosta. Esim Microsoftin käyttöehdot sanovat ihan muuta.

En suoralta kädeltä muista minkä virusturvaohjelman kanessa on se "100% proof firewall to protect your computer from viruses, trojans & another threads of internet" tjsp.

Mihin myös perustuu väite että tuotteet myydään täyteen hintaan? Minä väitän että tuotteet myydään 98%:sen valmiina, mutta 10%:n osalla siitä hinnasta siitä mitä ne maksaisivat jos ne olisivat 99.8%:n valmiita.

Nyt tarkoitat sitä että tuote myydään aiemmin sen takia että se on valmiimpana kalliimpi?
Jos ajattelet asiaa ihan järjellä niin mikä logiikka on siinä että myydään sekundaa, kuitenkin ilmoittamatta sitä että se on sekundaa.
Ajattele asiaa ihan elävien ihmisten keskuudessa jos tilanne on se että kaupassa on 2 kpl kortsuja joissa hinnat on 2€/kpl ja 7€/kpl ja kumppanilla on tauti joka tarttuu ja vetäsee munat vihreeksi ja laittaa ne tippumaan, 2 € kortsu lupaa 98% varmuuden mutta 7 € kortsu lupaa 100% varmuuden.
Kumman otat?
Pointtina on se että en näe järkeä laittaa tieten tahtoen viallisia tuotteita markkinoille hinnalla mikä hyvänsä (kyllä se on täysi jos sen kauppias sanoo), eihän se ota päähän jos kuuluusiihen porukkaan mille ei käy mitään mutta jos virus tuhoaa vaikka 1/2 vuoden duunit koneelta vaikkei se olisi valmistajan mukaan mahdollista niin tuskin lämmittää että se oli vähän edullisempi.

Ostin muuten tässä menneenä talvena lipun jääkiekkopeliin. Voitte arvata pettymykseni, kun siinä pelissä tehtiin suuri määrä virheitä vaikka olin maksanut lipusta täyden hinnan.

Nyt sorruit ns. halpaan provoamiseen

Kun nyt käytit tuota autoa esimerkkinä, niin lupaavatko autovalmistajat että niiden autot ovat täysin murtovarmoja eikä niitä saada luvattomasti käyttöönotettua tulevaisuudessakaan? Sama asia, ihmisillä on vain täysin epärealistisia odotuksia ohjelmistoista ja niiden toimimisesta.

Käytät epäloogista yleisvertausta, jos autonvalmistaja lupaa että auto on 100% murtovarma niin silloin sen on oltava sitä. Eriasia on jos mainostetaan "markkinoiden murtovarminta" tai "murtovarmempi kuin koskaan".
Jos tuotteesta mainostetaan ominaisuutta määräävänä osana tuotetta niin silloin sen on pidettävä paikkansa.
Kyseessähän on kuluttajan harhauttaminen jos räikeästi markkinoidaan tuotetta varmana tai valmiina.

 

[vision]

Se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa.

Aika typerää marmattaa siitä, että suurin osa ihmisistä jotka jättävät tv-maksun maksamatta katsovat kuitenkin esim. juuri kiekon mm-kisat 'vapaamatkustajina'. Meikäläinen voisi aivan hyvin maksaa pienen korvauksen, jos sillä näkisi ylen kanavia pelkästään kisojen ajan. Aika kova hinta tulee kisoille, jos maksaa tv-luvan koko vuodelta ja katsoo ylen tarjontaa n. 30 tuntia vuodessa.

Elokuvat ja musiikki nyt sitten tulee otettua ilmaiseksi ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että se on tehty niin helpoksi. Eikä fakta, että levyt ja elokuvat ovat aivan järkyttävän hintaisia ainakaan vähennä houkutusta käyttää p2p-verkkoa hyväkseni.

Eli olen vapaamatkustaja ja melkeinpä ylpeä siitä.

 

[Vaughan]

Tyypillistä kaikille vapaamatkustajatilanteille on kilpailun puuttuminen. Jos tuotteen hinta määräytyisi aidon kilpailun perusteella, ei tietenkään olisi sen enempää vapaamatkustajia kuin piratismiakaan. Ongelma on siinä, että tekijänoikeudet sinänsä luovat rajoitetun monopolin, jolloin markkinoille käy samalla tavalla kuin aina monopolin yhteydessä - syntyy epäviralliset markkinat, joilla hinta on rajoitettuja virallisia markkinoita alempi.

En minä osaa tässä yht'äkkiä sanoa kuinka asia pitäisi oikeasti järjestää. Itsekin musiikkia harrastavana ihmisenä ymmärrän, että toki tekijällä täytyy olla oikeus saada tuloa luovasta prosessista. Markkinatalouteen liittyy kuitenkin sellainen paradoksi, että markkinoiden vapautta täytyy koko ajan lainsäädännöllä valvoa, tai muuten yrityksillä on taipumus pyrkiä rajoittamaan markkinoiden toimintaa. Tekijänoikeuksien kohdalla julkinen valta on asettunut enemmän puolustamaan "omistajan" oikeuksia kuin markkinoiden toimivuutta - kapitalismiako?

 

[floikkari]

Tämä logiikka on yhtä pistämätöntä kuin että jos jokainen mieshenkilö laitettaisiin aina pariksi päiväksi vankilaan sen takia että heillä on raiskaukseen tarvittava välineistö.

No tästä asiasta on niin paljon keskusteltu eikä mitään järkeviä perusteluita ole koskaan asiaan tullut, joten ei siitä enempää. Se sen sijaan kiinnostaisi että millä helvetillä nämä artistien etujen valvojat ovat saaneet tehtyä Suomen elektroniikka kauppioistaan huoriaan? Millä muskeleilla laki on aikoinaan jyrätty läpi ja mikseivät elektroniikkakauppiaat ole tuota heidän taskuistaan tapahtuvaa suoraa tulonsiirtoa artisteilta saaneet estettyä? Teoston saavutuksista on paperiliitollakin syytä olla kateellinen.

No, minä ostan aihioni ja vehkeeni tästä eteenpäinkin ulkomailta, vaikka periaatteessa mieluummin suomalaista työllisyyttä tukisinkin.

Mun on ihan pakko kommentoida vielä. Teoston ulkopuolisella taholla teettämän tutkimuksen mukaan melko tarkkaan puolet suomessa myytävistä cdr-levyistä saa sisällökseen tekijänoikeuslain suojaamaa musiikkia. Toinen puoli sisältää sitten kaiken muun, suurimpana yksittäisenä ryhmänä omien valokuvien kopioiminen levylle.

Koitan vääntää asian ihan rautalangasta, en siksi että se olisi danan tapauksessa tarpeellista, vaan jotta joka iikka varmasti tajuaa:

Pekka ostaa kaupasta Rasmuksen uuden levyn ja painuu kotiinsa, syöttää levyn tietokoneensa asemaan ja rippaa biisit kovalevylleen mp3 muodossa. Näin syntyneet mp3 tiedostot hän siirtää usb kaapelia pitkin mp3-soittimeensa ja lähtee napit korvilla finlandia-hiihtoon.

Tämähän on ihan ok ja sen tietävät kaikki. Vai onko? No on, vaikka tekijänoikeuslaki yksiselitteisesti kieltää tekijänoikeudella suojatusta materiaalista kopioiden tekemisen JOPA YKSITYISEEN KÄYTTÖÖN. Laissa on nimittäin lisäpykälä, joka tunnetaan nykyisin yksityisen kopioinnin hyvitysmaksuna (ent. kasettimaksu), joka on ikäänkuin korvaus tekijälle siitä hyvästä, että ihmiset kopioivat luvatta hänen tekemäänsä materiaalia.

Periaatteessa kai kaupassa voisi olla kahdenlaisia (en tunne lakia tältä osin) mp3 soittimia myynnissä. Toisen hyvitysmaksut olisi maksettu ja toisen ei. Sellainen pikkuriikkinen ero näissä soittimissa tietenkin olisi että toiselle Pekka saisi laillisesti kopioida sen Rasmuksen levyn, mutta toiselle ei.

Joko 'kasettimaksun' idea selvisi? Todetaan nyt vielä että kyseessä ei ole mikään teoston salajuoni, vaan tälläiset määräykset on kirjattu suomen lakiin vuonna 1984 ja opetusministeriö on valtuuttanut teoston näitä maksuja keräämään. Aiheesta löytyy myös EU direktiivi, jota noudattaa koko lääni muistaakseni brittejä ja luxemburgia lukuunottamatta. Olisikos ollut vielä noista uusista maista joku noudattamatta. Hyvitysmaksua kerätään siis samoin periaattein koko eu:n alueella.

Jos olisin elektroniikkarojun myyjä en kehtaisi älähtää tippaakaan tästä hyvitysmaksusta, sillä koko ala elää hyvin pitkälti esimerkiksi poltettavien cd- ja dvd- levyjen kohdalla juuri niiden ihmisten kukkaroilla jotka haluavat sitä tekijänoikeuksilla suojattua materiaalia kopioida omaan käyttöönsä.

Pitkä ja sekava tekstihän tästä tuli, mutta en välitä, menen tupakalle. Ciao.

 

[dana77]

En suoralta kädeltä muista minkä virusturvaohjelman kanessa on se "100% proof firewall to protect your computer from viruses, trojans & another threads of internet" tjsp..

Jos joku tuollaista lupaa, niin oikeudessa saa istua ellei sitä pidä. Suomen kuluttajansuojalaki on melko lepsu, mutta esim jenkeissä ei ole. Niinpä en usko, että yritys joka tuollaista lupaa ei pitkään toimi jos ei lupaustaan pidä.

Nyt tarkoitat sitä että tuote myydään aiemmin sen takia että se on valmiimpana kalliimpi?

Tarkoitan sitä että tuotteessa X on julkaisuhetkellä 4000 tunnettua bugia. Tiedetään että kahden vuoden päästä bugien määrä olisi enää 750, mutta jos tuotetta viivytetään 2 vuotta, niin sen hinnan pitäisi olla kymmenkertainen ja taas tiedetään että se ei menisi silloin kaupaksi. Ei näitä päätöksiä itseasiassa edes viimekädessä tee myyjät, vaan kuluttajat, jotka haluavat halvempia tuotteita joissa on enemmän ominaisuuksia.

Ajattele asiaa ihan elävien ihmisten keskuudessa jos tilanne on se että kaupassa on 2 kpl kortsuja joissa hinnat on 2€/kpl ja 7€/kpl ja kumppanilla on tauti joka tarttuu ja vetäsee munat vihreeksi ja laittaa ne tippumaan, 2 € kortsu lupaa 98% varmuuden mutta 7 € kortsu lupaa 100% varmuuden. Kumman otat?

Kortsut on perseestä ja minä en kuppaisiin muutenkaan koske. Jos kuitenkin spekuloidaan että niiden 100% varmuuden omaavien hinta olisi 300e kappale, niin monet ottaisivat niitä halvempia.

Minun provoni eivät ole halpoja, ne ovat ilmaisia.

 

[dana77]

Ongelma on siinä, että tekijänoikeudet sinänsä luovat rajoitetun monopolin, jolloin markkinoille käy samalla tavalla kuin aina monopolin yhteydessä - syntyy epäviralliset markkinat, joilla hinta on rajoitettuja virallisia markkinoita alempi.

Tekijänoikeuksista oli joskus muistaakseni Helsingin Sanomissa mielenkiintoinen artikkeli, jossa joku proffa pohdiskeli tekijänoikeuksien eettistä oikeutusta. Ne kun yleisesti ottaen ajavat vain rikkaiden etuja. Vaikea kysymys *). Siitähän voisi aloittaa ihan ketjunsa John Lennonin hengessä tyyliin "Imagine theres no IPRs".

*) Tokihan piratismi on pois länsimaiselta viihdeteollisuudelta ja siten moraalisesti väärin, mutta tämä vääryys on kuitenkin ihan pisara valtamerestä verrattuna moniin muihin vääryyksiin kuten esimerkiksi lännen maksamiin maataloustukiin.

Edit: kysymyksiä pohdittavaksi kotiläksynä:
Olisiko maailma parempi paikka ilman monikansallisia mega-brändejä?
Olisko maailma parempi paikka jos Hollywoodin viihdeteollisuudella ei olisi niin vahva rooli esim mielipidevaikuttajana?

 

[Padis]

^toki nuo merkit ovat harmissaan kun joku ostaa paidan joka maksaa 1/6 markkinahinnasta. Eipä suuresti Nikeä ja Adidasta harmita, jos joku lapsi duunaa suht halvalla lenkkareita16/6. Globalisaatio, tuo aikamme kirous. Jos siitä selviämme ihmiskunta valloittaa avaruuden.

Edit: Kaksi riviä ja täynnä virheitä. Lisää viinaa sanon ma.

 

[psychodad]

Oma kantani piratismiin on aina ollut, että sitä voi harjoittaa tietyllä tavalla laadunvalvontamielessä. Itse tsekkaan lähes kaikki uudet leffat ennen ostamista, ja aika harvat ovat ostamisen arvoisia. Joskus toki tulee niitä leffoja vastaan jotka ovat ostamisen arvoisia ja ne myös hankin. Toki piratismi yleisessä muodossaan vie rahaa tuotantoyhtiöiltä, mutta minun tapauksessani se tuottaa rahaa tuotantoyhtiöille. En jaa leffoja, ja tällä tavalla tutustun elokuviin jotka olisivat muuten jääneet katsomatta, eli elokuvilla on mahdollisuus saada minut ostamaan itsensä.

Televisiolupa on yksinkertaisesti liian kallis sisältöönsä nähden. Minä voisin ostaa vaikka Yle urheilun 20 eurolla vuodessa, mutta tunkekaa ne saksalaiset poliisisarjanne hanuriinne hintaan 200 e. Mieluummin olen sitten tämän suhteen freeloaderi, kuin maksaisin 20 euroa sisällöstä jota haluan ja 180 e käsittämättömästä roskasta.

 

[Sacho]

Kommentoin paremmalla ajalla joitakin viestejä mutta danan esimerkistä annan yhden kotiläksyn lisää:
Onko vähemmän väärin varastaa suurelta monikansalliselta levy-yhtiöltä kuin pieneltä itsenäiseltä suomalaiselta Levy-yhtiöltä?

 

[Padis]

Oma kantani piratismiin on aina ollut, että sitä voi harjoittaa tietyllä tavalla laadunvalvontamielessä.

Sama. Osta sika säkissä. Osta Nyt! Halpa? no on... tottakai.

Televisiolupa on yksinkertaisesti liian kallis sisältöönsä nähden. Minä voisin ostaa vaikka Yle urheilun 20 eurolla vuodessa, mutta tunkekaa ne saksalaiset poliisisarjanne hanuriinne hintaan 200 e. Mieluummin olen sitten tämän suhteen freeloaderi, kuin maksaisin 20 euroa sisällöstä jota haluan ja 180 e käsittämättömästä roskasta.

Kunhan digi on kansanvälinen, niin toivon, että ylestä maksetaan sama summa mikä on tv lupamaksun verran. Vapaaehtoisesti. Jos ei kelpaa, niin ei. Kapitalismi kunniaan, jos kerran sille tielle mennään! Turha tarttua tuohon, olenhan itsekin kohta työtön.

 

[Stonecold]

Tuon vielä yhden näkökulman tähän musapuoleen.

Nimittäin sen että mulle on kullanarvoista se, että olen löytänyt omaa musiikkimakuani tyydyttävän levyliikkeen. Jossa on siis hyvät valikoimat, hinnat tyypillisesti 10,90 - 18,90, nettikauppa yhtenä mahdollisuutena, nopea ja varma toimitus, nettipankki maksutapana, ja myös mahdollisuus todella käydä itse liikkeessä, kuunnella sielä musaa, jutella asiansa osaavan hlökunnan kanssa musasta ja muustakin.

Eli mielelläni ostan tällaisesta levypuodista ja toivottavasti omalta osaltani saan pidettyä äijät leivässä, että voin jatkossakin saada haluamaani musaa edellä mainituilla ominaispiirteillä.

Toki tämä on hyvin subjektiivinen asia, joku toinen ei todellakaan välitä moisesta, vaan haluaa sen artikkelin suoraan letkuja pitkin kovolle.

Kyse on kulutustottumuksista, joissa on selvästi isoja eroja eri sukupolvien välillä. Tää on ihan hyvä juttu, varsinkin kun pikkuhiljaa nämä erot on tajuttu ja vaihtoehtoja on tarjolla näitä tarpeita tyydyttämään.

 

[Juicey]

Televisiolupa on yksinkertaisesti liian kallis sisältöönsä nähden. Minä voisin ostaa vaikka Yle urheilun 20 eurolla vuodessa, mutta tunkekaa ne saksalaiset poliisisarjanne hanuriinne hintaan 200 e. Mieluummin olen sitten tämän suhteen freeloaderi, kuin maksaisin 20 euroa sisällöstä jota haluan ja 180 e käsittämättömästä roskasta.

Näin juuri.

Harmi vain, että YLE:n tehtävänä on joko tuottaa tarjontaa tai hankkia sitä muualta kaikenkattavasti; elokuvia, sarjoja, musiikkia, kulttuuria, urheilua. Jokaiselle siis pyritään tarjoamaan jotain, myös 80-luvun sakslaisten poliisisarjojen ystävälle.

Minun mielestäni kuitenkin tv-lupamaksu on tässä valossa aivan väärä käytäntö. Rahat ohjautuvat lisäksi kirstuun, josta katetaan tv- ja radiotoiminnan lisäksi paljon muutakin ja kuitenkin samaan aikaan perustellaan korotuksia tällaisissa pakollisissa lupamaksuissa sillä ettei toiminnan rahoittamiseksi muuten rahat riitä; olisiko oikea ratkaisu kuitenkin sitten tinkiä sieltä toisesta päästä, johon rahoja menee? Ei, vaan hankitaan tv-lupamaksuja määräävän tahon suostumus pakkokorotukselle ja käydään väkisin ihmisten taskuilla.

Oikea käytäntö olisi mielestäni muuttaa koko YLE:n profiili entistäkin enemmän valtion rahoittamaksi yleishyödylliseksi tahoksi; televisio on hyvinkin peruspalvelu nykyaikaisessa yhteiskunnassa, samoin radio. Meistä melkein kaikki käyttävät näitä palveluita. Sikäli tietenkin lupamaksu on oikea tapa kohdistaa kustannuksia palveluiden käyttäjille, että on kuitenkin edelleenkin osa kansalaisia jotka eivät näitäkään palveluita käytä; mutta kun käytännössä lupamaksuilla kerättävät rahat ohjautuvat vain yleisesti YLE:n käyttöön eikä mitenkään juuri tv-toiminnan kattamiseksi saatujen määrärahoja vähentäväksi rahankeräämiseksi, niin tosiasiassa tv-luvalla kustannetaan paljon muutakin kuin vain sitä millä tv-lupamaksua perustellaan.

Jos kanavasta ei perittäisi mitään erityismaksua, niin olisin vähemmän kriittinen myöskään ohjelmatarjontaa kohtaan. Kuten lainaamastani psychodadin kommentista hyvin ilmenee, kansalaiset eivät halua maksaa erikseen sisällöstä josta vain pieni osuus kiinnostaa maksajaa. Itse olen täysin samaa mieltä.

 

[dana77]

Onko vähemmän väärin varastaa suurelta monikansalliselta levy-yhtiöltä kuin pieneltä itsenäiseltä suomalaiselta Levy-yhtiöltä?

Juridisesti ei, mutta eettisesti voi ajateltuna voi moni tulla siihen lopputulokseen että on. Hieman sama juttu kuin onko leivän varastaminen nälkää näkevältä enemmän väärin kuin leivän varastaminen Paris Hiltonin huvilasta.

 

[finnjewel]

Voitaisiinhan TV-lupa periä jokaiselta kotitaloudelta riippumatta siitä onko televisiota vai ei. Näin tehdäänkin useissa maailman maissa. TV-lupien tuottoa vastaava summa voitaisiin periä myös suoraan verotuksella. Jompaan kumpaan tapaan siirrytään, mikäli TV-lupien periminen käy kannattamattomaksi.

Minä muuten ostan joskus piraatti-CD-levyjä. Perustelen tätä kauheutta sillä, että normaalihintaan en niitä missään tapauksessa ikinä koskaan ostaisi. Poikkeuksena Anttila, koska sieltä saa joskus laillista tavaraa piraatin hinnalla.

 

[Padis]

Tuohon TV-lupamaksuun vielä. Itseänikin kiinnostaa ajatus "maksa mitä katsot ajatus". Helposti tuossakin ajatuksessa käy järkyttävä hinnannousu ja järjettömien pakettien myynti (ritariässä+sm-liiga) tjsp. En tiedä mikä on toimiva ratkaisu, mutta itseäni vituttaa kun en katso muuta, kun urheilun (maikkarilta ja neloselta enimmäkseen) maksaa jostain Lovejoysta myymässä tauluja 300% voitolla kaamean tragedian jälkeen. (Mistä tuo kikkarapään kaveri selviää hampaat valkoisena ja tuo hamppi aina maksa vinkuen hymyillen taputtelee rakastajailoatä selkään).

Edit: ehkä kannamme kortemme kekoon ikääntyvien sukupolvien puolesta. Niiden jotka ajelevat meikäläsen kulmilla 1100 xx mustalinnuilla ja katselevat noita uusintoja joissa nauha on jo melkein lampun polttama. Kuten itse kaverin kanssa katselin predatorin. Pahaa pelkään, kun olen itse vanha, niin saan tehdä nuotion ja metsästää poroja tulevaisuudessa kun rupeaa harmaata turvasta itämään. Katkerako? No en?

 

[dana77]

Voitaisiinhan TV-lupa periä jokaiselta kotitaloudelta riippumatta siitä onko televisiota vai ei. Näin tehdäänkin useissa maailman maissa. TV-lupien tuottoa vastaava summa voitaisiin periä myös suoraan verotuksella. Jompaan kumpaan tapaan siirrytään, mikäli TV-lupien periminen käy kannattamattomaksi.

Lisäksi tietenkin on paljon maita, jossa tv-lupaa ei tarvitse maksaa ollenkaan. Minä kannattaisin sitä että välttämättömäksi koettu osa YLEn palveluista (hätäjärjestelmät) maksettaisiin verorahoilla (lupien periminen verojen rinnalla on ihan turha kuluerä) ja lopun, erityisesti huippu-urheilun ja muun "turhan", saisivat hoitaa yksityiset kuten canal plus yms.

Nämä jääkiekon ja jalkapallon lähetysoikeudet ovat muuten oikeasti niitä YLEn kalleimpia hankintoja, muistelisin joskus kuulleeni että puhutaan jopa kymmenistä prosenteista hankinta budjetista (googlettakoon joku muu). Saksalaiset poliisisarjat ovat halpoja siihen nähden, joten tämän purnauksen hinta-laatu suhteesta ymmärtäisi paljon paremmin forumilta jonka kohderyhmä inhoaisi urheilua, mutta silti joutuu maksamaan paljon nimenomaan siitä.

 

[Padis]

Lisäksi tietenkin on paljon maita, jossa tv-lupaa ei tarvitse maksaa ollenkaan. Minä kannattaisin sitä että välttämättömäksi koettu osa YLEn palveluista (hätäjärjestelmät) maksettaisiin verorahoilla (lupien periminen verojen rinnalla on ihan turha kuluerä) ja lopun, erityisesti huippu-urheilun ja muun "turhan", saisivat hoitaa yksityiset kuten canal plus yms.

Nämä jääkiekon ja jalkapallon lähetysoikeudet ovat muuten oikeasti niitä YLEn kalleimpia hankintoja, muistelisin joskus kuulleeni että puhutaan jopa kymmenistä prosenteista hankinta budjetista (googlettakoon joku muu). Saksalaiset poliisisarjat ovat halpoja siihen nähden, joten tämän purnauksen hinta-laatu suhteesta ymmärtäisi paljon paremmin forumilta jonka kohderyhmä inhoaisi urheilua, mutta silti joutuu maksamaan paljon nimenomaan siitä.

Myönnetään. Kun tuli jalkapallon MM-kisat niin kanava oli tiukasti 1-2 kanavalla. Mutta välillä tuntuu siltä, että pitäisi pitää telkkaa auki vain sen takia, kun se on hyllyssä. Sähkölasku estää. Ajatuksenani olikin loppupeleissä maksaa vain siitä mitä katson. Uskon, että minä ainakin säästän kalkkiviivoilla.

 

[Laama]

Jos käytetään ihan todellista esimerkkiä, niin mistä syystä konsolipelit maksavat enemmän kuin PC-pelit? Niitä kuitenkin myydään huomattavasti enemmän.

Jos sinulla on tarjota joku muu syy kuin konsolipelien hankalampi warettaminen, niin anna tulla.

Lisenssi maksut. Konsoli valmistajat ottaa oman siivunsa jokaisesta pelistä mitä myydään. Näistä maksuista Sony, Microsoft ja Nintendo saavat kaikki voittonsa, itse konsoleita myydään tappiolla. Ainakin uuden konsolin tullessa markkinoille jolloin valmistuskustannukset ovat suuret. Esin ps2 tuotti sonylle ensimmäisen valmistus vuoden aikana muistaakseni n.800milj.$ tappiot. Sitten kun peli myynti alkoi rullaan oikein tosissaan, niin tappiot on tullut takas jo moninkertaisina.

PC-peleissä ei luonnollisesti ole lisenssi maksuja koska ei ole mitään yhtä tahoa joka pc:t tekisi.

Konsolipelien valmistajat saavat syyttää piratismistä myös itseään ja typeriä aluekoodeja. Usen jenkki/japani versio ilmestyy kuukausia ennen euro julkaisua. Voitte vain arvata että waretanko 3viikon päästä ilmestyvän WE9 vai odotanko muutaman kuukauden PES5:ta. Sama peli josta on parhaimmassa tapauksessa tiputettu jotain ominaisuuksia ranskan, saksan, italian ja espanjan kielien vuoksi.

Sama koskee elokuvia, esim. Bad Santa ilmestyi jenkeissä vuoden aikaisemmin kuin Suomessa. Sin Cityn jenkki ensi-illastakin on jo muutama kuukausi aikaa. Tällainen toiminta suorastaan pakottaa netti-imurointiin.

Tosin pelejä sekä dvd leffoja tulee ostettua ja vuokrattua aikalailla. Esim dvd leffa ja sarja kokoelmaan on rahaa mennyt arviolta vähän alle 2000€ ja pelejäkin on tullu ostettua varmaan vajaalla tonnilla. Sin Citykin pitää varmaan käydä katsastaan kunnon screeniltä teatterissa.

Musiikista oon todennut 3 hyvää syytä miksi imuroin kaiken kuuntelemani musiikin netistä.
1. Kuuntelen lähes pelkästään niin rikkaita artisteja, että vaikka kukaan ei niiden levyjä enään ikinä ostais, niin ei ikinä tule köyhiä olemaan. Minä tarvitsen omia rahojani paljon enemmän kuin he.
2.Kaikki artistit(ja näyttelijät) aina sanoo ettei ne tee musiikkia rahan takia, joten olen päätellyt ettei niitä silloin haittaa jos kuuntelen heidän musiikkiaan ilmaiseksi.
3.Koska suurin osa musiikin kuuntelustani tapahtuu autossa, ja aito kaupasta ostettu cd ei välttämättä toimisi cd-soittimessani turhan ja vain tavallista kuluttajaa haittaavan kopio suojauksensa ansiosta, aion tulevaisuudessakin luottaa vain 100% toimiviin kotipolttoisiin.

Kopiosuojaukset on kyllä metka juttu. Tosiaankin ne vain haittaavat niitä jotka ostavat aitoja tuotteita. Vähääkään asiaansa osaaville niistä ei ole minkäänlaista vastusta. Siinä on jotain ironista kun voi kopioida aidon cd:n niin että kopioonkin tulee kopiosuojaus:) Myöskin kun Sony heikensi vanhan pleikkarinsa lukupäätä jottei se lukisi poltettuja pelejä, ei muuta kuin pleikka väärinpäin ja voilá. Meillä tosin täytyi aitojakin pelejä käyttää näin, koska pleikka oli tippunut lattialle muutamia kertoja ja mennyt vähän rikki.

 

[Kapo 00]

TV-lupa on perkeleestä...!?
Kyllähän tuo vähän pistää vituttamaan kun eilen tuli taas kerran maksettua "turhasta" 193,95 € mikä on aivan Helvetin iso raha minun kaltaiselle työttömälle juopporetkulle.
Omaa tyhmyyttähän tuo oli kun sen ensimmäisen kerran elämässäni maksoin kolme vuotta sitten, kun töiden suhteen kaikki näytti viellä hyvältä.
Nyt kun taloudellinen tilanteeni on sieltä, syvältä ja poikittain, mitään ei ole enää tehtävissä. Ilmankaan sitä (tv-lupaa) en voi enää olla. Sillä TV-lupahallinto toimii kuin rikollisjengi eli jos yritän päästä eroon tästä inhoittavasta adiktiosta eroon, he lähettävät oveni taakse kivitalon korkuisen goonin!

Ja asiasta Berliiniin...
Internet ja vertaisverkot ovat muuten aika hyvä keksintö. Tälläkin hetkellä kirjahyllyssäni on kymmeniä alelaarista ostettuja elokuvia joita en olisi takuulla ostanut, jos olisin tietänyt mitä olen ostamassa.
Tätä nykyä noudatankin periaattetta: Jos elokuva on niin hyvä että sen voi katsoa toiseenkin kertaan, se pitää ostaa.

 

[varjo]

Kommentoin paremmalla ajalla joitakin viestejä mutta danan esimerkistä annan yhden kotiläksyn lisää:
Onko vähemmän väärin varastaa suurelta monikansalliselta levy-yhtiöltä kuin pieneltä itsenäiseltä suomalaiselta Levy-yhtiöltä?

Jos aiemmin otit kipinää omien luulojen pitämisestä faktana, niin miksi sitten itse nyt puhut edes vertauskuvallisesti varastamisesta, koska mitään varastamista ei tapahdu.
Vaikka kuinka jalkaa polkisit, mitään sellaista ei voi varastaa, mitä ei ole olemassa ts. "menetettyjä tuloja".

 

[X-Hearted]

Otsikkoon viitaten ärsyttää ja nostaa niskakarvat pystyyn ajatella esimerkiksi CD-levyjen piratismia, jota ei voi välttää. Mietitään nyt vaikka jotakin yhtyettä, joka kovalla työllä, levy-yhtiön rahoilla - ja kenties omillakin rahoilla - tekee vakuuttavan levyn, joka sitten yleensä jonkun toimittajan retaleen ansiokkaalla avustuksella joutunee nettiin ja sitä kautta poltettavaksi. Sääliksi käy ja syö levytuloja erittäin paljon bändin kannalta... Eli siis bändin antama promolevy, joka on annettu ennakkokuunneltavaksi mahdollisia haastattelun tynkiä varten. Nettiin tuleva promolevy vastaa sitten myöhemmin julkaistavaa tuotosta. Piratismia ei saada millään kuriin ikipäivässä, mutta hidastaa sitä voi - ehkä.

Tässä olisi yksi esimerkki, joka tosin on helvetin kallis ja useiden rikkaiden bändien käyttämä variaatio; kun ns. tavalliset bändit siis lähettävät tai vaihtoehtoisesti levy-yhtiö lähettää promolevyjä kaiken maailman toimittajille ympäri maailman, satoja - jopa tuhansia, ellei miljoonia - kappaleita, niin esimerkiksi U2-bändi kutsuu kaikki haluavat toimittajat yhteen paikkaan (USA), jossa kuunnellaan vain sitä yhtä promolevyä, joka on tehty juuri tätä varten ja jota siis ollaan tehty vain se yksi uniikki kappale, ettei promolevy leviä esimerkiksi sitten netin käyttäjien käsiin minkään toimittajan suosiollisella avustuksella. Tämä on siis tapa, jolla ainakin U2 ehkäisee piratismin käytökset, kasvattaa levynoston kappalemääriä sekä varmistaa levyn oston - sitä haluaville.

Käytäntö olisi tervetullut, mutta niinkuin sanottu, helvetin kallis.