Pikkaraiselle kenkää!

[clayman]

Niin. Nähdäkseni en ole varsinaisesti Piken pelikirjaa edes sen kummemmin missään vaiheessa puolustellut, vaikka kylläkin aiemmin liputin Piken jatkon puolesta ja voisin liputtaa edelleen.

Koko hommahan lähti siitä, että sanoin kuinka on helppo heitellä ettei Pikellä ei ole minkäänlaista pelikirjaa, vaikka eihän asia nyt näin ole.

Yhtä helppoa olisi selitellä ja mennä kapean sentteriosaston taakse, vaikka kukaan ei näin todellisuudessa edes tee. Tai loukkaantumisten.

Aivan kun tuossa välissä ei olisi mitään mahdollisuuksia, eikä mikään muuttuja vaikuttaisi mihinkään vaan kaikki on automaattisesti päävalmentajan paskuutta.

Kaikki seuran ongelmat eivät ole Pikkaraisen syytä. Mitä tapahtuu jäällä taas on. Hänellä on suurin vastuu pelistä ja tuollakin pelaajistolla pitäisi pystyä parempaan.

Suhtautuminen junnupelaajiin on myös ollut erikoista, etenkin kun valmentajan tulisi kehittää nuoria pelaajia.

Näistä on kai pääasiallisesti annettu kritiikkiä.

Lisäys:
En missään kohtaa tarkoittanutkaan, että olisit Pikkaraisen suuri puolustelija. Kunhan kysyin asiasta.

Eikä tuo pelikirjaan kohdistunut kritiikki ole ihan tuulesta temmattua. Sitä on kuitenkin perusteltu täällä usein. Se ei siis ole "helppo" selitys tms.

 

[clayman]

Onneksi sentään Pikkarainen tekee kaikkensa että kerho menestyisi. Suoranainen palo ja intohimo suorastaan huokuu hänestä.

Meinaatko, että ammattilaisurheilussa ja päävalmentajan positiossa oleva henkilö ei tekisi kaikkensa sen eteen, että joukkue menestyisi?

Keskustelu liittyi alunperin tähän aiheeseen tai väittämään eli "Pikkarainen ei tekisi kaikkensa menestyksen eteen."

Tämän väitteen takana on peli - Onko se kehittynyt ja onko siellä ratkaistu pelillisiä ongelmia kauden aikana?

Muutama havainto pelistä:
- Pitkä ja päätyyn on edelleen eniten käytössä vaikka se ei oikein toimi träppiä vastaan.

- Korkea karvaus aiheuttaa edelleen ongelmia, kuten myös träppi.

- Hyökkäyspeli on yleisellä tasolla sekavaa ja puolustus vuotaa. Näihin ei ole tullut muutosta tai ainakaan pysyvää muutosta

Kehittyksen esteeksi on tarjottu esim. junnut, loukkaantumiset ja kapea pelaajisto.

Peli voi kehittyä silti. Mietitäänpäs jälleen koulumaailmaa:
- Heikko oppilas voi kehittyä ja kehittymistä voidaan mitata vertailemalla oppilaan nykyisiä näyttöjä aiemmin annettuihin.

Samalla tavalla voidaan mitata pelaajan ja pelin kehittymistä. Voimme siis kysyä "onko peli kehittynyt oman tekemisen suhteen"?

Jos edelleen kärsitään samoista ongelmista, on vastaus ei.

Tekeekö valmentaja silloin kaikkensa?
- Jos tekee ja tulos on tuo, on valmentaja selkeästi väärällä tasolla. Näinhän pelaajiakin arvioidaan...

- Jos ei tee, on valmentaja selkeästi väärässä tehtävässä.

Kattavamminkin voidaan toki asiaa analysoida, mutta tuossa nyt se olennainen.

***********
Huom: havainnot pelistä perustuvat muiden kirjoittajien analyyseihin.

 

[Takanahka]

- Pitkä ja päätyyn on edelleen eniten käytössä vaikka se ei oikein toimi träppiä vastaan.

Mielenkiinnosta kysäisen, että mikä sitten toimii trappia vastaan jos ei pitkä päätyyn ja perään? Pitkä päätyyn ja perään on nähdäkseni seurausta juurikin tästä vastustajan tiiviistä trapista. Sillon oikeastaan ainut vaihtoehto on lyödä kiekko päätyyn ja hyvällä ajoituksella ja jalalla polkea seluustaan ja olla irtokiekossa ensimmäisenä. Liigassa on monesti niin tiivistä keskialueen sumppua vastassa, että hyökkäävällä joukkueelle ei yksinkertaisesti jää muita vaihtoehtoja kuin laittaa kiekkoa sumpun ohi päätyyn ja sen jälkeen toivoa parasta.

 

[clayman]

Mielenkiinnosta kysäisen, että mikä sitten toimii trappia vastaan jos ei pitkä päätyyn ja perään? Pitkä päätyyn ja perään on nähdäkseni seurausta juurikin tästä vastustajan tiiviistä trapista. Sillon oikeastaan ainut vaihtoehto on lyödä kiekko päätyyn ja hyvällä ajoituksella ja jalalla polkea seluustaan ja olla irtokiekossa ensimmäisenä. Liigassa on monesti niin tiivistä keskialueen sumppua vastassa, että hyökkäävällä joukkueelle ei yksinkertaisesti jää muita vaihtoehtoja kuin laittaa kiekkoa sumpun ohi päätyyn ja sen jälkeen toivoa parasta.

Tähän olen vastannut aiemmin, enkä ala joka kerta samaa asiaa avaamaan. Kiekkokontrolli olisi vastaus moneenkin pelilliseen ongelmaan.

Pitkä ja perään ei voi olla se ainoa ratkaisu hyökkäyspelissä. Ja se ei todellakaan ole vastaus träpin ohittamiseen, ei ainakaan tapa jolla Kerho sitä toteuttaa.

Lisäys:
Ja ihan tämän ketjun edelliseltä sivulta löytyi vastaus...

"Mitä tulee träppiin, niin se puree juurikin dump&chaseen kun ei päästä irtokiekkoon tai ei saada kiekkokontrollia aikaiseksi alivoimaisena - ei pystytä rauhoittamaan tilannetta eikä luomaan sitä omaa peliä. Jos pidettäisiin itse kiekkoa, voitaisiin avata hyökkääjille vauhtiin ja käyttää nopeutta hyväksi träppiä vastaan. Vastustaja joutuisi myös karvaamaan enemmän ja tekemään enemmän töitä, joka mahdollistaa virheiden hyödyntämisen. Sitähän nämä muut ovat käyttäneet Kerhoa vastaan. Kaikki tämä tietysti vaatii sitä, että ajoitukset pelittävät, kuten @Santsu tuossa toteaa."

 

[Takanahka]

Tähän olen vastannut aiemmin, enkä ala joka kerta samaa asiaa avaamaan. Kiekkokontrolli olisi vastaus moneenkin pelilliseen ongelmaan.

Pitkä ja perään ei voi olla se ainoa ratkaisu hyökkäyspelissä. Ja se ei todellakaan ole vastaus träpin ohittamiseen, ei ainakaan tapa jolla Kerho sitä toteuttaa.

Lisäys:
Ja ihan tämän ketjun edelliseltä sivulta löytyi vastaus...

"Mitä tulee träppiin, niin se puree juurikin dump&chaseen kun ei päästä irtokiekkoon tai ei saada kiekkokontrollia aikaiseksi alivoimaisena - ei pystytä rauhoittamaan tilannetta eikä luomaan sitä omaa peliä. Jos pidettäisiin itse kiekkoa, voitaisiin avata hyökkääjille vauhtiin ja käyttää nopeutta hyväksi träppiä vastaan. Vastustaja joutuisi myös karvaamaan enemmän ja tekemään enemmän töitä, joka mahdollistaa virheiden hyödyntämisen. Sitähän nämä muut ovat käyttäneet Kerhoa vastaan. Kaikki tämä tietysti vaatii sitä, että ajoitukset pelittävät, kuten @Santsu tuossa toteaa."

Noh, nää on näitä. En nyt ole aivan varma ymmärsinkö oikein mitä yrität tarkoittaa. Mutta eniveis. Siitä toki olen samaa mieltä, että kiekkokontrollia voisi tietyissä hetkissä käyttää enemmän. Melko usein väsyneenä dumpataan kiekkoa vain kaverin päätyyn ja lähdetään vaihtoon, sen sijaan, että palauteltaisiin omiin ja vaihdettaisiin kiekon kanssa ja hyökättäisiin tuoreilla miehillä. Noh, tätähän Pikekin on voinut painottaakin, vitustako me sitä tiedetään. Joku hapoilla oleva Nurmi, niin tuskin aivoissa paljon happea on enää näissä tilanteissa jäljellä ja kiekko ammutaan vaikka katsomoon, kunhan päästään huilaamaan. Tästä Trappia vastaan pelaamisesta saatetaan olla eri mieltä, mutta se meille suotakoon.

 

[Rinksu]

Noh, nää on näitä. En nyt ole aivan varma ymmärsinkö oikein mitä yrität tarkoittaa.

Träpin perimmäinen tarkoitushan on juuri pistää hyökkäävä joukkue dumppaamaan kiekko päätyyn ja siellä ollaan sitten hyvin organisoidusti vastassa.

Pitkä päätyyn ja perään on ikään kuin jatkuvaa alivoimaisena hyökkäämistä ja jatkuvaa raastavaa kiekosta ja ajasta tappelemista kulmissa ja maalin takana.

Kiekkokontrollia träppiä vastaan, eli niitä kontrollilähtöjä jne joku kerran vertasi osuvasti snagarijono-tappeluun jonkun raggari-jengin kanssa. Eli käytkö yksin suoraan asiaan vai poikkeatko nurkan takaa ja haet muutaman kaverin messiin?

Toki sitten nuo hitaammat lähdöt on vähän arkoja aggressiiviselle karvaukselle, mutta onhan kerholla pirusti taitoa pakistossa. Nikkilähän on parantanut selvästi omalla tekemisellään tuota osastoa, mutta onhan siellä Hietanen ja Pellikin ollu jo aiemmin.

 

[Takanahka]

Träpin perimmäinen tarkoitushan on juuri pistää hyökkäävä joukkue dumppaamaan kiekko päätyyn ja siellä ollaan sitten hyvin organisoidusti vastassa.

Pitkä päätyyn ja perään on ikään kuin jatkuvaa alivoimaisena hyökkäämistä ja jatkuvaa raastavaa kiekosta ja ajasta tappelemista kulmissa ja maalin takana.

Kiekkokontrollia träppiä vastaan, eli niitä kontrollilähtöjä jne joku kerran vertasi osuvasti snagarijono-tappeluun jonkun raggari-jengin kanssa. Eli käytkö yksin suoraan asiaan vai poikkeatko nurkan takaa ja haet muutaman kaverin messiin?

Toki sitten nuo hitaammat lähdöt on vähän arkoja aggressiiviselle karvaukselle, mutta onhan kerholla pirusti taitoa pakistossa. Nikkilähän on parantanut selvästi omalla tekemisellään tuota osastoa, mutta onhan siellä Hietanen ja Pellikin ollu jo aiemmin.

Ymmärrän pointin nyt kyllä. Mutta en lähde omaani kyllä tähän nyt sepostamaan, yksinkertaisesti menee aivan liian vaikeaksi. Katotaan sit joskus vierapelireissulla, niin käydään fläppitaululla asioita läpi . Hojohojo.


Toki näihinkin asioihin vaikuttaa aika helvetin moni asia. Mitä träppiä on vastassa . Ylempää, alempaa, tolppaa... 3-2.. 1-2-2.. 1-4.. Mitä näitä nyt on.

 

[Jääkaappi]

Keskustelu liittyi alunperin tähän aiheeseen tai väittämään eli "Pikkarainen ei tekisi kaikkensa menestyksen eteen."

Tämän väitteen takana on peli - Onko se kehittynyt ja onko siellä ratkaistu pelillisiä ongelmia kauden aikana?

Tekeekö valmentaja silloin kaikkensa?
- Jos tekee ja tulos on tuo, on valmentaja selkeästi väärällä tasolla. Näinhän pelaajiakin arvioidaan...

Pelaajaa ja valmentajaa ei ehkä voida ihan täysin samalla kaavalla arvioida.

Selväähän se on, että päävalmentaja kantaa viime kädessä vastuun tuloksessa urheilussa ja aivan varmasti on Pikkaraisellakin osuutensa siihen, että miksi HPK on tällä hetkellä kellarikerroksen väkeä. Ei tämä mielestäni kuitenkaan ihan suoraan niin toimi, että ei oteta mitään muuttujia huomioon, kun aletaan arvioimaan lopputulosta.

Tuloksen ja sitä kautta päävalmentajan arvioiminen on mielestäni hankalaa, sillä tulokseen vaikuttaa niin moni asia.

Kaikki seuran ongelmat eivät ole Pikkaraisen syytä. Mitä tapahtuu jäällä taas on. Hänellä on suurin vastuu pelistä ja tuollakin pelaajistolla pitäisi pystyä parempaan.

Suhtautuminen junnupelaajiin on myös ollut erikoista, etenkin kun valmentajan tulisi kehittää nuoria pelaajia.

Vai pitäisikö olla?

En sano, etteikö aihiota olisi olla korkeammalla, mutta objektiivisesti kun tarkastellaan tilannetta, niin HPK oli kauden alkurankingeissa muistaakseni melko vahvasti tuolla kymmenennen sijan paikkeilla, eli juuri siellä missä nyt keikutaankin.

Tuo on myös äärimmäisen tasainen porukka noilla sijoilla, joten tämä homma voi kääntyä vielä melkeinpä miten vain loppusijoituksen osalta, että siinä mielessä tämä keskustelu on vielä turhaa.

Totta, että valmentajan pitäisi kehittää (etenkin) nuoria pelaajia ja tältä kantilta ajateltuna Pike ei välttämättä ole optimaalisin valmentaja HPK:lle, mutta eipä ole Pikkaraista kovin hyvillä talenteilla siunattu.

Ymmärrän täysin, kun ei haluta peluuttaa esimerkiksi Woldia ja Savolaista ns. väkisin kymmenen minuuttia per peli.

 

[clayman]

Hyviä pointteja. Näistä kahdesta asiasta heräsi itselläni ajatuksia:

Ei tämä mielestäni kuitenkaan ihan suoraan niin toimi, että ei oteta mitään muuttujia huomioon, kun aletaan arvioimaan lopputulosta.

Muuttujia on kuitenkin kaikilla. Se on osa tuota työtä. Tulee sopeutua ja vähentää vastoinkäymisten vaikutusta. Siitä päästään seuraavaan aiheeseen...

Totta, että valmentajan pitäisi kehittää (etenkin) nuoria pelaajia ja tältä kantilta ajateltuna Pike ei välttämättä ole optimaalisin valmentaja HPK:lle, mutta eipä ole Pikkaraista kovin hyvillä talenteilla siunattu.

Pikkaraisella ei ole Innalan kaltaisia nuoria valmennettavana, mutta jonkinlainen lupaus tuo Woldkin on, näin esimerkiksi. Näiden kanssa olisi pitänyt tehdä enemmän töitä ja antaa mahdollisuus oppia virheistä. Hakanen taisi viime kaudella tippua pois aika pian kun Pikkarainen tuli mukaan, jos muistan oikein. Ei ollut Santtu toki parhaimmillaan, mutta potentiaalia kuitenkin olisi ollut. Ei tullut sellaista kuvaa, että Pike olisi halunnut auttaa häntä menemään eteenpäin.

Lähinnä nyt mietin tässä Pikkaraisen puheita kapeasta rosterista. Omalla panoksellaan olisi voinut kehittää nelosen junnuista parempia pelaajia. Itse koen ongelmaksi myös tuon sekavan pelitavan, jossa nuorten pelaajien on vaikeampi pelata ja virheitä syntyy helpommin.

 

[HyttyOfficial]

Pelaajaa ja valmentajaa ei ehkä voida ihan täysin samalla kaavalla arvioida.

Selväähän se on, että päävalmentaja kantaa viime kädessä vastuun tuloksessa urheilussa ja aivan varmasti on Pikkaraisellakin osuutensa siihen, että miksi HPK on tällä hetkellä kellarikerroksen väkeä. Ei tämä mielestäni kuitenkaan ihan suoraan niin toimi, että ei oteta mitään muuttujia huomioon, kun aletaan arvioimaan lopputulosta.

Tuloksen ja sitä kautta päävalmentajan arvioiminen on mielestäni hankalaa, sillä tulokseen vaikuttaa niin moni asia.


Vai pitäisikö olla?

En sano, etteikö aihiota olisi olla korkeammalla, mutta objektiivisesti kun tarkastellaan tilannetta, niin HPK oli kauden alkurankingeissa muistaakseni melko vahvasti tuolla kymmenennen sijan paikkeilla, eli juuri siellä missä nyt keikutaankin.

Tuo on myös äärimmäisen tasainen porukka noilla sijoilla, joten tämä homma voi kääntyä vielä melkeinpä miten vain loppusijoituksen osalta, että siinä mielessä tämä keskustelu on vielä turhaa.

Totta, että valmentajan pitäisi kehittää (etenkin) nuoria pelaajia ja tältä kantilta ajateltuna Pike ei välttämättä ole optimaalisin valmentaja HPK:lle, mutta eipä ole Pikkaraista kovin hyvillä talenteilla siunattu.

Ymmärrän täysin, kun ei haluta peluuttaa esimerkiksi Woldia ja Savolaista ns. väkisin kymmenen minuuttia per peli.

Fakta on myös se, että keskikastin tai alemman lastin jengin on totaalisen turha hankkia koutsi, joka pystyy luotsaamaan joukkueen vain odotetuille sijoille.

Siksi olin alun alkujaan sitä mieltä, että Pikkarainen on täysin väärä valinta. Kerhon resursseilla valmentajan pitää pystyä kehittämään pelaajia ja ylittämään rosterin potentiaali pelitavan avulla.

 

[disco-stu]

Olisi muuten ihan kiva tietää, mikä on Pikkaraisen mielestä "riittävän laaja ja laadukas" rosteri. Tietysti on ihan hyväkin, että ei tyydytä keskinkertaiseen ja pyritään parempaan.

Mutta katselinpa taas huvikseni noita muita joukkueita tässä samassa sarjassa ja ei siellä kyllä mun silmään ole kuin noilla kaksinkertaisella budjetilla operoivilla Kerhoa "laajempi ja laadukkaampi" kokoonpano. Eli Tappara, Kärpät, HIFK, Ilves ja Lukko - Lukkokin ehkä vähän siinä ja tossa, koska Almari ja Kainu Laine ovat pelaavassa. Jossain Tepsissä on läjä junnuja ja Vili Munkkeja, Jypissä Samuel Salosia, puhumattakaan sitten näistä meidän "kilpailijoista", Pelsu, Kalpa, Ässät, Kookoo, Jukurit. Ihan samaa tauhkaa kun meidän Tenhot, Savolaiset ja Woldit.

Loukkaantumiset tietysti asia erikseen, niiden jäätävään määrään ei oikein voi varautua tällä rahoituksella. Mutta edelleen mun mielestä tolla nipulla olisi pitänyt pystyä parempaan, ainakin ottamaan Saipalta kuus pinnaa.

 

[Osmo Rapeli]

Jossain Tepsissä on läjä junnuja ja Vili Munkkeja, Jypissä Samuel Salosia, puhumattakaan sitten näistä meidän "kilpailijoista", Pelsu, Kalpa, Ässät, Kookoo, Jukurit. Ihan samaa tauhkaa kun meidän Tenhot, Savolaiset ja Woldit.

Että mitä että?

Luettelemissasi joukkueissa on liigatason pelaajia ja "läjä junnuja" on läjä Liiga-tasolle lahjakkaita junnuja.

 

[disco-stu]

Että mitä että?

Luettelemissasi joukkueissa on liigatason pelaajia ja "läjä junnuja" on läjä Liiga-tasolle lahjakkaita junnuja.

Asia kunnossa, eli olisit ennen kautta ottanut nuo nivaskat ennemmin kuin HPK:n kokoonpanon?

 

[RetroRenttu]

Fakta on myös se, että keskikastin tai alemman lastin jengin on totaalisen turha hankkia koutsi, joka pystyy luotsaamaan joukkueen vain odotetuille sijoille.

Siksi olin alun alkujaan sitä mieltä, että Pikkarainen on täysin väärä valinta. Kerhon resursseilla valmentajan pitää pystyä kehittämään pelaajia ja ylittämään rosterin potentiaali pelitavan avulla.

Kukakohan sitten olisi tällä kaudelle ollut parempi valinta Kerhon pääkäskijäksi kuin Pikkarainen? Vaikken mikään Pikkaraisen suurin fani olekkaan ollut hänen Liiga uran ajalta niin siinä on meillä kuitenkin kokenut ammattivalmentaja joka oli jo edellisellä kaudella joukkueen mukana.

Itse olen sitä mieltä, että jos Kerhon tasoinen keskibudjetin seura haluaa valmennukselista etua niin sitten täytyy etsiä tämmöisiä uusia nousevia kykyjä markkinoilta vrt Pennanen & Tiilikainen ennen kuin heillä on vielä liika nimeä. Tästä päästäänkin tähän dilemmaan, että jos keskikastin budjetilla halutaan täydellisyyttä niin floppaamisen riskit on tiedostettava ja hyväksyttävä. Uskon, että Pikkarainen otettiin sekä pidettiin mukana ns varmana valmentajana Tiilikaisen heikon jakson jälkeen ja yhtenä syynä on sattanut olla se, että saatiin tasainen valmentaja jolta tiedetään mitä saadaan ja toisaalta mitä ei saada ennen seuraavaa high risk - high reward valmentaja hakua.

 

[Tolppa]

Kukakohan sitten olisi tällä kaudelle ollut parempi valinta Kerhon pääkäskijäksi kuin Pikkarainen? Vaikken mikään Pikkaraisen suurin fani olekkaan ollut hänen Liiga uran ajalta niin siinä on meillä kuitenkin kokenut ammattivalmentaja joka oli jo edellisellä kaudella joukkueen mukana.

Itse olen sitä mieltä, että jos Kerhon tasoinen keskibudjetin seura haluaa valmennukselista etua niin sitten täytyy etsiä tämmöisiä uusia nousevia kykyjä markkinoilta vrt Pennanen & Tiilikainen ennen kuin heillä on vielä liika nimeä. Tästä päästäänkin tähän dilemmaan, että jos keskikastin budjetilla halutaan täydellisyyttä niin floppaamisen riskit on tiedostettava ja hyväksyttävä. Uskon, että Pikkarainen otettiin sekä pidettiin mukana ns varmana valmentajana Tiilikaisen heikon jakson jälkeen ja yhtenä syynä on sattanut olla se, että saatiin tasainen valmentaja jolta tiedetään mitä saadaan ja toisaalta mitä ei saada ennen seuraavaa high risk - high reward valmentaja hakua.

En tiedä, onko Kerhon johto ajatellut noin, mutta kirjoitus vastaa hyvin omaa ajatteluani. Mielestäni Pikkaraisen palkkaamiselle oli ihan hyvät perustelut: tarvittiin kokenut valmentaja herättämään joukkue ja kääntämään kurssi. Tämä onnistui viime kaudella hienosti, vaikka aivan terävin tulos jäi hiukan vajaaksi.

Viime kauden perusteella olivat odotukseni varsin positiiviset myös tälle kaudelle, varsinkin kun Joly jäi ja saatiin myös mielenkiintoisia paluumuuttajia, vaikka se paljon puhuttu keskikaista jäi taas vähän vajaaksi. Se, mitä tällä kaudella on nähty kaukalossa, ei ole vastannut omia odotuksiani - ei tuloksen eikä varsinkaan pelin ja pelaajien kehittymisen näkökulmasta. Joukkue on myös kärsinyt valtavasta määrästä loukkaantumisia, mutta siitä huolimatta monessa kohtaa on kuitenkin nähty myös ryhdistäytymisiä, kun on ollut liki pakko. Näin viimeisimmässäkin pelissä Jukureita vastaan.

Mielestäni on ihan loogista, että Pikkarainen vetää kauden loppuun ja saa samalla myös näyttöpaikan itselleen tulevia työtehtäviä varten. Toisaalta olen aiempien kirjoitusteni mukaisesti edelleen sitä mieltä, että Pikkarainen on Kerhon kaltaisessa pienehkössä liigaorganisaatiossa varsin varma valinta, jos taistelu keskikastissa riittää. Pelitavallisen edun saavuttaminen kuitenkin vaatii onnistumista noiden nousevien tähtien löytämisessä - sekä valmennuksen että pelaajiston osalta. Ja muutamaa poikkeusta lukuunottamatta ns. valmiitkin liigapelaajatkin joudutaan yleensä kaivamaan alekorista joko parasta ennen päivämäärän mentyä tai sitten vain hakemaan alavireisen jakson jälkeen uutta nostetta uralleen.

 

[Osmo Rapeli]

Asia kunnossa, eli olisit ennen kautta ottanut nuo nivaskat ennemmin kuin HPK:n kokoonpanon?

Kerho on lähtenyt kauteen ohuella kärjellä ja sen junnutoiminta on kriisissä. Minä en tee siellä valintoja, vaan tämä on se olosuhde jolla toimitaan.

 

[disco-stu]

Kerho on lähtenyt kauteen ohuella kärjellä ja sen junnutoiminta on kriisissä. Minä en tee siellä valintoja, vaan tämä on se olosuhde jolla toimitaan.

Okei, tässä pitäisi sitten taas verrata näihin kilpailijoihin. Onko Kerholla ollut ohuempi kärki ja kriisiytyneempi junnutoiminta?

Ei mun kompetenssi välttämättä riitä muuhun kun tilastojen ja rajoittuneiden näköhavaintojen analysointiin, mutta mielestäni Kerhon kokoonpano kestää ihan helposti vertailun noihin tärkeimpiin kilpakumppaneihin. Tästä saa tietysti olla eri mieltä.

Mielestäni se, että Kerhossa ei ole saatu semi-laadukkaasta kokoonpanosta enempää irti, on tämän ketjun asiaa. Toki, vielä on aikaa ja tonne kahdeksan joukkoon jos mennään niin suoritus on "odotettu" - riittääkö se meille on tietysti eri juttu.

 

[clayman]

Pelitavallisen edun saavuttaminen kuitenkin vaatii onnistumista noiden nousevien tähtien löytämisessä - sekä valmennuksen että pelaajiston osalta. Ja muutamaa poikkeusta lukuunottamatta ns. valmiitkin liigapelaajatkin joudutaan yleensä kaivamaan alekorista joko parasta ennen päivämäärän mentyä tai sitten vain hakemaan alavireisen jakson jälkeen uutta nostetta uralleen.

Ensiksi pakko todeta, että Pikkaraisen aika alkoi hyvin viime kaudella mutta päätyi siihen, että hän lyttäsi pelaajiston julkisesti.

Mutta siis... tuon lainaamani pätkän mukaan voi todeta Pikkaraisen olevan täysin väärä valmentaja Kerholle. Ei tuo millään tekemisellään sitä etua, mitä tuollainen seura tarvitsee.

 

[Jerry100]

Mielestäni Pikkaraisen palkkaamiselle oli ihan hyvät perustelut: tarvittiin kokenut valmentaja herättämään joukkue ja kääntämään kurssi. Tämä onnistui viime kaudella hienosti, vaikka aivan terävin tulos jäi hiukan vajaaksi.

Se, mitä tällä kaudella on nähty kaukalossa, ei ole vastannut omia odotuksiani - ei tuloksen eikä varsinkaan pelin ja pelaajien kehittymisen näkökulmasta. Joukkue on myös kärsinyt valtavasta määrästä loukkaantumisia, mutta siitä huolimatta monessa kohtaa on kuitenkin nähty myös ryhdistäytymisiä, kun on ollut liki pakko. Näin viimeisimmässäkin pelissä Jukureita vastaan.

Mielestäni on ihan loogista, että Pikkarainen vetää kauden loppuun ja saa samalla myös näyttöpaikan itselleen tulevia työtehtäviä varten. Toisaalta olen aiempien kirjoitusteni mukaisesti edelleen sitä mieltä, että Pikkarainen on Kerhon kaltaisessa pienehkössä liigaorganisaatiossa varsin varma valinta, jos taistelu keskikastissa riittää.

Hyvä kirjoitus ja samoilla linjoilla kyllä itsekin. Pikkaraisen palkkaamiselle oli perusteet viimekaudella. Mitä enemmän Tiilikaisen viimekausi eteni niin sitä enemmän kaikki meni solmuuun.

Kuitenkin ainakin itselle jäi iso kysymysmerkki se miten kerho päätti kautensa ja miten tappiokierrettä ei vain saatu katkottua silloin kun siihen olisi ollut se kaikkein tärkein hetki. Siihen päälle Pikkaraisen kommentit julkisesti joukkueen väärin kasaamisesta lisäsi hämmennystä ja fiilistä että kitkaa on paljonkin tiettyjen tahojen välillä. Siihen vielä usean vahvistamat Pikkaraisen sekoilut niin en ihmettele lainkaan ettei kauhean innostuneena tarjottu jatkoja.

Pikkarainen vetää kauden loppuun, luulen että on hänellekin helpotus kun pääsee pois Kerhosta, organisaatiosta joka ihan konkreettisesti näyttää sen ettei ne luota niin paljoa Pikkaraisen että hankkisi paikkaajia edes loukkaantuneiden tilalle, saati oikeita vahvistuksia.
Tämä tosin on muna-kana syndrooma, Kerho ei ole mielestäni näin huono mitä nyt otteet olleet tämän kauden osalta.
Joukkueen suorituksesta paistaa välillä tietty hengettömyys ja tietynlainen näennäisyys, tehdään kyllä näennäisesti töitä mutta kun jokaiselta (lähes) jää vähän vajaaksi niin eihän sillä mitään tässä sarjassa voiteta. Nämä kaikki ovat valmennuksen vastuulla riippumatta loukkaantuneista ja nimistä selässä.

 

[Jääkaappi]

Fakta on myös se, että keskikastin tai alemman lastin jengin on totaalisen turha hankkia koutsi, joka pystyy luotsaamaan joukkueen vain odotetuille sijoille.

Pikkarainen pystyi viime kaudella koutsaamaan joukkueen suoritukseen, joka nimenomaan oli yläkanttiin odotuksiin ja todennäköisyyksin nähden.

Siksi olin alun alkujaan sitä mieltä, että Pikkarainen on täysin väärä valinta. Kerhon resursseilla valmentajan pitää pystyä kehittämään pelaajia ja ylittämään rosterin potentiaali pelitavan avulla.

Pikkarainen ei välttämättä noin muuten ja "normaalissa" tilanteessa olisi ehkä Kerhon valinta, mutta kun Tiilikainen, Keinänen ja Sinkkonen saivat kenkää, niin ei tainnut olla kauheasti vaihtoehtoja ja toisaalta Pikkaraisen kaltainen kokenut kettu oli juuri sitä mitä tuossa kohtaa piti saadakin penkin taakse.

 

[HyttyOfficial]

Hyvä kirjoitus ja samoilla linjoilla kyllä itsekin. Pikkaraisen palkkaamiselle oli perusteet viimekaudella. Mitä enemmän Tiilikaisen viimekausi eteni niin sitä enemmän kaikki meni solmuuun.

Kuitenkin ainakin itselle jäi iso kysymysmerkki se miten kerho päätti kautensa ja miten tappiokierrettä ei vain saatu katkottua silloin kun siihen olisi ollut se kaikkein tärkein hetki. Siihen päälle Pikkaraisen kommentit julkisesti joukkueen väärin kasaamisesta lisäsi hämmennystä ja fiilistä että kitkaa on paljonkin tiettyjen tahojen välillä. Siihen vielä usean vahvistamat Pikkaraisen sekoilut niin en ihmettele lainkaan ettei kauhean innostuneena tarjottu jatkoja.

Pikkarainen vetää kauden loppuun, luulen että on hänellekin helpotus kun pääsee pois Kerhosta, organisaatiosta joka ihan konkreettisesti näyttää sen ettei ne luota niin paljoa Pikkaraisen että hankkisi paikkaajia edes loukkaantuneiden tilalle, saati oikeita vahvistuksia.
Tämä tosin on muna-kana syndrooma, Kerho ei ole mielestäni näin huono mitä nyt otteet olleet tämän kauden osalta.
Joukkueen suorituksesta paistaa välillä tietty hengettömyys ja tietynlainen näennäisyys, tehdään kyllä näennäisesti töitä mutta kun jokaiselta (lähes) jää vähän vajaaksi niin eihän sillä mitään tässä sarjassa voiteta. Nämä kaikki ovat valmennuksen vastuulla riippumatta loukkaantuneista ja nimistä selässä.

Tähän lisäisin lyhyenä huomiona sen, että peli ei näyttänyt hyvältä oikeastaan missään pisteessä kalenterivuotta 2022. Keväällä voittoja tuli alkuun pitkälti kuumien yksilöiden harteilla.

Sama trendi on jatkunut koko tämän kauden.

Markkinat olivat varmasti ohuet kyllä - silti en pitänyt varauksetta Piken sainauksesta syksyllä 2021 enkä varsinkaan jatkosta kevään 2022 jälkeen.

Monon olisi pitänyt heilua viimeistään ennen joulutaukoa. Tuntuu tosin, että tämä kausi oltiin valmiita uhraamaan välikautena.

 

[Äimänkäki]

Markkinat olivat varmasti ohuet kyllä - silti en pitänyt varauksetta Piken sainauksesta syksyllä 2021 enkä varsinkaan jatkosta kevään 2022 jälkeen.

Monon olisi pitänyt heilua viimeistään ennen joulutaukoa. Tuntuu tosin, että tämä kausi oltiin valmiita uhraamaan välikautena.

Tarkennetaan sen verran että Pikellehän ei tehty jatkoja, vaan alkuperäinen sopimus kattoi myös kauden 22-23. Tekstisi sanavalinnat toki saattoi tämän huomioida, mutta mainittakoon varmuuden vuoksi näin suoraan.

Pike sanoi haastattelussaan myös, ettei olisi pelkkään loppukauden soppariin lähtenyt, eikä tällaista ilmeisesti edes yritetty tarjotakaan.

 

[Osmo Rapeli]

Okei, tässä pitäisi sitten taas verrata näihin kilpailijoihin. Onko Kerholla ollut ohuempi kärki ja kriisiytyneempi junnutoiminta?

Ei mun kompetenssi välttämättä riitä muuhun kun tilastojen ja rajoittuneiden näköhavaintojen analysointiin, mutta mielestäni Kerhon kokoonpano kestää ihan helposti vertailun noihin tärkeimpiin kilpakumppaneihin. Tästä saa tietysti olla eri mieltä.

Mielestäni se, että Kerhossa ei ole saatu semi-laadukkaasta kokoonpanosta enempää irti, on tämän ketjun asiaa. Toki, vielä on aikaa ja tonne kahdeksan joukkoon jos mennään niin suoritus on "odotettu" - riittääkö se meille on tietysti eri juttu.

En ole todennäköisesti eri mieltä kuin hyökkäyksen peräpään osalta, missä keskusta löysä kokonaisuus ja nelosketjun pallit ovat herneosastoa. Hyökkäyksessä kolmeen hyvään ketjuun miehiä, kokonaisuutena heikoilla senttereillä. Tämä sillä sivuhuomiolla, että osa laitureista alisuorittanut, mutta hankintoina ei voi moittia.

Pakisto oli alun alkain ihan hyvä, vain hyökkäämisen osalta vähän vaisu, noussut Nikkilän myötä selkeästi pudotuspelipakistoksi. Maalivahdit erittäin hyvä kombo, Rajaniemi ollut parempi kuin edellisvuosina.

Summauksena: jos kokoonpanoon piirtäisi tussilla yläastetyylin kikkelin, jossa nelosketjulle palliosat, näkisi heikot lenkit.

Minusta Kerho saa vähintään kasin jos selviää puolivälieriin ja taistelee tasaväkisesti, sääleistä 7, sen alle sitten pettymys, vaikka kuinka on realismia myös karsiutua.

 

[HyttyOfficial]

Tarkennetaan sen verran että Pikellehän ei tehty jatkoja, vaan alkuperäinen sopimus kattoi myös kauden 22-23. Tekstisi sanavalinnat toki saattoi tämän huomioida, mutta mainittakoon varmuuden vuoksi näin suoraan.

Pike sanoi haastattelussaan myös, ettei olisi pelkkään loppukauden soppariin lähtenyt, eikä tällaista ilmeisesti edes yritetty tarjotakaan.

Kyllä. Tarkoitin siis, että olisin itse kartoittanut uutta koutsia kevään jäljiltä jo. Muotoilin viestini huonosti.

 

[Jääkaappi]

Hämäläisellä viiveellä tulee vastaus eikä enää täysin liity Pikkaraiseen, mutta ei kai sillä niin väliä.

Pikkaraisella ei ole Innalan kaltaisia nuoria valmennettavana, mutta jonkinlainen lupaus tuo Woldkin on, näin esimerkiksi. Näiden kanssa olisi pitänyt tehdä enemmän töitä ja antaa mahdollisuus oppia virheistä. Hakanen taisi viime kaudella tippua pois aika pian kun Pikkarainen tuli mukaan, jos muistan oikein. Ei ollut Santtu toki parhaimmillaan, mutta potentiaalia kuitenkin olisi ollut. Ei tullut sellaista kuvaa, että Pike olisi halunnut auttaa häntä menemään eteenpäin.

Lähinnä nyt mietin tässä Pikkaraisen puheita kapeasta rosterista. Omalla panoksellaan olisi voinut kehittää nelosen junnuista parempia pelaajia. Itse koen ongelmaksi myös tuon sekavan pelitavan, jossa nuorten pelaajien on vaikeampi pelata ja virheitä syntyy helpommin.

Hakanen pelasi ennen Pikkaraisen saapumista kahdeksasta ottelusta neljässä ja sai myös vastuuta Piken alaisuudessa. Olkoonkin, että osa peleistä taisi mennä puolustajan paikalla pakon edestä?

Viime kaudella oli muistaakseni hyökkääjät myös hieman terveempiä ja näin ollen peliaika oli kortilla ihan jo siitäkin syystä, joten ei varmaankaan voida ihan täysin sanoa, että putosi pois koska Pike.

Vaikka päävalmentajalla on roolinsa pelaajien kehittymisessä, niin silti mielestäni organisaatiolla ja muilla tahoilla on se päävastuu tuottaa Liigaan riittävän laadukkaita pelaajia, sellaisia joita päävalmentaja voi peluuttaa ja keventää kärjen taakkaa. Mikäli junioreista taas ei löydy riittävää laatua paikkaamaan vajetta rosteria, on pelaajia hankittava muualta.

Wold tai vaikkapa Savolainen ei kehity hyviksi Liiga-tason pelaajaksi sillä, että heitä peluutettaisiin väkisin sellaista kymmentä minuuttia per peli. Heidän kanssaan pitäisi pystyä etenemään järkevästi.

Esimerkiksi Jere Jokinen tai jo mainittu Hakanen. Molemmat pelasivat viime kaudella U20-sarjan lisäksi Forssassa Mestistä hyvillä peliajoilla. Liigassa Jokiselle 23 ottelua ja Hakaselle 12, peliaika molemmilla keskimäärin päälle kahdeksan minuuttia.

Wold, jolla kyllä nähdäkseni on jonkinlaista potentiaalia, on pelannut nyt 41 ottelua Liigassa peliajan ollessa keskimäärin huikea 5:44 ja mielestäni tuo on tasoon nähden ihan riittävästi, mutta ei kai tässä mitään järkeä ole kehityksen kannalta.

En minä toki ole mikään pelaajakehityksen asiantuntija ja en tiedä mitä Wold itse ajattelee asiasta, mutta rohkenen epäillä, että hän kehittyisi hieman enemmän kun pääsisi pelaamaan säännöllisesti isoja minuutteja Mestiksessä.

Mutta jos palataan hetkeksi ketjun päähenkilöön ja aiheeseen nuorten kehittäminen, niin eikös esimerkiksi Petteri Nurmi pelannut melko vahvasti viime kaudella?