Mainos

Pieni tyttö kaapattu Kotkassa

  • 20 741
  • 98

IMATION

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pohjoinen, Canes
Poliisi kertoi tiedotustilaisuudessa myös näistä naapureista, jotka tapauksen olivat nähneet. En siis usko satuiluun, vaikka se olisikin perin järkevää ollut tuossa tilanteessa.

En suosittele palstaveljille sitä, että ihmettelette tytön kykyä soittaa sidottuna pakettiauton kyydistä. Niinhän se oikeastikin menee, että lapset ovat niitä kaikkein neuvokkaimpia ja keksivät/huomaavat aikuistakin tarkemmin pienetkin yksityiskohdat.

Kuuntelin kyllä radio-suolen lähetyksen, mutta taisi mennä ohi. Jos asia on näin niin sitten ok. Ihmettelen miksi poliisi puhui mitään tuosta miten tyttö saatiin jäljitettyä. Toimii mielestäni vaan hyvänä esimerkkinä seuraavalle pervolle joka suunnittelee tämmöistä.
Olisi mielestäni riittänyt kuin sanoneet vaan että, päässeet paikan jäljille omien tutkimusten ja yleisövihjeiden perusteella.
 

opelix

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, JJK
Tämä on joku mieleltään ja älyltään vajaa tapaus. En keksi mikä voisi olla tärkeämpää kuin kännykän etsiminen pois tuon ikäiseltä jos haluaa välttää kiinnijäämisen.
 

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Sitten taistellaan taas vanhemmat vs. lapsettomat. Lapsellista.

Ei, ei, ei. Älä vain manaa tätä asetelmaa ja Jatkiksen omaa taisteluparia paikalle! Kohta on TQoFE vs. sampio -deathmatch taas käynnissä.

Leikki leikkinä. Vakavammin puhuen siihen ei tosiaan tarvita omia lapsia, että voi tuntea myötätuntoa lapsia kohtaan ja ylipäätään heikommassa asemassa olevia. Lapset symbolisoivat viattomuutta ja varsinkin pienet lapset ovat viattomia, ja lapset edustavat samalla tulevaisuutta sekä uusia sukupolvia. Lapsen traumatisoiminen, hyväksikäyttö tai kaltoinkohtelu tuntuu siksi paljon pahemmalta ja onkin sitä.

Ei lainkuuliainen, tavallinen aikuinenkaan tietysti ansaitse tulla kidnapatuksi, raiskatuksi, pahoinpidellyksi tai murhatuksi, kaukana siitä, mutta kyllä siihen psykologiset ja biologis-darwinistiset syynsä on, miksi esim. Jammu-setä on suurimmalle osalle ihmisistä helvetin paljon kuvottavampi ihminen kuin vaikkapa laitapuolen hyökkääjä Seppo (nimi muutettu), joka kännipäissään pistää kylmäksi kaksi samanmoista spurguksi vajonnutta metsuria.

Ei ole Sepossakaan tietysti kehumista, ja ehkei se spuggekaan ansaitse saada vesurista, mutta vaikka ihmiselämän arvo saattaisi teoriassa olla absoluuttisesti samanlainen kuin kenellä tahansa muullakin ihmisellä, niin käytännössä tämä arvo on aina suhteellinen.

Ted Raikas: et toki olekaan normaali ihminen - ei kukaan meistä jatkislaisista ole. Abnormality is a way of forum life!

Sanavalintani oli ehkä hieman epätarkka, en tarkoita, että jokaisesta lehdessä olleesta lapsia koskevasta uutisesta pitäisi sinänsä aina järkyttyä syvästi. Mutta vaikkei sinulla lapsia olekaan, niin uskoisin sinunkin olevan enemmän käärmeissäsi jos vaikkapa naapurin setä hakkaisi tarhaikäistä pikkupoikaa tohjoksi kaupan pihalla kuin siitä, jos naapurin setä saisi itse nakkikioskilla silmän mustaksi pe-la välisenä yönä kello kolme. Kenties jopa saattaisit puuttua ensinmainittuun tilanteeseen, mutta et välttämättä jälkimmäiseen?
 

Ted Raikas

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Lapset nähdään viattomina (mielestäni 8-vuotiaat ovatkin) ja ovat jonkinlaisia viattomuuden symboleja. Ihmisille tietysti kuohahtaa, jos tuota vastaan hyökätään.
No vähän niin ja näin tuo lasten viattomuus, etenkin kouluikäisten. Itselläni on edelleen ihan verevät muistot kouluajoista ja siitä, miten laskelmoivan julmia ja tietoisesti syrjiviä tyranneja toiset ipanat voi olla. Minulla ei siis lasten viattomuudesta ole kauhean ruusunpunaista kuvaa. Väitän, että aikuiset on kuitenkin keskimäärin empaattisempia kuin lapset. Toki sitten se pahuus mitä aikuinen voi tehdä on ihan omaa luokkaansa, mutta osa meistä nyt on sisimmältään mätiä. Sille ei voi mitään ja usein se mädännäisyys lähtee jo lapsena liikkeelle ja henkistä kehitystä ei tapahdu.

Sitten on taas oma ryhmänsä ne, jotka taas kuohahtavat tai ovat ikään kuin rationaalisia ja nostavat itsensä jonkinlaiselle jalustalle siitä että vanhemmat vaativat suurinpiirtein kuolemantuomiota "namusedille". Sitten taistellaan taas vanhemmat vs. lapsettomat. Lapsellista.
Tämä on niin tätä, en taida jaksaa puuttua sen enempää aiheeseen. =) Tässä nyt liikutaan ihan sen perusjutun äärellä, että kannattaako makuasioista ja omista henkilökohtaisista näkemyksistään ylipäätään keskustella internetissä. Miten mikään näkökulma tuo yhtikäs mitään mihinkään? Niinpä. Ollaan ihmisiä ja halutaan korostaa omaa näkökulmaa.

No joo, ei tämä nyt meinaa, etteikö itselläni olisi myötätuntoa lapsia kohtaan tai liikuttaisi jos pahaa sattuu, sillä toki liikuttaa, mutta lähinnä omassa piirissä. Osin edellämainituista syistä lapset ei vaan pääsääntöisesti edusta mitään suurta viattomuutta silmissäni ja pyrin suhtautumaan lapsiin ja aikuisiin suurin piirtein samalla tavalla. Toki ymmärtäen, että lapsilla on tietyt rajoitteensa jotka pitää huomioida. Ehkä olen sitten rationaalinen, en tiedä. Ei huvita kyllä teeskennelläkään ja kimpaantua ja kuohahdella ja julistaa helvettiin kaikenlaisia kusipäitä joita maa päällään kantaa.

Ted Raikas: et toki olekaan normaali ihminen - ei kukaan meistä jatkislaisista ole. Abnormality is a way of forum life!
Nyt kalautit kyllä pääsi viisaiden kiveen kun tuon toteamuksen loihdit! Näin se on, ei epäilystäkään. Olen todella omituinen hiippari ja vielä omituisempien ajatusten ja logiikoiden kruunaamaton mestari. Ei ihme, että yrittävät lääkkeillä normalisoida meikäläistä.
 
Suosikkijoukkue
Paikalliset
No vähän niin ja näin tuo lasten viattomuus, etenkin kouluikäisten. Itselläni on edelleen ihan verevät muistot kouluajoista ja siitä, miten laskelmoivan julmia ja tietoisesti syrjiviä tyranneja toiset ipanat voi olla.

Tuo on kyllä aivan totta, että lapset ovat usein toisilleen todella julmia. Kyse on kuitenkin aikuista rajallisemmasta ymmärryksestä. Toisekseen asetelma, jossa aikuinen tekee pahaa lapselle on lähtökohtaisesti huomattavasti epäreilumpi kuin asetelma jossa aikuinen tekee pahaa toiselle aikuiselle.
 

Morgoth

Jäsen
Toki sitten se pahuus mitä aikuinen voi tehdä on ihan omaa luokkaansa, mutta osa meistä nyt on sisimmältään mätiä.

Eipä näköjään kauan kestänyt, kun netissä tiedetään (?) jo epäilyn nimi. Taitaa oma koodisto olla muodostumassa näihinkin. Toivottavaa olisi, että laki saataisiin vastaamaan paremmin ihmisten yleistä oikeustajua niin ehkä pahimmat vihareaktiot pysyisivät aisoissa ja julkiset lynkkauksetkin.
 

Ted Raikas

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Toisekseen asetelma, jossa aikuinen tekee pahaa lapselle on lähtökohtaisesti huomattavasti epäreilumpi kuin asetelma jossa aikuinen tekee pahaa toiselle aikuiselle.
On se tietysti epäreilumpi ja aikuinen on lasta vastaan niskan päällä joka tapauksessa. Menee juttu nyt ehkä vähän jo sivuraiteille, en millään muotoa katso hyvällä jos aikuinen käyttää väkivaltaa ja tai muuten ylivaltaansa lapsia vastaan. Toista aikuista vastaan voi mitellä jos toinen on siihen halukas, mutta kaikenlainen lapsiin kohdistuva väkivalta on tietenkin todellisen pienisieluisuuden merkki. On minulla lapsuudessa tuostakin kokemusta mm. henkistä ja osin fyysistäkin väkivaltaa käyttäneen ja alkoholismiin taipuvan opettajan puolelta. Kaikki tuollainen haavoittaa lasta takuuvarmasti ja nuo asiat olisi usein kyllä vältettävissä, mutta niihin ei ikävä kyllä aina puututa vaikka asioista tiedettäisinkin.

Lähinnä vaan, että julkisuuteen tulleet kauhujutut ei sinänsä minulla muutu erityisen kauheiksi jos kohteena on ollut lapsi. Tämä "kieroutuneisuus" kai minulle sallittakoot. Kenties en vaan osaa samaistua, koska olen kokenut pahaa lapsuudessani sekä toisilta lapsilta että aikuisilta.

Morgothille tuosta viimeisimmästä viestistäsi: samaa mieltä täysin. Kyllä rangaistuksia ja tuomioita tulisi koventaa ja vähentää kaikenlaisten kriminaalien päänsilittelyjä. En haluaisi lueskella joku kaunis päivä uutisoinneissa sitä, että oman käden oikeudessa on menty liian pitkälle. Kyllä nämä asiat pitäisi oikeasti pystyä ratkaisemaan lain turvin, uskon, että se lisää turvallisuudentunnetta. Mitkään oman elämänsä Batmanit ei sitä tuo.
 

kiljander

Jäsen
Suosikkijoukkue
Espoo. Susijengi. LAL. UTA. SoJy.
Tämä on joku mieleltään ja älyltään vajaa tapaus. En keksi mikä voisi olla tärkeämpää kuin kännykän etsiminen pois tuon ikäiseltä jos haluaa välttää kiinnijäämisen.
Niin. Onneksi on. Entä jos olisi ollut joku "ammattilainen"? Onko teillä lapsia? Luotatteko siihen että ei koskaan osu omalle kohdalle?
Yleisesti kyllä ihmettelen sitä mihin tämäkin ketju on tasoltaan päätynyt.
 

Kyynikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK / HJK + Porin Ässien sympatiakannattaja
Eipä näköjään kauan kestänyt, kun netissä tiedetään (?) jo epäilyn nimi. Taitaa oma koodisto olla muodostumassa näihinkin. Toivottavaa olisi, että laki saataisiin vastaamaan paremmin ihmisten yleistä oikeustajua niin ehkä pahimmat vihareaktiot pysyisivät aisoissa ja julkiset lynkkauksetkin.

Tällainen 22-v jamppa joka kaappaa 8-vuotiaan lapsen tulee tulla perseraiskatuksi jonkun prätkäjengin toimesta vankilassa, lisäksi muutama oikein kunnon selkäsauna ei tekisi pahaa. En sääli yhtään näitä yhteiskunnan syöpiä, sairauksia, jotka pitäisi poistaa lopullisesti.
 

avs

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Avalanche
No mutta olihan tässä jutussa hyviäkin puolia. Tuli poliisiin kännykänjäljitystekniikka, tieliikennekameraseuranta sekä pakurekisteri kerrankin hyötykäyttöön. Ilman noita tää ois jääny selvittämättä varmasti..eiku.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
No mutta olihan tässä jutussa hyviäkin puolia. Tuli poliisiin kännykänjäljitystekniikka, tieliikennekameraseuranta sekä pakurekisteri kerrankin hyötykäyttöön. Ilman noita tää ois jääny selvittämättä varmasti..eiku.

Ja todistihan tämä myös sen, että koko nuoriso ei ole täysin avutonta. Tyttö ei liene tulevaa BB ainesta.
 

stiflat

Jäsen
Suosikkijoukkue
New York Rangers, HIFK
Juha Turunen sai tuomionsa panttivangin ottamisesta, törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä kotirauhan rikkomisesta. ... Turunenhan piti naista panttivankinaan 17 vuorokautta, jonka aikana hän mm. pahoinpiteli naista. Tuommoisesta kuulukin saada ainakin tuo yhdeksän vuotta istumista ja korvaukset päälle.

OT, mutta missä on sanottu että Turunen pahoinpiteli naista panttivankiaikana? Toi törkeä pahoinpitely kaiketi tuli, kun T aloitti koko homman naisen kotona huumaamalla hänet, jotta pääsi panttivankitilanteeseen. Oletan siis näin, koska en muista lukeneeni muusta.
 

Syöttöpiste

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
OT, mutta missä on sanottu että Turunen pahoinpiteli naista panttivankiaikana? Toi törkeä pahoinpitely kaiketi tuli, kun T aloitti koko homman naisen kotona huumaamalla hänet, jotta pääsi panttivankitilanteeseen. Oletan siis näin, koska en muista lukeneeni muusta.

Linkki ylen uutiseen.

Uutisessa sanotaan:
"Turunen piti naista panttivankina 17 vuorokauden ajan kerrostaloasuntoon rakentamassaan ahtaassa kopissa. Koppi oli peitetty ulkopuolelta ja vuorattu sisäpuolelta lattiaa lukuun ottamatta lasivillalla. Oikeuden mukaan olosuhteet ovat olleet epäinhimilliset ja aiheuttaneet uhrille fyysistä kärsimystä. Uhri laihtui panttivankiaikanaan yli kymmenen prosenttia painostaan. Uhri oli myös tuntenut panttivankiaikanaan voimasta ahdistusta ja pelkoa siitä, mitä hänelle tulisi tapahtumaan."
Sekä: "Oikeuden mukaan Turunen on teollaan vahingoittanut uhrin psyykkistä terveyttä ja syyllistynyt näin törkeään pahoinpitelyyn."

Eli tuo törkeä pahoinpitely täyttyy myös tuosta ahtaaseen koppiin sulkemisesta. Pahoinpitely ei näinollen edellytä varsinaisesti suoranaista fyysistä väkivaltaa kuten hakkaamista jollain astalolla. Olisin tietysti voinut kirjoittaa aiemman viestini vähän selkeämmin mutta ei se tuollakaan tavalla väärin ollut.

Tämän kyseisen 8-vuotiaan lapsen tapauksessa poliisi on uutistietojen mukaan muuttanut rikosnimikettä. Kiinniotettua miestä tutkitaan epäiltynä törkeään vapaudenriistoon. Aiemmin uutisoitiin että asiaa tutkittaisiin tavallisena vapauden riistona. Laki sanoo törkeästä vapauden riistosta seuraavaa:
"Jos vapaudenriistossa

1) vapaudenmenetystä jatketaan yli kolmen vuorokauden,

2) aiheutetaan vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle tai

3) käytetään erityistä julmuutta tai vakavan väkivallan uhkaa

ja vapaudenriisto on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä vapaudenriistosta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi."


Eli poliisi tulkitsee tässä tapauksessa kohdan 2) tai 3) toteutuneen tässä tapahtumassa ja pitää tekoa muutenkin kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Eli jos tuomio tulee törkeästä vapaudenriistosta, niin tuomio on vähintään 4kk linnaa ja tekijä kärsii ensikertalaisena siitä puolet.
 

kiljander

Jäsen
Suosikkijoukkue
Espoo. Susijengi. LAL. UTA. SoJy.
Pisti silmään Iltalehdessä kaappaajan omaisen kommentti. "Kukaan meistä ei voi uskoa, että tämä on todella totta. Myös me läheiset olemme uhreja, epäillyn lähiomainen toteaa."

Ehkä tuon jälkimmäisen lauseen olisi voinut jättää hienovaraisesti vaan sanomatta. Kukaan ei voi asettua samaan tilaan traumojen suhteen kuin tuo tyttö (ja hänen vanhempansa). Tuosta kommentista tulee mieleen idiootit, jotka lohduttavat lapsensa menettänytte perhettä sanoilla: "kyllä mä ymmärrän miltä sinusta tuntuu, koska minun koirani kuoli vuosi sitten". Voi ziisus mitä paskaa.
 

kakkonen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Tällainen 22-v jamppa joka kaappaa 8-vuotiaan lapsen tulee tulla perseraiskatuksi jonkun prätkäjengin toimesta vankilassa, lisäksi muutama oikein kunnon selkäsauna ei tekisi pahaa. En sääli yhtään näitä yhteiskunnan syöpiä, sairauksia, jotka pitäisi poistaa lopullisesti.
Hmm,meinaatko että nykyinen oikeusjärjestelmä ei ole tarpeeksi rankka? Eiköhän näitä asioita mieti meitä viisaammat asiantuntijat. Tietenkin jos tuomiot eivät ole sellaisia että ihmiset kokee ne oikeudenmukaiseksi niin ns. lynkkausmieliala lisääntyy.

Mitähän muuten tällaisesta rikoksesta lienee tuomio?
 
Viimeksi muokattu:

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh
Nythän on jo kerrottu Iltapäivälehtien toimesta että syynä onkin TV-sarja Mentalist. Kielletäänpäs tämä sarja Suomessa ja samalla muutkin, niin loppuu tälläiset teot.

Pisti silmään Iltalehdessä kaappaajan omaisen kommentti. "Kukaan meistä ei voi uskoa, että tämä on todella totta. Myös me läheiset olemme uhreja, epäillyn lähiomainen toteaa."

Ymmärrän sinänsä mistä omaiset tätä katselevat, mutta usein(ei aina) on jotain merkkejä ollut erilaisista ongelmista, mutta niitä vanhemmat eivät halua vain itse nähdä.
 

kiljander

Jäsen
Suosikkijoukkue
Espoo. Susijengi. LAL. UTA. SoJy.
Hmm,meinaatko että nykyinen oikeusjärjestelmä ei ole tarpeeksi rankka?
Ihmisen voi tappaa vahingossa esim. liikenneonnettomuudessa. Puolustuskyvyttömän lapsen kaappaaminen on täysin tarkoituksellista ja se tuohoaa tarkoituksellisesti ainakin yhden ihmisen loppuelämän. Tässä tapauksessa onneksi (tekijästä riippumatta) täydellinen tragedia ei toteutunut. Ottaen kuitenkin huomioon täyden tarkoituksellisuuden, olen sitä mieltä että pelotteeksi rangaistuksien pitäisi olle huomattavan kovia erityisesti kun rikos kohdistuu lapseen, ja sikäli sanon, että mielestäni nykynen oikeusjärjestelmä ja sen tuleva tuomio ei tule olemaan tarpeeksi rankka.
 

Remy Martin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Puolustuskyvyttömän lapsen kaappaaminen on täysin tarkoituksellista ja se tuohoaa tarkoituksellisesti ainakin yhden ihmisen loppuelämän. Tässä tapauksessa onneksi (tekijästä riippumatta) täydellinen tragedia ei toteutunut.

Mahtaako sinulla olla sisäpiiritietoa motiivista? Oliko motiivina tuhota juuri tämän tytön loppuelämä? Minkä takia?

Suoraan sanottuna vituttaa kaikki oman elämänsä sheriffit jotka ovat valmiina pistämään syyllisen hirteen sen enempiä miettimättä. En sano ettei tekijä rangaistusta ansaitsisi mutta sevitetään nyt ensin ettei epäilty joutunut tekemään kaappausta esim. pakotettuna.
 

pernaveikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Crusaders, Lechia
Puolustuskyvyttömän lapsen kaappaaminen on täysin tarkoituksellista ja se tuohoaa tarkoituksellisesti ainakin yhden ihmisen loppuelämän.

Rauhoitutaanpa nyt vähän taas. Mikä mahtaa viitata siihen, että tytön loppuelämä olisi millään tasolla tai tavalla pilalla? Ellet sitten tarkoita kaapparin pilanneen omaa elämäänsä.
 

kiljander

Jäsen
Suosikkijoukkue
Espoo. Susijengi. LAL. UTA. SoJy.
Mahtaako sinulla olla sisäpiiritietoa motiivista? Oliko motiivina tuhota juuri tämän tytön loppuelämä? Minkä takia?
Suoraan sanottuna vituttaa kaikki oman elämänsä sheriffit jotka ovat valmiina pistämään syyllisen hirteen sen enempiä miettimättä. En sano ettei tekijä rangaistusta ansaitsisi mutta sevitetään nyt ensin ettei epäilty joutunut tekemään kaappausta esim. pakotettuna.
En ole lynkkaamassa ketään enkä toimi tässä sheriffinä - tässähän on kyse vain yksittäisen ihmisen mielipiteestä. Tällainen teko tulisi MINUN mielestäni tuomita huomattavasti ankarammin.Lieventävänä asianhaaran voi toki olla se että tekijä on vaikkapa pakotettu (mikä ei tietenkään ole totta).
Motiivilla ei sinänsä ole mielestäni niin hirveästi väliä vaan itse teko ratkaisee.
 

Steegil

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit 1967-2014, Ducks sympatiat Coyotes & Jets
Jotenkin kaikki ei täsmää. Kersa sai siis soitettua puhelimellaan apua? Kuka kaappaaja on oikeasti niin tyhmä, että antaa uhrin pelleillä puhelimen kanssa. Kai kaveri on vaan halunnut oman 15 minsaa julkisuudessa näiden Auvisten ja Saarten innoittamana, mutteii uskaltanut ryhtyä mihinkään joukkoteurastuksiin.

Lain mukaan kakkua ei ole edes tulossa paljon, mutta kyllä typeryksen loppuelämä on tämän tapauksen jälkeen pilalla.
 

kiljander

Jäsen
Suosikkijoukkue
Espoo. Susijengi. LAL. UTA. SoJy.
Rauhoitutaanpa nyt vähän taas. Mikä mahtaa viitata siihen, että tytön loppuelämä olisi millään tasolla tai tavalla pilalla? Ellet sitten tarkoita kaapparin pilanneen omaa elämäänsä.
Mä luovutan. Katsotaan miten tässä prosessissa käy ja palataan sitten asiaan.
 

Remy Martin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Motiivilla ei sinänsä ole mielestäni niin hirveästi väliä vaan itse teko ratkaisee.

Lainattu kohta on yksiselitteisesti väärin, motiivilla on väliä. Vai onko "yleisen" oikeuskäsityksen mukaista että esim jälkeenjäänyttä henkkilöä rangaistaan teosta mitä hän ei edes käsitä tehneensä? En sano että tässä tapauksessa tälläisesta olisi kyse, muttei motiivista vielä tiedotettuukkaan ole.

Tämä tapaus haisee muutenkin. Poliisi panttaa motiivia minkä pitäisi olla selvillä suhtellisen nopeasti, pikkutyttö soittelee sidottuna ja antaa rauhallisesti tietoja kuin kokeneempikin vakoilija. Mutta odotellaan nyt vaan lisää tietoja, luultavasti olen vain epäluuloinen.

Vuoroin pelottaa ja vuoroin naurattaa joukkohysteria minkä tällaiset tapaukset saavat aikaan. Ja vielä kun nykyaikana on somet sun muut edistämässä (perätöntäkin) tietoa.

"Yleinen" oikeuskäsitys ilmeisesti se mitä vaaditaan rangaistukseksi facebookissa.
 

VT

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Pisti silmään Iltalehdessä kaappaajan omaisen kommentti. "Kukaan meistä ei voi uskoa, että tämä on todella totta. Myös me läheiset olemme uhreja, epäillyn lähiomainen toteaa."

Ehkä tuon jälkimmäisen lauseen olisi voinut jättää hienovaraisesti vaan sanomatta. Kukaan ei voi asettua samaan tilaan traumojen suhteen kuin tuo tyttö (ja hänen vanhempansa).
Teolla voi olla useampia uhreja. Tuskin tekijän lähipiirin kärsimykset ja niiden julkituominen on muilta pois? Pitääkö kaikkien vaan voivotella, että onpas kauheata? Helpottaako se jotenkin tytön perheen tilannetta?
Puolustuskyvyttömän lapsen kaappaaminen on täysin tarkoituksellista ja se tuohoaa tarkoituksellisesti ainakin yhden ihmisen loppuelämän.
Olen sanonut tämän ennenkin vastaavissa tapauksissa, mutta mistä helvetistä nämä nettipsykologit tulevat paikalle? Kyseinen perhe yrittää varmasti parhaansa mukaan palata normaaliarkeen, vaikka tietysti kaikki tapahtumat jättävät aina jonkinmoisen jäljen. Tuskin tytön vanhemmat kuitenkaan haluavat kuulla näiltä amatööripsykologeilta, että nyt se teidän tytön loppuelämä on pilalla.
Motiivilla ei sinänsä ole mielestäni niin hirveästi väliä vaan itse teko ratkaisee.
Onhan sillä motiivilla aivan helvetisti väliä. En viitsi eri skenaarioita ees ajatella saati luetella, mutta tekijän tarkoitusperät ovat voineet olla aivan mitä tahansa alkaen ihan siitä, että otetaan tyttö kiinni ja päästetään sitten vapaaksi, that's it.
Mä luovutan.
Hyvä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös