Vain HIFK:ssa loppujen lopuksi aliarvioidaan maalivahdin merkitystä niin paljon, että täällä päästetään sammakoita "joukkue voittaisi vaikka olisi jäähallin vaksi / vaksin mummo / vastaava maalissa". Tää on kulunut sanonta, mutta nyt hei oikeasti valoja päälle! Pientä arvostusta maalivahdin ja maalivahtivalmentajan työtä kohtaan. Mitä, jos HIFK:n joukkueenkokoajatkin, joiden pitäisi olla ammattilaisia, suhtautuvat niin, että sama se kuka on maalissa. Kunhan meillä on riittävän hyvä joukkue, kuka tahansa voi olla maalissa. Oho - itse asiassa näinhän nämä HIFK:t on koottukin jo vuosikausien ajan! On tietenkin turvallista pysytellä vaikkapa Lundellissa, josta ei joudu kilpailemaan. Mutta miksi 99% kiekkovalmentajista sanoo maalivahdin olevan joukkueen tärkein pelaaja? Huumorillako? Mun mielestäni "ei tää maalivahdista ole kiinni" on yhtä onneton juttu kuin "ei tää valmentajasta ole kiinni". Eli siis myös kuka tahansa pärjää valmentajana, jos joukkue on hyvä. Jos maalivahdin merkitys olisi marginaalinen, jokaisessa joukkueessa pelaisi 20.000e:n oma junnu ykkösenä ja kakkosena 2.000e:n oma junnu. Jos tästä lähdetään, että HIFK:n ensisijainen tehtävä on hankkia valmentaja, joka pelaa loistavasti tällä miehistöllä, voidaan tietenkin jatkaa Norjalla ja Lunkalla monta kautta putkeen. Hommahan on ookoo, kun HIFK palaa tasolleen ja silloin kuka tahansa voi olla maalissa? Pistetään myös Petu ulos, eikä oteta valmentajaa tilalle ollenkaan. Sillä kun materiaali on tarpeeksi huikea, kuten HIFK 97/98, kuka tahansa valmentaa sen mestariksi.
Muistan hauskan tapauksen 97/98 kaudelta. HIFK:n veskarina oli Sakke ja hän oli ihan ookoo-lukemissa. Luokkaa 91% / vajaa 3 per matsi ja HIFK oli sarjan kärkipäässä. Savolainen kukkopoika Kekäläinen ilmoitti, että edes tämän tasoinen maalivahtipeli ei riitä, jos ja kun halutaan mestaruus. Frankilta ja kumppanilta loksahtivat leuat auki ja asiasta käytiin iso vääntö. Tim Thomasin tulon jälkeen jutusta ei sitten enää keskusteltukaan ja varmasti täällä on niitäkin, joiden mielestä HIFK olisi voittanut ilman Timppaakin. Mä en usko. Uskon mieluummin Kekäläistä, hänellä on näyttöjä. Jos maalivahtia kohti ammutaan 24 laukausta, takaan ja alleviivaan, että ei tarvitse mennä edes NHL:ään hakemaan veskaria, joka olisi pystynyt pitämään eilen nollan neljän päästetyn sijaan. Joka ainoaa maaliahan edeltää kuitenkin virhe, eikä virheettömiä joukkueita olekaan. Muuten kaikki matsit päättyisivät 0-0. Tsekatkaa pari-kolme NHL:n runkosarjamatsia ja näette veskareilta aivan käsittämättömän hienoja suorituksia.
Muistan hauskan tapauksen 97/98 kaudelta. HIFK:n veskarina oli Sakke ja hän oli ihan ookoo-lukemissa. Luokkaa 91% / vajaa 3 per matsi ja HIFK oli sarjan kärkipäässä. Savolainen kukkopoika Kekäläinen ilmoitti, että edes tämän tasoinen maalivahtipeli ei riitä, jos ja kun halutaan mestaruus. Frankilta ja kumppanilta loksahtivat leuat auki ja asiasta käytiin iso vääntö. Tim Thomasin tulon jälkeen jutusta ei sitten enää keskusteltukaan ja varmasti täällä on niitäkin, joiden mielestä HIFK olisi voittanut ilman Timppaakin. Mä en usko. Uskon mieluummin Kekäläistä, hänellä on näyttöjä. Jos maalivahtia kohti ammutaan 24 laukausta, takaan ja alleviivaan, että ei tarvitse mennä edes NHL:ään hakemaan veskaria, joka olisi pystynyt pitämään eilen nollan neljän päästetyn sijaan. Joka ainoaa maaliahan edeltää kuitenkin virhe, eikä virheettömiä joukkueita olekaan. Muuten kaikki matsit päättyisivät 0-0. Tsekatkaa pari-kolme NHL:n runkosarjamatsia ja näette veskareilta aivan käsittämättömän hienoja suorituksia.