Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[siffa]

Ja mitä tulee itse puhujaan ja sisällöntuottajaan, niin sisältö alkaa olemaan vanhanaikaista, vaikkei se ole minään hetkenä ole ollut kuranttia. Missään vaiheessa hänellä ei ole ollut riittävää näkemystä jääkiekosta tai sen tilasta. Sen todistaa hänen työtehtävät. Yksikään ammattilaisjoukkue ei ole ollut kiinnostunut palkkaamaan häntä vuosikausiin, eikä yksikään muu media Urheilulehteä lukuunottamatta (UL on aina halunnut toimittajilta viihdearvoa, ei kummoista ammattitaitoa ja osaamista) ole halunnut suuremmin työllistää häntä jääkiekkoasiantuntijana. Viihdearvoa on jonkin verran ja siksi hänet on silloin tällöin kutsuttu erinäisiin keskusteluihin.

Lainasit Sihvosen viestiä, jossa hän kertoi ensi tiistain YLE Puheen vieraanaan olevan Mattiesko Hytönen. Tiedätkö jo kaikkien seuraavien kesäjaksojen vieraat, kun sotket jääkiekon tähän radio-ohjelmaan? Toki sarja alkoi räväkästi Aurinkokuninkaan kanssa, mutta siihen se jääkiekkokeskustelu jääkin.

Tietojeni mukaan vieraina 10-sarjaisessa YLE Puheen ohjelmassa on mm. arvostettu kirjailija, historioitsija, elokuvaohjaaja, näyttelijä, poliitikko, vammaisurheilija, huippuluokan koripallovalmentaja ja media-alan vaikuttajat Jukka Rönkä sekä Esko Hatunen.

Mistä tiedät, että esim. yksikään SM-liigaseura ei olisi pyytänyt Petteri Sihvosta valmentajakseen? Mistä tiedät, että vain Urheilulehti on antanut, 10 vuoden aikana, palstatilaa Sihvosen jääkiekkokirjoittamiselle? Mistä tiedät, että Urheilulehden jälkeen Sihvosta ei olisi kyselty muihin medioihin jääkiekkotoimittajaksi? Minulla on tästäkin täysin eri tiedot kuin sinulla.

Se, että sinä tai monet muutkaan JA:n nimimerkit eivät arvosta Petteri Sihvosen toimintaa pätkääkään, ei kerro jääkiekon kovien asiantuntijoiden ja eri medioiden kiinnostuksesta toimia yhteistyössä Petteri Sihvosen kanssa. Ei kai se YLE Puhekaan tee sopimusta 10-osaisen kesäsarjan tekemisestä Sihvosen kanssa, jos näytöt yhteiskunnallisesti monipuolisen ohjelman tekemisestä eivät olisi riittävät.

Haluaisin sinun kertovan tarkasti tietosi yo. asioiden tiimoilta, muuten osoittaudut monien muiden kaltaistesi kanssa käsien heiluttajaksi täällä.

 

[kananlento]

Vihdoin sain kuunnteltua ensimmäisen jakson ja vaikka en ihan ymmärtänyt, että kenelle se oli suunnattu niin mukavahan sitä oli kuunnella. Kiihkotonta puhetta jääkiekosta on aina mukava kuunnella ja vaikka Tami peilaakin kaiken omien kokemustensa pohjalta, niin kyllä siellä aina asiaa tulee.

Hyvä ensimmäinen ohjelma! Siffan ylläoleva viesti tosin laski vähän odotusarvoa tulevista. Vaikea nähdä, mitä annettavaa noilla vierailla on jääkiekkokeskusteluun (jos sitä nyt on edes tarkoitus ohjelmassa pitää yllä).

 

[kalkkifredi]

Hyvä ensimmäinen ohjelma! Siffan ylläoleva viesti tosin laski vähän odotusarvoa tulevista. Vaikea nähdä, mitä annettavaa noilla vierailla on jääkiekkokeskusteluun (jos sitä nyt on edes tarkoitus ohjelmassa pitää yllä).

Puheen sivuilta kun asiaa tarkastelin, niin tarkoitus on kaiketi puhua urheilusta laajemmassa kaavassa, eikä pelkästään rajoittaa keskustelua jääkiekkoon. Sivuilla mainituista vieraista en kyllä politikkoa tai elokuvaohjaajaa bongannut, mutta muuten sen vieraslistan nimistä jokainen omasi jonkinlaisen kytköksen urheiluun, vaikka eivät sen saralla tällä hetkellä ammattilaisina toimikkaan.

 

[erku]

Ja mitä tulee itse puhujaan ja sisällöntuottajaan, niin sisältö alkaa olemaan vanhanaikaista, vaikkei se ole minään hetkenä ole ollut kuranttia. Missään vaiheessa hänellä ei ole ollut riittävää näkemystä jääkiekosta tai sen tilasta. Sen todistaa hänen työtehtävät. Yksikään ammattilaisjoukkue ei ole ollut kiinnostunut palkkaamaan häntä vuosikausiin, eikä yksikään muu media Urheilulehteä lukuunottamatta (UL on aina halunnut toimittajilta viihdearvoa, ei kummoista ammattitaitoa ja osaamista) ole halunnut suuremmin työllistää häntä jääkiekkoasiantuntijana. Viihdearvoa on jonkin verran ja siksi hänet on silloin tällöin kutsuttu erinäisiin keskusteluihin.

Jos en väärin muista, niin Sihvonen on Urheilulehden lisäksi tehnyt töitä ainakin Urheilukanavalla, Ylellä, Urho TV:llä ja PAF:illa. Sen lisäksi on ollut joitakin vierailuja MTV:n ja Canal Plusin studioissa. Onkohan joku toinen jääkiekkotoimittaja ottanut kymmenen vuoden aikana haltuunsa yhtä monta eri mediaa?

 

[Cobol]

Ja mitä tulee itse puhujaan ja sisällöntuottajaan, niin sisältö alkaa olemaan vanhanaikaista, vaikkei se ole minään hetkenä ole ollut kuranttia. Missään vaiheessa hänellä ei ole ollut riittävää näkemystä jääkiekosta tai sen tilasta. Sen todistaa hänen työtehtävät. Yksikään ammattilaisjoukkue ei ole ollut kiinnostunut palkkaamaan häntä vuosikausiin, eikä yksikään muu media Urheilulehteä lukuunottamatta (UL on aina halunnut toimittajilta viihdearvoa, ei kummoista ammattitaitoa ja osaamista) ole halunnut suuremmin työllistää häntä jääkiekkoasiantuntijana. Viihdearvoa on jonkin verran ja siksi hänet on silloin tällöin kutsuttu erinäisiin keskusteluihin.
Sihvonen on jääkiekon Johan Bäckman. Kova kertomaan mielipiteitä ja räksyttämään, mutta kukaan ei ota häntä vakavasti. Ei vaikka hän laittaisi puvun ja aurinkolasit päähän ja menisi hämeenlinnalaiseen yökerhoon.(tämäkin oli vain olettamus)

Luultavasti kieli poskella kirjoitettu värikäs teksti jota kirjoittaja toivoo mahdollisimman monen kommentoivan. Menin lankaan, mutta eihän noista väittämistäsi yksikään istu samalle tuolille tapahtuneen tai todellisuuden kanssa. Sihvosta voi monesta asiasta kritisoida, mutta ei siitä etteikö hän omaisi erittäin hyvää lajitietämystä ja ammattitaitoa niin tietämyksen välittämiseen kuin kykyä ottaa media haltuun.

Noin muuten olisi mielenkiintoista nähdä Sihvonen jonkin liigajoukkueen penkin takana ihan päävalmentajana. Väitän että olisi nykyään keskivertoa jopa selvästi parempi liigavalmentaja.

 

[MustatKortit]

Noin muuten olisi mielenkiintoista nähdä Sihvonen jonkin liigajoukkueen penkin takana ihan päävalmentajana. Väitän että olisi nykyään keskivertoa jopa selvästi parempi liigavalmentaja.

Ollakseen "keskivertoa selvästi parempi valmentaja" Sihvosen pitäisi kait tämän teorian mukaan olla pätevämämpi valmentaja, kuin Antti Törmänen, Kai Suikkanen, Lauri Marjamäki, Risto Dufva, Pekka Tirkkonen, Jyrki Aho ja Pekka Rautakallio, tuossahan on puolet Liigan ensi kauden päävalmentajista.

Nyt kättä nopeasti pystyyn niiden toimesta, jotka vaihtaisivat oman suosikkijenginsä päävalmentajan ja yllä mainitut herrat mieluummin Petteri Sihvoseen?

Vai onko kyseessä jonkin sortin apukoutsin paikka pelkästään, vai mitä tällä hait?

 

[Cobol]

Vai onko kyseessä jonkin sortin apukoutsin paikka pelkästään, vai mitä tällä hait?

En hakenut apukoutsia vaan ykköstä. Avataas vähän. Sihvosella on lajin teoreettinen puoli erinomaisesti hallussa ja tätä kautta oletan että myös lajiharjoitteet ovat joukkueen peliä kehittäviä. Hänellä on myös selkeä lähestyminen ja sitoutuminen mitä tulee joukkueen pelitapaan ja joukkueen kokoamiseen. Nämä tekijät nostavat hänet teoriassa Liigan keskitasoa ylempänä olevien koutsien joukkoon. Ajoin tätä takaa. Kannattaa huomata että Liigassa oli esim kaudella 2013-2014 useita päävalmentajia joiden osaaminen pelitapamielessä oli hyvin rajallista ja harjoitteet siihenkin nähden heikkoja.

Kokonaan toinen asia on miten Sihvoselta sujuu joukkueen johtaminen otteluissa ja tarvittava reagoiminen pelitilanteissa ja mikä on Sihvosen arvo pelaajien silmissä kun tulee ongelmia. Pelikaaniajoista on liian kauan ja noviisihan Sihvonen silloin oli... Niinpä tästä ei meillä kenelläkään ole mitään havaintoa toistaiseksi joten en tätä puolta tarkoittanut tai arvioinut.

 

[Wäinö#16]

En hakenut apukoutsia vaan ykköstä. Avataas vähän. Sihvosella on lajin teoreettinen puoli erinomaisesti hallussa ja tätä kautta oletan että myös lajiharjoitteet ovat joukkueen peliä kehittäviä. Hänellä on myös selkeä lähestyminen ja sitoutuminen mitä tulee joukkueen pelitapaan ja joukkueen kokoamiseen. Nämä tekijät nostavat hänet teoriassa Liigan keskitasoa ylempänä olevien koutsien joukkoon.

Ilman muuta olisi mielenkiintoista nähdä Petteri liigajoukkueen vastuuvalmentajana, tai vaikkapa Mestiksessä. Pelitapaa varmasti osaisi valmentaa, mutta haasteita voisi kirjoitusten perusteella tulla nimenomaan tuossa joukkueen rakentamispuolessa ja mahdollisesti johtamispuolessa eli kuinka hyvin onnistuisi saamaan joukkueen ajatustensa taakse. Paremmin voisi tosiaan sopia kakkoseksi, jolloin voi olla vastuussa pienemmästä siivusta eikä tarvitse kantaa koko orkesterista vastuuta. Se, että olisi heittämällä keskitason yläpuolella on aikamoista haihattelua.

 

[Cobol]

Se, että olisi heittämällä keskitason yläpuolella on aikamoista haihattelua.

Tai sitten ihan pelkkää lukutaidottomuutta sinulta.

Koutsaamisen kun voi jakaa kahteen pääosaan eli

1) Yleiseen pelitapaymmärtämiseen sekä kullekin joukkueelle sopivan pelitavan ja sen harjoitteiden luomiseen, treenaamiseen ja kehittämiseen sekä
2) joukkueen käytännön johtamiseen otteluissa ja sen eri pelitilanteissa sekä yleiseen johtajuuteen joukkueen edessä.

Totesin että arvioni koskee ykköstä ja ei kakkosta koska siitä meillä kellään ei ole mitään tietoa toistaiseksi. Huomautinpa vielä, että Liigassa oli esim kaudella 2013-2014 useita päävalmentajia joiden osaaminen pelitapamielessä oli hyvin rajallista ja harjoitteet siihenkin nähden heikkoja. Tästä pitäisi lukijan kuin lukijan ymmärtää mitä arviollani tarkoitin.

 

[Pekkis]

Kannattaa huomata että Liigassa oli esim kaudella 2013-2014 useita päävalmentajia joiden osaaminen pelitapamielessä oli hyvin rajallista ja harjoitteet siihenkin nähden heikkoja.

Nyt kirjoitit kyllä sellaisen lauseen, että oksat pois. Pelitavallista osaamista pystyy arvioimaan pelejä seuraamalla, ok, mutta että oikein kaikkien valmentajien harjoitteiden arvioimiseenkin omaat mahdollisuuden? Sinun täytyy nyt kyllä olla melko syvällä piireissä, jos ihan oikeasti pääset kaikkien valmentajien vetämiä harjoitteita seuraamaan.

Ja kovien väitteittesi pohjalla on OLETUS, että Petteri sitä ja Petteri tätä. Just.

 

[Cobol]

Nyt kirjoitit kyllä sellaisen lauseen, että oksat pois. Pelitavallista osaamista pystyy arvioimaan pelejä seuraamalla, ok, mutta että oikein kaikkien valmentajien harjoitteiden arvioimiseenkin omaat mahdollisuuden? Sinun täytyy nyt kyllä olla melko syvällä piireissä, jos ihan oikeasti pääset kaikkien valmentajien vetämiä harjoitteita seuraamaan.

Ihmeellistä ininää. Eihän mun tartte tietää - ja tiedän 100 varmasti - kuin se että Jokerien molempien päävalmentajien sekä KalPan Laukkasen valmennus kaikkineen oli liigatasolle riittämättömiä niin tuossa on jo kolme Liigassa kaudella 2013-2014 toiminutta päävalmentajaa joiden olisi ollut parempi tehdä jotain muuta. Ja vaikka ei omaisi mitään tietoja riittäisi että katsoisi Jokerien ja KalPan pelejä muutaman kappaleen. Tosin pitäisi kiekosta jotain ymmärtää jotta puutteet näkisi.

Sihvosen osaaminen näillä alueilla on varmasti ihan toista luokkaa kuin näiden kesäpoikien. Se ei tee tietenkään hänestä hyvää valmentajaa koska siihen tarvitaan paljon muutakin. Mutta peruseväät hänellä on paremmat kuin monella liigavalmentajalla. Sanon vielä kerran että kyllä mä toivoisin Sihvosen valmentavan liigassa mahdollisimman pian. Olisi sitten alkuun vaikka kakkosena, jotta pääsisi sisään mm. johtamiseen ja pelinaikaiseen koutsaamiseen.

 

[Palokan Keisari]

Sanon vielä kerran että kyllä mä toivoisin Sihvosen valmentavan liigassa mahdollisimman pian.

No eiköhän tämä pelleily ole jo nähty. Vaikka liigassa kaikki voi olla mahdollista, niin ei kai kukaan niin tyhmä sentään ole? Älyäisi itse pysyä poissa, mutta ei, pakko on tunkea joka paikkaan, mistä vaan vähänkään saa ääntään kuuluviin. Ei jatkoon.

 

[vdx mua zorbas]

Olen kuunnellut kaksi (Tamminen ja Marsh) Sihvosen uuden keskusteluohjelman lähetystä, ja arvio on: Sihvonen on erittäin hyvä keskustelutoimittaja. Hän osaa a) kysyä oikeita kysymyksiä ja oikealla tavalla sekä b) ennen kaikkea osaa kuunnella ja luoda uuden kysymyksen/suunnan haastateltavan kommenttien pohjalta (se ei ole mitenkään itsestään selvää että toimittaja osaa tämän tehdä).

Pieni mielenkiintoinen yksityiskohta ja jopa kehittämisidea Sihvoselle: Ymmärtävätkö haastateltavat aina, että he ovat ohjelmassa edustamassa ilmiöitä eivät itseään? Pari esimerkkiä: Kun Petteri yritti keskustella Tamin kanssa urheilujournalismin viihteellistymisestä, Tami alkoi tapansa mukaan puhua itsestään ja omasta erityisyydestään. Kun Petteri pohdiskeli sitä, miten urheiluväki saisi paremmin kiinni mentaalivalmentamisen saloista, Marsh alkoi selittää, että ei hän halua mainostaa tuotettaan*. Toki voi olla sinänsä joissain tapauksissa hyväkin, että haastateltavat kokevat edustavansa itseään, jolloin keskusteluun voi tulla mielenkiintoisia konflikteja, pieniä törmäyksiä, jotka ovat sinällään hyvää viihdettä. Mutta toisinaan olisi tärkeää, että haastateltavat ymmärtävät edustavansa ilmiöitä, jolloin asioista päästään puhumaan yleisellä tasolla.

*Jos Minna Marsh kuuntelee lähetyksensä uudelleen, hän varmasti itsekin huomaa, että eihän se ala-asteen takakireänä hikipinkona tunnettu tyttö mihinkään olekaan hävinnyt, vaikka "kovasti olen itseni kanssa töitä tehnyt".

 

[Robin Big Snake]

Olen kuunnellut kaksi (Tamminen ja Marsh) Sihvosen uuden keskusteluohjelman lähetystä, ja arvio on: Sihvonen on erittäin hyvä keskustelutoimittaja. Hän osaa a) kysyä oikeita kysymyksiä ja oikealla tavalla sekä b) ennen kaikkea osaa kuunnella ja luoda uuden kysymyksen/suunnan haastateltavan kommenttien pohjalta (se ei ole mitenkään itsestään selvää että toimittaja osaa tämän tehdä).

Kieltämättä yllättävän hyvä. Olen antanut itseni ymmärtää että on tosin julkisuuskuvan vastaisesti muutenkin ihan seuramies.

 

[vdx mua zorbas]

Eilen Sihvosella oli vieraanaan Henrik Dettman. Sihvosen tulokulma toimittajuuteen on mielenkiintoinen, se herättää sekä positiivisia fiilareita että myös muutamia kysymyksiä. Sihvonen nimittäin yrittää tuputtaa haastateltavalle omia näkemyksiään*. Se tekee keskustelusta erittäin mielenkiintoisen. Lisäksi mielenkiintoisuutta lisää se, että Sihvonen todellakin tuntee keskustelun kohteena olevan teeman. Tämä asetelma kuitenkin hieman poikkeaa perinteisestä toimittajan roolista. Useinhan toimittaja ei tiedä keskusteltavasta aiheesta hevon vittua mutta ei myöskään yritä tuputtaa omia näkemyksiään. Kumpi parempi? No, molemmille on paikkansa, mutta sen voi ainakin sanoa, että jos toimittaja tuntee aihepiirin niin hyvin kuin Sihvonen tässä, keskustelu on aina mielenkiintoisempi.

* Ainakin seuraavista aiheista keskustelijat olivat eri mieltä (kukin voi tykönään arvata, kumpi oli kumpaakin mieltä)

- valmentajan toiminen yritysvalmentajana
- opettaja on paras valmentaja, "eikö lätkäjätkä (täsmällisesti sanoen tässä käytettiin termiä korisjätkä) kuitenkin voi olla ihan hyvä valmentaja"
- valmentaja tulee olla luova, ei ylin diktaattori, ei edes valistunut diktaattori, "sä voit ehkä kysyä tätä vielä kolmannenkin kerran"
- lapsen tulisi harrastaa montaa lajia mahdollisimman pitkään

 

[Wiltord]

Sihvonen on hoitanut hommansa hyvin ja ohjelman konsepti on mielestäni erinomainen. Tammisen ja Marsihn jaksoa ei jaksanut kuunnella loppuun, koska vieraat peilasivat kaikki asiat itseensä ja heillä oli hirveä tarve kehua aikaansaannoksiaan ja kuinka hyviä alallaan ovat.

Henrik Dettman ei nähnyt tarvetta itsensä pönkittämiselle, vaan saatiin keskustelua aiheista, mielipiteistä ja ilmiöistä valmentamiseen liittyen. Sihvonen on miellyttävä, rauhallinen ja esittää hyviä kysymyksiä. Välillä myös kärjistettyjä näkemyksiä toisen vastauksesta, mutta tämäkin on mielestäni hyvä ja syventää usein edellistä vastausta.

Positiivinen yllätys, toivotaan että tulevat vieraat ovat ohjelmaan hyvin sopivia, koska muuten hyvä aihio pilaantuu.

 

[Scissors]

Minä olen myös yllättävän vakuuttunut tuosta ohjelmasta. Kuten nimim. Wiltord toteaa, on Petteri haastattelevana toimittaja osaavantuntuinen ja ennen kaikkea miellyttävä tapaus. Positiivista.

Herääkin kysymys koskien Johtava-hahmoa: Miksi se on olemassa? Sihvosen kredibiliteetti kun olisi luokkia kovempi mikäli saisi tuota näkemyksiään esille ohjelmassa esiintyvin metodein eli rauhallisella ja toki ajoittain kärjistävällä, mutta silti hillityllä tavalla.

 

[Robin Big Snake]

Herääkin kysymys koskien Johtava-hahmoa: Miksi se on olemassa? Sihvosen kredibiliteetti kun olisi luokkia kovempi mikäli saisi tuota näkemyksiään esille ohjelmassa esiintyvin metodein eli rauhallisella ja toki ajoittain kärjistävällä, mutta silti hillityllä tavalla.

Vastaus on Jukka Rönkä ja Urheilulehti. Sillä myytiin lehteä missä onnistuttiin varsinkin suhteellisesti erinomaisesti. Asiassa on tosin toinenkin puoli, Sihvonen olisi tällä ohjelmassa esitetyllä tyylillä hautautunut melkoisella varmuudella muiden lätkätoimittajien sekaan.

 

[Scissors]

Vastaus on Jukka Rönkä ja Urheilulehti. Sillä myytiin lehteä missä onnistuttiin varsinkin suhteellisesti erinomaisesti. Asiassa on tosin toinenkin puoli, Sihvonen olisi tällä ohjelmassa esitetyllä tyylillä hautautunut melkoisella varmuudella muiden lätkätoimittajien sekaan.

Hyvä pointti. Itse vain pidän tuota Johtavan hahmoa niin paksuna ja etovana tekeleenä että en voi olla ajattelematta sitä miten hyvää radikaali uskottavuuslisä esimerkiksi pelitapakeskustelulle olisi voinut tehdä. Johtava nyt on ollut yleinen naurunaihe jo pitkään, ja se on syönyt tuota Sihvos-propagandan vastaanotettavuutta huomattavasti. En sano, etteikö olisi hautautunut massaan jos olisi luontevana, omana itsenään tuonut näitä paatoksiaan julkisuuteen mutta eri tavalla näkisin että olisi saattanut saada enemmän kunnioitusta ja arvostusta. Nyt on saanut pelitapa-asiansa julkisuuteen hienosti, mutta silti osa jengistä vain nauraa sille.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Vastaus on Jukka Rönkä ja Urheilulehti. Sillä myytiin lehteä missä onnistuttiin varsinkin suhteellisesti erinomaisesti. Asiassa on tosin toinenkin puoli, Sihvonen olisi tällä ohjelmassa esitetyllä tyylillä hautautunut melkoisella varmuudella muiden lätkätoimittajien sekaan.

Ei Sihvosen tarvitse enää toimia sihvostyylillä joka paikassa. Julistautumalla Johtavaksi ja ylläpitämällä tunnettua tyyliään Sihvonen vakiinnutti paikkansa mediahahmona. Asiallisena ja viileän kohteliaana setämiehenä ei erotu "periaatteessa ihan asiaa" puhuvien lätkäasiantuntijoiden joukosta minkään vertaa, ja näitä maassa on ennestäänkin riittävästi.

Keskusteluohjelman toimittajana Sihvonen tuntuu mielestäni pärjäävän mukavasti. Jonkin matkaa ehdin kuunnella yhtä lähetystä, kyllä tuota olisi pidempäänkin jaksanut seurata. Mutta eipä Sihvonen olisi vetämässä tuotakaan proggista, jos hän ei tätä ennen olisi tienannut paikkaansa julkisuudessa sihvostelemalla!

 

[Kaiuni Alen]

Jotenkin Sihvosen toimintaan tutustuneena jää hänestä kuva hieman ylimielisenä, itsensä jalustalle nostavana ja tärkeilevänä henkilönä. Ollaan niin huippuasiantuntijoita jääkiekon maailmassa kuin olla ja voi, arvostellaan muut toimittajat ja kiekkovaikuttajat maan rakoon, tykätään niistä jotka tykkääväät Sihvosesta jne...

Keskusteluohjelma on ihan mukava, mutta varsinkin Tami-jaksossa paistoi esiin Tamin itsekehu edelläkävijänä. Tamissa ja Petterissä on paljon samaa, ei pelkästään se, että molemmat ovat omasta mielestään maan parhaita kiekkoasiantuntijoita eikä se, että kummallakaan ei ole mainittavaa menestystä valmentajaurallaan. Sihvosen pelikirjafilosofia ontuu konkreettisten näyttöjen ja menestyksen puutteessa.

 

[El Lude]

Tamissa ja Petterissä on paljon samaa, ei pelkästään se, että molemmat ovat omasta mielestään maan parhaita kiekkoasiantuntijoita eikä se, että kummallakaan ei ole mainittavaa menestystä valmentajaurallaan.

Täh? Tammisella ei ole mainittavaa menestystä valmentajaurallaan? Johtavalla ei todellakaan ole kummoinen ura, mutta kyllä Tammisella on edes "jotain" näyttöjä.

Itse pidin joskus Tammista lähinnä spedenä, mutta kyllä mies osaa valmentaa ja reagoida kesken ottelun - muutenkin kuin mesomalla aikalisien aikana. Jokipojat-Sport pelissä Variksen jengi pelasi "mies miestä" vastaan omassa päässä. Ottelu pysyi tasaisena kunnes Tami teki muutoksen. Tami laittoi kolme pakkia kentälle/viisikko. Varis/Jokipojat katselivat tätä muutosta ihmeissään. Hetkessä Sport teki kolme maalia ja ottelu oli Jokipojilta ohitse. Tamminen vei tuossa tilanteessa 100-0 taktisesti Varista...

 

[P.Sihvonen]

Väärinkäsityksestä oikeampaa ymmärykseen

Täh? Tammisella ei ole mainittavaa menestystä valmentajaurallaan? Johtavalla ei todellakaan ole kummoinen ura, mutta kyllä Tammisella on edes "jotain" näyttöjä.

En halua enää määrääni enempää esiintyä tässä omassa asiassani, mutta seuraava on sanottava. Suomessa on pitkälti ymmärretty väärin jonkin urheilulajin hyvän asiantuntijuuden ja hyvän valmentajuuden suhde. Joskus noilla kahdella on korrelaatio, aika usein ei. Kulttuurin piirissä tämä ymmärretään kristallin kirkkaasti. Kirkkaimmat tähdet, no, Jukka Kajava, ei hän tietääkseni ollut häävi televisiontekijä itse; Pekka Tarkka ei ole ymmärtääkseni kirjoittanut merkittävää romaania; Seppo Heikinheimo ei tainnut olla ihmeellinen muusikko saati orkesterinjohtaja.

Ja kuka on paras asiantuntija tällä hetkellä Ylellä MM-futiksessa? No, tämä on makuasia, mutta mielestäni se on Erkka V. Lehtola.

 

[MustatKortit]

Mutta eikö Petteri Sihvonen kuitenkin ole pyrkinyt olemaan muutakin kuin vain asiantuntija? Ymmärtääkseni hän on haikaillut myös valmentajaksi ja tälläkin palstalla on lyöty erinäisiä vetoja siitä, josko hänestä koskaan tulee menestystä saavuttanut lätkäkoutsi...

Erkka V. Lehtolasta muuten samaa mieltä, mutta sitten kun Argentiina astuu kentälle, niin hänen objektiivisuutensa hämärtyy ja tilalle astuu värilasein varustettu fanipoika.

 

[siffa]

Mutta eikö Petteri Sihvonen kuitenkin ole pyrkinyt olemaan muutakin kuin vain asiantuntija? Ymmärtääkseni hän on haikaillut myös valmentajaksi ja tälläkin palstalla on lyöty erinäisiä vetoja siitä, josko hänestä koskaan tulee menestystä saavuttanut lätkäkoutsi...

Petteri Sihvonen on tähdännyt jääkiekkovalmentajaksi jo juniori-ikäisestä alkaen. Tavoite on toteutunut täydellisesti. Tähän mennessä hänellä on ollut onni valmentaa 16 vuoden aikana kaikkia ikäluokkia juniorikoulusta SM-liigaan saakka. Ainoastaan C2 ikäluokkaa hän ei ole valmentanut. Myöskään Suomi-sarjasta alaspäin hänellä ei ole valmentajakokemusta. Yksilövalmennusta hän on antanut monille jääkiekkoilijoille sekä taitoluistelijoille.

Tähän asti kovin valmennushaaste on nyt meneillään oleva HPK:n 2001-ikäluokan valmentaminen. Ensi vuonna tuo ikäluokka on C2-iässä, joten sekin aukko tulee korjatuksi. Tämän ikäluokan valmennuksen vuoksi hän joutui kieltäytymään Ässien kakkosvalmentajan pestistä viime kaudella. Ensimmäiset asiat on hoidettava ensiksi, joten SM-liiga saa odottaa ehkä vielä muutaman vuoden.

Mistähän sinä noita juttujasi toistuvasti vetelet? Yleensä olet suht. koht. asialinjalla.