Petteri Orpon hallitus

[Mediakuutio]

Hyvin valmistellun määritelmää ei taida toteuttaa se, että muutoksia esitetään molempiin suuntiin? Uskaltaisin jopa väittää että se enemminkin viestii paskasta valmistelusta.

Tai no ehkä Satosella on vaan omat standardit.

Ei kai se kerro sitäkään sillä etujärjestöillähän on omat intressinsä esittää niitä muutoksia.

 

[otus]

On tämä hauska kyselytunti. Näitä satoja tunteja katsoneena en muista vastaavaa selkäsaunaa. Zysseäkin pyöriteltiin kuin paskaista rättiä, jota kyseinen kusipää ei tietenkään jäänyt enää kuuntelemaan. No vastuunkantaja hän ei ole, siitä on koko loisen ura todisteena.

 

[Timbit]

. Valtiovarainministeriön arvion mukaan uudistus lisää työllisyyttä 20 000:lla ja vahvistaa julkista taloutta 800 miljoonalla eurolla".

Suomea uhkaa lakkopommi 10 päivää ennen joulua – Näin kommentoi työministeri Satonen

Työministeri Satosen mukaan hallituksen kaavailemien uudistusten yksityiskohtiin voi esittää muutoksia, mutta etujärjestöillä ei voi olla veto-oikeutta.

www.uusisuomi.fi

Ja tätä pitää siis vastustaa.

 

[Wristlock]

Kun kerran ollaan huolissaan oikeusvaltioperiaatteista, niin kertoisiko joku miten ja missä lainsäädännössä on määrätty tai säädetty ”kolmikantaneuvotteluista”?

Ihan hyvä jos lobbaajia ei kutsuta neuvotteluihin. Lausuntoja voi antaa.

Lobbaajilla EK ja SY ei ole mitään tarvetta neuvotteluille, koska he ovat itse kirjoittaneet työelämää koskevan hallitusohjelman yhdessä poliittisen siipensä Kokoomuksen kanssa. Nyt sitten ennalta sovitun käsikirjoituksen mukaan EK ja SY yrittävät tiristää krokotiilinkyyneleitä heille muka huonosta ohjelmasta.

 

[penaz]

Lobbaajilla EK ja SY ei ole mitään tarvetta neuvotteluille, koska he ovat itse kirjoittaneet työelämää koskevan hallitusohjelman yhdessä poliittisen siipensä Kokoomuksen kanssa. Nyt sitten ennalta sovitun käsikirjoituksen mukaan EK ja SY yrittävät tiristää krokotiilinkyyneleitä heille muka huonosta ohjelmasta.

Ketkä tuolla sitten neuvottelevat, kun EK:lla ja SY:lla ei ole mitään neuvoteltavaa (jolleivat sitten vielä iltalypsynä yritä poistaa palkkojen sunnuntaikorvauksia) ja Tadun mukaan työntekijäjärjestöjäkään ei sinne pidä päästää.

 

[Tadu]

Lobbaajilla EK ja SY ei ole mitään tarvetta neuvotteluille, koska he ovat itse kirjoittaneet työelämää koskevan hallitusohjelman yhdessä poliittisen siipensä Kokoomuksen kanssa. Nyt sitten ennalta sovitun käsikirjoituksen mukaan EK ja SY yrittävät tiristää krokotiilinkyyneleitä heille muka huonosta ohjelmasta.

SAK:lla on oma puolueensa eduskunnassa, ja liiton (suomalaisilla) jäsenilläkin on äänioikeus eduskuntavaaleissa. Ehkä seuraavissa vaaleissa kansa äänestää ammattiliittojen tahdon mukaisesti.

 

[Boogey]

Ei kai se kerro sitäkään sillä etujärjestöillähän on omat intressinsä esittää niitä muutoksia.

Kun puhutaan työrauhaan liittyvistä kysymyksistä, jotka ovat ihan sitä kovaa ydintä työmarkkinaosapuolten osalta, pidän ainakin itse huolestuttavana jos esitykseen tulee molemmilta paljon muutoksia ja vastakkaisiin suuntiin.

Korostaa vain sitä että asioista pitää keskustella työmarkkinaosapuolten kesken eikä hallituksen sanella. Nyt tehdään kiky kakkosta vielä kovempana ja seuraava hallitus sit peruu toimia.

Ja samaan aikaan fiksut työnanatajat sopii asiat paikallisesti työntekijöiden kanssa ja kääntää typerien toimien toteuttamatta jättämiset houkuttelevuustekijäksi (kikytunnit liikuntaan, sairaslomat jatkossakin omalla ilmoituksella 3pv).

 

[douppi]

SAK:lla on oma puolueensa eduskunnassa, ja liiton (suomalaisilla) jäsenilläkin on äänioikeus eduskuntavaaleissa. Ehkä seuraavissa vaaleissa kansa äänestää ammattiliittojen tahdon mukaisesti.

Näin on, ja kun näin tapahtuu, niin sitten varmaan on kuitenkin mentävä opposition toiveiden mukaan kaikessa, kuten nyt pitäisi mennä. Myös työmarkkinoilla.

 

[Styge]

Onhan se jotenkin hämmentävää seurattavaa, miten työvoimakustannuksia hauttaisiin saada ainakin marginaalisesti alas ja osittain aika käsittämättömillä toimenpiteillä. Samalla keskellä huonetta pönöttää pyhä eläkelehmä, mikä kuppaa täysin kohtuuttoman osuuden palkoista. Siihen ei kuitenkaan vahingossakaan kukaan ole valmis koskemaan.

 

[tosiasia]

SAK:lla on oma puolueensa eduskunnassa, ja liiton (suomalaisilla) jäsenilläkin on äänioikeus eduskuntavaaleissa. Ehkä seuraavissa vaaleissa kansa äänestää ammattiliittojen tahdon mukaisesti.

Tässähän on juuri se nykyisen hallituksen työmarkkinapolitiikan ohjailun isoin ongelma. Sopimisjärjestelmän muuttaminen johtaa hyvin toisenlaiseen järjestelmään ja iso kysymys on saadaanko siitä edes jotenkin toimiva? Vaarana on pitkäjänteisen kehityksen hiipuminen jos hallitusten toimet peruvat aina vain enemmän edellisen hallituksen päätöksiä. Itse en ainakaan kaipaa lisää lakkoilua vaan avoimempaa ja rakentavampaa keskustelua ongelmista. Lopulta tässä ollaan kuitenkin aikalailla samassa Suomi veneessä ja jollain tasolla pitäisi soutaa samaan suuntaan, vaikka ei kaikesta olla samaa mieltä.

 

[Mediakuutio]

Kun puhutaan työrauhaan liittyvistä kysymyksistä, jotka ovat ihan sitä kovaa ydintä työmarkkinaosapuolten osalta, pidän ainakin itse huolestuttavana jos esitykseen tulee molemmilta paljon muutoksia ja vastakkaisiin suuntiin.

Korostaa vain sitä että asioista pitää keskustella työmarkkinaosapuolten kesken eikä hallituksen sanella. Nyt tehdään kiky kakkosta vielä kovempana ja seuraava hallitus sit peruu toimia.

Ja samaan aikaan fiksut työnanatajat sopii asiat paikallisesti työntekijöiden kanssa ja kääntää typerien toimien toteuttamatta jättämiset houkuttelevuustekijäksi (kikytunnit liikuntaan, sairaslomat jatkossakin omalla ilmoituksella 3pv).

Työrauha on nimenomaan hallituksen asia, ei vain edunvalvontajärjestöjen jotka ajavat juuri tällaisissa vahvasti vain omaa asiaa (ei maan parasta). Miksi ihmeessä näiden järjestöjen pitäisi saada suurempaa vaikutusvaltaa kuin demokraattisesti valitun eduskunnan?

Jotkut sairausloma muutokset ovat typeriä mutta näistähän näillä työmarkkina osapuolilla on ihan samat mahdollisuudet sopia kuin aiemminkin. Näkisin, että nimenomaan hallituksen ja eduskunnan tulee enemmän sitä roolia ottaa eikä mennä etujärjestöjen selän taakse sillä heidän tekemät ratkaisut voivat olla parhaita heille mutta ei kokonaisuudessa Suomelle. Näin ollen päättäjien tehtävänä olisi turvata lailla perusasiat ja tarjota nimenomaan sitä laajempaa paikallista sopimista mahdolliseksi (mutta tämähän ei työntekijäpuolelle käy), sekä seurata Suomen etua.

Henkilökohtaisesti pidän hyvin erikoisena, että nämä etujärjestöt on näin merkittävistä asioista päättämässä (esimerkiksi lakisääteiset eläkeasiat) vaikka he eivät millään kaikkia työntekijöitä tai työnantajia edusta. Kuka heille tämän mandaatin on antanut? Poliitikkojen pitäisi lopettaa vastuunpakoilu ja ottaa asiat omaan käsiin.

 

[Pallister]

Tuo oli Satosen huumoria. Hänen tapansa kertoa ettei ole tyytyväinen tuloksiin.

Onko Satosella huumorintajua? Miehen tavanneena sanoisin että ei.

 

[Trimmer]

Kyllä Satonen sen ison lakkonsa saa. Sääliksi käy miestä joka ei tiedä mitä tekee tai puhuu vaan toimii EK:n nyrkkisankarina ja hautaa samalla poliittisen uransa. En epäile varmasti tästä on luvattu palkintohommia, onnittelut siitä.

Yleislakkoa tuskin tulee ellei nyt AY-liikkeitä aleta kieltämään lailla (tätäkään en ihmettelisi, jos yritettäisiin) vaan AKT lähtee pilkkihommiin pariksi viikoksi tossa vuoden vaihteen jälkeen ja Ismo laittaa puhelimen kiinni.

 

[penaz]

Henkilökohtaisesti pidän hyvin erikoisena, että nämä etujärjestöt on näin merkittävistä asioista päättämässä (esimerkiksi lakisääteiset eläkeasiat) vaikka he eivät millään kaikkia työntekijöitä tai työnantajia edusta. Kuka heille tämän mandaatin on antanut? Poliitikkojen pitäisi lopettaa vastuunpakoilu ja ottaa asiat omaan käsiin.

Työeläkevakuutusmaksut ovat palkan osa, jonka työnantajat ja työntekijät yhdessä maksavat. Miksi mielestäsi työnantaja- ja työntekijäliitot eivät saisi olla päättämässä niistä? Ja kuka on antanut poliitikoille mandaatin päättää noista?

 

[Pallister]

Tässähän on juuri se nykyisen hallituksen työmarkkinapolitiikan ohjailun isoin ongelma. Sopimisjärjestelmän muuttaminen johtaa hyvin toisenlaiseen järjestelmään ja iso kysymys on saadaanko siitä edes jotenkin toimiva? Vaarana on pitkäjänteisen kehityksen hiipuminen jos hallitusten toimet peruvat aina vain enemmän edellisen hallituksen päätöksiä. Itse en ainakaan kaipaa lisää lakkoilua vaan avoimempaa ja rakentavampaa keskustelua ongelmista. Lopulta tässä ollaan kuitenkin aikalailla samassa Suomi veneessä ja jollain tasolla pitäisi soutaa samaan suuntaan, vaikka ei kaikesta olla samaa mieltä.

Ei saada.
Kun nyt tänne ajetaan nyt Amerikan mallia eikä todellakaan mitään pohjoismaista mallia mitä täälläkin mainostetaan.
Sitten demarit tulevat tekemään parhaansa että saavat ainakin osan päätöksistä peruttua 3v. päästä mutta ei siitäkään enää apua ole.

Kyllähän kokkarit& EK kovasti pyrkii muuttamaan suomalaisen yhteiskunnan lopullisesti.
Eikä tässä missä samassa veneessä olla vaan kokkarit&yrittäjät, tälläkin palstalla ajattelevat vain omaa hyväänsä&kuinka voivat hyötyä mistäkin.
Toki jos olisin itsekin yrittäjä niin mikä sen mukavampaa olisi kuin määrittää itse työntekijöiden palkat ja loput kuittaa valtion loputun kassa mistä itse aina haukkuvat mm. demareita.
Ja tähän sitten on turha kommentoida että kyllä hyvälle työntekijälle aina maksetaan jne.
Olen itse ollut kyllä tarpeeksi monta kertaa tilanteissa missä työntekijä pyytää ns. hyvänmiehen lisää mutta silloin sitten vedotaankin TES:iin. Mikä ei estä palkankorotuksia millään lailla.

Tulevilla jättileikkauksilla voi turvattomuuskin lisääntyä kun ihmiset alkavat menettämään kotejaan yms, liekö vaarallisempaa kuin ihminen mille ei ole enää merkitystä mitä tekee, kokkareiden ihannemaa Amerikka on näitä tapauksia täynnä joka päivä.
Mutta voisiko olla että silloin saataisiin länsinaapurinkin malliin lisää töitä yksityisille turvapalveluille joiden osakkeita omistaa ketkä..

 

[Kimmo_Ahteri]

Onko Satosella huumorintajua? Miehen tavanneena sanoisin että ei.

Kaveri muistuttaa South Parkin pappia. En muista papin nimeä, mutta aina kun Satonen on ruudussa, en vaan voi välttyä mielikuvalta. Tästä mielikuvasta pitäisi päästä eroon..

 

[Boogey]

Työrauha on nimenomaan hallituksen asia, ei vain edunvalvontajärjestöjen jotka ajavat juuri tällaisissa vahvasti vain omaa asiaa (ei maan parasta). Miksi ihmeessä näiden järjestöjen pitäisi saada suurempaa vaikutusvaltaa kuin demokraattisesti valitun eduskunnan?

Koska ne tuntevat asiansa paremmin kuin poliitikot? Poliitikot toki yrittää monesti kävellä asiaa paremmin tuntevien yli päätöksillään mutta harvoin siitä hyvää jälkeä tulee.

Aika erikoinen on tämän hallituksen tulokulma jos ovat työrauhan asialla.

 

[Erkka Lapanen]

Niin. Toisaalta, apulaisoikeuskanslerinkin pitäisi periaatteessa olla neutraali elin ja keskittyä siihen laillisuuden selvittämiseen eikä oman subjektiivisen vihreän ideologiansa ajamiseen. Ja Pöystihän sitten hyväksyi sen, että eipä näyttänyt vastoin perustuslakia olevankaan.

Tällaista ei koskaan tapahtunut. Pöysti hyväksyi korjatun version, joka ei enää ollut perustuslain vastainen. Tämä tuntuu olevan joillekin mahdotonta ymmärtää vaikka yksinkertainen asia onkin. Haluatko kertoa tarkemmin mikä on tämä vihreä ideologia joka on tunkeutunut niin monen persun (ja kepulaisen) ihon alle ja hallitsee jopa oikeuskanslerinvirastoa?

 

[Mediakuutio]

Työeläkevakuutusmaksut ovat palkan osa, jonka työnantajat ja työntekijät yhdessä maksavat. Miksi mielestäsi työnantaja- ja työntekijäliitot eivät saisi olla päättämässä niistä? Ja kuka on antanut poliitikoille mandaatin päättää noista?

Työeläke on Suomessa yhdenlaista sosiaaliturvaa ja laissa määrättyä, se antaa ihan suoraan poliitikoille mandaatin päättää niistä. Kun ajattelee esimerkiksi työeläkemaksujen nykyistä tasoa ja tulevia nousupaineita niin asia on nimenomaan valtion kannalta äärimmäisen merkityksellinen.

Nykyinen tilannehan on ihan järjetön sillä eläkkeiden katsotaan vielä erittäin kierolla tavalla olevan ”omaisuudensuojan takana” ja silti näistä asioista on päättämässä ihmiset joita kansalaiset eivät voi demokraattisesti valita. Miksi heille pitäisi antaa tuollaista valtaa kun heillä ei ole vastuutakaan noista päätöksistä?

Koska ne tuntevat asiansa paremmin kuin poliitikot? Poliitikot toki yrittää monesti kävellä asiaa paremmin tuntevien yli päätöksillään mutta harvoin siitä hyvää jälkeä tulee.

Aika erikoinen on tämän hallituksen tulokulma jos ovat työrauhan asialla.

Varmasti moni muukin etujärjestö ainakin kokee tuntevansa oman alan asiat paremmin kuin virkamiehet. Pitäisikö heidänkin antaa päättää asioista oman mielensä muukaan? Kyseessä on etujärjestö jotka ajavat omaa etuansa, eivät valtion. Järjestöt eivät myöskään edusta kaikkia työntekijöitä tai työnantajia (ainakin työntekijäliitoissa jäsenmäärät taitava laskea vuosivuodelta) vaan omia jäseniään.

Liittoja voisi käyttää ihan samalla tavalla asiantuntijoina antamassa lausuntoja mutta ei heille pitäisi mitään päätösvaltaa antaa sillä he eivät ole kansan demokraattisesti valitsemia. Miksi heille pitäisi antaa tuollaista valtaa kun heillä ei ole vastuutakaan noista päätöksistä?

 

[Tadu]

Työeläkevakuutusmaksut ovat palkan osa, jonka työnantajat ja työntekijät yhdessä maksavat. Miksi mielestäsi työnantaja- ja työntekijäliitot eivät saisi olla päättämässä niistä? Ja kuka on antanut poliitikoille mandaatin päättää noista?

Kysytkö tosissasi, että kuka on antanut Suomen kansalle vallan päättää suomalaisesta eläkejärjestelmästä?

 

[Tadu]

Tässähän on juuri se nykyisen hallituksen työmarkkinapolitiikan ohjailun isoin ongelma. Sopimisjärjestelmän muuttaminen johtaa hyvin toisenlaiseen järjestelmään ja iso kysymys on saadaanko siitä edes jotenkin toimiva? Vaarana on pitkäjänteisen kehityksen hiipuminen jos hallitusten toimet peruvat aina vain enemmän edellisen hallituksen päätöksiä.

Ei tässä mitään järjestelmää olla muuttamassa, vaan kansan tahtoa toteuttamassa. Kansa äänesti erittäin oikeistolaiset puolueet valtaan.

 

[Boogey]

Varmasti moni muukin etujärjestö ainakin kokee tuntevansa oman alan asiat paremmin kuin virkamiehet. Pitäisikö heidänkin antaa päättää asioista oman mielensä muukaan? Kyseessä on etujärjestö jotka ajavat omaa etuansa, eivät valtion.

Sitä varten on asiantuntijakuulemiset ja toivottavasti päätöksenteko on mahdollisimman avointa.

Työmarkkinakysymyksissä olen itse ainakin sitä mieltä että päätöksiä tulisi tehdä mahdollisimman lähellä tahoja joihin se vaikuttaa. Eli ensisijaisesti paikallisesti. Jos ei se syystä tai toisesta toimi niin työnantajan ja työntekijäpuolen seuraava porras neuvottelevat keskenään.

Mitä kauemmas päätöksenteko viedään sitä heikompia ratkaisuja keskimäärin tulee. Ja tämä väkisin heijastuu myös työrauhaan kun asiat jäävät kaihertamaan.

Molemminpuolinen luottamus ja avoin keskustelukulttuuri. Sillä pääsee työpaikoilla jo pitkälle.

 

[Tadu]

Työmarkkinakysymyksissä olen itse ainakin sitä mieltä että päätöksiä tulisi tehdä mahdollisimman lähellä tahoja joihin se vaikuttaa. Eli ensisijaisesti paikallisesti. Jos ei se syystä tai toisesta toimi niin työnantajan ja työntekijäpuolen seuraava porras neuvottelevat keskenään.

Sitten olet varmaan tyytyväinen kun hallitus lisää paikallisen sopimisen mahdollisuuksia, ja työntekijäliitotkin voivat jatkossa työnantajaliittojen kanssa sopia uutena asiana esimerkiksi ensimmäisen saikkupäivän palkallisuudesta.

 

[Boogey]

Sitten olet varmaan tyytyväinen kun hallitus lisää paikallisen sopimisen mahdollisuuksia, ja työntekijäliitotkin voivat jatkossa työnantajaliittojen kanssa sopia esimerkiksi ensimmäisen saikkupäivän palkallisuudesta.

En nyt ole varma mikä osa hallituksen toimista lisää paikallista sopimista. Pikemminkin siitä on tullut geneerinen slogani. Mutta siltä osin kuin näin tapahtuu niin kyllä, olen tyytyväinen.

 

[ColCbj]

Kysytkö tosissasi, että kuka on antanut Suomen kansalle vallan päättää suomalaisesta eläkejärjestelmästä?

Suomen kansa on ilmeisesti antanut Hakaniemelle mandaatin päättää kaikesta.