Boldasin kohdan, joka on vain oma tulkintasi. Minusta twiitin sanoma on vain kunnioitus Zyskowicia kohtaan.Ensimmäisessä puolustelee Zyskowicin tapaa toimia samalla siunaten luottamusta Junnilan pestiä kohtaan.
Boldasin kohdan, joka on vain oma tulkintasi. Minusta twiitin sanoma on vain kunnioitus Zyskowicia kohtaan.Ensimmäisessä puolustelee Zyskowicin tapaa toimia samalla siunaten luottamusta Junnilan pestiä kohtaan.
Kovasti on puhuttu päälle huutamisesta, joka tuntuu häiritsevän monia keskusteluissa. Olen tottunut jo lapsuudessa veljien kanssa siihen, että pitää ottaa puheenvuoronsa, jos sitä ei anneta, että ei jää jalkoihin.Ei myöskään ollut nettiä ja somea. Ajat ovat muuttuneet tältäkin osin raadollisemmiksi, kun kaikki kaivetaan esiin ja levitetään samantien ihmisten tietoisuuteen. Nykyään tuntuu kovaäänisimmät pärjäävän parhaiten politiikassakin, toki on siellä vielä asiallistakin sakkia mukana, mutta he alkavat olla katoava luonnonvara. Tää kahtiajako on muutenkin mennyt aivan liian pitkälle ja tästä saa ihan jokainen puolue ottaa osansa kontolleen, toiset enenmmän ja toiset vähemmän. Olihan sitä ennenkin kriisejä sekä erimielisyyksiä, mutta ne hoidettiin sivistyneemmin ja silloin riitelivät suurimmaksi osaksi vain asiat, ei henkilöt, mutta nykyään suurin osa poliitikoista tuntuu olevan kuvainnollisesti toistensa kurkuissa kiinni. Ennen oli jotkut asiat paremmin.
No tämä. Hyvin näyttivät esimerkiksi Purra ja Henriksson naureskelevan keskenään ja heittävän läppää jo ennen hallitusneuvotteluita. Sama pätee muihinkin.Eivät ne henkilöt välttämättä riitele, vaikka asiat riitelevät. Ovat varmaan suurin osa ihan fiksusti työkavereita keskenään eduskunnassa, vaikka politiikkaan liittyvissä keskusteluissa ovat hyökkääviä.
On aika heikolla pohjalla hallitus, jos yhden ministerin vaihdos kaataa hallituksen. Olisiko Purralla paikka miettiä millaista politiikkaa ajaa?Koska jos kokoomus olisi äänestänyt luottamusta vastaan, olisi hallitus kaatunut.
Kevyttähän tuo oli, jos muistellaan esim. Arhinmäki, Rinne, Soini ja V. Niinistö-komboa samassa tentissä. Silloin alkoi jo oikeasti sattua korviin. Keskustelun vetäjillä on myös iso rooli, toisilla onnistuu paremmin ja toisilla huonommin.Katsoin jälkikäteen Suomi Areenan puheenjohtajatentin, jota paheksuttiin huutamisesta. Aika laimeaa oli siihen verrattuna, mitä kuvittelin tapahtuneen. Pari kertaa riehaannuttiin, mutta enimmäkseen puhuttiin vuorollaan.
Tää on kyllä ihan totta. Ei heti näin ulkopuolisena uskoisi, että esim. Marin ja Purra tulevat hyvin toimeen keskenään, vaikka eduskunnan isossa salissa ovat todella kaukana toisistaan.Eivät ne henkilöt välttämättä riitele, vaikka asiat riitelevät. Ovat varmaan suurin osa ihan fiksusti työkavereita keskenään eduskunnassa, vaikka politiikkaan liittyvissä keskusteluissa ovat hyökkääviä.
Zyskowkic heitti omat arvonsa kaivoon, kun antoi hiljaisen hyväksynnän Junnilalle. Nimenomaan hänellä jos jollain olisi ollut syytä äänestää toisin. Kokoomuksen räksyttävä rakki onkin lopulta ihan puudeli talutushihnassa.Boldasin kohdan, joka on vain oma tulkintasi. Minusta twiitin sanoma on vain kunnioitus Zyskowicia kohtaan.
Nykyään pitää esittää asiansa nopeasti ja tuoda esiin jotain selkeää ja kuuntelijaa kiinnostavaa. En usko, että useimmat äänestäjät jaksavat keskittyä mihinkään kovin hitaaseen kerrontaan
Ei yhden ministerin vaihdos automaattisesti hallitusta kaada, mutta persut olisi ilmoittaneet jättävänsä hallituksen, jos kokoomus olisi äänestänyt toisin. Tuo on nyt jatkuvaa nuoralla tanssimista.On aika heikolla pohjalla hallitus, jos yhden ministerin vaihdos kaataa hallituksen. Olisiko Purralla paikka miettiä millaista politiikkaa ajaa?
Niinpä.On varmaa, että demokratia näivettyy ihmisten heikentyneeseen keskittymiskykyyn ja rapistuneeseen lukutaitoon.
Aikaisemmin demokratiaa on suojellut se, että poliitikot itse ovat edes jossain määrin yrittäneet käydä poliittista keskustelua asia-argumentein, mutta nykyään asiapuheen tilalle on tullut tunteiden lietsonta, leireihin jakaminen ja ihan avoin valehtelu.
Kun äänestäminen perustuu tunteisiin ja ideologiaan eikä tiedollisten perusteiden ja oman maailmankuvan yhteensovittamiseen, seurauksena on sokeasti johtajan perässä kulkeva eläinlauma, joka saadaan toimimaan helposti omaakin etuaan vastaan.
TikTok-poliitikko on äärimmäisen vaarallinen ilmiö. Kun demokratia rupeaa perustumaan lyhyisiin tunteisiin vetoaviin videopätkiin eikä pitkiin syitä ja seurauksia eritteleviin teksteihin, syntyy kierre, jossa tieto menettää merkityksensä ja politiikkaa aletaan tekemään tunne edellä.
Ilman tietoa johdettu yhteiskunta ei loppujen lopuksi ole hyvä oikein kenellekään.
Me ollaan uusnatseja kaikki, kun oikein silmin katsotaanNatsiviittauksia voi löytää mistä tahansa, kun oikein etsii, tämä alkaa saamaan jo aivan käsittämättömiä mittasuhteita.
Jep, tämän saivat saksalaiset havaita kun pohtivat vallankaappausta Suomessa loppukesällä ja alkusyksystä 1944 - Mannerheimia ja laillista järjestystä vastaan ei olisi noussut kuin mitätön kourallinen aivan äärimmäisiä hörhöjä. Tätä aspektia valkoisesta Suomesta eivät nykypolvet ehkä muista. Ei se liitto natsi-Saksan kanssa ollut mikään rakkausliitto - Ryti oli anglofiili ja myös Mannerheim täydellisesti halveksi natseja. Kumpikin silti oli valmis kylmistä reaalipoliittisista syistä liittoutumaan.Natseja Suomessa ylipäätään oli tuolloinkin todella vähän, vaikka äärioikeistolaista liikehdintää oli melko merkittävässä määrin (vaan ei kuitenkaan läheskään siinä määrin, että se olisi voinut haastaa vallitsevaa demokraattista valtiojärjestystä).
Vaihdoin eilen facebook-profiilikuvaksi oman koirani kuvan niin yksi kaveri kysyi että onko tämä protesti Junnilan erottamista vastaan. Aika sakeissa vesissä osa ui kun joka paikassa niitä natseja nähdään.Me ollaan uusnatseja kaikki, kun oikein silmin katsotaan
Me ollaan uusnatseja kaikki, ihan jokainen
-J. Arjalainen
Näyttääkö koirasi pesukarhulta?Vaihdoin eilen facebook-profiilikuvaksi oman koirani kuvan niin yksi kaveri kysyi että onko tämä protesti Junnilan erottamista vastaan. Aika sakeissa vesissä osa ui kun joka paikassa niitä natseja nähdään.
Aina politiikka on silti pelannut myös tunteilla.
Kannustinloukkujen purkamisen vaikutuksia on selvitelty ja tässä tulokset: Työttömyysturvaa leikkaamalla jopa kymmeniä tuhansia töihin – näin ”Orpon hallitus” saattaa purkaa kannustinloukkujaTotta kai, mutta netti on tehnyt politiikasta julkisen näytelmän, jossa eri leirit mölisevät tunteitaan tietoa halveksien. Poliitikot eivät edes yritä suitsia mölinää vaan päinvastoin yllyttävät sitä.
Kaipaan ihan hirveän kovasti politiikkaa, jossa eri ideologioita kannattavat ihmiset perustelevat näkemyksiään tutkimustiedolla. Tutkimustieto ei tarjoa varmoja vastauksia vaan se on sisäisestikin ristiriitaista, mutta se on silti merkittävästi parempi lähtökohta poliittisiin päätöksiin kuin tunne.
Jos oikeisto vaikkapa tahtoo aktivoida pysyvästi toimeentulotuella eläviä (HS), niin se voi eritellä, millaisia ihmisiä joukkoon kuuluu ja sen jälkeen perustella tutkimustiedolla, millaisia toimia passivoituneet ihmiset tarvitsevat päästäkseen eteenpäin.
Nyt näin ei tapahdu, vaan sen sijaan oikeisto tahtoo pienen säästön vuoksi ideologisesti kurittaa ihmisiä, joista merkittävällä osalla ei ole mahdollisuutta nousta ahdingostaan.
Esimerkiksi tässä kysymyksessä vastakkain ovat ideologinen tunne ja tieto. Oikeistoa ei kiinnosta tieto, vaan se tahtoo toteuttaa tunnetta.
Sama toimii toisin päin. Vasemmiston puheet velkaongelman korjaamisesta talouskasvulla ovat silkkaa itsepetosta tai valehtelua, jota ei voi perustella tiedolla. Suomen on pystyttävä hillitsemään velkaantumistaan, johon tarvitaan myös kulukuuri.
Toivoisi vain, että ratkaisuja tehdessä asioita käsitellään laajasti sekä tieto että inhimilliset näkökohdat huomioiden ja poliittiseen päätöksentekoon jatkumoa luoden sen sijaan että harjoitetaan politiikkaa, jossa me tehdään koska voidaan ja vtut välitetään noista muista omalla hallituskaudella.
Velkaongelman korjaaminen on asia, johon tarvitaan jatkuvuutta eikä vastakkainasettelua. Ongelma on väestörakenteemme vuoksi edessämme vielä vuosikymmeniä. Sen ratkaisemiseen tarvitaan yhteistyötä, tietoa ja koko yhteiskuntaa eikä ideologiaa.
Vähän erikoinen lähteä rakentamaan politiikkaa pitämällä kumppaneita köysissä ja samalla uhkaa lyödä puukkoa kylkiluiden väliin.Tää koko Junnila-keissi oli imo puolustusvoitto Purralle ja Persuille.
Luottamusäänestys näytti että Purralla on kokkareita vahvempi vipuvarsi. Kieltäytymällä erottamasta Junnilaa Purra signaloi omilleen ettei heitä heitetä bussin alle ja ettei hän hevillä taivu opposition edessä. Ja se että Junnila itse erosi "Suomen edun" vuoksi signaloi ettei Persut tavoittele vain omaa etuaan.
Tämä siis julkisesti. Se mitä ovien takana tapahtui on asia erikseen, mutta Purra ja Persut hoiti tilanteen paremmin kun olisin odottanut. Net Win
Kannustinloukkujen purkamisen vaikutuksia on selvitelty ja tässä tulokset: Työttömyysturvaa leikkaamalla jopa kymmeniä tuhansia töihin – näin ”Orpon hallitus” saattaa purkaa kannustinloukkuja
Politiikan tutkijat eivät ole samaa mieltä kanssasi.Tää koko Junnila-keissi oli imo puolustusvoitto Purralle ja Persuille.
Kaksipiippuonen kysymys. Persuilla on toki se oma tietty äänestäjäkunta joille tuo on lähes uskonto. Mikään mitä persut tekee ei voi olla väärin. Heillä silti on luultavasti paljon äänestäjiä jotka saattavat ensi vaaleissa esim olla äänestämättä kokonaan jos ovat tyytymättömiä.Tää koko Junnila-keissi oli imo puolustusvoitto Purralle ja Persuille