Kelaat nyt vähän liikaa eteenpäin. Tarkoitin, että demarit alkoi kallistua liikaa väärään suuntaan jo Lipposen aikakauden päätyttyä.
Koko jutun pointti oli se, että perussuomalaiset ei olisi niin iso puolue kuin nyt ovat, jos demarien linja olisi pitänyt.
Jotenkin veikkaan että Heikki Hitsari ja Laura Lähihoitaja eivät ole ihan niitä lipposlaisen oikeistopolitiikan kannattajia.
Jytky rakentui erityisesti talouden rakennemuutoksen ja eurokriisin varaan, sen sijaan esimerkiksi maahanmuutosta Soini piti turpansa visusti kiinni. Erityisesti demareiden katsottiin pettäneen suomalaiset, koska he eivät kyenneet estämään mm. paperiteollisuuden jätti-irtisanomisia ja niistä seurannutta duunarien ansiotason heikkenemistä. Enää ei voinutkaan luottaa siihen, että kotikunnan tehtaasta löytyisi hyväpalkkainen homma ilman mitään koulutuksia. Tähän mielenmaisemaan Soini iski puhumalla "työväenpuolueesta ilman sosialismia" ja loi siten kuvan demareista kuvan kylmänä, etäisenä puolueena, jonka takia kohta ei lauleta edes Suvivirttä. Toisin olisi persujen kanssa, he kyllä tuovat sen 80-luvun työpaikkoineen takaisin, vaikka EU-herrat sanoisivat mitä!
Itse SDP:n talouspoliitikassa Jytkyn aikaisilla äänestäjillä ei ollut juuri valittamista. Lähinnä heitä ärsytti rakennemuutoksen jarrutuksen epäonnistuminen sekä esiintyjänä kömpelö nainen Jutta (olkoonkin että Urpilainen veti hyvän kampanjan 2011) vs ylipainoinen supliikkimies Soini. Puheet talouskurista tulivat kuvaan vasta Halla-ahon noustua puheenjohtajaksi, jolloin PS muuttui sosialismivapaasta duunaripuolueesta yleiseksi protestipuolueeksi.
Enpä siis oikein keksi, mitä SDP:n olisi pitänyt tehdä toisin jarruttaakseen persujen nousua. Kepun olisi pitänyt ottaa pari napsua konservatiivisempaan suuntaan, se on selvää, mutta olisiko sekään riittänyt miten pitkälle? Alajärven ja Rääkkylän tilanne kun ei ole aikoihin ollut hyvä.