Olisiko liikaa vaadittu, että se tekisi sitä rehellisesti faktoja vääristelemättä?
Verkkolehden uusimmat jutut
-
NL-viikko: Vili Saarijärven sormesta irtosi pala kesken ottelun, Julius Nättinen huippuvireessäLue lisää »
-
Balázs Varga jättää Suomen – suuntana UnkariLue lisää »
-
SHL-viikkokatsaus: Olli Jokisen joukkue syöksykierteessä, Växjö sai kovan paluumuuttajanLue lisää »
-
MTV: Kiistelty puolustaja Ben Blood siirtyy Jokereihin – Myös maalivahtiosastolle vahvistustaLue lisää »
-
Joose Antonen Kiekko-Espoon riveihin − hyökkääjälle kauden neljäs seuraLue lisää »
-
Kuumat NHL-väitteet: Dallas Stars tyytyi Mikael GranlundiinLue lisää »
Petteri Orpon hallitus
- Viestiketjun aloittaja Tadu
- Alkaa
- 1 692 328
- 19 229
Eiköhän se teekin näin. Faktat ovat vain hallituksen määrittämät, kuten aina ennenkin.
Luitko tuon asiaan liittyvän tänään siteeratun Hesarin jutun? Siitä ei saa tuollaista käsitystä.
Hallitukselle epäedulliset kohdat muokataan vastaamaan taivoitetta, ei mitään uutta politiikassa. Ymmärtäisin huolen ja pöyristymisen, jos Orpo olisi justiinsa keksinyt tällaisen tavan toimia, mutta tuskin voidaan antaa hänelle kunniaa keksiä politiikkaa.
Mediakuutio
Jäsen
Ottamatta kantaa hallituksen toimien järkevyyteen, tuohan on ihan mahdollista. Jos tästä taantumasta/lamasta olisi odotettavissa työttömyyden lisääntyminen x henkilöllä voi hallituksen toimien johdosta lopullinen määrä olla x-100 000 ihmistä.
Sote-ratkaisussa M-hallituksella oli omat faktat, asiantuntijoilla ja suurimmilla kaupungeilla faktat oli erilaiset. Kuten tiedetään, jälkimmäiset veivät 6-0.
Mitä tulee Orpon hallitukseen, kyllä vasemmistokin tietää sen, että menoista säästetään tilanteessa, jossa EU-komissio antoi Suomen taloudenhoidosta huomautuksen. Hallitus vähentää henkilöiden tukia saadakseen osan heistä töihin. Valtion kannalta tuet vähenisivät ja verotulot kasvaisivat. Osa siirtyy luukulta toiselle, mutta arvion mukaan yli 10 000 työllistyy. Tämä on vain yksi työllisten määrää lisäävä toimi. Kaikkien toimien vaikutukset mm. työllisyyteen on vvm laskenut.
Tuo 100 000 uutta työpaikkaa on todellisuudessa 100 000 uutta työllistä. Nyt kun taantuma on odotuksia ehkä syvempi, toimien tuloksia nähdään vasta hallitustaipaleen loppupuolella. Ehkä 2026 kyetään tekemään arvio, miten hallitus onnistui tämän tavoitteen osalta. Veronmaksajien ja monien muiden asiantuntitahojen EU-komission lisäksi näkemys on, että sopeutustoimet ovat välttämättömiä. Se, että palkansaajien verotusta ei kiristetä, koetaan myös oikeana toimenpiteenä mm. kulutuksen kasvattamisen ja sitä kautta työllisyyden osalta.
Työministeri Arto Satonen on puhunut 100000 uudesta työpaikasta. Onko asiasta hallituksen sisällä erilaisia käsityksiä?
Muistaakseni useampikin ministeri on puhunut 100 000 uudesta työpaikasta tarkoittaessaan hallitusohjelman tavoitetta 100 000:sta uudesta työllisestä:
"Hyvinvointi syntyy työstä. Työllisyys syntyy kannattavan yritystoiminnan kautta. Työllisyys- ja kasvutoimilla tavoitellaan 100 000 uutta työllistä. Työllisyyspäätöksillä tavoitellaan myös julkisen talouden vahvistumista noin kahdella miljardilla eurolla. Pidemmällä aikavälillä hallituksen tavoitteena on nostaa työllisyysaste 80 prosenttiin"
Krista Kiurusta voi olla perustellusti montaa mieltä - mutta on hän kyllä melkoinen buldoggi. Viimeksi raateli sote-valiokunnassa Sipilän hallituksen mallin täysin henkihieveriin. On energiaa, häikäilemättömyyttä ja proseduurien taitavaa ymmärrystä. Eipä varmasti ole hauskaa siinä valiokunnassa juuri kenelläkään.
Mitä hieman olen kaikuja kuullut valiokunnasta, Kiurun johtamistapa muistuttaa entisaikojen patruunahenkistä paimentamista sillä erolla, että Kiuru on ihmisten terveyttä uhkaa työpaikkakiusaaja. Varmaan arvostettu vasemmalla kun sai näinkin tärkeän paikan. Samasta syystähän ei muualle hakemuksistaan ja pyrkyryydestään huolimatta kelvannut. Kyvytön johtamaan, delegoimaan ja toimimaan yhteisössä.
Jos huhut ovat yhtään oikeaan suuntaan ja kyseessä olisi yksityinen työpaikka, Kiuru olisi syytteessä.
Satonen näyttää tulkitsevan hallitusohjelmaa omalla tavallaan.
Kansantaloustieteen oppitunti - 100 000 työpaikkaa - Arto Satonen
Tällä kerralla aiheena on 100 000 työpaikkaa Orpon hallituksen hallitusohjelman mukaan ja kuinka ne tehdään.
www.satonen.fi
Erilaisia tulkintoja on joka hallituskaudella kymmeniä. Osa on irtiottoja ja poliittista retoriikkaa, osa mediahuomion hakua ja osa jotain muuta.
Kun lapset (lapsikorotus) nähdään kannustinloukkuna, on aika helppo päätellä ettei tämän hallituksen toimilla syntyvyys ole lähdössä kasvuun vaan laskee entisestään. Ja se taas entisestään lisää tarvetta maahanmuutolle.
Ei voi vierittää velkaa tuleville sukupolville jos niitä ei ole. Ja tähän se smart meemi.
No en nyt osaa sanoa noista kuulemistasi huhuista yhtään mitään - mutta siis jos ovat totta niin kysymys on erittäin vakava. Etenkin jos kyse on virkamiehistä. Ehkä hieman eri asia, jos kyse olisi muiden puolueiden edustajista valiokunnassa. Toivoisi että tälläinen asia johtaisi tutkintaan, kuten esim. Britannian parlamentissa on tapahtunut, joskin sielläkin taisi kysymys olla lähinnä virkamiehistä. Mutta siis hänen toimintansa Sipilän soten suhteen oli poliittisesti erittäin tehokasta ja toimivaa, käytännössä pysäytti esityksen. Sääli tietysti että tilalle tuli yhtä huono.
Huhut on huhuja, mutta onhan virkamiesten pahoinvointia ollut nimettömien lähteiden mukaan mm. HS:ssa:
"Valiokunta on ajautunut tilanteeseen, jossa ihmisten työhyvinvointi on oikeasti heikko, eikä kenelläkään ole enää aidosti kivaa, valiokuntaneuvokset mukaan lukien”, eräs lähde sanoo HS:lle.
RKP:n edustajan mukaan Kiuru viivästyttää tarkoituksella työtä ja keksii uusia kokouksia milloin tahansa.
Tuossahän ei kyllä yksilöidä Kiurua - ja ilmeisesti juuri hallitusjäsenet halusivat tässä tapauksessa karsia virkamieslausunnoista tiettyjä muotoiluja pois, mikä ilmeisesti on suhteellisen poikkeuksellista. Ehkäpä tuollainenkin on omiaan aiheuttamaan huonoa henkeä? Mutta jos on savun lisäksi tulta niin ehdottomasti pitäisi asia tutkia! Voisi kuvitella että eduskunnan puoluepoliittisessa ilmapiirissä tälläiset mahdolliset syytökset pääsisivät julkisuuteen, mikä siis olisi pelkästään hyvä asia. Työpaikkakiusaamista ei vain voi suvaita vaan asiat pitää ehdottomasti tutkia.
hooceebruins
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Boston Bruins, Janette Lepistö
Kuulin juttuja valiokunnasta, että Mia Laiho on toisia kohtaan täysi ihmisperse. Jos yrityselämässä käyttäytyisi noin, niin olisi syytteessä. Huhut on tietysti huhuja.
Hallitus haluaa tälläkin kertaa poliittiselle linjalleen ja hallituspäätöksille sopivan tekstin. En muista, että koskaan olisi ollut toisin.
Tuossa syksyltä juttu Kiurun pelikirjasta ja demariarvioita hänen johtamisestaan. Sen alla toinen aika tuore juttu Kiurun paluusta, jolloin Kiuru laittoi roviot palamaan. Ja kolmantena Kiurun tapa ohittaa muut ja kiskoa omia linjoja vastoin lakeja:
HS-analyysi | Krista Kiuru melkein operoi itsensä Sdp:n ryhmänjohtajaksi – hanke estettiin vastaoperaatiolla
Kun Krista Kiurun valinta Sdp:n ryhmänjohtajaksi alkoi näyttää alkuviikosta todennäköisemmältä, Kiurun vastustajat houkuttelivat kisaan ehdolle Tytti Tuppuraisen, kirjoittaa HS:n politiikan toimittaja Marko Junkkari.
www.hs.fi
Pääkirjoitus | Kiurun paluu sytytti taas koronariidat
Koronariitojen uskottiin jo olevan takana, mutta sitten Krista Kiuru (sd) palasi sosiaali- ja terveysministeriöön.
www.hs.fi
Kommentti | Krista Kiurun puheet ovat rönsyilevää tajunnanvirtaa – mikä peittää sen, että hän on taitava ja hyvin vallanhaluinen poliitikko
Kolme vuotta sitten Sdp:n puoluekokouksessa Krista Kiuru koki täydellisen tyrmäyksen ja moni oletti hänen poliittisen uransa olevan ohi. Silti hän on noussut yhdeksi Suomen vaikutusvaltaisimmista poliitikoista.
www.hs.fi
4
444
Siellä vaan toteutetaan maailmanhistorian parasta hallitusohjelmaa, kukin ministeriö omien tulkintojensa pohjalta.
Sotevaliokunnassa vaikuttaisi olevan poikkeuksellisen voimakkaasti jakolinjat hallituksen ja opposition välillä. Se on tietenkin erittäin vahingollista huolellisen lainvalmistelun näkökulmasta. On varmaan sitten pitkälti poliittisesta katsantokannasta kiinni, näkeekö Kiurun vain jarruttelevan erinomaisen hallitusohjelman toteuttamista vai onko kyse sittenkin siitä, että hallituspuolueiden edustajat enemmistön tyrannialla pyrkivät estämään sosiaaliturvan leikkausten perusteellisen valiokuntakäsittelyn ja vaikutusarvioiden harkitun punnitsemisen.
Niin, hallitusohjelman noudattaminen ja sosiaaliturvan leikkaukset nähdään vasemmalla tyrannialla etenemisenä. Me muut taas katsotaan, että hallitusohjelmaa seuraavilla, parlamentaarisesti valituilla edustajilla ja vaalit voittaneilla puolueilla on velvollisuus toteuttaa esittämäänsä politiikkaa. Siihen kuuluu valtion menojen leikkaus osana sopeutustoimia. Ja tästä politiikan sisällöstä on kyse koko ajan.
Keskusta, Kok, PS, RKP ja KD ovat suhteellisen yhtä mieltä tarvittavasta talouspolitiikasta. Vasemmisto ei ole, mutta jatkuva vinkuminen siltä suunnalta on vienyt vasemmiston yhä kauemmaksi ratkaisumahdollisuuksista. Sääli.
Viimeksi muokattu:
Oletkohan ehkä lievästi hieman poleeminen tässä? Viime aikojen keskustelu on kohdistunut lähinnä siihen, ettei hallitus näyttäisi olevan ihan avoin leikkausten vaikutusten suhteen, osin aika poikkeuksellisestikin. Miksi ihmeessä peitellä näitä vaikutuksia, jos päätökset kerran ovat niin loistokkaita?
Joo, kuinka avoin oli M-hallitus soten todellisista vaikutuksista perusteluissaan?
Orpon hallitus ei tuo julki päätösten kokonaisvaikutuksia ymmärtääkseni kahdesta syystä. Ei haluta antaa vasemmistolle hallituksen omia kokonaisvaikutusarvioita lyömäaseeksi. Toiseksi, koska taantuma uhkaa olla syvempi kuin kesällä olettivat, positiiviset vaikutukset mm. työllisten määrissä saattoivat olla 2024 yläkanttiin. 2025-2026 ei kannata vielä paljon puhua.
Kun asiaa katsotaan hallituksen kannalta, valinta on ymmärrettävä.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy