Pettäminen (erotettu Naisasiat-ketjusta)

[pikkukatti]

Ihmettelen tässä hieman yhtä miestä. Tuli pääsiäisen kunniaksi sorruttua yhden (tai oikeastaan kahden yön) juttuun. Naimisissa olevan miehen kanssa. No, en minä siitä asiasta pode mitään omantunnon tuskia. En ole ensimmäinen tai viimeinenkään nainen jonka kanssa on pettänyt. Se mitä ihmettelen on se että miksi ihmeessä hän on naimisissa. Ei ole juuri koskaan kotona ja panee vähän joka naisen kanssa. No, onhan meitä moneen lähtöön. Vaikka kyseessä on muuten kyllä ihan mukava kaveri. Mietin vaan mahtaako vaimonsa tietää tästä kaikesta. Ihme on jos ei tiedä.
Edit: Pientä muokkausta, kun näkyy olevan irroitetun omaksi ketjukseen.

 

[heikkik]

Ihmettelen tässä hieman yhtä miestä. Tuli pääsiäisen kunniaksi sorruttua yhden (tai oikeastaan kahden yön) juttuun. Naimisissa olevan miehen kanssa. No, en minä siitä asiasta pode mitään omantunnon tuskia. En ole ensimmäinen tai viimeinenkään nainen jonka kanssa on pettänyt. Se mitä ihmettelen on se että miksi ihmeessä hän on naimisissa. Ei ole juuri koskaan kotona ja panee vähän joka naisen kanssa.

Kysyt ihan väärän kysymyksen. Kysymys kuuluu: miksi nainen katselee miestä, joka ei ole juuri koskaan kotona ja panee vähän joka naisen kanssa?

Miehelle tilanne on ihanteellinen. Voi naida ketä haluaa ja kotona on mamma hoitamassa kotihommat.

 

[Ender00]

Voi naida ketä haluaa ja kotona on mamma hoitamassa kotihommat.

Tuohon pitäisi pyrkiä.

 

[pikkukatti]

Kysyt ihan väärän kysymyksen. Kysymys kuuluu: miksi nainen katselee miestä, joka ei ole juuri koskaan kotona ja panee vähän joka naisen kanssa?

Miehelle tilanne on ihanteellinen. Voi naida ketä haluaa ja kotona on mamma hoitamassa kotihommat.

Kysyinkin tuota asiaa lähinnä siksi että saa siihen miesnäkökulmaa. Ja voihan se asia noinkin olla. Itse en sitä edelleenkään ymmärrä. En kyllä ymmärrä sitä naistakaan. Luulisi sen kuitenkin älyävän mitä miehensä puuhailee. Tai sitten itsekin käy panemassa vieraiden miesten kanssa. No huomasin taas ettei nuo yhden tai kahden yön jutut ole oikein miuta varten. Toisaalta ihan kivaa ja toisaalta taas ei. Ja onhan se nyt pääsiäisenä munaa saatava, toivottavasti vaan ilman yllätyksiä.

 

[Jeihki]

Ja onhan se nyt pääsiäisenä munaa saatava, toivottavasti vaan ilman yllätyksiä.

Jos jälkikäteen jotain huomaat, niin kyse ei voi olla yllätyksestä. Mikäli siis viittaat jhnkn tautiin. Mikäli olet paljahalaa vedellyt(joka on tietenkin parasta) niin silloin olet riskisi tiennyt. Varsinkin jos äijä ei ole mikään pihtaruuden perikuva...

 

[Kuvernööri]

Ihan lyhyt kommentti vaan, mutta mikäs pääsiäismuna se on joka ei sisältäisi yllätystä? Kysyn vaan...

 

[pikkukatti]

Niin, miksi tein viimeisestä kortongista ilmapallon... Ja loppujen lopuksi ei sillä juurikaan ole väliä käyttääkö gummia vai ei jos kuitenkin harjoittaa oraalisia nautintojakin. Samalla tavalla ne siinäkin leviää. Ja aikuisena ihmisenä sitä tietää riskit, joten itseään saa vaan syyttää jos jotain tulee.

 

[Cemetery Gates]

Ihan lyhyt kommentti vaan, mutta mikäs pääsiäismuna se on joka ei sisältäisi yllätystä? Kysyn vaan...

Höh, sehän on Mignon-muna.

 

[JV]

Kysyinkin tuota asiaa lähinnä siksi että saa siihen miesnäkökulmaa. Ja voihan se asia noinkin olla. Itse en sitä edelleenkään ymmärrä. En kyllä ymmärrä sitä naistakaan. Luulisi sen kuitenkin älyävän mitä miehensä puuhailee. Tai sitten itsekin käy panemassa vieraiden miesten kanssa.

Naisten mietteiden arvelussa minulla on riittävästi tekmistä kotona, joten siihen en ota kantaa. Miehen aivoitusten suhteen voin sen sijaan ehkä jotain pohdintaa esittää.

Esinnäkin voi olla kyse seksinmäärästä/laadusta suhteessa. Vaimo ei vaikkapa pidä oraaliseksista tai asiasta ei kotona ole edes puhuttu. Ehkä kumpikaan ei edes tiedä toisen haluista. Voi myös olla kyse ihan seksin määrästä. Tähän kategoriaan kuuluvat miehet ovat myös potentiaalisia maksullisten naisten vakioasiakkaita.

Toinen vaihtoehto on oman egon pönkittäminen. Eli se vai nyt tuntuu niin mukavalta kun saa naisen vieteltyä. Itse seksi ei tässä ole varsinainen tavoite, vaan se että oma itsetunto kohoaa kun joku haluaa sinua.

Kolmas tekijä sattaa olla että mies ei yksinkertaisesti koe tekevänsä mitään väärin. En nyt puhu mistään vapaasta suhteesta, vaan mies ei yksinkertaisesti koe loukkaavansa ketään käymällä vieraissa.

Parhaimmat/pahimmat (asioilla on aina kaksipuolta) pelimihet (ja miksei naisetkin) löytyvät niiden joukosta johon nuo kaikki kolme kohtaa pätevät.
Korostan vielä että mies voi täyttää yllä esitetyt piirteet ja silti rakastaa vaimoaan ja lapsiaan ihan aidosti.

PS. Se nainen ei todellakaan välttämättä tiedä miehensä toilailuista.

 

[julle-jr]

Kolmas tekijä sattaa olla että mies ei yksinkertaisesti koe tekevänsä mitään väärin. En nyt puhu mistään vapaasta suhteesta, vaan mies ei yksinkertaisesti koe loukkaavansa ketään käymällä vieraissa.

Tämä onkin mielenkiintoinen juttu, nimittäin jos miehen vaimo ei tiedä, että mies on pettänyt vaimoaan, niin silloinhan vaimoa ei voi haitata se että hänen miehensä on pettänyt häntä. Toisinsanoen, jos mies pystyy salaamaan pettämisensä eikä pettäminen vaikuta millään tavalla miehen ja vaimon väliseen elämään, niin miksi mies ei voisi pettää. Toki tietysti uskonnot ja muut moraalinlähteet sanelevat omat ehtonsa, mutta se onkin eri asia, koska ei keneltäkään edellytetä vaikkapa jonkun tietyn uskonnon noudattamista.

 

[JV]

. Toisinsanoen, jos mies pystyy salaamaan pettämisensä eikä pettäminen vaikuta millään tavalla miehen ja vaimon väliseen elämään, niin miksi mies ei voisi pettää.

Yritinkin vain kertoa jotain selityksiä miesten ajatuksen juoksusta, ei ole minun asiani kertoa mikä on oikein ja mikä väärin. Tuossa on kuitenkin se juju että vaikka mies ei koekkaan itse tekevänsä mitään väärin (= ei omatunto ei soimaa), sattaa hän silti tietää vaimonsa loukkaantuvan jos jää kiinni.

Joten väitän että se kuitenkin vaikuttaa jollain tapaa suhteeseen. Ainakin salailun takia. Kysymys voiko mies pettää vai ei on ihan turha, koska jokaisen miehen on itse keksittävä siihen itseelleen sopiva vastaus. Ja elettäväsitten sen mukaan.

 

[julle-jr]

Kysymys voiko mies pettää vai ei on ihan turha, koska jokaisen miehen on itse keksittävä siihen itseelleen sopiva vastaus. Ja elettäväsitten sen mukaan.

Hyvin sanottu :)

 

[pikkukatti]

Naisten mietteiden arvelussa minulla on riittävästi tekmistä kotona, joten siihen en ota kantaa. Miehen aivoitusten suhteen voin sen sijaan ehkä jotain pohdintaa esittää.

Ihan hyviä pointteja noi. Kyseinen tapaus lienee vain hakee sitä seksiä. Tai ei sitä tarpeeksi saa kotona, tai muutakaan läheisyyttä. Mikäli keräisi vain valloituksia niin tuskin olisi enää perääni soitellut. Tosin tässä tapauksessa on sekin että sitä luultavasti vielä törmätään toisiimme. Joten varmistaa vaan tulevaakin saantiaan. Loppujen lopuksi on varmaan helpompi lukea miesten aivotuksia kuin miesten on luettava naisten. Eihän niiden mielessä yleensä pyöri kuin se yksi asia. Ja tähän se hymiö...

 

[Alamummo]

Toisinsanoen, jos mies pystyy salaamaan pettämisensä eikä pettäminen vaikuta millään tavalla miehen ja vaimon väliseen elämään, niin miksi mies ei voisi pettää.

Miksi miehen pitäisi voida pettää? Jokaisessa parisuhteessa on luonnollisesti omat sopimuksensa, mutta tavallisimmassa versiossa on vallalla käytäntö, että pettäminen ei ole hyväksyttyä. Tässäkin casessa mies kaikesta päätellen salailee pettämistään, koska tietää tekevänsä väärin ja loukkaavansa vaimoaan.

 

[Mats Bedö]

Miksi miehen pitäisi voida pettää?

Hassu kysymyksen asettelu. Ei ehka pitaisi voida, mutta en nae sen olevan yhta mustavalkoisesti "ei hyvaksyttavaa", kuten Alamummo tuossa sen ilmaisi. En tosin ole lukenut edella olevia teksteja, joten niihin en ota kantaa.

Pettamisesta kun puhutaan, niin pitais ensin selvittaa mika on sita pettamista. Onko se tapailua, tykastymista, irtoseksia, tunteita vai mita?? Ja mika sitten ei: duunin kahvitunnit, lounaat, "vahingossa" tapamiset vai mitka? Onko pettaminen joillekin yksioikoisesti vaan seksia toisen kanssa? Minulle ei. On meinaan paljon pahempiakin asioita parisuhteessa (tai lahinna sen ulkopuolella) kun irtoseksi (tai rakastaja(tar)).

Ja sitten on myoskin se, etta joissain suhteissa se on se ainoa keino saada se muuten niin hyva suhde toimimaan. Suhde voi meinaan muuten olla taydellinen, mutta esim seksi ei toimi. Miksi siis jattaa melkein taydellinen suhde, jossa molemmilla on varsin hyva olla, vain siksi, etta pimppaakin olis joskus kiva saada? Ja saada sita ehka silla tavalla kun itse sita haluaa. Tai kikkelia. Ei taa yksin miesten "ongelma" ole...

Eli ma suhtaudun naihin pettamisjuttuihin aina vahan avarakatseisemmin. Semminkin kun niista toisten suhteista tiedetaan aina sen verran vahan, etta tuomariksi niissa on aika vaarallista ryhtya. Toisilta se tosin sujuu kylla paremmin.

 

[Alamummo]

Hassu kysymyksen asettelu. Ei ehka pitaisi voida, mutta en nae sen olevan yhta mustavalkoisesti "ei hyvaksyttavaa", kuten Alamummo tuossa sen ilmaisi. En tosin ole lukenut edella olevia teksteja, joten niihin en ota kantaa.

Semmoinen tarkennus, että puhuin "tavallisesta" parisuhteesta. Yritin sillä määritellä suhteen, jossa kaikki menee jotakuinkin hyvin ja seksiäkin on. Totesin myös, että joka parisuhteessa on omat sopimuksensa - myös vieraissa käymisen suhteen.

 

[Ted Raikas]

Sille ihmiselle merkkasi vain se, että minen nuku toisen naisen kainalossa. Melan dippailu oli aivan toisarvoinen seikka. Mielenkiintoista.

Niinhän se on, mutta ilm. kyseinen nainen mielsi, että tuo kullinuitto on jokseenkin mekaanisempaa ja helposti täysin tunteetonta suorittamista. Vähän sama kuin jos käteen vetäisi, tässä tapauksessa ei vaan tarvitse omalla kädellään avittaa. Kainalossa nukkuminen taas olisi ollut emotionaalisempaa puuhaa ja ehkä hän halusi pitää juuri sen tietyn läheisyysaspektin yksityisomaisuutenaan sinun kohdallasi.

 

[Ted Raikas]

Voisin veikata, että moisia naisia ei ihan suuremmin ole liikkeellä kuten ei varmasti miehiäkään. Tämä nyt tuli vain mieleen tuosta kun pohtivat tuota pettämisasiaa.

Paha sanoa ihan suoraan, mutta voisin melkeinpä kuvitella, että miehet juuri kokee naisia enemmän puhtaan aktin suoranaisena pettämisenä. Johtuen juuri siitä, että usein miehille seksi on niin yhdyntäkeskeistä.

Yksilöllistä toki, kuten sanoit. Minulle itselleni pettäminen on laajemman skaalan eriasioita käsittävä juttu ja siinä valossa olen itsekin aikanaan pettänyt ja en siitä suinkaan ole ylpeä, joskaan en murehdi asiaa enää. Ihminen on ihminen ja useat sortuvat.

 

[solamnic76]

Itseäni kummastuttaa myös naisesi suhtautuminen asiaan, eli "senkun panet ketä vaan mutta älä ole hänelle läheinen". Kääk. Ei toiselle voi antaa lupaa pettää vaikka se omasta mielestä tuntuisikin lievemmältä kuin joku muu asia.

Ihmiset on erilaisia, ja joitain miehiä/naisia voi pitää lähellään vain sallimalla heille jotain vapauksia. Tai sitten kyse on siitä, että kielletyltä hedelmältä viedään pois sen salaperäisyys/ihanuus/jännittävyys

Mutta todella kummaa on se, että jääkiekkoaiheisella foorumilla naispuoleinen kirjoittelija käyttää tag-linessään mordorin mustaa kieltä. ;)

 

[scholl]

Ehkä se on sinun historiasi sellainen, mikä antaisi olettaa kenen tahansa naimista risteilyllä. Itselleni tuollainen ajatus, mitä nainen toi esiin, on hyvin vieras. En ole koskaan joutunut tilanteeseen, missä olisin joutunut harrastamaan seksiä risteilyllä. Sinne nimittäin yleensä ei tule mentyä yksin ja jos ei ole omaa huonetta eli hyttiä, vaan joku toinenkin asustaa siellä niin en todellakaan lähtisi siellä jonkun läsnäollessa harrastamaan seksiä.

Tosin vaikka laivalla on paljon tullut oltua niin risteilyillä vähän. GooMilla kerran muistaakseni 1995. Oli sellaista kaatopaikkajengiä, että siellä seksin harrastaminen olisi ollut täydellinen mahdottomuus.

 

[avatar]

Ei toiselle voi antaa lupaa pettää vaikka se omasta mielestä tuntuisikin lievemmältä kuin joku muu asia.

Niin no siis tälle ihmiselle nyt siis se, että minä olisin pannut jotain, ei olisi ollut pettämistä lainkaan. Häntä kun ei kiinnostanut se, että panenko jotain. Ei silloin kyse ole "pettämisen sallimisesta". Vain siitä, että määritellään se, mikä on pettämistä.

Kyseinen nainen esim. yritti muutaman kerran saada erästä naispuoleista opiskelijaystäväänsä allekirjoittaneen kanssa petiin baari-illan päätteeksi niin, että olisi katsellut meidän puuhia. Mä olin ihan valehtelematta hämmentynyt koko tilanteesta, mutta siitä nyt ei koskaan mitään syntynyt koska kyseinen nainen seurusteli silloin. Olen jälkikäteen tavannut muutaman kerran baarissa sen kyseisen naisen ja ollaan ainakin jollain kummallisella tavalla naureskeltu koko episodille.

No voipahan ainakin sanoa, että se suhde kyllä avasi näkökulmia melkoisesti siihen, miten hyvin eri tavoin ihmiset suhtautuvat seksuaalisuuteen.

 

[heikkik]

Ihan hyvä suhde

Ja sitten on myoskin se, etta joissain suhteissa se on se ainoa keino saada se muuten niin hyva suhde toimimaan. Suhde voi meinaan muuten olla taydellinen, mutta esim seksi ei toimi. Miksi siis jattaa melkein taydellinen suhde, jossa molemmilla on varsin hyva olla, vain siksi, etta pimppaakin olis joskus kiva saada? Ja saada sita ehka silla tavalla kun itse sita haluaa. Tai kikkelia. Ei taa yksin miesten "ongelma" ole...

Olen aina ihmetellyt ihmisiä, jotka pystyvät erottamaan seksin ja muun suhteen toisistaan erillisiksi toiminnoiksi. Ihan kuin parisuhde olisi jokin tarkkaan lokeroitu, partitioitu kokonaisuus, josta voidaan eriyttää yksi osa ilman että se liittyy mitenkään muihin elämän osa-alueisiin. Ehkä olen tunne-elämältäni jotekin vajavainen, kun en sellaiseen pysty.

On meinaan paljon pahempiakin asioita parisuhteessa (tai lahinna sen ulkopuolella) kun irtoseksi (tai rakastaja(tar)).

Tämä ei ole mitään vittuilua tai tuomitsemista, vaan asia kiinnostaa minua, koska sinulla on niin erilaiset arvot kuin minulla. Onko tämä myös kumppanisi mielipide? Oletteko keskustelleet ja tavallaan sopineet asioiden "tärkeysjärjestyksestä"? Varsinkin vakinaisen rakastajan/rakastajattaren pitäminen parisuhteessa minusta jotenkin mitätöi parisuhteen.

 

[Mats Bedö]

Onko tämä myös kumppanisi mielipide?

En tieda, kun en ole kysynyt. En ole kysynyt, koska en ole pettanyt enka peta.

On kaksi eri asiaa nahda asiat eri tavalla ja tehda ne eri tavalla. Sanoin ymmartavani toistakin nakokantaa, en etta itse tekisin niin. Naen asian vain niin, etta ihmisilla on mita ihmeellisimpia syita olla yhdessa ja pysya yhdessa. Eika toisten suhteita voi silloin alkaa analysoimaan ja kritisoimaan oman suhteen/nakemyksien pohjalta.

En ole siis pettamisen (tai mita ikina se onkaan) puolestapuhuja, mutta tietyissa olosuhteissa ymmarran sen, jos silla paikataan jotain isompaa.

Ja ehka suomen kieleni on ruostunut, mutta en vielakaan ymmarra, etta sana "pettaminen" on sama kun "harrastaa seksia kolmannen osapuolen kanssa". Kylla sen taytyy tarkoittaa paljon enemman kun seksia...

 

[Fordél]

Ja ehka suomen kieleni on ruostunut, mutta en vielakaan ymmarra, etta sana "pettaminen" on sama kun "harrastaa seksia kolmannen osapuolen kanssa". Kylla sen taytyy tarkoittaa paljon enemman kun seksia...

Ruosteessa se juu on kun ei ä-kirjaimia löydy millään...

No mutta asiaan eli jossain tapauksissa jotkut kokevat, että pettäminen tarkoittaa itse asiassa jopa vähemmän kuin seksiä. Jotkut tulkitsevat asiat paljon tiukemmin kun taas osalle edes seksin harrastaminen ei ole pakosti pettämistä. Itse en ymmärrä kyllä millään miten joku voi nähdä seksin harrastamisen kolmannen kanssa jotenkin suhdetta paikkaavaksi operaatioksi. Siinä vaiheessa kun pitää mennä jonkun muun kanssa sänkyyn niin asiat eivät varsinaisessa suhteessa ole kyllä kohdillaan. Tällöin kannattaa varmasti miettiä, että onko suhdetta kannattavaa jatkaa? Mutta tämä on vain minun ahdas näkemykseni ja tiedän, että kohta tulee viestejä sieltä mielipidelinjaston toisesta päästä...

 

[scholl]

Yleensä sellainen ns. nyrkkisääntö on se, että huorissakäyminen ei ole pettämistä ainakaan jos ei jää kiinni. Sen sijaan pokailu on, koska se menee enemmän tunne-elämän asioihin.