Petri Vehanen – raumalainen maailmanmestari

[Villi-Länsi]

Miksiköhän Lukon johto ja agentti antaa eritietoa kuin Jyty?

Selvästi on kirjattu, että Petri Vehasen on tehtävä sopimus NHL seuran kanssa 15.6 mennessä. Niinkuin kaikkien muidenkin ei varattujen pelaajien ( esim Harri Pesonen)

Vehanen siis näillä tiedoilla pelaa Lukossa ainakin ensi kauden.

 

[1936]

1.6 Länsi-Suomessa Leppäsen jutussa mainittiin, että Vehasella on kaksi viikkoa aikaa tehdä sopimus NHL:ään. Tietysti voi olla, että LS: kään ei tiedä jotain Tosifanin mainitsemia esisopimuksian tms olemassa.

Kuulostaa kyllä aika scifistelyltä.

 

[Mängimies]

Pete voi kirjoittaa sopimuksen NHL:ään kesäkuun loppuun asti, joten jännitettävää riittää vielä viikkoja.

Tuo on kyllä mielenkiintoinen "tieto". En sinänsä epäile sitä mitä olet kuullut, mutta epäilen enemmänkin lähteesi tietoja. Noinko Vehanen voisi vastoin kaikkia sääntöjä poiketa kansainvälisistä sopimuksista. Tai noinko vain olisi olemassa joku poikkeuksen poikkeus säännöissä, jota Vehanen voisi ensimmäisenä pelaajana maailmassa soveltaa. Onhan se toki mahdollista, mutta luulen että jos tuollainen erityispykälä olisi kirjattu sääntöihin, niin sellaista olisi jo sovellettu jonkun pelaajan kohdalla aiemmin. Sitä en epäile etteikö Vehanen voisi tehdä sopimusta ulkomaille johonkin muualle esim. kesäkuun loppuun mennessä Lukon ja Vehasen keskinäiseen sopimukseen kirjatun ehdon perusteella, mutta ei tuo silti NHL:n siirtosääntöjä kumoa.

Tai sitten Lukon ja Vehasen sopimus ei ole vielä edes voimassa, vaan hän on tällä hetkellä sopimuksettomassa tilassa teknisesti, kuten TF tuossa ylhäällä spekuloi. No eiköhän se totuus tässä piakkoin selkene.

 

[TimanttiLada]

Rajala oli itse sanonut, että tilanne on vielä auki. Eli jostain syystä ei tilanne rauennut vielä perjantaina. Tiedä sitten miksi.

Voisiko olla, että sopimus Lukon kanssa astuu voimaan vasta 1.7? Mitään muuta selitystä en tähän keksi. Noh, Raumalla saadaan jännittää vielä tovi.

 

[TosiFani]

Rajala oli itse sanonut, että tilanne on vielä auki. Eli jostain syystä ei tilanne rauennut vielä perjantaina. Tiedä sitten miksi.

Voisiko olla, että sopimus Lukon kanssa astuu voimaan vasta 1.7? Mitään muuta selitystä en tähän keksi. Noh, Raumalla saadaan jännittää vielä tovi.

Mikäli tilanne todella on näin, niin ihmettelen sekä Lukon että Vehasen toimintaa. Ilmeisesti Rajalalta petti fanien kanssa hermot ja Vehasen "sopimus" piti julkaista vaikka sellaista ei ole olemassa. Ymmärrän kyllä Vehasen nimen merkityksen markkinoinin kannalta, joten kai se "sopimus" piti julkaista. Toisaalta ihmettelen Vehasen toimintaa, eikö hänen tasoisen kaverin sopimusasiat pitäisi olla selvät ennen edellisen kauden päättymistä.

Erikoista, mikäli homma todella menee näin.

 

[Masculine]

Toisaalta ihmettelen Vehasen toimintaa, eikö hänen tasoisen kaverin sopimusasiat pitäisi olla selvät ennen edellisen kauden päättymistä.

Eihän Vehanen tässä skenaariossa ole tehnyt mitään väärää. Jos nyt oletetaan, että sopimus oikeasti tulee voimaan 1.7 ja Vehanen ennen sitä tekee sopimuksen NHL, niin eihän kellään täällä olisi asian kanssa mitään ongelmaa ilman tuota sopimuksen julkaisua. Mitään faktaahan ei minullakaan tästä asiasta ole, mutta kyllä ne "syylliset" ovat ihan muualla, jos Vehanen vielä karkaa, eli käy ns. Santalat, jossa julkaistaan sopimus liian aikaisin ja pelaaja karkaa.

 

[Jyty]

Ilmeisesti Rajalalta petti fanien kanssa hermot ja Vehasen "sopimus" piti julkaista vaikka sellaista ei ole olemassa.

Niin, Pete kirjoitti Lukon kanssa sopimuksen, joka on mallia 1+1+1+1+1. Se on jo voimassa, koska se alkoi toukokuun alusta, kuten kaikki nämä pelaajasopimukset alkavat.

 

[Ratikka]

Niin, Pete kirjoitti Lukon kanssa sopimuksen, joka on mallia 1+1+1+1+1. Se on jo voimassa, koska se alkoi toukokuun alusta, kuten kaikki nämä pelaajasopimukset alkavat.

Eli Vehanen ei voi tehdä enää sopimusta rapakon taakse. Simppeliä.

 

[Roku]

Kylläpä on sekavaa.

 

[sekolust]

Onko muuten mahdollista tehdä soppari, jossa NHL-sopparin takaraja on taaempana? Tulin vain mieleen, että "normityöpaikoissa" ei saa neuvoteltua esimerkiksi kaikkia lomia pois, mutta ylimääräisiä lomapäiviä saa kyllä työntekijälle antaa.

 

[Kettumainen]

Olisi varmasti Lukon, kannattajien ja Vehasen itsensäkin kannalta parasta, jos Lukko antaisi tiedotteen Vehasen sopimustilanteesta. Mikäli Pete on nyt loppukauden Lukon mies, niin ei luulisi olevan kovin työlästä antaa yhden virkkeen tiedotetta vaikka tekstaripalstalle.

 

[Salama15]

Pete voi kirjoittaa sopimuksen NHL:ään kesäkuun loppuun asti, joten jännitettävää riittää vielä viikkoja.

Eli käytännössä Peten soppari tulee (ei astu => hevoset astuu) voimaan 1.7.2012? Toki väittäisin, että jos soppari esim. jonkin NHL-seuran kanssa olisi tuloillaan niin kyllä siitä tuolla rapakon takana joku jo puhisisi. Mutta any way, mielenkiintoinen tilanne kaikki tyynni... Toivottavasti kuitenkin saadaan Pete SM-Liigaan ensi kaudeksi, ikinä ei ole huippuveskareita liikaa meidän sarjassamme!

 

[Roku]

Olisi varmasti Lukon, kannattajien ja Vehasen itsensäkin kannalta parasta, jos Lukko antaisi tiedotteen Vehasen sopimustilanteesta. Mikäli Pete on nyt loppukauden Lukon mies, niin ei luulisi olevan kovin työlästä antaa yhden virkkeen tiedotetta vaikka tekstaripalstalle.

Niin olisi, mutta kun nyt on viikonloppu. Ei silloin mitään työasioita ajatella.

Tapahtui tässä mitä hyvänsä, niin ei muuten olisi ensimmäinen kerta Lukon historiassa kun julkisuuteen kerrottu ja todellinen sopimus eroavat toisistaan.

Enkä mä vieläkään usko Peten mihinkään lähtevän, mutta mielenkiintoista seurattavaa tämä on kun jokaisella on omanlaistaan tietoa asiasta.

 

[Zeta03]

Enkä mä vieläkään usko Peten mihinkään lähtevän, mutta mielenkiintoista seurattavaa tämä on kun jokaisella on omanlaistaan tietoa asiasta.

Toivottavasti Vehanen ei lähde mihinkään. On kaikkien etu, että hän pelaa ensi kaudella SM-liigassa.

 

[Jan Koller]

Enkä mä vieläkään usko Peten mihinkään lähtevän,

Laitetaan nyt omakin spekulaatio kehiin eli mitä, jos Lukko jo tietää, että Vehanen lähtee, mutta on sovittu, että kartoitetaan korvaaja ennen julkistamista, jottei mitään ylisuurta vedätystä agenteilta tule.

 

[Dishier]

Kylläpä on sekavaa.

Niin on. Ärsyttää itseäni tällainen epävarmuus, koska kyseessä on kuitenkin merkittävä osa joukkuetta eli ykkösmaalivahdin paikka.

Itse asiassa minulle on ihan sama, vaikka Vehanen olisi sen NHL-sopimuksen jo tehnyt. Silloin Lukolla olisi vielä aikaa hankkia pätevä korvaaja tilalle. Kaikista vittumaisinta oli se, että asia ei ole vieläkään ratkennut ja sitten kuun lopulla Vehanen tekeekin sopimuksen änäriin. Tällöin vapaita maalivahteja ei välttämättä enää ole yhtä paljon tarjolla.

Eli toivoisin toki, että Vehanen Lukossa ensi kaudella pelaa, mutta en ymmärrä miksei tätä asiaa saada ratkaistua (tai toki voi olla että se onkin jo ratkennut). Ja nyt kun ajattelee, että tämmöinen samanlainen rumpa käydään joka kesä tästä eteenpäin voitaisiinkin sanoa, että ei se Vehasen sopimus Lukkoon ihan täydellinen ole. Aina joudutaan miettimään, että lähteekö se vai ei. Tosin mikäli kiekko ei räpylään kaudella tartu - tätä tosin epäilen - ei tällöin toki niin suurta pelkoa sopimuksesta ole.

 

[TosiFani]

Niin, Pete kirjoitti Lukon kanssa sopimuksen, joka on mallia 1+1+1+1+1. Se on jo voimassa, koska se alkoi toukokuun alusta, kuten kaikki nämä pelaajasopimukset alkavat.

Tässä tapauksessa Vehasella ei ole aikaa tehdä sopimusta kesäkuun loppuun asti, sen estää Suomen ja NHL:n välinen sopimus.

 

[Mdawg]

Ei kyllä yllättäisi yhtään, jos siellä ollaan tehty joku "Suomessa joukkue on Lukko"-sopimus, joka ei mikään virallinen pelaajasopimus edes ole. Rajalan ollessa asialla kaikki on mahdollista.

 

[Rabbinaamio]

Noniin, noniin, eiköhän Vehaspete ensi kaudella Lukossa pelaa. Sopimusten alaisten pelaajien takaraja on 15.6, eli toisin sanoen meni jo, ja koska änärisopparia ei ole kuulunut niin eikös asia ole ihan selvä. En kyllä ymmärrä että mikä tässä on niin epäselvää. Vehanen torjuu ensi kaudella Lukon paidassa ja that's it. Jos Vehanen pelaa ensi kaudella muualla kuin Lukossa niin lupaan syödä hattuni julkisesti. Pippurilla ja suolalla maustettuna.

 

[Eino_Mies]

Noniin, noniin, eiköhän Vehaspete ensi kaudella Lukossa pelaa. Sopimusten alaisten pelaajien takaraja on 15.6, eli toisin sanoen meni jo, ja koska änärisopparia ei ole kuulunut niin eikös asia ole ihan selvä. En kyllä ymmärrä että mikä tässä on niin epäselvää.

Juuri näin. Eihän Lukon tarvitse Vehasen sopimusasioista mitään väliaikatiedotteita enää antaa. Hän on Lukon mies, ellei muuta mainita.

Viime kesänä jännättiin heinäkuun puoliväliin, saako Lindgren NHL-sopimuksen Dallasiin, mutta kun ei saanut, niin ei siitäkään tarvinnut erikseen ilmoittaa.

 

[korkki]

Ilmeisesti tässä asiassa on sitten kaksi vaihtoehtoa; Joko Vehasella ei ole todellista sopimusta lukon kanssa eli hän on vapaa agentti tai sitten Vehasella on sopimuksessaan kirjattu jokin erikoispykälä joka ohittaa nuo pelaajasiirtojen normaalit päivämäärärajat.

Aika kummallista touhua, mutta ei mitenkään yllättävää Rajalan porukalta. Kyllä nyt tarttis jonkun astua esiin tiedottamaan siitä miten asiat ovat.

 

[Mdawg]

Ilmeisesti tässä asiassa on sitten kaksi vaihtoehtoa; Joko Vehasella ei ole todellista sopimusta lukon kanssa eli hän on vapaa agentti tai sitten Vehasella on sopimuksessaan kirjattu jokin erikoispykälä joka ohittaa nuo pelaajasiirtojen normaalit päivämäärärajat.

Aika kummallista touhua, mutta ei mitenkään yllättävää Rajalan porukalta. Kyllä nyt tarttis jonkun astua esiin tiedottamaan siitä miten asiat ovat.

Tai kolmas vaihtoehto: Vehasella on sopimus Lukon kanssa ja tässä hätäillään ihan turhaan. Eiköhän se ole todennäköisintä, mutta Rajalasta ei voi koskaan tietää. Voihan sitä olla sovittun ihan mitä tahansa, vaikka että tämä sopimus allekirjoitetaan vasta elokuussa tms. mutta julkaistiin jo nyt sopimuksena.

 

[psychodad]

Eikos Vehasen sopimus lukkoon julkaistu siksi niin aikaisin, etta hanen optionsa Kazaniin olisi tullut voimaan ellei sopparia muualle syntynyt ennen toukokuun alkua?

Eli kylla Vehasella taytyy olla sopimus lukon kanssa joka on voimassa. Se on sitten eri asia miten nuo henkilokohtaiset optiot vaikuttaa NHL sopimuksiin.

 

[TosiFani]

Ilmeisesti tässä asiassa on sitten kaksi vaihtoehtoa; Joko Vehasella ei ole todellista sopimusta lukon kanssa eli hän on vapaa agentti tai sitten Vehasella on sopimuksessaan kirjattu jokin erikoispykälä joka ohittaa nuo pelaajasiirtojen normaalit päivämäärärajat.

Aika kummallista touhua, mutta ei mitenkään yllättävää Rajalan porukalta. Kyllä nyt tarttis jonkun astua esiin tiedottamaan siitä miten asiat ovat.

Mikään erikoispykälä ei ole mahdollinen, joko Vehasella on sopimus Lukon kanssa tai ei.

 

[Masculine]

Mkään erikoispykälä ei ole mahdollinen, joko Vehasella on sopimus Lukon kanssa tai ei.

Eikö pelkästään purkupykälä, joka on voimassa 1.7 asti riitä tässä tapauksessa? Ja edelleen en sano, että mitään tällaista olisi olemassa tai että Vehanen mihinkään olisi menossa, mutta kun aiheesta kerran puhutaan, niin pitäähän sitä kantaa ottaa.