Paitsi, että ongelma on tämän jälkeen se, että joku pelaaja päättää tehdä saman, niin siitähän sitten tekee, minimaalisilla korvauksilla. KHL-pykälillä ei ole mitään merkitystä enää, tai edes sopimuspapereilla, jos haluaa lähteä Venäjälle niin lähtee.
...Kuten sanottu, tämän sopimuksen pitävyyttä ei ole vielä käräjillä kokeiltu, mutta mahdollisesti IIHF voisi jäädyttää sopimusrikkomukseen syyllistyvien pelaajien pelaajalisenssit.
Käytännössä pelaajalisenssin jäädyttäminen sopimusrikkomuksen takia on mahdotonta, koska se olisi laitonta.
Tästä syystä käytäntö on sellainen, että pelaajat pelaavat ja seurat sopivat mahdolliset korvaukset.
Nimenomaan pitäisi sopia. Tiettävästi Matikainen ei ole mitään sopinut IFK:hon päin tms.
Jos sama meno jatkuu, niin sopimuksilla voi pyyhkiä persettä, jos kerran tosta vaan voi hypätä uuteen ja jättää voimassaolevan.
...Tästä jos aletaan tekemään ennakko tapausta niin silloin älähtää IIHF ja myös KHL, IFK:lle tämä voi myös olla herkkä asia kun on jo toinen valmentajan menetys lähihistoriassa vaikkakaan ei voi suoraan verrata Matikaisen ja Kingin lähtöä kun jälkimmäinen ei edes kerennyt sorvin ääreen kun jo lähti Magnitogorskiin kun Matikainen oli tehnyt jo vuoden pohjatöitä.
Tällainen vastava tapaus taisi aikoinaan olla myös Joni Lehto. En nyt tosin yksityiskohtia tarkemmin muista.Kovasen tapauksen yhteydessä ilmassa oli sellaista henkeä, ettei yksikään SM-liigajoukkue palkkaisi häntä, mutta se rintama ei sitten pitänyt. Ja Kovasen sopimusrikkomus oli nyt astetta törkeämpi. Näitä tulee aina silloin tällöin, seurat joutuvat tällöin aikalailla nieleskelemään kiukkunsa.
Veikkaan sitä paitsi että ennen joulua saa kenkää Magnitogorskista.
Seppänen kirjoittaa niin paljon paskaa faktana, ettei kannata uskoa tavuakaan häneltä. Hyvänä vertauksena toimii kevään skandaalijutut Pulkkisesta. Faktaa oli nolla, mutta niin vain veti hatustaan uskomattomat tarinat.
Valmentaja ja pelaaja-sopimukset ovat toki juridisesti periaatteessa identtisiä, mutta syy miksi ne tässä tapauksessa kuitenkin käyttännössä eroavat merkittävästi on pelaajaoikeusjärjestelmässä. Vaikka itse järjestelmä voi periaatteessa ollakin täysin laiton, niin niin kauan kuin joukkueet sitä noudattavat, niin pelaajat eivät pelkällä yksipuolisella irtisanoutumisella voi siirtyä toiseen joukkueeseen. Heidän pelaajaoikeusiensa pitäisi myös siirtyä, että he voisivat uutta joukkuetta myös edustaa. Muuten kyseessä olisi edustuskelvottoman pelaajan käyttö.
Ja tämä järjestelmä on niin iso ja merkittävä, että minkään marginaalipelaajien (Immoset, Vehaset) takia edes venäläiset eivät asiasta ala riitelemään, vaan maksavat mieluummin kiltisti siirtokorvaukset. Malkinit ja vastaavat ovat sitten niitä, joista keskustellaan.
Jos pelaaja haluaa sitävastoin kesken sopimuksen jäädä eläkkeelle ja siirtyä siviilihommiin, niin sehän onnistuu helposti eli sinänsähän pelaajatkin voivat sopimuksista kesken sopimuskauden irtisanoutua. Tämän juridisen puolen yksityiskohtia en tarkemmin tunne eli onko sopimuksissa vakioehtona pykälänsä vai onko kyse normaalista irtisanoutumisesta.
Olen seurannut tätä Matikais-casea tässä hiljakseni ja voin vaan todeta että HIFK ei voi hävitä tässä casessa.
Suurin yllätys tapahtui keväällä, kun Petun sopparia jatkettiin.
Ihan satavarmasti Omsk tiesi Matikaisen sopimuksesta, kun sen tiesi kymmenettuhannet lätkäfanitkin.Nähdäkseni ei Hifki eikä Omsk ole tehneet tapauksessa mitään väärää. Omsk neuvotteli valmentajan kanssa, joka oli heidän tietääkseen vapaata riistaa.
Olen seurannut tätä Matikais-casea tässä hiljakseni ja voin vaan todeta että HIFK ei voi hävitä tässä casessa. Tulee sitten rahaa 400000 euroa tai ei yhtään mitään, on HIFK voittaja. Petu alunperin väärä valmentaja meille. Veikkaan sitä paitsi että ennen joulua saa kenkää Magnitogorskista.
Ja onko tosiaan niin että Petu menee ensin Omskiin. Saa sieltä potkut. Löytää uuden paikan Magnitogorskista. Ja saa sieltä potkut. Ennen joulua. Tätä tapahtumaketjua tuskin edes Mayojen kalenteri olisi osannut ennustaa.
Seppänen osui pariassa asiassa kyllä Pulkkisen kohdalla oikeaan. Ne asiat on takana päin niin ei lähdetä niitä puimaan enään näin tulevan kauden alla. Kuitenkin Seppänen kyllä heittää niin paljon juttua hatusta, että kyllähän nyt joku osuu oikeaankin. Seppänen ei varmaan vieläkään tiedä mikä hänen omista faktoistaan osui Pulkkisen kohdalla oikeaan. Kuhan laittaa paljon paskaa yhdelle sivulle niin kyllä jonkun niistä on pakko upota. Eikös Seppänen ollut se joka sanoi Lepistöä varmaksi tulijaksi Jokereihin, mutta yhtäkkiä paljastui, että tulija olikin Joonas Rask?
Urheilulehti = paskalehti. Aiheuttaa vaan yleisesti vitutuksen tunnetta kun lukee. Jätimpä siis viime kaudella tämän hienon lehden lukematta joka kerta kun käsiini sen sain.
Mihin perustuu tuo 400 000 euroa ? Onko se se summa jonka Petu olisi saanut HIFKiltä 2012-2013. Ei ole. Onko se se summa jonka arvoinen Petu on? Ei ole. Onko se se summa joka Petulla on ylimääräistä? Ei ole.
Se on se summa jonka koutsisopparien ulos ostaminen iivanalle yleensä maksaa. Vrt. Suikkanen et al.
Ja puheet Matikaisen uran loppumisesta ovat turhia, ihmisen muisti on näissä tapauksissa lyhyt.
Tuo tepsin saama korvaus on ihan pelkkää spekulaatiota, missään ei ole mitään summia julkaistu. Todellinen summa oli varmasti paljon huhuttua 450k euroa pienempi.Se on se summa jonka koutsisopparien ulos ostaminen iivanalle yleensä maksaa. Vrt. Suikkanen et al.
Tuo tepsin saama korvaus on ihan pelkkää spekulaatiota, missään ei ole mitään summia julkaistu. Todellinen summa oli varmasti paljon huhuttua 450k euroa pienempi.
Suikkasen tapaus oli siinä mielessä erilainen, että Suikkanen toimi yhteistyössä seuran kanssa. Hän ilmoitti venäläisille, että on sopimuksenalainen ja hänen seuralleen pitää maksaa X €, jotta hän tulee.
Ja tuosta iso käsi Suikkaselle. Juuri noin jokaisen itseään kunnioittavan valmentajan(tai ihmisen ylipäänsä) tulisikin toimia. Varsinkin jos jättää vanhan seuransa niinkin myöhään kuin heinäkuussa. Vaikka ymmärränkin, että raha ja maine KHL:ssa houkuttelisi ketä tähansa, niin silti vituttaa Petun toiminta...