En lähde kiistämään, se(tämä 1-3 tilanne) voi olla juuri noin, kuten sanoit. Toisaalta kuten sanoit, Lattu oli ollut vakuuttava, joten ehkäpä hänelle ei olisikaan ajolähtöä pelattu, vaan otettu koppi pois ja "pakotettu" kentälle meno lyönteihin. Ei Lattu vapaissa lyönneissä ole lopulta mikään suuri uhka, vaikka se kunnari merkkaamaton olikin. Normaalisti toki usein ajolähtö pelataan mieluummin sille kärkietenijälle, joka usein on heikompi kotiuttaja, eikä niille seuraaville vaihtajille/kotiuttajille.Yksi hyvä esimerkki eilen Imatran pelinjohon osaamisesta oli tilanne, jossa Hurskainen löi kunnarin tyhjään kenttään ja jäi kolmoselle odottamaan lisäjuoksua, joka jo takaisi ottelun voiton vierasjoukkueelle. Ymmärrän hyvin Haimin ratkaisun, kun Hyvinkää pakotti kohtuullisen nopean Lantiaisen juoksemaan. Haimi laski, että Imatralla on niin runsaasti lyöjiä, että joku onnistuu kuitenkin kotiuttamaan jossain vaiheessa Hurskaisen ja halusi rakentaa nopeasti paineen vieraille. 1/3 tilanteessa Jarkko Matikan ohje oli lyödä "näppi", mikä tietysti epäonnistui, tällä kertaa sitten Rytkönen auttoi vierasjoukkuetta ja IPV sai palon sijasta kentän täyteen. Haimilla oli tässä vaikea paikka, koska Lattu oli tulossa lyömään ja eilinenkin tekeminen oli mailassa todella vakuuttavaa ja itsekin sanoin jo ennen Juuson lyöntivuoroa, että ratkaisu syntyy kakkospuolelta nyt.
Jokainen lajia seurannut ymmärsi tilanteessa, että Matikan lyödessä kopin, se tiputetaan ja pesät täyteen. Nyt ainakin itse olisin antanut ohjeen ensimmäisellä kokeilla kakkospuolen pitävyyttä, koska Matikka osaa lyödä vain sinne, toisella sitten koppia ja pesät täyteen ilman riskejä. Tuuva/ Valle kaksikko oli ilmeisesti ainoa, joka ei nopeassa tilanteessa osannut lukea tilannetta ja olisi voinut tehdä siitä vaikka kaksi paloa heikolla ohjeistuksellaan. Edelleen siis väitän vahvasti, että Imatran pelinjohdon pelinlukeminen nopeasti tapahtuvissa tilanteissa on vajavainen ja sillä joukkue antaa runsaasti tasoitusta osalle joukkueista.
Enemmän mua ihmetytti yksi aiempi tilanne, kun oli joko takapesät täynnä tai sitten oli siinä 1-3 tilanne, en muista. Sen sijaan, että olisi pelattu tilanne ajolähdöksi niin otettiin yllättäen kotiin ja lopputuloksena taisi olla palo/koppi ja kärkietenijä kakkosella, jolloin jouduttiin taas rakentamaan kolmostilanne uudestaan. Vaihtoehtona olisi ollut siis jatkuva kolmostilanne ja useita kotiutusmahdollisuuksia. Mutta nämä on näitä, ei toisaalta aina voi mennä sen "perusvarmankaan" mukaan.
Ja pitää sanoa, että en itsekään pidä Tuuvaa minään kärkipelinjohtajana. On enemmänkin ajautunut hommaan, kun IPV ollut vähän alamaissa 90- luvun alkupuolen jälkeen, eikä paikalle ole ollut oikein tunkua sen paremmin kaupungin sisältä kuin ulkoakaan. Arvostan kuitenkin kokonaisuudessaan todella paljon, on tehnyt jo nyt pitkän päivätyön IPV:n hyväksi, vaikkei kovin vanha vielä olekaan. Ensin pelaajana ja nyt pelinjohtajana. Jatkanut Mikko Vitikaisen ja Raimo Braggen jalanjäljissä aina valmiina astumaan remmiin tarvittaessa. Kovin montaa nimeä em. kolmikon lisäksi ei ole viuhkaa IPV:ssa heiluttanutkaan sitten 90- luvun alun. Tuuva on ollut nuorelle joukkueelle ihan passeli kippari. Jos huhut kokeneista vahvistuksista toteutuvat, joutuu tietysti osoittamaan, että pystyy suoriutumaan silloinkin niin kentällä kuin sen ulkopuolellakin.
Olisihan Kohonen/Partanen sellainen kaksikko, että viestisi vahvasti halusta nostaa seuran profiilia, mutta niin paljon on "pojilla" ikää, että kovin pitkän tähtäimen suunnitelmaksi tuota ei voisi kutsua. Mutta ehkä alkupotkuna profiilin nostolle, lisää näkyvyyttä ja imua seuraan, voisi olla hyväkin veto.