TosiFani kirjoitti:Puhuin tilanteesta, jossa pesäpalloilijat olisivat ammattilaisia.
Tuo on tietysti hyvä lähtökohta tuokin, lajien välistä vastakkainasettelua en itsekään halua enkä laittaa lajeja keskinäiseen "paremmuusjärjestykseen" vaikka mulla toki on omat mielipiteeni, kuten kai kaikilla. Oikeastaan yritin perustella asiaa siten että jos MLB:ssä voi pelata noin paljon ja noin tiheään pelejä niin miksei Superpesiksessäkin voisi jos lähtökohdat olisi pelaajilla samat eli se että eivät käy muissa töissä. Mun mielestä näitä kahta lajia voi vertailla keskenään joissakin määrin toisin kuin esim jääkiekkoa, jossa suuri osa rasituksesta johtuu vastustajan kontaktista eli taklaamisesta.Jos ei verrattaisi mitään mihinkään? Minusta ei ole kovin hedelmällistä keksimällä keksiä vertailukohtaa, joka lopulta johtaa vain ja ainoastaan lajien väliseen vastakkainasetteluun.
Voi olla että Superpesis-pelaajat noin keskimäärin juoksee Cooperissa enemmän kuin MLB:ssä joka puolestaan kertoo siitä millaisia ominaisuuksia lajeissaan tarvitaan. Sitä on kuitenkin vaikea kiistää etteivätkö MLB-pelaajat olisi urheilijoina erittäin kovia verrattuna mihin tahansa muuhun sarjaan kun halu päästä sarjaan on niin valtavan kova ja junnuja sekä farmisarjoja ja joukkueita on paljon. Ja Niko Korhosen heittotulos on huikean kova. Mulle tulee yllätyksenä se että Superpesiksessä on yhtään pelaajaa jotka heittää noin kovasti mutta voi niitä toki olla muutama muukin.Takaan, että keskimääräinen pesäpalloilija juoksee Cooperin testissä enemmän kuin keskimääräinen baseball-pelaaja, mutta onko se ainoa kriteeri fyysisyydelle? Onko se fyysisyyttä, kun Niko Korhonen paukauttaa 19-vuotiaana palloa tutkaan 153 km/h? Heittämällä.
Tämä on kyllä ihan totta ja asia pitäisi ymmärtää seuroissa. Pesäpallo ei varmasti ole ainoa lajimme missä on noin. Muilla lajeilla on se etu verrattuna pesäpalloon että pelaajia voi motivoida se että heillä on mahdollisuus kehittyä ja saada sopimus jonnekin ulkomaille jossa palkkoja voidaan maksaa enemmän.Pelaajien palkat ovat suhteessa maksukykyyn nousseet liian suuriksi.
Ajatellaanpas, että Toni Kohosta ei nyt jostain kumman syystä voisi vuoden pesäpalloilijaksi valita, vaan sen täytyisi olla joku muu, niin kuka se olisi? Tämä on poikkeuksellisesti sellainen kausi, että vuoden pesäpalloilijan tittelin voisi antaa ihan jollekin muulle kuin kenellekään finaalijoukkueen pelaajista.
Hyvää poimintaa. Uutisen ja kommenttisi nähtyäni tuli mieleen, että aika moni Haminan tämänhetkisistä sopimuspelaajista on edustanut KPL:ää jossain vaiheessa.Jaahas, Mika-Matti Ojala Haminaan: http://haminanpalloilijat.net/index...-mika-matti-ojala-vahvistamaan-oranssipaitoja
Alkaa olla melkoinen legioona ex-KPL-miehiä Haminassa: Ahonen, Eskelinen, Ojala, Mäkelä, Jääskeläinen, (Heikkilä)
Tossa sulla puolestaan on ajatuksena että vaikka Superpesis-pelaajat olisivat täys-ammattilaisia niin ottelumäärää ei voisi tuplata (koska pelaajien taso ei nykyisestään nousisi). Minä epäilen vahvasti muuta. 162 ottelusta Superpesiksessä ei ole puhunut kukaan vaan ottelumäärän kasvattamisesta. Joku Haapakoski on varmasti yksi niistä pelaajista joita kohonnut harjoittelumäärä ja lisääntynyt levon määrä ei enää kehittäisi niin paljoa kuin valtaosaa Superpesis-pelaajista.Käsittämätön tilasto pesäpalloilijoiden juoksumatkoista | Veikkaajat.com
Tuosta linkki pesapallon fyysisyydesta. Haapakoski juoksi noilla mittauksilla 10,5 km pelissa! Etta voitaisiin tuplasti enemman pelata runkosarjassa jos olisi ammattilaissarja? Ei pystyisi. Tuo 10 km on kova lukema jalkapalloilijoillekin ja Valioliigassa pelataan 30 ottelua kaudessa ja ihan syystakin. Toki siella on cup peleja ja mestareden liigaa, mutta kausikin on yli tuplasti pidempi. Keskimaarainenkin kaveri pesiksessa taivaltaa 7-8 kilsaa pelissa. Lisaksi kun muistetaan etta juoksu on todella repivaa. Aivan kasittamatonta, etta joskus on kolmekin pelia viikossa. Turha verrata baseballin 160 ottelun runkosarjaan, ei onnistuisi ikina nailla lukemilla.
En ymmärrä. Rinta-Aho on Vimpelin oma poika, joukkue sarjan eliittiä, maksukykyäkin pitäisi seuralla olla ja rooli kasvaisi entisestään ensi kaudeksi nuorentuvassa Vedon rosterissa. Onkohan tässä nyt taustalla jotain, mitä tavan pulliainen ei tiedä.. Vai onko Kopla täräyttänyt vain niin hyvän tarjouksen Matiakselle. Ennemmin pitäisin vaikka Rinta-Ahon ja antaisin roolia ja jättäisin Mäkelää taka-alalle tms.Pattijoella esimerkiksi rahat ovat täysin loppu. Joukkueen pitää pinnalla tällä hetkellä se, että kilpailijoita ei lähialueella juuri ole ja pelaajia on sidottu siviilipuolen asioiden takia seuraan. Maksamattomia laskuja on kuitenkin reilusti. Vimpeli on mielenkiintoinen joukkue siinä mielessä, että se tulee hajoamaan jonkin verran jo tällä kaudella. Rinta-aho suuntaa Kouvolaan ja Kuusisto todennäköisesti Jymyjusseihin, kun Eirola joutuu lopettamaan jälleen kerran. Mielenkiintoisin off-season vähään aikaan luvassa. Se on kuitenkin varmaa jo tässä vaiheessa, että Jymy voittaa ensi kaudella Suomen mestaruuden.
Mikäs Eirolan pakottaa jälleen lopettamaan?
Pattijoella esimerkiksi rahat ovat täysin loppu. Joukkueen pitää pinnalla tällä hetkellä se, että kilpailijoita ei lähialueella juuri ole ja pelaajia on sidottu siviilipuolen asioiden takia seuraan. Maksamattomia laskuja on kuitenkin reilusti.
Mietitäänpä vähän noita Adidaksen mittauksia joiden mukaan Haapakoski "juoksee" 10,5 km pelissä. Pelaajiin on ilmeisesti kiinnitetty jonkinlaiset anturit jotka mittaa pelaajien kulkeman matkan. Miten Adidas jättää pois sen matkan jonka Haapakoski kävelee ottelun aikana, tai "lönköttelee"?
Haapakoski siis juoksee yli kilometrin ottelun aikana. Miten matka jakautuu sisä- ja ulkovuorojen välille? Matkaa tulee siis yli kilometri / vuoropari. Paljonko sisäpelissä tulee matkaa jos kiertää kenttäpesät, 200 metriä vai mitä? Tottakai tuohon päälle tulee pesäkärkkymiset plus takaisintulot jotka useimmiten tullaan lönkytellen, siis laittomien lyöntien jälkeen. Tulisiko silti sisäpelivuoroon 500 metriä ja toiset 500 metriä jäisivät ulkovuoroon? Jos ulkovuorossa vastustajalla käy lyömässä 12 pelaajaa ja jokainen heistä lyö kolmesti, tulee yhteensä 36 lyöntiä. Jotta saisi 500 metriä kasaan, Haapakosken pitäisi juosta keskimäärin 14 metriä joka ainoan lyönnin takia. Osan takia juoksee varmaankin enemmänkin mutta on paljon lyöntejä joiden takia Haapakosken ei tarvitse liikkua lainkaan. Kyllä vahvasti epäilen että tossa Haapakosken 10,5 km matkassa on mukana myös paljon kävelyä kuten siirtyminen ulkopelipaikalle ja sieltä pois tulo yhdeksän kertaa, kävelyt pukukoppiin ja takaisin ja paljon myös kaikenlaista lönkyttelyä.
Myönnän, että viestini jäi hiukan irralleen aiheesta. Hain sitä, että baseballissa pelataan kyllä 160 ottelua kuudessa kuukaudessa, mutta tuota määrää ei varmastikaan voi perustella sillä, että se olisi siinä lajissa mitenkään optimaalinen pelaajien kuormituksen tai pelin tason kannalta. Siihen ottelumäärään ei varmaankaan ole päädytty urheilun ehdoilla vaan rahallisin perustein. Jos pelin tasoa tai pelaajien suorituskykyä ajateltaisiin, tulisi tuo määrä ainakin puolittaa, millä päästäisiin n. 3 pelin viikkotahtiin. Sen jälkeen baseballin ja pesäpallon fyysisen rasituksen vertailu olisi hieman helpompaa, kun pelitahdissa oltaisiin edes jollain samalla hehtaarilla ottaen vielä huomioon MLB-pelaajien täysammattilaisuuden ja pesäpalloilijoiden puoliammattilaisuuden. Pesäpallossa pelimäärissä mennään vielä aika hyvin urheilu edellä, jolloin pelaajien on ylipäätään mahdollista suorittaa (lähes) koko ajan huipputasollaan. Baseballissa järjetön ottelumäärä on nähdäkseni itsessään muokannut pelistä niin hidastempoisen ja tapahtumaköyhän, kun pelaajat joutuvat inhimillisen suorituskyvyn puitteissa (ilmeisesti kylläkin dopingilla jossain määrin avittaen) mukautumaan liialliseen ottelumäärään. Eikä ottelumäärä varmasti laske pelin tasoa vain fyysisistä syistä johtuen vaan myös henkisistä, koska lienee myös henkisesti mahdotonta olla valmiina pelaamaan huipputasolla lähes joka päivä. Tiivistetysti vielä, että kovasta ottelutahdista johtuen baseballin fyysinen kuormittavuus ei pääse ilmenemään ottelutapahtumissa ollenkaan samoista lähtökohdista kuin pesäpallossa.Derksenin viesti sisältää paljon mutuja, joista monet eivät edes pidä paikkaansa sen lisäksi etteivät liity käsiteltyyn aiheeseen (baseballin ja pesäpallon aiheuttama fyysinen kuorma) millään tavalla.
Mitä sitten? Miksi ne pitäisi ottaa pois? Kun jalkapalloilijoiden liikkumia metrejä pelissä lasketaan, siinä on ihan samalla tavalla mukana kävely, lönköttely ja juoksu. Niin pesiksessäkin. Kaikki lasketaan. Jos pesispeli kestää sen kaksi tuntia ja siitä ottaa tauon 18 minuuttia pois, Haapakoski on liikkunut 10,5 km noin 100 minuutissa.
Mittaus tehtiin ottelussa, joka kesti supervuoroineen yhteensä 3 tuntia 2 minuuttia. Haapakoski meni kentälle 100 % tehoilla ja toi kolme juoksua. Kun laskee liikkumisen tuntia kohden tauotkin huomioiden, niin ei mielestäni mikään "käsittämätön lukema", kuten uutisoitiin.
Ensin kysyt ja sitten vastaat. Artikkelissa puhutaan vain pelaajien juoksumatkoista ja itsekin toteat että mukana on myös kävely.Mitä sitten? Miksi ne pitäisi ottaa pois? Kun jalkapalloilijoiden liikkumia metrejä pelissä lasketaan, siinä on ihan samalla tavalla mukana kävely, lönköttely ja juoksu. Niin pesiksessäkin. Kaikki lasketaan. Jos pesispeli kestää sen kaksi tuntia ja siitä ottaa tauon 18 minuuttia pois, Haapakoski on liikkunut 10,5 km noin 100 minuutissa. Ja kun suuren osan ajasta seisoo myös toimettomana kaarella (arviolta 30 - 40 % ajasta), hän on liikkunut tuon 10,5 km reilussa tunnissa. Kyllä se keskimäärin juoksuaskelia vaatii ja varsinkin, kun rooli on ollut etenijä - tuosta matkasta suuri osa on täysvauhtista juoksua. Sitä voi huoletta verrata jalkapalloilijaan, joka 90 minuutin aikana ottaa muutamia kymmeniä lyhyitä täysvauhtisia vetoja ja lopun aikaa lönköttelee. Näin niin kuin kärjistäen.
Onko esim noiden lauseiden taustalla joku tutkittu tieto vaiko taas mutu? Minä en ole ikinä nähnyt mitään asiaan liittyvää tutkimusta tai keskustelua.Siihen ottelumäärään ei varmaankaan ole päädytty urheilun ehdoilla vaan rahallisin perustein. Jos pelin tasoa tai pelaajien suorituskykyä ajateltaisiin, tulisi tuo määrä ainakin puolittaa, millä päästäisiin n. 3 pelin viikkotahtiin.
Mutulla mennään mitään tulee juuri baseballiin, josta oma kohtainen kokemus taitaa olla vain kolme MLB-matsia paikan päältä nähtynä, ehkä saman verran tv:stä ja joitain keskusteluja kaverin kanssa, joka lajia on seurannut säännöllisesti usean vuoden ajan. Mutta kyllä kai yleisesti ottaen huippu-urheilussa on tutkittua näyttöä siitä, että ihmisen suorituskyky ei mahdollista huipputason suorittamista jatkuvasti peräkkäisinä päivinä, vaan välillä on levättävä ja palauduttavakin. Toki MLB:ssäkin varmaan yksittäiselle pelaajalle välipäiviä tulee hieman enemmän kuin joukkueelle, mutta huomattavasti vähemmän kuitenkin kuin muissa isoissa pallopeleissä. Ja sitä nimenomaan tarkoitinkin, että taloudellisen menestyksen maksimoimiseksi siihen ottelumäärään on päädytty. Katsomot on täynnä ja tv-katsojia riittää, niin ilman muuta siinä mielessä kannattaakin pelata joka ilta. Amerikkalaisten vaatimustaso pelin tason suhteen ei tunnu olevan kovin korkea, mutta tämähän taas on mielipidekysymys. Sallittakoon heille se, että tykkäävät baseballista juuri sellaisena kuin sitä heille MLB:ssä tarjotaan. Pakko kyllä myöntää sekin, että enhän minä varma ole, vaikuttaisiko ottelumäärän pudottaminen vaikkapa sillä puolella merkittävästi baseballin tasoon. Voihan olla, ettei siitä lajista (minua) viihdyttävää saisi millään keinolla. Jotenkin vaan järjettömän suurelta tuntuu tuo pelimäärä lajissa, jossa niitä fyysisesti kuormittavia elementtejä kuitekin kohtuullisesti on. Peilaten asiaa vaikka tähän kotimaisen kiekkoliigaan, jossa minusta pelimäärän nostaminen nykyiseen 60:een on vaikuttanut jo negatiivisesti keskimääräiseen pelin tasoon.Onko esim noiden lauseiden taustalla joku tutkittu tieto vaiko taas mutu?