Perussuomalaiset

[Ck]

Ei, vaan se voidaan ottaa pois kertomatta mitään syytä. Jos sä siirrät sun omistuksessa olevan auton sun kaverin nimiin (haltija), ei sun tarvitse ilmoittaa mitään syytä siihen, jos haluatkin sen joskus siirtää takaisin omiin nimiin. Jos kerrot tekeväsi sen siksi, että kaveri on väärän värinen tai väärää sukupuolta, silloin mennään ehkä vähän harmaalle alueelle.

Se lippu ei ollut enää provinssin omaisuutta vaan myönnetty Mäenpäälle. Laissa syrjintä kohdassa väri, sukupuoli ja mielipide on ihan samalla tasolla, eli ei ole merkitystä mitä syrjinnän elementtiä käyttää.

 

[Tuamas]

Et yhdenvertaisuuvaltuutetun tai rikoslain mukaan.

Mmmkay.

Haluatko linkata relevantit kohdat rikoslaista tai asiaan liittyvän yhdenvertaisuusvaltuutetun lausunnon?

Ettet nyt olisi lähtenyt mopolla moottoritielle.

 

[Ck]

Mmmkay.

Haluatko linkata relevantit kohdat rikoslaista tai asiaan liittyvän yhdenvertaisuusvaltuutetun lausunnon?

Ettet nyt olisi lähtenyt mopolla moottoritielle.

Siis oikeasti et osaa hakea rikoslaista kohtaa syrjintä?

Rikoslaki 39/1889 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

Syrjintä | Yhdenvertaisuusvaltuutettu

Syrjintää on se, että ihmistä kohdellaan huonommin kuin toisia jonkin henkilökohtaisen ominaisuuden perusteella.

syrjinta.fi

 

[Noppa10]

Ne ehdot oli syrjintäehdot. Provinssi ei ole oikeuslaitos, joka päättää onko Mäenpää syrjinyt. Sen sijaan rikoslaki määrittää, että provinssin toiminta on syrjintää ihan suoraan voit lukea sieltä ja yhdenvertaisuus valtuutetun sivuilta. Kun hänelle se oikeus on jo myönnetty, niin sitä oikeutta ei saa ottaa pois syrjivin elementein, kuten mielipiteeseen liittyen.

Nyt sä kyllä keksit tätä ihan päästä.

Yksityisellä tapahtumajärjestäjällä on ihan täysi oikeus valita kuinka paljon asiakkailtaan pyytää rahaa tai on pyytämättä.

Se lippu ei ollut enää provinssin omaisuutta vaan myönnetty Mäenpäälle. Laissa syrjintä kohdassa väri, sukupuoli ja mielipide on ihan samalla tasolla, eli ei ole merkitystä mitä syrjinnän elementtiä käyttää.

Ei, vaan Mäenpäällä oli käyttöoikeus. Se käyttöoikeus peruttiin, koska Mäenpää ei täyttänyt enää kelpoisuusehtoja, jotka itse oli hyväksynyt.

 

[TosiFani]

Ne ehdot oli syrjintäehdot. Provinssi ei ole oikeuslaitos, joka päättää onko Mäenpää syrjinyt. Sen sijaan rikoslaki määrittää, että provinssin toiminta on syrjintää ihan suoraan voit lukea sieltä ja yhdenvertaisuus valtuutetun sivuilta. Kun hänelle se oikeus on jo myönnetty, niin sitä oikeutta ei saa ottaa pois syrjivin elementein, kuten mielipiteeseen liittyen.

Ok, en tunne lakia niin hyvin, että voisin kommentoida tätä vastaan.

Minusta on vaan erikoista, ettei yksityinen firma voi asettaa asiakkaalle ennakkoehtoja. Minun mielestä Mäenpää on valehdellut Provinssin organisaatiolle saadakseen taloudellista etua.

 

[Ck]

Nyt sä kyllä keksit tätä ihan päästä.

Yksityisellä tapahtumajärjestäjällä on ihan täysi oikeus valita kuinka paljon asiakkailtaan pyytää rahaa tai on pyytämättä.



Ei, vaan Mäenpäällä oli käyttöoikeus. Se käyttöoikeus peruttiin, koska Mäenpää ei täyttänyt enää kelpoisuusehtoja, jotka itse oli hyväksynyt.

Ne peruttiin syrjivin elementein, lue se laki ja viranomaisen teksti, jonka linkkasin.

 

[Tuamas]

Siis oikeasti et osaa hakea rikoslaista kohtaa syrjintä?

Rikoslaki 39/1889 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

Syrjintä | Yhdenvertaisuusvaltuutettu

Syrjintää on se, että ihmistä kohdellaan huonommin kuin toisia jonkin henkilökohtaisen ominaisuuden perusteella.

syrjinta.fi

Osaan toki, minua lähinnä kiinnosti mihin noista kolmesta kohdasta, jotka ovat ne rikoslain mukaisen syrjinnän perusperiaatteet, tässä mouhoamisessasi vetoat?

Koska, kuten uutisoinnin seuraamisesta tiedämme:
Mäenpää olisi saanut ostaa lipun (kohta 1), hän olisi saanut tulla lipun ostettuaan alueelle (kohta 2) ja häntä ei asetettu eriarvoiseen tai muita olennaisesti heikompaan asemaan (kohta 3).

Koska kukaan ei varmasti tosissaan indikoi, että ilmainen VIP-lippu olisi oikeus joka tulisi olla kaikilla?

 

[BigRedBob]

Mäenpää-case oli win-win. Provinssi saa näyttää olevansa hyvien asialla ja näkyvästi poistaa umpimielisen juntin alueelta. Persu saa näkyvästi uhriutua ja persun tukiryhmät saavat tehdä sitä, mistä eniten nauttivat, eli huutaa somen kommenttikentissä ja uhkailla ja maalittaa.

Käsittääkseni tapahtumajärjestäjä saa perua tuollaisen VIP-passin, jos siltä tuntuu, oli siihen sen enempää syytä tai ei.

 

[Ck]

Osaan toki, minua lähinnä kiinnosti mihin noista kolmesta kohdasta tässä mouhoamisessasi vetoat?

Koska, kuten uutisoinnin seuraamisesta tiedämme:
Mäenpää olisi saanut ostaa lipun (kohta 1), hän olisi saanut tulla lipun ostettuaan alueelle (kohta 2) ja häntä ei asetettu eriarvoiseen tai muita olennaisesti heikompaan asemaan (kohta 3).

Koska kukaan ei varmasti tosissaan indikoi, että ilmainen VIP-lippu olisi oikeus joka tulisi olla kaikilla?

Häneltä otettiin pois lahja, joka oli annettu, mutta muilta samassa asemassa olevilta ei otettu, syy mielipide. Asetettiin eriarvoiseen asemaan. Kerrottiin, että mielipide on se syy. Poistettiin alueelta mielipiteeseen liittyen. Täyttää rikoksen tunnusmerkistön.

Nimenomaan se, että mielipide oli se syy että tehtiin tiettyjä toimia, on se rikoksen syy. Jos olisi ollut liian humalassa ja poistettu siksi, niin ei olisi ollut ongelma tai joku muu syy, mikä ei ole syrjintää.

 

[Vellihousu]

Ne peruttiin syrjivin elementein, lue se laki ja viranomaisen teksti, jonka linkkasin.

Linkattu kohta on niin ympäripyöreä että siitä menee läpi milainen pala tahansa. Oikeudessa nämä asiat ratkaistaan tapauskohtaisesti.

Provinssi oli asettanut Vip-lipun ehdoksi tietyt arvot joita vieraan odotettiin noudattavan. Sitten Provinssi tulkitsi että Mäenpää ei ole noudattanut näitä arvoja. Oli ehdot jotka määritetään ja ehdot joita ei täytetä. Missä on syrjintä?

Syrjintää tässä olisi ollut mikäli Mäenpäälle ei olisi myyty lippua poliittisiin näkemyksiin perustuen tai hänet olisi samasta syystä poistettu lipun ostaneen henkilönä alueelta vaikka hän olisi noudattanut järjestyssääntöjä tms.

 

[Noppa10]

Häneltä otettiin pois lahja, joka oli annettu, mutta muilta samassa asemassa olevilta ei otettu, syy mielipide.

Kun se ei ollut se syy. Ei täyttänyt enää kelpoisuusehtoja, jotka passin saamiselle oli. Ja joihin hän ihan itse sitoutui. Ja sen jälkeen kävi kirjoittamassa omasta valinnastaan tuollaisen kirjoituksen someen taatusti tietoisena siitä, että Provinssi ei tuollaista katso hyvällä.

 

[JZZ]

Ei sillä ole merkitystä, et saa poistaa ketään henkilöä tilaisuudesta rikoslain mukaan, liittyen elementteihin, jotka on syrjintää. Juuri kirjoitin, mitä et ymmärtänyt?

Sulle on varmaan safer space säännöt tuttuja?

 

[MegaForce]

Sisäministeri Rantanen sanoutuu painokkaasti irti salaliittoteorioista: ”En usko myöskään väestönvaihtoteoriaan”

Kolme perussuomalaista ministeriä ilmoitti sunnuntaina Twitterissä, että puolue tekee politiikkaa numeroiden ja tilastojen pohjalta.

yle.fi

Damage controllia?

Vaikka kohua herättäneiden somepostaustensa aikana Rantanen ei ministeri ollutkaan, vähän vaikea edelleen nähdä hänen edustavan toista arvomaailmaa nykyään.

Ottavatkohan he myös sen tilaston huomioon, että 79,9% suomalaisista eivät kannattaneet puolueen melko selkeästi muista eroavia arvoja?

 

[Tuamas]

Häneltä otettiin pois lahja, joka oli annettu, mutta muilta samassa asemassa olevilta ei otettu, syy mielipide. Asetettiin eriarvoiseen asemaan. Kerrottiin, että mielipide on se syy. Poistettiin alueelta mielipiteeseen liittyen. Täyttää rikoksen tunnusmerkistön.

Nimenomaan se, että mielipide oli se syy että tehtiin tiettyjä toimia, on se rikoksen syy. Jos olisi ollut liian humalassa ja poistettu siksi, niin ei olisi ollut ongelma tai joku muu syy, mikä ei ole syrjintää.

Ei täytä.

Mäenpäälle oli ilmoitettu sähköpostitse jo ennen hänen saapumistaan alueelle, että hänen VIPpinsä oli peruttu, ts. hänelle ei ollut saapuessaan oikeutta ilmaiseen sisäänpääsyyn, jonka vuoksi hänet sittemmin poistettiin alueelta.


Jos haluaa tähän lööperiin, ilman ymmärrystä siitä miten oikeuslaitos toimii, mennä, niin toisaalta Mäenpää sitoutui ilmoittautuessaan Provinssin arvoihin ja noudattamaan niitä.

Samalla höpönassuiluperusteella Provinssi voisi syyttää Mäenpäätä petoksesta.
Mäenpää kun on ilmoittautuessaan sitoutunut Provinssin arvoihin ja vastaanottanut tällä perusteella itselleen rahanarvoisen edun, mutta kuitenkin on toiminut näitä arvoja vastaan mielipidekirjoituksellaan, joka on vieläpä julkaistu festivaalin aikana.

Mutta toki kukaan ei ole niin uuvatti, että tällaista skenaariota esittäisi tosissaan.

 

[Karpat46]

Häneltä otettiin pois lahja, joka oli annettu, mutta muilta samassa asemassa olevilta ei otettu, syy mielipide. Asetettiin eriarvoiseen asemaan. Kerrottiin, että mielipide on se syy. Poistettiin alueelta mielipiteeseen liittyen. Täyttää rikoksen tunnusmerkistön.

Nimenomaan se, että mielipide oli se syy että tehtiin tiettyjä toimia, on se rikoksen syy. Jos olisi ollut liian humalassa ja poistettu siksi, niin ei olisi ollut ongelma tai joku muu syy, mikä ei ole syrjintää.

Nyt olisi itse Bubi Walleniuskin ylpeä, tai ehkä juuri siksi, eriarvoisen syrjivä.

 

[Ck]

Kun se ei ollut se syy. Ei täyttänyt enää kelpoisuusehtoja, jotka passin saamiselle oli. Ja joihin hän ihan itse sitoutui. Ja sen jälkeen kävi kirjoittamassa omasta valinnastaan tuollaisen kirjoituksen someen taatusti tietoisena siitä, että Provinssi ei tuollaista katso hyvällä.

Ei vaan nimenomaan kerrottiin, että syy on se kirjoitus ja se on nimenomaan se yhteiskunnallinen mielipide. Ei ole mitään merkitystä mitä tehtiin, mutta kun kerrotaan syy joka on vastoin rikoslain kohtaa syrjinnästä, niin silloin se rikos tapahtuu. Se rikos tapahtuu siinä, että kerrotaan syy joka on syrjivä, se on se olennainen.

Tässä kerrotaan, että nimenomaan se kirjoitus oli se syy. Ja sen sanominen ja sitä käyttäminen perusteena on rikollista.

Perussuomalaisten kansanedustaja Juha Mäenpää poistettiin Provinssista Perussuomalaisten kansanedustaja Juha Mäenpää poistettiin Provinssista

 

[Ck]

Ei täytä.

Mäenpäälle oli ilmoitettu sähköpostitse jo ennen hänen saapumistaan alueelle, että hänen VIPpinsä oli peruttu, ts. hänelle ei ollut saapuessaan oikeutta ilmaiseen sisäänpääsyyn, jonka vuoksi hänet sittemmin poistettiin alueelta.


Jos haluaa tähän lööperiin, ilman ymmärrystä siitä miten oikeuslaitos toimii, mennä, niin toisaalta Mäenpää sitoutui ilmoittautuessaan Provinssin arvoihin ja noudattamaan niitä.

Samalla höpönassuiluperusteella Provinssi voisi syyttää Mäenpäätä petoksesta.
Mäenpää kun on ilmoittautuessaan sitoutunut Provinssin arvoihin ja vastaanottanut tällä perusteella itselleen rahanarvoisen edun, mutta kuitenkin on toiminut näitä arvoja vastaan mielipidekirjoituksellaan, joka on vieläpä julkaistu festivaalin aikana.

Mutta toki kukaan ei ole niin uuvatti, että tällaista skenaariota esittäisi tosissaan.

Tämä taas on virheellistä tietoa. Hänelle on tullut sähköposti lauantaina ja se toki hänellä on tallessa.

 

[Tuamas]

Tämä taas on virheellistä tietoa. Hänelle on tullut sähköposti lauantaina ja se toki hänellä on tallessa.

Ai, Mäenpää oli yötä festivaalialueella?

 

[Andy-80]

Ottavatkohan he myös sen tilaston huomioon, että 79,9% suomalaisista eivät kannattaneet puolueen melko selkeästi muista eroavia arvoja?

Onko tässä nukkuvat mukana? Toki korjaat tämän.

 

[MegaForce]

Onko tässä nukkuvat mukana? Toki korjaat tämän.

Nukkuvat eivät ole mukana, niin virhemarginaali on noin 2% suuntaansa.

 

[Noppa10]

Ei vaan nimenomaan kerrottiin, että syy on se kirjoitus ja se on nimenomaan se yhteiskunnallinen mielipide. Ei ole mitään merkitystä mitä tehtiin, mutta kun kerrotaan syy joka on vastoin rikoslain kohtaa syrjinnästä, niin silloin se rikos tapahtuu. Se rikos tapahtuu siinä, että kerrotaan syy joka on syrjivä, se on se olennainen.

Tässä kerrotaan, että nimenomaan se kirjoitus oli se syy. Ja sen sanominen ja sitä käyttäminen perusteena on rikollista.

Perussuomalaisten kansanedustaja Juha Mäenpää poistettiin Provinssista Perussuomalaisten kansanedustaja Juha Mäenpää poistettiin Provinssista

Jos Riikka Purra kutsuu nimimerkin Ck omille syntymäpäiväjuhlilleen VIP-vieraana ja juhlapäivänä nimimerkki Ck kirjoittaa julkisesti Facebookiin "Riikka Purra on tyhmä ja epäpätevä ministeri", voi Riikka Purra perua sen sinun kutsusi ihan hyvällä omalla tunnolla rikkomatta lakia. Yhteiskunnallinen mielipide se on tuokin.

 

[Ck]

Jos Riikka Purra kutsuu nimimerkin Ck omille syntymäpäiväjuhlilleen VIP-vieraana ja juhlapäivänä nimimerkki Ck kirjoittaa julkisesti Facebookiin "Riikka Purra on tyhmä ja epäpätevä ministeri", voi Riikka Purra perua sen sinun kutsusi ihan hyvällä omalla tunnolla rikkomatta lakia. Yhteiskunnallinen mielipide se on tuokin.

Riikka Purra ei ole yritys eikä julkinen yhteisö, eikä varmaan virkatoimenaankaan syntymäpäiviä voi järjestää.

 

[Noppa10]

Riikka Purra ei ole yritys eikä julkinen yhteisö, eikä varmaan virkatoimenaankaan syntymäpäiviä voi järjestää.

Eikä noita kumpaakaan ole myöskään Provinssin järjestäjä, vaikken nyt ymmärrä miten nämä liittyy mitenkään tähän asiaan.

Ihan samalla lailla se laki syrjinnästä koskee noita kuin yksityishenkilö Riikka Purraa tai ministeri Riikkaa Purraa.

 

[Ck]

Eikä noita kumpaakaan ole myöskään Provinssin järjestäjä, vaikken nyt ymmärrä miten nämä liittyy mitenkään tähän asiaan.

Ihan samalla lailla se laki syrjinnästä koskee noita kuin yksityishenkilö Riikka Purraa tai ministeri Riikkaa Purraa.

Se on yritys käsittääkseni ja tuossa laissa nimenomaan puhutaan yrityksistä, eli "elinkeinotoiminnassaan", myöskään ammatinharjoittamisessa ei saa syrjiä.

Pakko sanoa, että selkeästi et ymmärrä näköjään paljon muutakaan.

Et selkeästi myöskään lukenut rikoslain kohtaa syrjintä, sillä yksityishenkilö Riikka Purran syntymäpäivät ei täytä rikoslain tunnusmerkistöä. Ministeri Riikka Purra sen sijaan, jos järjestää virallisen tilaisuuden ja kutsuu henkilön siihen, ei voi perua kutsua ja samalla kertoa, että perun kutsun koska olet kehitysvammainen. Se syy ja sen kertominen on se rikos tässä.

 

[Tim Callahan]

Aika hämärillä vesillä liikutaan, kun osakeyhtiö voi päättää ihmisen kelpoisuuden omaan tapahtumaansa tai siihen liittyvään järjestelyyn sen mukaan mikä on henkilön aate ja onko se oikea järjestäjän mielestä. Tai no hämärät vedet tässä tapauksessa tarkoittavat totalirasmia/kommunismia.

Varsinkin kun mielipide on biologisesti, ylipäätään tieteellisesti ja maalaisjärjellä ajateltuna 100% faktaa.

Vaarallisia tekoja ja tietyllä tapaa historiallinen teko näin isolta tekijältä. Ajat on muuttumassa, väärään suuntaan…