Toejoen Veikko
Jäsen
Millä perusteilla valitset analysoimisen mahdollisuudet?
Pyrin katsomaan kokonaisuuden kannalta kaikki oleelliset tekijät, ennen analyysia.
Millä perusteilla valitset analysoimisen mahdollisuudet?
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/199818.shtml
Soinia alkaa kohta kaduttamaan M15:n rekryäminen.
Pyrin katsomaan kokonaisuuden kannalta kaikki oleelliset tekijät, ennen analyysia.
Soinia alkaa...
Mitä muita sinulle oleellisia tekijöitä on kuin lukion päästötodistus ja puoluekanta?
Puoluekanta kertoo ihmisestä aika paljon. Käsitykseni eivät ole syntyneet hetken mielijohteesta tai yksittäisestä tapauksesta, vaan siellä on nähtävissä samoja elementtejä jo pidempään. Perustan käsitykseni puoluekannan merkityksestä koko puolueen olemassaolon ajalle.
Ulkoinen habitus ja käyttäytyminen eri tilanteissa ovat myös oleellisia tekijöitä.
Ne kertovat ihmisestä enemmän kuin suusta tulleet sanat.
Entä jos puoluekanta on "oikea" mutta habitus "väärä"? Kumpi on oleellisempi?
Voiko olla väärällä puoluekannalla ja silti sinun ystäväsi/puolisosi/lapsesi?
Taas tutusta suunnasta vedetään 'mut kun ne muutkin' -kortti esiin. Missä on se oleellinen ero Perusujen ja 'vanhojen puolueiden' välillä? Tekeekö Haaviston taksimatkat Uusiksesta paremman ihmisen?
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/eduskunnan-tilitoimisto-uusipaavalniemi-ei-huijannut/199824
Linkki aamulehden paavalniemi-uutiseen.
Perussuomalainen aamulehti koittaa peitellä skandaalia ja suojella rikollista.
Taas tutusta suunnasta vedetään 'mut kun ne muutkin' -kortti esiin. Missä on se oleellinen ero Perusujen ja 'vanhojen puolueiden' välillä? Tekeekö Haaviston taksimatkat Uusiksesta paremman ihmisen?
Aijaa. Kyllä nyt varmaan herrasmies yllättyi.Aamulehti on kyllä kokkareiden lehti.
Jumalauta mitä porukkaa nämä Perussuomalaiset kansanedustajat, lähes 17% heistä huijaa työnantajalta kulukorvauksia.
Aijaa. Kyllä nyt varmaan herrasmies yllättyi.
Kaikki on varmaan vain väärinkäsitystä ja tapahtunut jo kepulaisuuden riivaamana ja nyt meillä on uusi Uusis, rehti persumies, ministeriainesta.
Oletan, ettei edes tarvi sanoa, mikä tekee Uusiksesta Haavistoa paremman ihmisen.
Veikkaan yllättyneen, lähinnä tekstin sisällön vuoksi.
Myönnät kuitenkin, että skandaalia yritellään peitellä ja rikollista suojella? Sillä kyllähän linjan täytyy pitää oli jäsenkirja mikä tahansa. Kyse on kuitenkin yhteisistä veronmaksajien rahoista.
Odotan, että ylläolevan tekstin kirjoittaja esittää pahoittelunsa ja korjaa herjauksensa.
Rikollista?
Onko Uusipaavalniemi tuomittu jostakin?
Ja tuossa todettiin, että kulukorvaukset on peritty takaisin.
Eli jos ryöstösaalis saadaan takaisin niin rikosta ei ole tapahtunut?