Perussuomalaiset

[Ressa]

Säilöönottokeskukseen ei laiteta ilman erityistä painavampaa syytä. Pelkkä kielteinen tp-päätös ei ole syy säilöönotolle. Vain 10-15 % hakijoista käy säilöönotossa.

Perusteet löytyy ihan laista:

121 § (26.6.2015/813)​

Säilöön ottamisen edellytykset​

Jos 118–120 §:ssä tarkoitetut turvaamistoimet eivät ole riittäviä, ulkomaalainen voidaan yksilöllisen arvioinnin perusteella ottaa säilöön, jos:

1) ulkomaalaisen henkilökohtaiset tai muut olot huomioon ottaen on perusteltua aihetta olettaa, että ulkomaalainen piileskelisi, pakenisi tai muulla tavalla vaikeuttaisi huomattavasti itseään koskevaa päätöksentekoa tai maasta poistamistaan koskevan päätöksen täytäntöönpanoa;

2) säilöönotto on tarpeellinen ulkomaalaisen henkilöllisyyden selvittämiseksi;

3) ulkomaalainen on syyllistynyt tai hänen epäillään syyllistyneen rikokseen ja säilöönotto on tarpeellinen maastapoistamispäätöksen valmistelun tai täytäntöönpanon turvaamiseksi;

4) ulkomaalainen on säilöönotettuna tehnyt uuden kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen lähinnä maastapoistamispäätöksen täytäntöönpanon viivyttämiseksi tai häiritsemiseksi;

5) säilöönotto perustuu vastuuvaltion määrittämisestä annetun neuvoston asetuksen 28 artiklaan; taikka

6) ulkomaalaisen henkilökohtaiset ja muut olosuhteet huomioon ottaen on perusteltua aihetta olettaa, että hän muodostaa uhkan kansalliselle turvallisuudelle.

Ei vaadi mitään erityisen painavia syitä ja kielteisen päätöksen saanut henkilön on poistuttava maasta. He eivät poistu vapaaehtoisesti jolloin kyseisen pykälän 1. kohta tulee sovellettavaksi. Se syy miksi vain pieni osa on säilössä on se, ettei ole tiloja.

 

[Snakster]

Perusteet löytyy ihan laista:


Ei vaadi mitään erityisen painavia syitä ja kielteisen päätöksen saanut henkilön on poistuttava maasta. He eivät poistu vapaaehtoisesti jolloin kyseisen pykälän 1. kohta tulee sovellettavaksi. Se syy miksi vain pieni osa on säilössä on se, ettei ole tiloja.

Pitääkö asia tulkita nyt niin, että kun ei ole riittävästi tiloja ja on esitetty paikkaa, jonne kaikki 3000 voitaisiin sijoittaa, niin kyseessä on taloudellinen lisäpanostus maahanmuuton kustannuksiin, vai miten tämän "keskuksen" rakentaminen rahoitettaisiin. Esittääkö PS siis lisää rahaa maahanmuuttoon?

 

[Ressa]

Pitääkö asia tulkita nyt niin, että kun ei ole riittävästi tiloja ja on esitetty paikkaa, jonne kaikki 3000 voitaisiin sijoittaa, niin kyseessä on taloudellinen lisäpanostus maahanmuuton kustannuksiin, vai miten tämän "keskuksen" rakentaminen rahoitettaisiin. Esittääkö PS siis lisää rahaa maahanmuuttoon?

Varmaan esittäisivät lisärahaa maastapoistoon eikä maahanmuuttoon?

 

[Snakster]

Varmaan esittäisivät lisärahaa maastapoistoon eikä maahanmuuttoon?

Maastapoistoko ei ole maahanmuuton kustannus?

 

[Ressa]

Maastapoistoko ei ole maahanmuuton kustannus?

On? Ei maastapoistamiseksi silti tarvita lisää rahaa maahanmuuttoon vaan tarvitaan rahaa maastapoistoon. Ja mikäli esim. laittomasti maassa olevien poistamiseksi vaaditaan jokunen miljoona lisää maahanmuuttoon, eiköhän se olisi pitkässä juoksussa aika nopeasti maksettu takaisin.

 

[Cobol]

Pitääkö asia tulkita nyt niin, että kun ei ole riittävästi tiloja ja on esitetty paikkaa, jonne kaikki 3000 voitaisiin sijoittaa, niin kyseessä on taloudellinen lisäpanostus maahanmuuton kustannuksiin, vai miten tämän "keskuksen" rakentaminen rahoitettaisiin.

Tuskinpa on tarve rakentaa uutta keskusta. Jos kuvitellaan, että asia vihdoin etenee 2023 aloittavan hallituksen toimesta, eiköhän tuossa ole lisäkustannus maastakarkotuksen kuluina sisäministeriön poliisitoimen alaisiin määrärahoihin. Käytettäisiin olemassa olevia vastaanottokeskuksia, joissa tuskin olisi kerrallaan muutamaa sataa ihmistä enempää.

Mitään kovin tarkkaa lukua ei ole, paljonko karkottamisella säästettäisiin. Ennen laittomasti maassa olleiden terveyspalveluiden laajentamista Helsingin virkamiehet laskivat pääkaupungin terveydenhoidon kustannuksiksi heille tuplat aiemmasta 100 000–200 000 euroa vuodessa. Ja tämä 200 000 - 400 000 vuodessa vain pääkaupunkiseudun ja terveyspalveluiden osalta. Muita kustannuksia ovat ainakin mm. hätämajoitus luokkaa 300 000 vuodessa sekä rikollisuudesta yhteiskunnalle aiheutuvat kulut mm. tulkkien, oikeusavustajien, tuomareiden yms osalta. Tätä summaa en edes yritä arvata, mutta korkea se on.

Karkeana arviona sanoisin, että jokaisen laittomasti maassa olevan karkottaminen säästää yhteiskunnan varoja jos ei ihan heti niin muutaman vuoden periodilla vrt siihen, että jatkaa elämistään vuosia Suomessa. Ja turvallisuusnäkökulmasta sekä näiden ihmisten omasta näkökulmasta kaikkein typerintä on antaa tilanteen olla tekemättä mitään ja rakentaa varjoyhteiskuntaa Suomeen.

Mitä realistisesti voisi tapahtua?

Jotta valtioneuvosto ottaisi järjen käteen ja tekisi vihdoin päätöksiä tämän asian suhteen, tarvitaan eduskuntavaaleissa 2023 Kokoomuksen ja PS:n selkeä vaalivoitto. Yhdessä keskustan kanssa voisi syntyä isänmaan edun nimissä päätös, jossa Irakille annettavat rahat supistuisivat ilman haluttomien vastaanottoa. Toki oppositio kantelisi minkä ehtisi.

SDP:n ja Vihreiden sekä Vassarien voitolla + kepulla hallitukseen ratkaisu voisi edelleen jäädä tekemättä, koska SDP ja Keskusta eivät halua antaa oleskelulupaa kaikille, vaan mieluummin antavat asian olla tekemättä mitään.

Kok + PS + SDP saisi luultavasti päätöksen, joka kävisi myös Vihreille. Jotain sellaista kompromissina, että iso osa pois ja osalle sitten oleskelulupa. Kaikki puolueet kertoisivat kilvan, että se oli kompromissi, mutta asia oli ratkaistava näiden ihmisten itsensä ja yhteiskunnan tulevaisuuden takia.

 

[Hamu]

Wikipedia ei tietenkään ole aina lähteenä luotettava, mutta siellä keskitysleirin määritelmä kuuluu näin: "Keskitysleiri on vankilamainen leiri, jonne kootaan siviilejä, joiden liikkuvuutta ja kontakteja vallanpitäjät haluavat rajoittaa." Minusta tämä kuvaus sopii hyvin ehdotukseen, jossa kaikki kielteisen turvapaikkapäätökseen saaneet kooteen yhteen paikkaan saareen. Vai oletko tästä eri mieltä?

Olet tietenkin jättänyt määritelmästä suuren osan pois. Siis vääristelet ilmeisen tahallasi.

Wikipediassa on myös seuraavasti: "Niiden olosuhteet ovat usein epäinhimilliset. Keskitysleirejä on luotu etenkin sotien aikoina, jolloin vihollismaan kansalaiset ja epäluotettavaksi koetut poliittiset ja kansalliset ryhmät on internoitu niihin."

Kielitoimiston sanakirjan määritelmä on samantapainen kuin Wikipedian: molemmissa puhutaan epäinhimillisistä olosuhteista. Kielitoimiston sanakirjassa mainitaan jopa "usein äärimmäisen epäinhimiliset olosuhteet".

Oletko yhä sitä mieltä, että tuo persunuorten sinänsä typerä ehdotus rinnastuu keskitysleireihin? Ehdottaako joku siis mm. satunnaisia ampumisia, muuta törkeää väkivaltaa, nälässä pitämistä ja ankaraa pakkotyötä?

Kyse on törkeästä ja typerästä olkiukkoilusta. Herää kysymys, kenen ideologioita haluat olkiukkoilullasi tukea. Ainakin Putin on varmasti mielissään lausunnoistasi.

 

[Ollakseni]

Olet tietenkin jättänyt määritelmästä suuren osan pois. Siis vääristelet ilmeisen tahallasi.

Wikipediassa on myös seuraavasti: "Niiden olosuhteet ovat usein epäinhimilliset. Keskitysleirejä on luotu etenkin sotien aikoina, jolloin vihollismaan kansalaiset ja epäluotettavaksi koetut poliittiset ja kansalliset ryhmät on internoitu niihin."

Kielitoimiston sanakirjan määritelmä on samantapainen kuin Wikipedian: molemmissa puhutaan epäinhimillisistä olosuhteista. Kielitoimiston sanakirjassa mainitaan jopa "usein äärimmäisen epäinhimiliset olosuhteet".

Oletko yhä sitä mieltä, että tuo persunuorten sinänsä typerä ehdotus rinnastuu keskitysleireihin? Ehdottaako joku siis mm. satunnaisia ampumisia, muuta törkeää väkivaltaa, nälässä pitämistä ja ankaraa pakkotyötä?

Kyse on törkeästä ja typerästä olkiukkoilusta. Herää kysymys, kenen ideologioita haluat olkiukkoilullasi tukea. Ainakin Putin on varmasti mielissään lausunnoistasi.

"concentration camp, internment centre for political prisoners and members of national or minority groups who are confined for reasons of state security, exploitation, or punishment, usually by executive decree or military order. Persons are placed in such camps often on the basis of identification with a particular ethnic or political group rather than as individuals and without benefit either of indictment or fair trial. Concentration camps are to be distinguished from prisons interning persons lawfully convicted of civil crimes and from prisoner-of-war camps in which captured military personnel are held under the laws of war. They are also to be distinguished from refugee camps or detention and relocation centres for the temporary accommodation of large numbers of displaced persons."

Encyclopedia Britannica ei vaadi että keskistysleirin on pakko olla epäinhimilliset. Kuten ei sanota suoraan kielitoimiston sanakirjassakaan, vaikka virheellisesti haluat antaa sellaisen kuvan.

concentration camp - Wiktionary, the free dictionary

en.wiktionary.org

keskitysleiri – Wikisanakirja

fi.wiktionary.org

Ja tässä kielitoimiston koko määritelmä jonka jätit pois (varmaankin sen takia kun Pietarin trollitehtaalta tuli käsky).
vankilamainen (us. olosuhteiltaan äärimmäisen epäinhimillinen) leiri, johon kootaan valtaa pitäville vastenmielisiä henkilöitä.

Toki on varmasti myös Putinille hyödyllistä että me täällä osoittelemme toisiamme sormilla ja huudamme kuka aina milloinkin haluaa ajaa Putinin asiaa.

 

[Hamu]

"concentration camp, internment centre for political prisoners and members of national or minority groups who are confined for reasons of state security, exploitation, or punishment, usually by executive decree or military order. Persons are placed in such camps often on the basis of identification with a particular ethnic or political group rather than as individuals and without benefit either of indictment or fair trial. Concentration camps are to be distinguished from prisons interning persons lawfully convicted of civil crimes and from prisoner-of-war camps in which captured military personnel are held under the laws of war. They are also to be distinguished from refugee camps or detention and relocation centres for the temporary accommodation of large numbers of displaced persons."

Encyclopedia Britannica ei vaadi että keskistysleirin on pakko olla epäinhimilliset. Kuten ei sanota suoraan kielitoimiston sanakirjassakaan, vaikka virheellisesti haluat antaa sellaisen kuvan.

concentration camp - Wiktionary, the free dictionary

en.wiktionary.org

keskitysleiri – Wikisanakirja

fi.wiktionary.org

Ja tässä kielitoimiston koko määritelmä jonka jätit pois (varmaankin sen takia kun Pietarin trollitehtaalta tuli käsky).
vankilamainen (us. olosuhteiltaan äärimmäisen epäinhimillinen) leiri, johon kootaan valtaa pitäville vastenmielisiä henkilöitä.

Toki on varmasti myös Putinille hyödyllistä että me täällä osoittelemme toisiamme sormilla ja huudamme kuka aina milloinkin haluaa ajaa Putinin asiaa.

Olen täysin ymmälläni. Vääristelet törkeästi, todella törkeästi. Luet tahallasi väärin.

 

[Ollakseni]

Olen täysin ymmälläni. Vääristelet törkeästi, todella törkeästi. Luet tahallasi väärin.

Yhtä paljon kuin sinäkin. Sanoit että joku toinen vääristelee totuutta kun jättää viereisiä virkkeitä pois lainauksestaan. Sitten itse otat suluissa olevan pätkän kielitoimistolta ja esität että kyseessä olisi olennaisin osa kyseistä määritelmää. Samalla päätit syyttää ihmisiä venäjämielisiksi trolleiksi.

Eli historiassa on keskitysleirejä joiden olosuhteet olivat muuta kuin epäinhimilliset. Se että yleinen piirre keskitysleireissä on ollut ihmisten epäinhimillinen kohtelu ei tarkoita että ollakseen määritelmällisesti keskitysleiri siellä täytyy kohdella ihmisiä epäinhimillisesti. Toisin kuin halusit väittää asian olevan.

Tämähän voi johtaa vain siihen, että olet Putinin trolli jos seuraamme sinun logiikkaasi. Koska vääristelet tai koitat tahallisesti käyttää vääriä määritelmiä.

Lainasin tosiaan Encyclopedia Britannicaa alkuun ja siinä ei nähdäkseni ollut mitään väitettä siitä että ollakseen keskitysleiri siellä täytyy olla äärimmäisen kurjat olot.

 

[Osmo Rapeli]

Jos niistä olosuhteista puhutaan, niin kieltämättä keskustelun jatkuessa tämä käy yhä perussuomalaisemmaksi. 3000 ihmistä saareen tai muuhun konttikylään ja "ei diskorahaa".

Siinäpä olisi rakennusprojekti etenkin saareen. 3000 ihmisen vartiointi, terveydenhuolto, infra, ruokahuolto ja vastaavat random saareen. Ahvenanmaan satunnaiseen saareen. Vai oliko siellä joku 3000 kantava paikka valmiina? Olisivatko nämä kontit sankovessoilla varustettuja? Turvallisuuskin oikein heittämällä kohenee, kun 3000 kielteisen päätöksen saanutta kiehuu kesähelteissä tai vastaavasti pakkasessa. Rikollinen ja kiltti nuori jantteri seitsemän muun kanssa samassa läjässä. Tässä oli vasta yksi sadoista konteista.

Tokihan siellä kävisi kätevästi vartijoita, poliiseja, terveydenhoitajia, ruokahuoltoa ja vastaavaa töissä. Vai kuljetettaisiinko heitä mantereelle lääkäriin ja muihin tarpeisiin?

Näen tässä ihmisoikeuksien lisäksi vain huonoja vaihtoehtoja perussuomalaisille. Joko siellä olosuhteet luisuisivat karmeaksi ja todella keskitysleirimäiseksi, tai sitten tyypillinen perussuomalainen kävisi kateelliseksi, kun konttimajoitus muistuttaisi jo puhtaan patjan ja juoksevan veden myötä jonkun mielestä liian hienoja hotelliolosuhteita.

 

[Cobol]

Wikipediassa on myös seuraavasti: "Niiden olosuhteet ovat usein epäinhimilliset. Keskitysleirejä on luotu etenkin sotien aikoina, jolloin vihollismaan kansalaiset ja epäluotettavaksi koetut poliittiset ja kansalliset ryhmät on internoitu niihin."

Totta. Wikiä pidän itse C-luokan lähteenä verrattuna Britannicaan. Ja Britannican määritelmä oli tuo linkittämäni ja osin kopsaamani teksti. Kopsatussa osuudessa todettiin, että keskitysleirit on erotettava pakolaisleireistä tai säilöönotto- ja siirtokeskuksista, joiden tarkoitus on majoittaa tilapäisesti suuri määrä siirtymään joutuvia.

Mielestäni Timosen ainoa tarkoitus käyttää keskitysleiri sanaa on lisätä lukijoidensa vastakkainasettelua Perussuomalaisten kanssa. Kuten totesin jo alussa, PS Nuorten aloite ei ollut onnistunut. Mutta propsit silti heille ja Vassareille ja Vihreille, jotka kaikki ovat yrittäneet antaa konkreettisen panoksen tilanteen ratkaisemiseen. PS myös, ja Kokoomuskin hieman. Odotan kompromissia seuraavalta hallitukselta. Sekin on parempi kuin nykytilanne.

 

[blue line]

Mikä olisi asia, jonka toteutumisen perussuomalaiset voisivat lukea ansiokseen seuraavassa porvarihallituksessa? Näin äkkiseltään ei tule mieleen mitään.

 

[Ressa]

Jos niistä olosuhteista puhutaan, niin kieltämättä keskustelun jatkuessa tämä käy yhä perussuomalaisemmaksi. 3000 ihmistä saareen tai muuhun konttikylään ja "ei diskorahaa".

Siinäpä olisi rakennusprojekti etenkin saareen. 3000 ihmisen vartiointi, terveydenhuolto, infra, ruokahuolto ja vastaavat random saareen. Ahvenanmaan satunnaiseen saareen. Vai oliko siellä joku 3000 kantava paikka valmiina? Olisivatko nämä kontit sankovessoilla varustettuja? Turvallisuuskin oikein heittämällä kohenee, kun 3000 kielteisen päätöksen saanutta kiehuu kesähelteissä tai vastaavasti pakkasessa. Rikollinen ja kiltti nuori jantteri seitsemän muun kanssa samassa läjässä. Tässä oli vasta yksi sadoista konteista.

Tokihan siellä kävisi kätevästi vartijoita, poliiseja, terveydenhoitajia, ruokahuoltoa ja vastaavaa töissä. Vai kuljetettaisiinko heitä mantereelle lääkäriin ja muihin tarpeisiin?

Näen tässä ihmisoikeuksien lisäksi vain huonoja vaihtoehtoja perussuomalaisille. Joko siellä olosuhteet luisuisivat karmeaksi ja todella keskitysleirimäiseksi, tai sitten tyypillinen perussuomalainen kävisi kateelliseksi, kun konttimajoitus muistuttaisi jo puhtaan patjan ja juoksevan veden myötä jonkun mielestä liian hienoja hotelliolosuhteita.

Ahvenanmaa on Itämerellä sijaitseva saariryhmä jossa on asukkaita reilut 30 000. Mitenköhän nämä ihmisparat pärjäävät saarillaan keskitysleirin oloisissa olosuhteissaan, ilman terveydenhuolto, infraa, ruokahuoltoa...

 

[Osmo Rapeli]

Ahvenanmaa on Itämerellä sijaitseva saariryhmä jossa on asukkaita reilut 30 000. Mitenköhän nämä ihmisparat pärjäävät saarillaan keskitysleirin oloisissa olosuhteissaan, ilman terveydenhuolto, infraa, ruokahuoltoa...

Erittäin hyvin pärjäävät. Nyt kerrot vain mille näistä monista saarista saat mahdutettua 3000 ihmistä säilöön? Kysymyksiin käytännön järjestelyistä voit myös vastata. Heidän laitettaisiin siis säilöön, ei normaalisti Oikotien kautta asumaan, mikä ei toki sekään 3000 ihmisen kohdalla onnistuisi minne tahansa.

 

[Ressa]

Erittäin hyvin pärjäävät. Nyt kerrot vain mille näistä monista saarista saat mahdutettua 3000 ihmistä säilöön? Siis säilöön, ei normaalisti asumaan.

Olisko vaikka se saari jossa Maarianhamina sijaitsee.

 

[Osmo Rapeli]

Olisko vaikka se saari jossa Maarianhamina sijaitsee.

Voit vastata myös muihin kysymyksiin. Sinun pitää järjestää tämä 3000 hengelle.

 

[Aces High]

Paljon parran pärinää nuorisojärjestön twiitistä , harmi ettei internetiä ollut vielä kehissä kun edellisen kerran samanlaista esitettiin, silloin tosin kansanedustajan toimesta. Jonneille tosin Suti Aittoniemen Lappiin suunnittelema Somalandia ei liene tuttu...

 

[Hamu]

Yhtä paljon kuin sinäkin. Sanoit että joku toinen vääristelee totuutta kun jättää viereisiä virkkeitä pois lainauksestaan. Sitten itse otat suluissa olevan pätkän kielitoimistolta ja esität että kyseessä olisi olennaisin osa kyseistä määritelmää. Samalla päätit syyttää ihmisiä venäjämielisiksi trolleiksi.

Eli historiassa on keskitysleirejä joiden olosuhteet olivat muuta kuin epäinhimilliset. Se että yleinen piirre keskitysleireissä on ollut ihmisten epäinhimillinen kohtelu ei tarkoita että ollakseen määritelmällisesti keskitysleiri siellä täytyy kohdella ihmisiä epäinhimillisesti. Toisin kuin halusit väittää asian olevan.

Tämähän voi johtaa vain siihen, että olet Putinin trolli jos seuraamme sinun logiikkaasi. Koska vääristelet tai koitat tahallisesti käyttää vääriä määritelmiä.

Lainasin tosiaan Encyclopedia Britannicaa alkuun ja siinä ei nähdäkseni ollut mitään väitettä siitä että ollakseen keskitysleiri siellä täytyy olla äärimmäisen kurjat olot.

Joko et ymmärrä lukemaasi tai vääristelet tahallasi. Kumpikin on huono asia. Epäilen jälkimmäistä.

Minulla on oikeat, pitävät perustelut ja täsmällinen aineiston tulkinta. Lainaamani kirjoittaja puolestaan vääristelee. Voisin sanoa: "Nimimerkki Ollakseni on järkevä, jos lopettaa tahallisen loukkaamisen." Tuosta ei voi poistaa sivulausetta ilman, että merkitys muuttuu.


Referoin sanakirjaa vertaamalla sitä Wikipediaan, ja suorassa lainauksessa on sana "usein". Näetkö sen? Ymmärrätkö sen?

Lisäksi englanninkielisten sanojen merkitys ei ole täysin sama kuin suomenkielisten. Konnotaatiot ovat erilaisia. Siksi tuo on relevantti lähde englanninkielisen sanan merkityksen analyysiin mutta ei suomenkielisen.

Opetushallitus määrittelee käsitteen keskitysleiri seuraavasti:

"Keskitysleirit viittaa natsi-Saksassa kehitettyihin laitoksiin, joissa oli tarkoitus säilyttää vangittuja poliittisia vihollisia ja vastustajia. Yleensä suurimpien kaupunkien lähiöihin sijoitetut leirit olivat näkyvä merkki natsien hallinnon tavoitteesta käyttää terroria ja väkivaltaa. Vankeja pidettiin keskitysleireillä epäinhimillisissä olosuhteissa: heitä kidutettiin ja näännytettiin nälkään ja joillakin leireillä heille tehtiin myös lääketieteellisiä kokeita."

Lähde: Holokaustin keskeiset käsitteet

Onko sinusta siis oikein, että tuota persunuorten ehdotusta kutsutaan keskitysleiriksi? Minusta ei. Minusta se on tyylipuhdas olkiukko, jota on kiva sitten piestä. Samalla voi demonisoida niitä, jotka haluavat karkottaa Suomesta täällä laittomasti olevat.

Minun nimittelyni Putinin trolliksi osoittaa, että logiikkasi ja lukutaitosi on kovin puutteellista. Toinen vaihtoehto on toki, että haluat vain loukata. Kummasta on kyse?

 

[Noppa10]

Voi kiesus. Kyllähän vangitkin KESKITETÄÄN vaarallisuusasteen mukaan eri vankiloihin, eikä se silti kai täytä keskitysleirien määritelmää. Vihervassarit ovat taas hienosti tuoneet mukaan yhden termin, jonka ympärillä on nyt käyty keskustelua vissiin neljä sivua. Vai onko mulla mennyt ohi jotain olennaista, kun ei ole omaan silmään osunut kenenkään persun käyttävän termiä keskitysleiri?

Jos nyt jonnekin Ahvenanmaalle perustettaisiin vankila, jonne KESKITETTÄISIIN kaikkein vaarallisimmat yhteiskunnan viholliset, olisiko sekin keskitysleiri?

@Osmo Rapeli kin hienosti ensin puhui paskaa säilöönoton perusteista, mutta ei vaivaudu kättään nostamaan virheen merkiksi, vaikka heti perään kyseinen flöitti kumottiin ihan virallisella tekstillä.

 

[Osmo Rapeli]

@Osmo Rapeli kin hienosti ensin puhui paskaa säilöönoton perusteista, mutta ei vaivaudu kättään nostamaan virheen merkiksi, vaikka heti perään kyseinen flöitti kumottiin ihan virallisella tekstillä.

Se, jos joku palstalla on eri mieltä siitä mikä on erityinen peruste, ei kyllä tee tuosta viestistäni paskapuhetta. Suurin osa kielteisen päätöksen saaneista ei täytä noita perusteita.

Toki voin muuttaa mieltäni, jos tlanne on radikaalisti muuttunut vuodesta 2017, kun esimerkiksi poliisihallituksen poliisitarkastaja kommentoi tilanpuutetta näin:

Riittääkö se?
– Uskon, että näillä pärjäämme ainakin jonkin aikaa. On huomattava, että säilöönottoa käytetään vasta viimesijaisena turvaamistoimena, eli silloin kun muiden turvaamistoimien ei katsota olevan riittäviä. Läheskään kaikkia palautuspäätöksen saaneita ei oteta säilöön palautuksen turvaamiseksi.

Jätetäänkö säilöönottopäätöksiä tekemättä tilanpuutteen takia?
– Tietääkseni ei, poliisitarkastaja sanoo.

Suomen säilöönottoyksiköt ovat täynnä – lisätilaa rakennetaan lähikuukausina

Tungos johtuu ennen kaikkea kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden suuresta määrästä.

yle.fi

@Ressa oliko tälle joku lähde, sillä poliisitarkastaja vaikuttaa olleen eri mieltä kuin sinä.

Ei vaadi mitään erityisen painavia syitä ja kielteisen päätöksen saanut henkilön on poistuttava maasta. He eivät poistu vapaaehtoisesti jolloin kyseisen pykälän 1. kohta tulee sovellettavaksi. Se syy miksi vain pieni osa on säilössä on se, ettei ole tiloja.

 

[Ressa]

Voit vastata myös muihin kysymyksiin. Sinun pitää järjestää tämä 3000 hengelle.

Mihin kysymyksiin? Ai miten infra ja muu huolto järjestetään Ahvenanmaan pääsaarella? No samalla tavalla kuin muilla siellä asuvilla. Infra on siellä, ei sinne tarvita kuin tilat. Ne voidaan joko rakentaa tai käyttää mahdollisesti vanhoja, tyhjillään olevia rakennuksia kuten vastaanottokeskusten kanssa tehtiin.

Se, jos joku palstalla on eri mieltä siitä mikä on erityinen peruste, ei kyllä tee tuosta viestistäni paskapuhetta. Suurin osa kielteisen päätöksen saaneista ei täytä noita perusteita.

Toki voin muuttaa mieltäni, jos tlanne on radikaalisti muuttunut vuodesta 2017, kun esimerkiksi poliisihallituksen poliisitarkastaja kommentoi tilanpuutetta näin:

Suomen säilöönottoyksiköt ovat täynnä – lisätilaa rakennetaan lähikuukausina

Tungos johtuu ennen kaikkea kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden suuresta määrästä.

yle.fi

@Ressa oliko tälle joku lähde, sillä poliisitarkastaja vaikuttaa olleen eri mieltä kuin sinä.

On lähde ja se oli jo linkattu sinulle, löytyy laista pykälä. Ja 2017 uutinen ei nyt ihan ole hyvä argumentti kun tuolloin vasta ensimmäiset kielteiset päätökset tulivat, ei ollut suurta joukkoa laittomasti Suomessa. Ja tietty säilöönotto on viimesijaisin keino, tämän vuoksi kielteisen päätöksen saaneille annetaan vapaaehtoisen paluun aika eli 30 päivää siitä kun päätös on lainvoimainen.

Jos ei poistu, voidaan tässä kohtaa ottaa säilöön lain mukaan.

 

[SergeiK]

Voi kiesus. Kyllähän vangitkin KESKITETÄÄN vaarallisuusasteen mukaan eri vankiloihin, eikä se silti kai täytä keskitysleirien määritelmää. Vihervassarit ovat taas hienosti tuoneet mukaan

Jos nyt jonnekin Ahvenanmaalle perustettaisiin vankila, jonne KESKITETTÄISIIN kaikkein vaarallisimmat yhteiskunnan viholliset, olisiko sekin keskitysleiri?

Tai oliko ne David Beckhamin nuoruusajan futisleirit jossa hän oppi noin hyvin keskittämään myös keskitysleirejä?

Ottaen huomioon vasemman laidan sananatseilun (TJEU: Rasmuksen euroviisukappaleeen nimestä noussut kohu) aika kevyesti tässä viljellään sanan "keskitysleiri" laajempaa tulkintaa. Ehkä kyseessä on Amerikasta matkittu ajatussuuntaus jossa holokausti ei ollut rasismin pahin ilmentymä tuhoamisleireineen, vaan jotain valkoisten keskinäistä ilkeilyä.

Koska holokausti ei liittynyt tämän ajatusmallin mukaan mitenkään rasismiin, niin tämän joukkotuhonnan vähättely on about yhtä loukkaava kuin vitsailisi Titanicin onnettomuudesta eikä kuulu rasismin perisynnin kuvastoon.

Eurooppalaisessa kontekstissa tämä ajatussuunta on aika irvokas, mutta ei mitenkään yllättävä historiattomassa nykyajassa. Lisäksi holokaustin vähättely on osa antisemistismiä, joka kuuluu ainakin eurooppalaisen vasemmiston DNA:han.

 

[Moderaattorit]

Keskitysleireistä keskustelua aloitettaessa taisi vielä olla jokin asiayhteys ketjun aiheeseen. Ihan hetkeen tuota asiayhteyttä ei ole ollut enää edes löyhästi havaittavissa. Joten päätetäänpä se keskitysleirikeskustelu tähän paikkaan ja jatketaan tässä ketjussa viestejä ketjun aiheesta.

t. Moderaattorit

 

[Tuamas]

Perussuomalaiset ottavat Turkkilan toimesta hyvin pesäeroa PVL-nasseihin ja MV-lehteen, joita Turkkila tässä suoraan syyttää Venäjän informaatio-operaatioiksi:

Linkki: https://twitter.com/MatiasTurkkila/status/1521456053409488896?s=20&t=s-pmz3K2nr1ent8nBDm7vw

Hauskaksi homma menee, kun nykyinen MV-lehden päätoimittaja, putinisti Korhonen ottaa herneen nenään, saa nähdä jääkö tämä(kin) tyhjäksi uhkaukseksi:

Linkki: https://twitter.com/Juha_Korh2/status/1521615099462569984?s=20&t=s-pmz3K2nr1ent8nBDm7vw