Perhetragediat Suomessa

[Pavlovin Koira]

Mutta että suorittavaa työtä tekevät?

Sosiaalityöntekijät, poliisit, hätäkeskusten väki... Nuohan ne ovat tässä maassa kaikkeen pahaan suurimmat syylliset, ainakin Iltapaskalehtien lööppien ja yleisökommenttien perusteella.

Sen verran tarkennusta, että tuolla olleet eivät olleet sosiaalityöntekijöitä vaan perhetyöntekijöitä. Voi tuntua saivartelulta mutta heidän työssään on aika iso ero. Perhetyöntekijät ovat suorittaneet sosiaalialan ammatillisen koulutuksen (sosiaalityöntekijät ylemmän korkeakoulututkinnon) ja heillä ei ole päätöksenteko-oikeutta vaan hoitavat esim. kotikäyntejä ja tuollaisia tapaamisia. Erittäin pienipalkkaista väkeä, jopa kunnallisten palkkojen mittapuulla tarkasteltuna.

Tässä Hakunilan tapauksessa tuskin paikalla on "sossumummoja" ollut mutta tuollaisessa poistumistilanteessa aikuinen mies kyllä poistaa kaksi(?) ihmistä ovenraosta vaikka työntämällä heidät rappukäytävään ja vetää oven kiinni jolloin rappukäytävään jääneet eivät voi kuin soittaa poliisille. En tarkemmin tilanteen kulkua tiedä mutta ei tuo mahdottomalta kuulosta.

Yllätysmomenttihan on tekijällä varsinkin jos on suunnitellut tekonsa kuten näyttää olleen. Ensimmäinen ajatus tuskin rappukäytävään jääneillä tai poliisillakaan on ollut, että ovi laitetaan lukkoon jotta sisällä olijat saadaan rauhassa hoidettua pois päiviltä?

 

[Dynamo]

Luotan, että näytät asiasta jotain lähteitä.

En ole Power, mutta aika harvinainen tuo lapsen surma on. Viime vuosina tapauksia nollasta yhteen/vuosi, tosin vuosina 2009-2010 kaksi/vuosi. Verrokkina otin muitakin henkeen ja terveyteen kohdistuneita rikoksia. Lähde: Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos

B. Henkeen ja terveyteen kohdistuneet rikokset (kappalemäärät)
Rikos 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Tappo (RL 21:1) 106 87 75 94 77 74 69 85 73 72
Murha (RL 21:2) 48 44 28 50 36 37 58 47 40 38
Surma (RL 21:3) 1 - - - - - - - 1 -
Tapon, murhan tai surman yritys 367 372 347 334 349 271 381 363 366 308
Lapsensurma (RL 21:4) 1 1 - - 1 1 1 - 2 2

Pahoinpitely (RL 21:5) 17405 18339 19274 19652 20086 20461 22648 22928 21391 21570
Törkeä pahoinpitely (RL 21:6) 2119 2145 2108 2270 2071 2056 2385 2256 2105 1996
Lievä pahoinpitely (RL 21:7) 7805 7538 7480 7884 8324 8368 9601 9619 9399 9516
Kuolemantuottamus (ml. törkeä) (RL 21:8-9) 306 291 311 329 276 231 256 236 232 226
Vamman tuott. (ml. törkeä) (RL 21:10-11)1442 1436 1579 1559 1694 1660 1643 1588 1645 1575
Muut henk. ja terv. kohd. rikokset (RL 21:12-15; 22:5,6) 374 358 465 496 458 450 512 491 499 412

 

[TJ MACKEY]

Vetää kyllä todella mielen matalaksi. Sairas ja julma teko, on sitten takana yksi tai kaksi tekijää. Ja etenkin näin lähellä juhlapyhiä.. Voimia omaisille ja läheisille.

Suomalaisesta yhteiskunnasta on tullut aika raaka ja ongelmat ovat kasvaneet. Enään ei kai voida puhua pelkästään yksittäistapauksista, kollektiivisesti pahoinvointi on lisääntynyt. Kovat arvot nostavat päätään

Pahaa oloa lisää nämä reppanat, todelliset oman elämän kovat jätkät;

No tuo mielenterveys-ongelma saattaisi osua lähimmäksi, nuo loput onkin sitten luusereiden huutamaa paskanjauhantaa.
yyy, mulle ei annettu mahdollisuutta ja jne.

Pelkkää selittelyä. Itse laskisin palkkoja Suomessa reilusti. Täällä maksetaan ihan liikaa perushommista.

Olette te hienoja miehiä!

 

[Halmela]

Sosiaalityöntekijät, poliisit, hätäkeskusten väki... Nuohan ne ovat tässä maassa kaikkeen pahaan suurimmat syylliset, ainakin Iltapaskalehtien lööppien ja yleisökommenttien perusteella.

No eivät he oikeasti ole syyllisiä mitenkään.
Mutta onhan se niinkin, että he eivät ole myöskään vastuussa mitenkään, jos jättävät velvollisuutensa hoitamatta ja jotain tapahtuu. Monessa muussa maassa tällaisten laiminlyöntien jälkeen jaellaan potkuja.

Yllätysmomenttihan on tekijällä varsinkin jos on suunnitellut tekonsa kuten näyttää olleen. Ensimmäinen ajatus tuskin rappukäytävään jääneillä tai poliisillakaan on ollut, että ovi laitetaan lukkoon jotta sisällä olijat saadaan rauhassa hoidettua pois päiviltä?

Mutta kiistaton totuus on se, että valvonta petti.

 

[vsmo]

Olette te hienoja miehiä!

Lueppa nyt ihan rauhassa se teksti mitä olin kommentoinut.
Siinä mainittiin asioita, joissa yksilönvastuulla pyrittiin pyyhkimään persettä.

Olen sitä mieltä, että jonkinlaista mielenterveyden ongelmaa tuossa tapauksessa on oltava takana, terve ihminen ei noin tee.
Terve ihminen hakee apua ongelmiinsa.

Lapsenikin on sitä mieltä, että olen hieno mies ja isä, siksi uskallan olla tuossa asiassa samaa mieltä kanssasi.

Scholl puhukoon omasta puolestaan.

 

[Morgoth]

Olen sitä mieltä, että jonkinlaista mielenterveyden ongelmaa tuossa tapauksessa on oltava takana, terve ihminen ei noin tee.
Terve ihminen hakee apua ongelmiinsa.

Voi hyvinkin olla, mutta eiväthän kaikki murhaajat ole mielenterveys ongelmaisia. Käsittämätöntä tuo äidinkin toiminta, jos lapset ovat ensin siirtyneet hänelle ja sitten hän on palanut miehen luokse, jonka jälkeen lapset on huostaanotettu häneltäkin.

Mitäköhän sitten ovat 'perheen sisäiset rikokset' joita on tutkittu jo syksyllä, mutta eivät ole väkivaltarikoksia, mutta sen vuoksi äiti ja lapset ovat kuitenkin olleet turvakodissa?

 

[vsmo]

Voi hyvinkin olla, mutta eiväthän kaikki murhaajat ole mielenterveys ongelmaisia.

Kirjoitinkin "tuossa tapauksessa", juuri sen takia että on puukotettu omat lapset.

Kyllä raha ja muutkin syyt voivat saada ihmisen murhaamaan, vaikka ei olisi päästään aivan laho, mutta ei pahemmin löydy sympatioita sinnekään suuntaan.

 

[PeteX]

Ihmetyttää kuinka nämä tappajaisät eivät millään saa itseltään henkeä pois, mutta muilta kyllä. Yksinkertaisin ratkaisu olisi ampua kuula omaan kalloon, mutta eipä tämä onnistu vaan pitää tappaa muita. Eilen katsoin jotain brittidokkaria, jossa isä oli puukottanut alle 10-vuotiaan poikansa kuoliaaksi ja yrittänyt tappaa myös pojan isosiskon. Syynä äidin uusi suhde!!?? Sitten tämä sankari keksi kuukauden päästä kuulusteluissa, että äänet seinissä käskivät häntä tappamaan lapsensa. Onneksi valamiehistö ei mennyt vanhaan ja asshole sai elinkautisen.

 

[Morgoth]

Kyllä raha ja muutkin syyt voivat saada ihmisen murhaamaan, vaikka ei olisi päästään aivan laho, mutta ei pahemmin löydy sympatioita sinnekään suuntaan.

Ei, toisaalta rikollispiireissä tapahtuville murhille on ehkä helpommin löydettävissä 'järkisyy'. Onko sitten näissä lastensurmissa taustalla häiriintynyt ajatus, että jos on tappamassa itsensä niin 'pelastaa' myös lapset tappamalla myös nämä jotta eivät 'joudu' elämään isättä/äidittä? No, täysin käsittämätöntä noita on ymmärtää. Tosin jos tarkoituksena on myös tappaa itsensä ja aseena on vain veitsi niin kai onnistumisprosentti on aika heikko.

Ei nyt ihan uusi tutkimus, mutta ihan mielenkiintoinen silti.
http://www.terveysportti.fi/xmedia/duo/duo98026.pdf

 

[olkikuukkeli]

Oulussa oli joku vuosi takaperin tapaus, jossa isä surmasi haulikolla lapsensa, (ex-)vaimonsa ja lopuksi itsensä. Ainakin tässä oli taustalla epätoivoiseksi koettu taloudellinen tilanne, jonka seurauksena mies oli ollut pitkän aikaa syvästi masentunut.

Homma sattui melkein naapurissa niin aikoinaan tuli paljon puhuttuakin tapauksesta. Eräs koulupsykologi kertoi, että jos on tarpeeksi masentunut, niin henkinen tila vastaa psykoosia. "Tunne-elämän syöpä", sillä nimellä hän taisi tilaa kutsua. Veikkasi, että ko. tekijä oli projisoinut omat tuntemuksensa lähimmäisiinsä ja todennäköisesti teki mielestään moraalisesti täysin oikean teon.

Karua settiähän se on, mutta varsinkin hyvin vaikeissa elämäntilanteissa ihminen on monesti enemmän objekti kuin subjekti. On lisäksi hyvin valitettavaa, että ainakin oman kokemukseni mukaan melko suuri osa ihmisistä ei pysty tunnustamaan ongelmiaan siten, että omaisi motivaatiota hakeutua itse hoitoon. Ja vastentahtoisesti on vaikea parantaa.

 

[Kaspo]

Poliisin mukaan usealla perheenjäsenistä oli jonkin asteinen kehitysvamma.

Linkki mtv3:men uutiseen, jossa mainitaan mm että usealla perheenjäsenellä oli jonkinasteinen kehitysvamma.

Huomiota herättää termi "usealla", kun perheessä ei niin kauheasti jäseniä ollutkaan.

Tapaus sai ainakin minun mielessäni paljon entistä karumpia piirteitä. Kehitysvammaisuus on monissa perheissä äärimmäisen kipeä asia.

 

[Musta Nuoli]

Tapaus sai ainakin minun mielessäni paljon entistä karumpia piirteitä. Kehitysvammaisuus on monissa perheissä äärimmäisen kipeä asia.

Minulle taas tuli mieleen, että lasten mahdollinen kehitysvammaisuus voi johtua siitäkin, että perheessä on käytetty raskauden aikana eriasteisia päihteitä. Jos kyseessä on ns. moniongelmainen perhe, niin tämä vaihtoehto on keskimääräistä todennäköisempi. Tietysti kehitysvammaisia lapsia voi syntyä kelle hyvänsä, mutta jos esim. äiti vetää viinaa/kamaa, niin kehitysvamman todennäköisyys pompsahtaa pilviin. Toki lapsille saa esim. aivovammoja aiheutettua sitenkin, että isä/äiti riepottelee ja pahoinpitelee lapsia näiden ollessa vastasyntyneitä. Olihan juuri se taannoinenkin tapaus, jossa äiti kuristi vauvaansa ja aiheutti tälle pysyvät vammat.

En siis väitä tietäväni tämän perheen asioista yhtään mitään, mutta näin turvakotikeikat sekä raaka väkivallanteko suunnitellusti isän ja äidin kesken ei viittaa ihan ns. normaaliin kotiin, jossa elämänhallinta on kunnossa ja päihteettömyys on arkipäivää. Olen itsekin kuullut kylmää faktaa päihdeäideistä, jotka synnyttävät kehitysvammaisia ja huostaan välittömästi päätyviä lapsia suurin piirtein sarjatuotantona koska eivät tingi omasta "yksilönvapaudestaan" sen vertaa, että keskeyttäisivät dokaamisen/kaman vetämisen raskauden ajaksi.

Murheellinen tapaus kyllä kaiken kaikkiaan. Saisivat tämmöiset isät ja äidit toteuttaa keskinäisen suicide pactin ja jättää lapset vaikka sosiaaliviranomaisille.

 

[VT]

Typerää spekuloida tuollaisilla asioilla, kun ei ole tietoa. Niinpä en spekuloi vaan totean, että onhan se nyt selvää, että jos poliisi ilmoittaa usealla perheenjäsenellä olevan kehitysvamman, sisältää se sekä lapsia että aikuisia. Tästä tulee taas mieleen se, että pakkosterilisaatio pitäisi olla vaihtoehto myös sivistysvaltiossa, sillä lapsen saaminen ei voi olla mikään perusoikeus. Jos on, sitten pitää hyväksyä se tosiasia, että tällaista tapahtuu. Hyvin yksinkertaista.

Sosiaali"tanttojen" syyllistäminen on myös hieno ilmiö. Jokainen elämän realiteeteista edes jotain ymmärtävä varmaan tajuaa, että kyseisillä sosiaalityöntekijöillä voi olla pikkaisen raskas joulu eikä se siihen jää. Syyllisyydentunne painaa varmaan lopun ikää. Tapahtunutta ei heidän syyksi saa millään, joten todella turhaa miettiä jotain rikosoikeudellisia vastuita tai irtisanomisia, kun henkinen tuska on varmasti valtava. Mutta eihän nyky-yhteiskunnassa kenelläkään yksilöllä ole mitään vastuuta ja kaikki ikävät tapahtumat pitää saada aina jonkun syyksi.

 

[Halmela]

Sosiaali"tanttojen" syyllistäminen on myös hieno ilmiö.

Hetkinen!

Mutta eihän nyky-yhteiskunnassa kenelläkään yksilöllä ole mitään vastuuta ja kaikki ikävät tapahtumat pitää saada aina jonkun syyksi.

Niin onko niillä sosiaalityöntekijöillä yksilöinä vastuu virheistään vai ei? No, onko? Painetaanko heidän virheet vaan villasella? Tekeekö se kaikkein isoin virhe muut virheet hyväksyttäväksi tai anteeksiannettaviksi? Kaksi väärää on yhtäsuuri kuin oikea?

Minusta sinä nyt vedät sitä klassista vastuunpakoilua. Ei ne sosiaalityöntekijät sitä veistä heiluttaneet joten he eivät ole syyllisiä mihinkään? Totta, eivät heiluttaneet. Mutta mihin se vastuu vedetään? Siihen, että ohjeiden noudattamatta jättämisellä ei ole väliä, koska nyt tapahtui niin vakava rikos, että muilla rikkeillä ei ole mitään väliä? Vaikka, teoriassa ja raskaalla oletuksella, noudattamalla valvotun tapaamisen periaatteita ja sääntöjä, ehkä sitä tilaisuutta ei olisi nyt tullut? Olisiko tullut tulevaisuudessa, sitä ei tiedetä, eikä sitäkään voi käyttää tässä yksilön vastuusta vapauttamisen perusteena, että ehkä se olisi joskus vielä tapahtunut. Se tapahtui nyt, ja kyseiset valvojat eivät toivottavasti enää koskaan valvo mitään tapaamisia.

 

[Pavlovin Koira]

Vaikka, teoriassa ja raskaalla oletuksella, noudattamalla valvotun tapaamisen periaatteita ja sääntöjä, ehkä sitä tilaisuutta ei olisi nyt tullut? Olisiko tullut tulevaisuudessa, sitä ei tiedetä, eikä sitäkään voi käyttää tässä yksilön vastuusta vapauttamisen perusteena, että ehkä se olisi joskus vielä tapahtunut. Se tapahtui nyt, ja kyseiset valvojat eivät toivottavasti enää koskaan valvo mitään tapaamisia.

Pitäisikö heille antaa potkut? Millä perusteella? Mitä lainkohtia vastaan he ovat rikkoneet? Mitkä ovat ne säännöt joita he ovat rikkoneet? Ilmeisesti tunnet lastensuojelun lainsäädännön ja ohjeistuksen.

 

[VT]

Minusta sinä nyt vedät sitä klassista vastuunpakoilua. Ei ne sosiaalityöntekijät sitä veistä heiluttaneet joten he eivät ole syyllisiä mihinkään? Totta, eivät heiluttaneet. Mutta mihin se vastuu vedetään?

Vastuu pitää olla, mutta se on ero asia kuin syyllisyys. Tällaiset tapahtumaketjut pitää ilman muuta käydä sisäisesti läpi sosiaalitoimessa tms. yksikössä asiaan osallisten kanssa ja selvittää, a) onko ohjeistuksia noudatettu ja b) vaativatko ohjeistukset muuttamista/tarkennusta. Näin varmasti tehdäänkin.

 

[Sphinx]

Olisiko tullut tulevaisuudessa, sitä ei tiedetä, eikä sitäkään voi käyttää tässä yksilön vastuusta vapauttamisen perusteena, että ehkä se olisi joskus vielä tapahtunut. Se tapahtui nyt, ja kyseiset valvojat eivät toivottavasti enää koskaan valvo mitään tapaamisia.

Onhan tuossa jutussasi paljonkin järkeä, vaikkakaan ei se mielestäni olisi silti yhtään huono asia jos kyseiset valvojat jatkossakin valvovat tapaamisia. Meinaan, että eiköhän se nyt tämän jälkeen ole heidän kohdallaan aika paljon todennäköisempää kuin muiden sosiaalityöntekijöiden kohdalla keskimäärin, että ohjeita noudatetaan suorastaan pilkuntarkasti.

 

[finnjewel]

Niin onko niillä sosiaalityöntekijöillä yksilöinä vastuu virheistään vai ei? No, onko? Painetaanko heidän virheet vaan villasella? Tekeekö se kaikkein isoin virhe muut virheet hyväksyttäväksi tai anteeksiannettaviksi? Kaksi väärää on yhtäsuuri kuin oikea?

Minusta sinä nyt vedät sitä klassista vastuunpakoilua. Ei ne sosiaalityöntekijät sitä veistä heiluttaneet joten he eivät ole syyllisiä mihinkään? Totta, eivät heiluttaneet. Mutta mihin se vastuu vedetään? Siihen, että ohjeiden noudattamatta jättämisellä ei ole väliä, koska nyt tapahtui niin vakava rikos, että muilla rikkeillä ei ole mitään väliä? Vaikka, teoriassa ja raskaalla oletuksella, noudattamalla valvotun tapaamisen periaatteita ja sääntöjä, ehkä sitä tilaisuutta ei olisi nyt tullut? Olisiko tullut tulevaisuudessa, sitä ei tiedetä, eikä sitäkään voi käyttää tässä yksilön vastuusta vapauttamisen perusteena, että ehkä se olisi joskus vielä tapahtunut. Se tapahtui nyt, ja kyseiset valvojat eivät toivottavasti enää koskaan valvo mitään tapaamisia.

Paljon on tässä spekulointia ollut joten spekuloidaan lisää:

Olivatko tapaamisessa mukana olleet tantat itse keksineet, että poiketaan tapaamissäännöistä - kenties näiden vanhempien viattomasti sitä pyydettyä - vai olivatko saaneet ohjeet esimiehiltään?

Entä jos puukko olisi alkanut heilua (tai vaikka pyssy paukkua), vaikka tantat olisivat olleet samassa huoneessa, ehkä kohtalokkain seurauksin myös tanttojen kannalta. Esimiehet ilmeisesti syyllisiä, koska olosuhteet arvioitu täysin pieleen?

Aseistetut vartijat jatkossa mukana valvotuissa tapaamisissa? Ei taida vapaaehtoisia tanttoja enää riittää jos ja kun tästä seuraa isompi selvittely ja mahdollinen syyte.

Uskaltaako

 

[msg]

Lähde on mitä on, mutta IS:n jutussa valotetaan tapaamiskäytäntöjä:

Hakunilan tragedia: Is luultiin vaarattomaksi - Ilta-Sanomat

 

[Pavlovin Koira]

Lähde on mitä on, mutta IS:n jutussa valotetaan tapaamiskäytäntöjä:

Hakunilan tragedia: Is luultiin vaarattomaksi - Ilta-Sanomat

Jep. Ja täällä on julistettu tilanteessa rikotun säännöksiä mitä siis ei tehty. Niinhän tuo on useammassa muussakin murhateossa ollut, että jälkeenpäin kaikki tyypin kanssa tekemisissä olleet ovat vakuutelleet ettei mikään käytöksessä viitannut mihinkään epäilyttävään ym. Maailma vaan nyt ei ole yksinkertainen vaikka elämän tekisi helpommaksi jos niin olisi. Olisi niin pirun paljon helpompaa jos tällaisen tapahduttua voitaisiin osoittaa: Tuo olisi pitänyt ennakoida, nuo ovat toimineet toisin kuin piti, he ovat syyllisiä, nyt kun kävi näin otetaan opiksi eikä kukaan enää ikinä tee samaa eikä tällaista pääse enää koskaan tapahtumaan.

 

[ms.qvist]

Lisäksi Suomi taitaa olla ykkkönen tai ainakin kärkipäässä myös väkivalta rikoksissa (tapot, murhat, pahoinpitelyt). Itsemurhissa, lastensurmissa, alkoholin käytössä... Ei järin mairittelevaa. Tuskin Suomessa niin paljon mt-ongelmaisia on verrattuna muihin maihin, että tuo olisi pelkästään sillä selitettävissä tai pelkällä alkoholilla. Kai me ollaan sitten voimakkaasti itäeurooppalaisia tai muuten vain sisäsiittoisia ja väkivaltaisia?

Itseasiassa pelkällä alkoholilla selitetään yllättävän moni tappo, suurin osa Suomessa tehdyistä tapoista tehdään juuri ryyppyjengin kokoontuessa kotona/ulkona tms. paikassa. (lähde: Konnunsuon vankilajohtaja). Murhien kohdalla tilanne on tietty toinen, ryyppyjengien tapot eivät täytä kuin hyvin harvoin murhan erityispiirteet.

vlad.

 

[ms.qvist]

Homma sattui melkein naapurissa niin aikoinaan tuli paljon puhuttuakin tapauksesta. Eräs koulupsykologi kertoi, että jos on tarpeeksi masentunut, niin henkinen tila vastaa psykoosia. "Tunne-elämän syöpä", sillä nimellä hän taisi tilaa kutsua. Veikkasi, että ko. tekijä oli projisoinut omat tuntemuksensa lähimmäisiinsä ja todennäköisesti teki mielestään moraalisesti täysin oikean teon.

Onkohan mahdollisesti tarkoittanut psykoottista masennusta tai siihen verrattavissa olevaa tilaa. Psykoottisessa masennuksessa henkilö voi jopa vieraantua ympäröivästä todellisuudesta täysin ja luisua omaan maailmaansa, jossa projisoi tapahtumat ja näkemykset omalta kantilta parhaalla mahdollisella tavalla - moraalikäsitys voi, kuten viittasit, poiketa täysin "normaalista" moraalikoodistosta.

vlad.

 

[Borre]

Lähde on mitä on, mutta IS:n jutussa valotetaan tapaamiskäytäntöjä:

Mikähän mahtaa olla syynä hakeutua turvakotiin, kun väkivaltaa tai sen uhkaa ei ollut kotiin jäävän perheenjäsenen osalta. Pahat päihdeongelmat?

 

[olkikuukkeli]

Onkohan mahdollisesti tarkoittanut psykoottista masennusta tai siihen verrattavissa olevaa tilaa.

Voi hyvinkin olla, keskustelusta on muutama vuosi aikaa. Muistan vain hänen puuttuneen keskusteluun, jossa ihmeteltiin perinteisesti sitä, "kuinka kukaan voi omia lapsiaan..." Ilmeisesti tällaiseen kauheaan tekoon syyllistyvä voi kuitenkin vilpittömästi olla sitä mieltä, että kyllä tämä on lapsen kannalta parasta. Onneksi on harvinaista, että ei jää mihinkään turvaverkkoon ennen luisumista tuollaiseen tilaan ja -tekoon.

 

[Halmela]

Keskustelin tuossa eilen illalla lasillisen ääressä sukulaiseni kanssa, joka tekee näitä hommia. Yleisellä tasolla vähän sivuttiin tuota aihetta, ja sen perusteella uutisoinnista pistää silmään tämä:

"Kun sosiaalityöntekijät olivat poistumassa asunnosta lasten kanssa, ovi lyötiin kiinni ja lapset jäivät asuntoon."

Ja mitä puhuttiin, niin tuossahan on jo uutisoinnin perusteella menty väärässä järjestyksessä. Valvottuun tapaamiseen mentäessä työntekijät menee ensin, ja poistuessa lähtevät viimeisenä.