Perhetragediat Suomessa

[Juicey]

Viime kädessä kyseiset ihmiset ovat tehneet valinnat toimia tietyllä tavalla ja ovat tavallisia ihmisiä.

Olen tästä eri mieltä mm. tässä tapauksessa, viime vuosien ampumistapauksissa ja monen muunkin tapauksen osalta. En usko hetkeäkään että asialla olisi tavallisia ihmisiä joiden osalta tilanne on vain hiljalleen eskaloitunut johonkin tällaiseen. Tavallinen ihminen osaa kyllä kyseenalaistaa omia valintojaan matkan varrella ja punnita omien valintojensa ja suuntauksensa oikeellisuutta sekä muuttaa itseään sekä käyttäytymistään. For f*ck's sake, tyttö oli 8 vuotias, teki kuolemaa omassa kodissaan tuntien ajan, prinsessakruunu päässä. Siitä kuvasta on tavallinen ihminen ihan helvetin kaukana.

 

[mjr]

Olen tästä eri mieltä mm. tässä tapauksessa, viime vuosien ampumistapauksissa ja monen muunkin tapauksen osalta. En usko hetkeäkään että asialla olisi tavallisia ihmisiä joiden osalta tilanne on vain hiljalleen eskaloitunut johonkin tällaiseen. Tavallinen ihminen osaa kyllä kyseenalaistaa omia valintojaan matkan varrella ja punnita omien valintojensa ja suuntauksensa oikeellisuutta sekä muuttaa itseään sekä käyttäytymistään. For f*ck's sake, tyttö oli 8 vuotias, teki kuolemaa omassa kodissaan tuntien ajan, prinsessakruunu päässä. Siitä kuvasta on tavallinen ihminen ihan helvetin kaukana.

No, empiirinen kokemus kuitenkin puhuu sen puolesta, että äärimmäisen harvat ihmiset syntyvät psykopaattisiksi tappajiksi. En usko, että esim. kumpikaan kouluampujistamme olisi tälläinen predeterminoitu tapaus vaan heidän kohdallaan olisi voinut käydä toisinkin. Tästä kammottavasta lapsenmurhaaja-pariskunnasta ei juuri mitään tiedetä, mutta ilmeisesti tämä naispuolinen henkilö on ollut dominoivampi sadismissaan, ja hänestä voi uskoakin hyvin varhaisia, ehkä jopa synnynnäisiä vaurioita, joskin hänkin oli kuitenkin keski-ikään ehtinyt ilmeisesti ilman suurempia veritöitä. Miehestähän on spekuloitu jonkinlaista heikkolahjaisuutta, mutta tämä voi olla perätöntäkin tietoa. Voisi kuvitella, että näiden kahden kohtaaminen ja suojattoman lapsen joutuminen heidän yhteiseen hallintaansa oli se tekijä, mikä teki lopullisesti vei nämä järkyttävään murhatyöhönsä.

 

[Juicey]

No, empiirinen kokemus kuitenkin puhuu sen puolesta, että äärimmäisen harvat ihmiset syntyvät psykopaattisiksi tappajiksi.

Varmaankin näin, toisaalta onneksi psykopaattisia tappajia ei vastaavasti kovin tiheässä olekaan. Omat kokemukset toisaalta tukee sitä, että "tavallisista ihmisistä" ei käytännössä koskaan tule myöskään psykopaattisia tappajia. Olen näin etäältä suhteellisen varma että vaikka syyntakeisiksi todettiinkin niin kyllä sieltä pari inkkaria on karkuteillä kanootista jo noin lähtökohtaisesti. Onko aina ollut näin, onko ympäristö vaikuttanut raiteiltamenoon - mene ja tiedä. Olen kyllä samaa mieltä että ehkä syntyessä ei välttämättä mitään vikaa ole ollutkaan, mutta tuon jälkeen on sitten jotain tapahtumia jotka ovat luistaneet kuka mihinkin pisteeseen - en kuitenkaan usko tuota aiempaa inhorealistista mielipidettä että periaatteessa näin olisi voinut käydä kenelle tahansa. Ymmärrän että kuka tahansa voi ajautua pisteeseen jossa esimerkiksi itsepuolustukseksi ajautuu tuottamaan toisen ihmisen kuoleman, mutta kyllähän nämä tämmöiset tapaukset ovat nimenomaan omaa aloitetta edellyttäviä tapahtumia, joka taas kertoo ettei ihan tasapainoisista normaaleja ajatusketjuja muodostavista ihmisistä voi olla kyse.

 

[mjr]

Olen kyllä samaa mieltä että ehkä syntyessä ei välttämättä mitään vikaa ole ollutkaan, mutta tuon jälkeen on sitten jotain tapahtumia jotka ovat luistaneet kuka mihinkin pisteeseen - en kuitenkaan usko tuota aiempaa inhorealistista mielipidettä että periaatteessa näin olisi voinut käydä kenelle tahansa. Ymmärrän että kuka tahansa voi ajautua pisteeseen jossa esimerkiksi itsepuolustukseksi ajautuu tuottamaan toisen ihmisen kuoleman, mutta kyllähän nämä tämmöiset tapaukset ovat nimenomaan omaa aloitetta edellyttäviä tapahtumia, joka taas kertoo ettei ihan tasapainoisista normaaleja ajatusketjuja muodostavista ihmisistä voi olla kyse.

No, varmaan on epätodennäköistä, että kuka tahansa voisi päätyä noin poikkeuksellisen sadistisen ja epäinhimillisen rikoksen tekijäksi, mutta siitä olen kyllä varma, että sopivissa olosuhteissa suurin osa ihmisistä menisi paljon pidemmälle kuin itsepuolustukseen. Se ettemme mene johtuu pitkälle siitä, että elämme vauraassa ja järjestäytyneessä yhteiskunnassa. Ei tarvitsisi kuin elintarvikkeiden tuonnin pysähtyä niin tämä maa olisi verisessä kaaoksessa hyvin nopeasti. Tämän lisäksi sitten on selvää, että noin keskimäärin yksilötasolla vaikuttavat voimakkaasti kokemukset ja olosuhteet, etenkin lapsuuden kokemukset ja olosuhteet, hyvät ja huonot. Tämä ei siis tarkoita sitä, että jokainen tai suurin osa poikkeuksellisen huonoissa oloissa kasvaneista päätyisi rikollisiksi, mutta sitä, että keskimääräisesti paljon useampi päätyy kuin paremmissa olosuhteissa kasvaneista. Tämä on minusta sekä ilmeisen tosi että monessa suhteessa hyvin merkityksellinen huomio.

 

[Juicey]

No, varmaan on epätodennäköistä, että kuka tahansa voisi päätyä noin poikkeuksellisen sadistisen ja epäinhimillisen rikoksen tekijäksi, mutta siitä olen kyllä varma, että sopivissa olosuhteissa suurin osa ihmisistä menisi paljon pidemmälle kuin itsepuolustukseen.

Alkuperäisessä väittämässä esitettiin Viime kädessä kyseiset ihmiset ovat tehneet valinnat toimia tietyllä tavalla ja ovat tavallisia ihmisiä.. Mielestäni "tavalliset ihmiset" eivät kykene tällaisiin valintoihin, enkä usko että "tavallisista ihmisistä" kovinkaan suuri osa menisi ilman ulkoista motivaatiota kovinkaan paljon pidemmälle. Tästähän on toki olemassa erilaisia tutkimuksiakin, kuinka paljon kipua ihminen aiheuttaa toiselle ilman pelkoa kostosta tai syylliseksi leimaamista. Olen ulkomuistini varassa enkä jaksa lähteä asiaa googlaamaankaan, mutta kovinkaan suuri osa ei kovinkaan pitkälle edennyt sillä normaali-ihmisen tuntema empatia (etenkin kun puhutaan esim. omasta lapsesta) saa meidät kyseenalaistamaan toisen satuttamisen tarpeellisuutta. Kyllä, olemme valmiita tuottamaan toiselle jonkin verran kipua, mutta on harvinaista että tavallisina ihmisinä etenisimme lähellekään Eerikan tapauksessa kuvattuja tekoja.

Lisäksi vahvoja signaaleja mielenhäiriöstä on toiminnan aloitteellisuus; sinäkin mainitset että "sopivissa olosuhteissa", itse lisään tähän "oikein motivoituna" tai erilaisten konkreettisten uhkien edessä olisimme kykeneviä syyllistymään väkivallantekoihin. Aivan oikein; kuitenkin ulkoiset tekijät ovat näissä tapauksissa esillä muuttamassa käytöstämme normaalista harmoniaan pyrkivästä käyttäytymisestä aggressiiviseen käytökseen. On jokin, joka viestittää meille tilanteen vaativan poikkeuksellisia toimia. Mm. tässä Eerikan tapauksessa on vaikeaa löytää selkeää motiivia lapsen kiduttamiselle, joten toiminta on ollut nimenomaan sisäsyntyistä, he ovat tehneet aloitteen tällaiseen toimintaan. Siinä on selkeä ero, missä syntyy ensimmäinen liikkeellepaneva tekoihin.

Tältä pohjalta, olen kanssasi samaa mieltä että oikeanlaisten ulkoisten vaikutteiden johdosta voimme toimia jopa arvaamattomankin aggressiivisesti, mutta puhuttaessa tavallisista ihmisistä, tällainen sisäsyntyinen tarve järjettömälle ja perustelemattomalle väkivallalle ei tule kysymykseenkään.

 

[mjr]

Alkuperäisessä väittämässä esitettiin Viime kädessä kyseiset ihmiset ovat tehneet valinnat toimia tietyllä tavalla ja ovat tavallisia ihmisiä.. Mielestäni "tavalliset ihmiset" eivät kykene tällaisiin valintoihin, enkä usko että "tavallisista ihmisistä" kovinkaan suuri osa menisi ilman ulkoista motivaatiota kovinkaan paljon pidemmälle..

Tuota, minä en tuota argumenttia esittänyt, enkä tiedä mitä sillä tarkkaan ottaen tarkoitettiin - ehkä lähinnä sitä, että ero "tavallisiin ihmisiin" on pienempi kuin mitä helposti uskoisi, tuskin ainakaan sitä, että nämä sadistiset murhaajat olisivat nykytilassaan enää "tavallisia ihmisiä". Itse suhtaudun joka tapauksessa avoimesti siihen kysymykseen, että esiintyykö juuri tässä tapauksessa jotain sisäsyntyisiä vaurioita, mitkä olisivat käytännössä sanelleet kaikista kokemuksista ja olosuhteista riippumatta sen, että nämä kaksi päätyvät tälläisen järkyttävän murhatyön tekijöiksi. Noin ylipäänsä ihmiskuvani vaikuttaa olevan karumpi kuin sinulla - sivistys ja aidosti sisäsyntyinen itsekontrolli ovat melko ohuita kerroksia meissä, ja pitkälle vain järjestäytynyt yhteiskunta ja siinä syntyneet elämänkokemukset pitävät aggressiiviset impulssimme kurissa. Sopivissa olosuhteissa voisi meidänkin toimestamme syntyä erittäin pahaa jälkeä - kuten syntyi vaikka esivanhempiemme toimesta vuonna 1918...

 

[ms.qvist]

Alkuperäisessä väittämässä esitettiin Viime kädessä kyseiset ihmiset ovat tehneet valinnat toimia tietyllä tavalla ja ovat tavallisia ihmisiä.. Mielestäni "tavalliset ihmiset" eivät kykene tällaisiin valintoihin, enkä usko että "tavallisista ihmisistä" kovinkaan suuri osa menisi ilman ulkoista motivaatiota kovinkaan paljon pidemmälle. Tästähän on toki olemassa erilaisia tutkimuksiakin, kuinka paljon kipua ihminen aiheuttaa toiselle ilman pelkoa kostosta tai syylliseksi leimaamista. Olen ulkomuistini varassa enkä jaksa lähteä asiaa googlaamaankaan, mutta kovinkaan suuri osa ei kovinkaan pitkälle edennyt sillä normaali-ihmisen tuntema empatia (etenkin kun puhutaan esim. omasta lapsesta) saa meidät kyseenalaistamaan toisen satuttamisen tarpeellisuutta. Kyllä, olemme valmiita tuottamaan toiselle jonkin verran kipua, mutta on harvinaista että tavallisina ihmisinä etenisimme lähellekään Eerikan tapauksessa kuvattuja tekoja.

Paljon kritiikkiäkin saanut Milgramin tottelevaisuuskoe osoitti sen, että tietyissä olosuhteissa (mainitsemasi ulkoinen motivaatio/motivaattori) koehenkilöt olivat valmiit antamaan kokeessa mukana olleille testihenkilöille jopa kuolettavia sähköiskuja. Koehenkilöt eivät tienneet testihenkilöiden näyttelevän tilannetta vaan uskoivat antavansa kuolettavia sähköiskuja. Tässä toki on otettava huomioon se, että koehenkilöt toimivat ulkoisen määräyksen alaisena ja kenties ilman tätä määräystä koehenkilöt eivät olisi edenneet niin pitkälle antaessaan kuolettavia sähköiskuja.

"Sähköiskukokeessa koehenkilölle kerrottiin, että hänen tulisi auttaa opiskelijaa muistia vaativissa tehtävissä rankaisemalla opiskelijaa, jos hän muistaisi väärin. Rangaistuksena väärästä vastauksesta koehenkilö antoi sähköiskuja, jotka eivät kuitenkaan olleet oikeita, vaan tehtäviin vastannut henkilö vain näytteli saavansa sähköiskuja. Kokeenjohtaja kehotti koehenkilöä korottamaan sähköiskujen voimakkuutta ja yllättävää kokeessa oli se, miten koehenkilö vain pienen vastustuksen jälkeen totteli kokeenjohtajalta saamiaan käskyjä lisätä sähköiskun voimakkuutta jopa niin, että siitä voisi seurata kuolema. Koeasetelman tieteellinen pätevyys voidaan kuitenkin kyseenalaistaa." (lähde wikipedia).

Tässä on juuri huomioitava se ulkoinen paine ja esim. Eerikan tapauksessa äitipuoli on voinut painostaa isää tekoihin (olettamus) ja isä paineen alla on suostunut olemaan osallisena aina vaan rajummissa ja rajummissa rankaisutoimenpiteissä. Kuinka yksilöllisiä erot sitten ovat ja kuinka helposti meistä itsekukin sortuu ulkoisen paineen alla suorittamaan tekoja jotka muuten olisivat moraalille vastaisia.

En väitä, että meistä jokaisesta voisi tulla "ihmishirviö" mutta oikeissa olosuhteissa kenties yllättävänkin moni saattaisi ylittää laillisuuden rajat. Ja vieläpä yllättävän moni uskoo nykypäivänäkin siihen, että juuri omalla kohdalla kiinnijäämisen riski ei ole niin suuri mitä se todellisuudessa on. Toki laillisuuden rajojen ylittämisestä on pitkä matka kidutustappoon, mutta tästä joukosta joka on valmis ylittämään ne laillisuuden rajat on varmasti osa valmiit menemään yllättävänkin pitkälle kun oikea motivaattori löytyy. Vaikkapa auktoriteetti joka ohjeistaa tekemään tietyllä tapaa ja sanoo toimintavan olevan tässä nimenomaisessa tapauksessa oikean.

vlad.

 

[Juicey]

Tuota, minä en tuota argumenttia esittänyt, enkä tiedä mitä sillä tarkkaan ottaen tarkoitettiin - ehkä lähinnä sitä, että ero "tavallisiin ihmisiin" on pienempi kuin mitä helposti uskoisi, tuskin ainakaan sitä, että nämä sadistiset murhaajat olisivat nykytilassaan enää "tavallisia ihmisiä".

Juu, painotinkin vain että mihin alkuperäiseen väittämään itse vastasin.

En tiedä onko sinulla sen karumpi käsitys ihmisistä ylipäänsä kuin minulla, en kovinkaan suuresti arvosta ihmisiä kollektiivisena massana. Kuitenkin jos puhutaan nimenomaan tavallisista ihmisistä niin tuo aloitteellisuus aggressiivisuuten on mielestäni ratkaiseva tekijä; tavallisuuden ulkopuolelle siirrytään siinä vaiheessa kun on oikeasti niin pakottava tarve esim. väkivaltaan että tämä lähtee liikkeelle itsestäsi ja etenee aina tekoihin saakka. Jotain on vialla. Siitä olen samaa mieltä että hyvinkin paljon kokemukset muovaavat meitä ja lopulta antaa vaikutuksensa siihen kasvaako meistä tavallisia, jopa tasapainoisia ihmisiä vaiko jonkinasteisesta mielenhäiriöstä kärsiviä.

Siitä olen eri mieltä että kuitenkaan tuo sivistyneisyyden kuori olisi kovinkaan ohut meissä ja tavallaan kulkisimme jatkuvasti nuorallatanssien - kyllä se sivistyneisyys, hyvään ja oikeudenmukaisuuteen pyrkiminen on ollut erittäin merkittävissä rooleissa halki maailmanhistorian ja näkyy tänäkin päivänä normaalissa kanssakäymisessä. En myöskään usko että maailma valuu täyteen hulluuteen vaikka yhteiskuntajärjestys kärsisikin; pitäisin jopa todennäköisenä että yhteistyökyvyn ja yhdessä toimeen tulemisen merkitys kasvaisi selkeästi. Epäilen että täysin psykoottisella käyttäytymisellä ei pitkälle pötkittäisi.

Bad things happen when good people do nothing. Tässä ketjussa ei juurikaan ole vielä nostetukaan sosiaaliviranomaisten toimintaa esille, mutta onhan sielläkin melkoinen ravistelun paikka.

Erittäin surullista on myöskin se, että vaikka Eerika edustaakin toki ääripäätä julmuudessaan, on täällä meidän hyvinvointiyhteiskunnassa jossa meidän asiat eivät kuulu sulle, mä saan tehdä mitä mä haluan jne., vain hieman lievempiä Eerikoita todennäköisesti useita jokaisessa vähänkään isommassa kaupungissa, kärsimässä helvetistä kotona. Eikä oikeastaan kukaan välitä, kunnes seuraava Eerika päätyy tukehtumaan lakanaan prinsessakruunu päässään, todennäköisesti hapenpuutteessaan jo omaan fantasiamaailmaansa paenneena. Lopulta sanon, että hyvä niin, sillä maan päällä tätä lasta olisi odottanut elämän mittainen helvetti näiden hirviömäisten tekojen seurauksena. Toivottavasti saa nyt olla ikuisesti prinsessana.

 

[Juicey]

Paljon kritiikkiäkin saanut Milgramin tottelevaisuuskoe osoitti sen, että tietyissä olosuhteissa (mainitsemasi ulkoinen motivaatio/motivaattori) koehenkilöt olivat valmiit antamaan kokeessa mukana olleille testihenkilöille jopa kuolettavia sähköiskuja. Koehenkilöt eivät tienneet testihenkilöiden näyttelevän tilannetta vaan uskoivat antavansa kuolettavia sähköiskuja.

Njoo, tietysti esimerkiksi tämänkaltaisten testien lähtökohtaista luotettavuutta voidaan aina kyseenalaistaa sillä, että koehenkilö tietää olevansa mukana jonkinlaisessa testissä ja luottaa turvallisuuden olevan testin järjestäjien käsissä. Muistan tätäkin koetta koskevaa materiaalia lukeneeni / katsoneeni ja kyllähän tuossa lopputulemasta huolimatta monenlaista moraalista keskustelua käytiin käskyjen toteuttamisesta ja pikemminkin mielestäni koe osoitti sen, että tietyn rajan ylitettyä vaaditaan nimenomaan vahvaa ulkoista ohjausta sille että syyllistyisimme vaikkapa sähköshokkien antamiseen toiselle ihmiselle. Ilman ulkoista motivaatiota, erittäin suuri osa koehenkilöistä olisi jättänyt iskut antamatta tai lopettanut ne suhteellisen lyhyeen.

Millaista ulkoinen paine tuollaisessa luonteeltaan jatkuvassa tilanteessa sitten on ollut? No, voidaan ajatella että äitipuoli on kokenut lapsen uhkana, tai sitten puhtaasti mielenvikaisuuttaan on päättänyt lapsen olevan vihollinen, tai ei yksinkertaisesti ole ollut kykenevä arvioimaan omaa toimintaansa. Juu, isä vaikuttaa hyvinkin "heikkolahjaiselta" mutta toisaalta puhutaan pitkästä aikajatkumosta, myös keskusteluista ulkopuolisten kanssa, lapsen huostaanotoista, vuorovaikutuksesta kodin ulkopuolelle (vastakohtana sulkeutuminen omaan maailmaansa), joten "normaalin ihmisen" olisi pitänyt kyetä suhteuttamaan omaa toimintaansa ympäröivään yhteisöön. Vaikka molemmat on todettu syyntakeisiksi, niin luulen kuitenkin että tässä tapauksessa syyntakeisuus on "ollut selvää" jo ennen tutkimista jotta päästään langettamaan tuomiota ankarimman mukaan.

 

[ms.qvist]

Millaista ulkoinen paine tuollaisessa luonteeltaan jatkuvassa tilanteessa sitten on ollut? No, voidaan ajatella että äitipuoli on kokenut lapsen uhkana, tai sitten puhtaasti mielenvikaisuuttaan on päättänyt lapsen olevan vihollinen, tai ei yksinkertaisesti ole ollut kykenevä arvioimaan omaa toimintaansa. Juu, isä vaikuttaa hyvinkin "heikkolahjaiselta" mutta toisaalta puhutaan pitkästä aikajatkumosta, myös keskusteluista ulkopuolisten kanssa, lapsen huostaanotoista, vuorovaikutuksesta kodin ulkopuolelle (vastakohtana sulkeutuminen omaan maailmaansa), joten "normaalin ihmisen" olisi pitänyt kyetä suhteuttamaan omaa toimintaansa ympäröivään yhteisöön. Vaikka molemmat on todettu syyntakeisiksi, niin luulen kuitenkin että tässä tapauksessa syyntakeisuus on "ollut selvää" jo ennen tutkimista jotta päästään langettamaan tuomiota ankarimman mukaan.

Toisaalta onko ihminen aina mielenvikainen tehdessään pahoja tekoja? Ihminen kykenee perustelemaan itselleen oikeutuksen tehdä yllättävänkin raakoja tekoja vaikka ulkoinen paine antaisi ymmärtää, että nyt liikutaan laillisuuden rajamailla tai ne on jo ylitetty. Vai oliko tämä äitipuoli vain yksinkertaisesti ihminen joka nautti väkivallantuottamisesta? Ja jos hänen kumppaninsa - lapsen isä - on vähänkään taipuvainen johdattelulle ja niin hänet on kenties ollut helpohkoa puhua jatkamaan tekoja vaikka viranomaistaholta on jo hiukan väläytelty punaista valoa. Vai esittääkö tämä isä nyt tyhmempää mitä onkaan ollut jotta saisi edes hiukan sympatiaa osakseen - "enhän minä paha ole mutta kun minut johdateltiin näihin tekoihin"?

Eniten minua kiinnostaa tässä tapauksessa oikeastaan se, että millä isä ja äitipuoli todella ovat onnistuneet perustelemaan itselleen sen, että kasvatusmetodinsa ovat oikeutettuja. Ja en nyt halua lukea mitään iltapäivälehtien sensaatiouutisia vaan kiinnostaisi erityisesti lukea ammattilaisten analyysi tästä asiasta ja nähdä kuinka syytetyt ovat onnistuneet perustelemaan tekojensa oikeutuksen. Tai sitten he ovat jonkinasteisia psykopaatteja - tai ainakin toinen on - ja näin ovat kyenneet empatiakyvyttöminä perustelemaan sen miksi lapsi on kasvatettava "kurissa ja herran nuhteessa". Osa meistä yksiselitteisesti on pahoja, ei siihen kenties sen kummempaa syytä tarvitse löytää, mutta mikä tekee ihmisestä pahan?

vlad.

 

[Juicey]

Toisaalta onko ihminen aina mielenvikainen tehdessään pahoja tekoja?

Ei varmasti näin voi tietenkään sanoa. Sen sijaan voidaan kysyä yhtälailla onko ihminen terve tehdessään pahoja tekoja? Kuten olen jo muidenkin asiakokonaisuuksien yhteydessä tuonut esille, niin mielestäni "terveen" ja "sairaan" välillä on olemassa toistaiseksi nykytietämyksen tasolla vielä määrittelemätön tila, joka ei ole kumpaakaan. Ehkä tavallaan myös "pahuus" on tuossa tilassa vallitsevia asioita; ei tervettä, joskaan ei myöskään sairasta.

Tämän tapauksen osalta halusinkin nostaa esille tuon, että en usko kummankaan olevan terve perustuen nimenomaan niihin seikkoihin että verrokkikohteita on ollut olemassa ja väkivallanteot voidaan varmastikin todeta provosoimattomiksi sisäsyntyiseksi tarpeeksi kiduttaa ja nöyryyttää lasta. Mielestäni nämä antavat vahvoja viitteitä siitä, että kyseessä on todellisuudessa jollain asteella sairaista ihmisistä. Tietysti voidaan vielä lisätä mukaan että normaalille ihmiselle ominainen empatiakyky on hyvinkin selkeästi puuttunut kummaltakin sekä toimintaa on tietoisesti yritetty piilotella. Nämä uutisoinnin perusteella heiteltynä, sehän tietysti voi olla hyvinkin eri asia pitääkö nämä paikkaansa.

Olen samaa mieltä, kiinnostaisi erittäin paljon saada käsiin näin poikkeuksellisen irvokkaisiin tekoihin osallistuneiden ihmisten pään sisällön analysointia, vieläpä usean eri ammattilaisen toimesta. Yksittäisen raportin lukeminen on turhaa, mutta sellaiset 6-7 toisistaan riippumatonta arviota ja kertomusta samoista henkilöistä alkaa olla jo ihan luotettavaa pohjaa arvioida ihmistä. On tämä sen verran voimakkaasti normaalielämänarvoja vastaan hyökkäävä tapaus, että ihan kiinnostaisi ne tekijät jotka ovat olleet vaikuttamassa siihen miten tähän on päädytty.

 

[ms.qvist]

Ei varmasti näin voi tietenkään sanoa. Sen sijaan voidaan kysyä yhtälailla onko ihminen terve tehdessään pahoja tekoja? Kuten olen jo muidenkin asiakokonaisuuksien yhteydessä tuonut esille, niin mielestäni "terveen" ja "sairaan" välillä on olemassa toistaiseksi nykytietämyksen tasolla vielä määrittelemätön tila, joka ei ole kumpaakaan. Ehkä tavallaan myös "pahuus" on tuossa tilassa vallitsevia asioita; ei tervettä, joskaan ei myöskään sairasta.

Loppujen lopuksi emme vallitsevista asioista ole niin kauheasti erimieltä. Ehkäpä tarkastelemme muutamia kysymyksiä toisesta näkövinkkelistä mutta en näe suuren suurta "eripuraa" välillämme.

Minusta sinulla on oikeansuuntaisia johtopäätöksiä ja olet oikeassa siinäkin suhteessa, että yhden asiantuntijan laatima arvio tämän kaksikon psyykkisestä tilasta ei vielä riittävän vakuuttava todistusaineisto suuntaan tai toiseen ole mutta kattava analyysi useamman asiantuntijan toimesta on jo aivan toista luokkaa ja sellaiseen olisi kieltämättä hyvin mielenkiintoista tutustua.

En myöskään tässä ketjussa lähde ulottamaan keskustelua pidemmälle filosofisella tasolla tutkiessamme "tervettä" ja "sairasta" tai puhumattakaan "pahuudesta" - mikä tietyissä tapaukissa on täysin määritelmäkysymys. Liian jyrkkien raja-aitojen muodostaminen ei ole kannattavaa eikä järkevääkään. Olen minäkin taipuvainen kääntymään sille kannalle, että "terveen" ja "sairaan" väliin jää määrittelemätön tila ja tämän ohella on vielä huomioitava se, että tietyissä tapauksissa "terve" ja "sairas" sisältävät pienen määrittelyongelman. Mutta tässä nimenomaisessa tapauksessa tällaista määrittelyongelmaa tuskin on.

vlad.

 

[Jerry100]

Eiköhän noille olisi pahin rangaistus laskea ne vapaaksi ja julkistaa kuvat. En todellakaan kannata tätä ajatusta, mutta veikkaisin, että jokunen vapaaehtoinen tuomari löytyisi ympäri Suomea.

Kyllähän tämän rassukan kuva netistä löytyy kun kirjoittaa sen Googleen.
Vitun surullisen näköinen narukerä. Sellanen perinteinen "nyrkillä tapettava".

 

[kiljander]

Elinkautiset sieltä onneksi napsahtivat. Harmi vaan että tehtyä ei saa tekemättömäksi mitä tulee tytön kohtaloon. Olkoon heidän elinkautisensa tukala.

 

[Pavlovin Koira]

Elinkautiset sieltä onneksi napsahtivat. Harmi vaan että tehtyä ei saa tekemättömäksi mitä tulee tytön kohtaloon. Olkoon heidän elinkautisensa tukala.

Hyvä niin. Eiköhän nuo kuitenkin vielä valita hoviin ja voi siellä muuttua paljonkin

 

[Myyrä]

Hyvä niin. Eiköhän nuo kuitenkin vielä valita hoviin ja voi siellä muuttua paljonkin

Juuri näin. Hovioikeus aika varmasti vaihtaa elinkautiset lyhyempiin rangaistuksiin ja Touko kaverineen on ~5 vuoden päästä taas vapaalla jalalla huseeraamassa.

 

[pikkuvaimo]

Elinkautiset sieltä onneksi napsahtivat. Harmi vaan että tehtyä ei saa tekemättömäksi mitä tulee tytön kohtaloon. Olkoon heidän elinkautisensa tukala.

Toivon todella, ettei niitä paskaläjiä armahdeta koskaan, vaan istuisivat kuolemaan saakka.

 

[Keltainen]

Jos tapaus ei olisi saanut niin paljon julkisuutta, niin tuskin olisi elinkautista tullut. Ei olisi suuri yllätys, jos hovissa muuttuisi törkeäksi kuolemantuottamukseksi. Valitettavasti.
En tiedä naisvankiloiden tilanteesta, mutta miehellä ei ainakaan ole asiaa avo-osastolle.

 

[lihaani]

En tiedä naisvankiloiden tilanteesta, mutta miehellä ei ainakaan ole asiaa avo-osastolle.

Totta turiset. Eikös tämä "mies" saanutkin jo hieman sukkasaippuaa jälkiruuaksi. Olin jostain lukevinani.

 

[Musta Nuoli]

Juuri näin. Hovioikeus aika varmasti vaihtaa elinkautiset lyhyempiin rangaistuksiin ja Touko kaverineen on ~5 vuoden päästä taas vapaalla jalalla huseeraamassa.

Tämä nainenhan eli Sirpa Laamanen synnytti lapsen nyt vangittuna ollessaan. Lapsi otettiin toistaiseksi huostaan, mutta eiköhän sitä vielä saada aikaiseksi tilanne, jossa pariskunnan tuomio vaihtuu hovissa törkeäksi kuolemantuottamukseksi, tuomio lyhenee minimiin ja muutaman vuoden päästä pariskunta pääsee vapaalle jalalle - ja saa takaisin nyt syntyneen lapsen, koska tokihan biologisten vanhempien kuuluu oma lapsensa saada.

Sitten onkin parin vuoden päästä taas aika löytää uusi lapsen ruumis tai vähintäänkin tuottaa tuhansia sivuja pöytäkirjaa lapsen monivuotisesta kaltoinkohtelusta. Perään vielä otsikko "viranomaiset ovat voimattomia, mitään ei voida tehdä."

Sekä Touko-Pouko että Laamasen lumppu tulisi pitää jatkuvasti vankilassa ns. avo-osastolla ja vapaasti muiden kovan linjan vankien kanssa kontaktissa. Ei siihen tarvita mitään vartijoitakaan väliin paitsi korkeintaan kirjoittamaan jälkeenpäin raportin, jossa todettaisiin tämän lemmenparin tehneen vankilassa spontaanisti itsemurhan.

 

[Bruno]

Vittu, että vituttaa kuunnella tätä IS:n julkaisemaa nauhaa. Kuinka helvetin jälkeenjäänyt tuo Touko on? Ja toi ämmä...Herran jumala, kun on hirveä akka. Ei hirveästi katumusta äänessä kuulu. Itse uskon, ettei hovioikeus tule tätä tuomiota alentamaan, sen verran paljon julkisuutta on tapaus saanut.
Samaa mieltä yllekirjoittaneen kanssa; avoimelle osastolle vaan koko tuomion ajaksi. Oppivathan olemaan.

Murha.infossa käydään kiivasta keskustelua tästä aiheesta. Käykäähän lukemassa, jos vain kiinnostaa.

 

[Stonewall]

Kyllä meidän oikeusjärjestelmässämmekin on viilauksen varaa, kun vuosikausien lapsen kiduttamisesta ja lopulta mahdollisimman tuskallisesti kiduttamalla tappamisesta ei muka voida antaa sen kummempaa rangaistusta kuin muutama vuosi linnaa. Kyllä on surkeaa seurata yhteiskunnan moraalin rapautumista. Oikeusvaltiossa pistettäisiin tämmöisiä näennäistuomioita jakavat lepsuilijat linnaan.

 

[Roku]

Kuuntelin tuota uusinta nauhaa ja oli kyllä kylmän oloinen ämmä. Ei minkäänlaista katumusta kuulunut äänessä.

Äijä taas on tuon nauhoituksen perusteella tiiliskiveäkin tyhmempi. Se nyt on jo aiemminkin ollut pääteltävissä, mm. kaksi vuotta kestävän raskauden ja ämmänsä uskominen ranskalaismarokkolaiseksi aivokirurgiksi ym. seikkojen takia, mutta haastattelu vahvisti asian.

Miten tuollainen on pystynyt lastensuojeluviranomaisia manipuloimaan puolelleen?

Se on ihan varma asia että tuomio tulee pysymään. Veikkaan että hovi vahvistaa käräjäoikeuden päätöksen vieläpä ennätysmäisen nopeasti.

 

[mjr]

Oikeusvaltiossa pistettäisiin tämmöisiä näennäistuomioita jakavat lepsuilijat linnaan.

Oikeusvaltiossa pistettäisiin linnaan lakia noudattavat tuomarit ja lautamiehet? Anyway, en kyllä osaa pitää jotain Saudi-Arabiaa tai Afganistania moraalin kukoistusmaina, vaikka vielä harrastavatkin primitiivisiä rangaistusmenettelyitä. Toki rangaistuksia meillä voisi koventaa, mutta ihan hyvä, ettei ole mitään sadistista kostomentaliteettia. Oikeuslaitos toimii sivistyneesti toisin kuin tämän eläimellisen teon tekijät. Ja se on erittäin hyvä asia.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Oikeusvaltiossa pistettäisiin linnaan lakia noudattavat tuomarit ja lautamiehet? Anyway, en kyllä osaa pitää jotain Saudi-Arabiaa tai Afganistania moraalin kukoistusmaina, vaikka vielä harrastavatkin primitiivisiä rangaistusmenettelyitä. Toki rangaistuksia meillä voisi koventaa, mutta ihan hyvä, ettei ole mitään sadistista kostomentaliteettia. Oikeuslaitos toimii sivistyneesti toisin kuin tämän eläimellisen teon tekijät. Ja se on erittäin hyvä asia.

Olen samaa mieltä siltä osin, että koston ajatukselle rakentuva tuomitun kiduttaminen tai siihen viittaava ei kuulu sivistyneeseen yhteiskuntaan. Kuolemanrangaistus voisi mielestäni sisältyä sivistysvaltion rangaistusvalikoimaan näillä edellytyksillä, koskien törkeimpien rikosten "eliittiä".

Istukoon pariskunta kiven sisässä minun puolestani vaikka lopun ikänsä.