Me teemme harjoitusolosuhteissa siten, että pelaamma yksinkertaisesti pienpeliä, piennetetyllä kentällä, 3vrs3 tai 4vrs4 ja 30-45s vaihdoilla. Vaihtelua voi luoda esim 3vrs4 pelaamisella jne.
Mutta harjoitusolosuhteissa tästä ominaisuudesta päästään helposti eroon, kun nostetaan vain karvaus riittävän korkealle. Peliin saadaan siten aivan toisenlainen tempo ja toistomäärät saadaan aivan eri lukemiin.
No se nyt oli vain pathosta.
Ehkä hainkin tuossa sitä, että valmentaja määrittelee, koska pelataan RAUHASSA!!! (=hitaasti HVP-tavoilla) ja pelaajat määrittävät käytännön tasolla millä tavalla pelataan RAUHASSA!!! reagoimalla kenttätapahtumiin.
Sihvosen pelitapakeskustelu on kyllä melkoista gonzo-journalismia, mutta väittäisin kyllä juuri sinun uskottavuutesi olevan hyvin paljon kiinni juuri siitä, miten vastaat yksittäiselle nimimerkille. Tuskin niin tyhmä olet, ettet tätä tajuaisi.
No ehkä minä sanoin asian hieman laajemmissa silmänaloissa. Kun olen käynyt pelitapakeskusteluja Jukka Jalosen kanssa ja jonkun nimimerkin kanssa ja kaikkea siltä väliltä; ja olen käynyt niitä lehdsissä, televisiossa (muiden ja omassa ohjelmassani), radiossa, netissä ja valmennuskopeilla - ja olen käytännössä luonut sen koko genren ja pelikirjaterminologian, jolla keskustellaan joka paikassa, niin menin sitten möläyttämään, ettei minun uskottavuuteni (isossa kuvassa) ole kiinni jostain yksittäisestä vastauksesta jollekin kasvottomalle nimimerkille.
Johtava
Sinun, kuten aika monen muunkin ihmisen uskottavuus on kiinni asiaosaamisen lisäksi siitä, miten osaa itseään ilmaista ja miten muita kohtelee.
Tämä valehtelijaksi sättiminen ja jatkuva meriittien perääminen syö uskottavuutta hahmolta Johtava, nakertaen samalla niiden asioiden kiinnostavuutta, jotka teet hyvin.
Varsinkin kun tuossa TosiFanin ja sinun väännössäsi oli kysymys varsin ilmeisesti tahallisesta väärinymmärtämisestä.
PS. Muutoin olen kyllä sitä mieltä, että nämä "Johtavaan" liittyvät kommentit kannattaisi viljellä tuolla ihan eri ketjussa. Minulle sopisi mainiosti, että tässä ketjussa puhuttaisiin vain pelitavoista. Ja että jokainen puhuisi niin totta kuin suinkin ja parhaan kykynsä jälkeen.
(Totta turiset. Mutta kun minulla on niin monta eri foorumia, olisi mediastrategisesti väärin viedä asiallista linjaa läpi linjan kaikkialla. Ei syntyisi sitä elintärkeää tartuntapintaa, että kuka tahansa voi sanoa, että se [harhaan]Johtava on täysi pelle!)
Olet varmaan tämän foorumin ainoa nimimerkki, joka näkee tämän palstan osana omaa mediastrategiaa, vaikka tuo verkkolehden päätoimittaja ei medialogiikan vastavuoroisuutta ymmärräkään.
Sinulta, msg, minun on tehnyt mieleni jo kauan kysyä mielipidettäsi siitä, että kannattaisiko suomalaisessa jääkiekkoilussa jatkossa turvata PAPP:ssa 1) miesvartiointiin vai 2) aluepuolustukseen vai 3) yhdistettyyn mies- ja aluevartiointiin? Ja lähinnä mietin tätä sen kannalta, että millaisiin nopeisiin kääntöihin noista kustakin sitten päästäisiin? Jahka ehdit, voisitko hieman luonnestella näkökantojasi tästä kysymyksestä noiden eri vaihtoehtojen tiimoilta? Siis näin kun nyt tässä pelitapaketjussa törmättiin.
Johtava
Pelitavoilla tehdään lätkä tylsäksi. Pyöritellään kiekkoa mahdollisimman paljon lavassa ja tehdään jokaisesta hyökkäyksestä varmaakin varmempi lähtö ja senkin voi ottaa kerran vielä pari uudestaan jos vastustaja tulee kiusaamaan. Jos päästään keskialueen yli, niin mennään ensimmäisenä kulmiin pörräämään? Eikö kukaan joka vaahtoaa pelikirjoista, ajattele katsojia? Ja olen tosissani.
Suosikkijoukkue löytyy tuosta sivusta ja mielelläni sitä seuraan. Itse haluaisin katsoa peliä, jossa on tunnetta ja on ottelutapahtumana hyvä. Nykyisestä kiekkokontrollisuuntauksesta puuttuu omasta mielestä monta katsojan tunteisiin kuuluvaa jääkiekon osaa. Siitä vielä tappelut pois ja tuomarit alkavat olla ylivarovaisia taklausten suhteen niin kuka sinne hallille jaksaa raahautua kun himassa on helpompi piirrellä ruutuvihkoon. Ehkä taas kuullostaa ihme höpinältä tää kirjoittelu, mutta TPS:n matsit oli aika kuolleita kentällä ylivarovaisen kiekkokontrollin ansiosta ja se heijastuu mun mielestä katsomoon saakka.
Lisäyksenä kuitenkin, että netissä tietenkin voi jauhaa mitä tahansa, mutta raha pyörii tuolla katsomoissa(toistaiseksi) ja jos tyyli suuntautuu liialliseen kiekkokontrolliin joka tuotteena on tylsä, niin se vaikuttaa jo siihen kannattaako sitä peluuttaa.
...Tässä on se uusi jaloslainen nerokkuus ja Meidän Pelin keskeinen pointti! Pelaaminen pystysuuntaan ei lisäänny takaa-ajossa. Näin Leijonat ei ole pelannut koskaan ennen Jukka Jalosen aikakautta. Mutta pelaajat "vanhasta muistista" pelaisivat mielellään takaa-ajossa enemmän pystyyn. Siksi toiset erätauot ovat olleet Jaloselta huikeaa koutsaamista. Erään hänet paremmin koutsina kuin kukaan muu tunteva jääkiekkovalmentaja on alleviivannut, miten voimallisia ohjeiden pitää olla juuri toisella erätauolla, jos mieli saada pidettyä pelaajat aisoissa ja hyökkäämään riittävästi kontrolloituja hyökkäyksiä...
Vaikka tämä ottelu hävittiin, niin kaikki muut tilastot kuin maalit näyttävät paremmilta kuin MM-kisojen välierissä 2011.
Nyt tulee kylmää vettä niskaan, nimittäin sain juuri analysoitua tämän kauden Moskovan EHT-turnauksen pelin Venäjä-Suomi, ja pakko sanoa, että yllätyin.
Lähtökohdat olivat sellaiset, että Suomella oli melko pirteästi esiintynyt mutta nimetön kokeilujoukkue, Venäjällä ylivoimainen, melkein olympiatason tähtisikermä jota ei vaivannut edellisen analysoidun Venäjä-Suomi -pelin joukkueen heikko karvauspeli ja kuriton jäähyily, mutta SILTI Suomi pärjäsi paljon paremmin tasakentällisin kuin vuoden 2011 MM-kisojen ekassa kohtaamisessa ja syy oli että Suomi nopeutti pelityyliään tähän EHT-otteluun verrattuna silloisiin MM-kisoihin, erityisesti kolmannen erän kahden maalin takaa-ajoasemassa.
Kyllä, Suomi lähti monta kertaa nopeasti 1-3:lla miehellä Venäjän organisoimatonta puolustusta vastaan ja vain murto-osa johti epäonnistumiseen. Paine saatiin hyvin Venäjän päätyyn oikeastaan samalla prosentilla kuin koko viisikolla hyökätessä, eikä annettuja vastahyökkäyksiäkään ollut yhtään sen enempää. Suomi paransi tähän otteluun vuoden parin takaisesta MM-matsista juuri tätä osa-aluetta eniten, ja 1-3 miestä vs. häröpallo -luvut lähes tuplaantuivat.
Lisäksi Suomi minun mielestäni lähti hyökkäämään viisikolla melko nopeasti kun oli paikka. Tällä ilmeisesti pyrittiin pääsemään pois Venäjän hyvän karvauksen alta ja lopulta Venäjä ei edes yrittänyt tosissaan karvata vaan vetäytyi reilusti trappiin. Väittäisin, että HVP-luvut eivät ole mitenkään kovin korkeat tämän ottelun osalta, mutta toki ei nyt sentään mitään pystysuunnan lätkää pelattu. Siffa, voitko varmistaa?
Suomi pelasi Venäjän tähtisikermää vastaan koko pelin kohtalaisen hyvää omaa peliään eli Meidän Peliä hyökkäysten rytmittämisen suhteen. Erien välillä ei ollut tässä suhteessa oleellisia eroja. Yleisesti 2. erän HVP-lukemat ovat pienemmät johtuen pitkistä vaihtomatkoista, mutta tuossa pelissä ne eivät laskeneet niin paljon kuin normaalisti.
Suomen HVP:erittäin: 4+3+13=20, 2+4+7=13 ja 2+6+9=17.
Venäjän HVP:t erittäin: 1+3+3=7, 3+3+10=16 ja 5+2+5=12
Pelitavoilla tehdään lätkä tylsäksi. Pyöritellään kiekkoa mahdollisimman paljon lavassa ja tehdään jokaisesta hyökkäyksestä varmaakin varmempi lähtö ja senkin voi ottaa kerran vielä pari uudestaan jos vastustaja tulee kiusaamaan. Jos päästään keskialueen yli, niin mennään ensimmäisenä kulmiin pörräämään? Eikö kukaan joka vaahtoaa pelikirjoista, ajattele katsojia? Ja olen tosissani.
Koko viesti on totta, mutta katsojia ei pidä halveksia avoimesti, koska he rahoittavat toiminnan tai jos halveksii, niin olisi parempi ja reilumpaa kaikille osapuolille muuttaa koko laji amatööri-urheiluksi, jossa ei tarvita yhtä paljon rahaa kuin nykyään ja pelaajat käyvät myös ansiotöissä, ilman palkkaa jääkiekosta.
Nokkava
Tässä kohdin meillä on näkemysero siitä miten Meidän Pelissä voidaan sanoa onnistuneen. Sulla onnistuminen näyttää edelleen olevan kiinnittynyt joihinkin hyökkäyksiinlähtöjen rytmittämisen ideaalilukemiin. Mulle taas Jalosen Meidän Peliä ei voida arvioida lukemien perusteella vaan olennaista on viisikon yhtenäinen reagointi vastustajan pelaamiseen. Joukkue on voinut onnistua hyökkäysten rytmittämisessä hyvin vaikka lukemat olisi eri peleissä erilaiset, koska eri pelit ja vastustajat tuottaa erilaisia tilanteita joihin reagoida.
Laukaukset, nopeat lähdöt, nopea tempo, kova karvaus ja sellainen tunnelmallinen ottelutapahtuma uppoaa.
Kova karvaus, kovat ukkelit jotka välillä jopa taklaa(käsittääkseni)?
Kaivelen vanhoja juttuja ja leikin huvikseni myytinmurtajaa. Tutkin omalla tavallani yleisesti keskustelussa viljeltyä väitettä, että kultaan johtaneissa MM-kisoissa 2011 Suomi olisi takaa-ajotilanteissa lisännyt hidasta pelaamista ja kiekkokontrollia ja kääntänyt sen ansiosta pelit voitoiksi. Tai oikeammin tutkin, miten Suomi pelasi tuolloin takaa-ajotilanteissa.
Just sain analysoitua ja tilastoitua välisarjan ottelun Venäjä-Suomi (EI ilmaveivipeli) jossa Suomi nousi 2-0 tilanteesta 2-3 rankkarivoittoon, mutta sitten tämä mun tutkimustyöni ikään kuin tyssää, sillä minä en löydä netistä tai mistään muita kokonaisia otteluja kuin tuon Venäjä-Suomi -pelin Leijonat.fi:stä. Finaali nyt on totta kai Youtubessa ja sen voisin katsella, mutta mistähän pirusta löytyisi vuoden 2011 MM-kisojen Suomi-Saksa (6.5.) tai Suomi-Tshekki -pelit (4.5.)?
Tässähän ovatkin jo alkuainekset sille pelikirjalle, mikä tuottaa nuo sinulle tärkeät pelin osa-alueet. Nopeat lähdöt, nopea tempo, kova karvaus ja taklaukset ovat kaikki seurauksia pelikirjan tunnollisesta toteuttamisesta.
SM-liigassa kiekollinen pelaaminen tekee pelaamisesta tylsempää kuin pystysuunnan kiekko ja tämä johtuu pelaajien pelikäsityksen suuresta vaihtelusta.
...Pitkällä aikavälillä voittamiseen taas pitää olla muutakin kuin viihdettä ja sirkushuveja, muuten se yleisö äänestää taas jaloillaan. Siksi katsojia ei voi kuunnella määräänsä enempää, he kun eivät tiedä mitä haluavat :)
Pelitavoilla tehdään lätkä tylsäksi. Pyöritellään kiekkoa mahdollisimman paljon lavassa ja tehdään jokaisesta hyökkäyksestä varmaakin varmempi lähtö ja senkin voi ottaa kerran vielä pari uudestaan jos vastustaja tulee kiusaamaan. Jos päästään keskialueen yli, niin mennään ensimmäisenä kulmiin pörräämään? Eikö kukaan joka vaahtoaa pelikirjoista, ajattele katsojia? Ja olen tosissani.