Missä sanoin näin? Kannattaa lukea aiempi viestini ja kommentoida vaikka sen osalta, eikä keksiä satuja.
*lainauksen boldaus oma*
Kommentoin nimenomaan Keräsen ja Hakulisen poissaoloja, johon vastasi oheisella viestillä. Onko sinulla asioiden ymmärryksen kanssa jotakin ongelmia, jos et ymmärrä edes omia kirjoituksiasi?
Väännetään nyt vielä rautalangasta. Kerroin, että KooKoon materiaalissa näkyi Keräsen ja Hakulisen poissaolot, johon vastasit taas tuttuun vittuilevaan tyyliisiin seuraavasti:
Pistätkö oikeasti tappion loukkaantumisten piikkiin? Herää jo. Siellä oli tänäänkin royradkeja ja jonathantanuksia vastassa.
Reijo Mansikka totesi Kouvolan Sanomissa, että KooKoo joutui pelaamaan lopun vain kolmella kentällisellä ja SaiPa pystyi kääntämään pelin itselleen, kun se pääsi käyttämään laajempaa materiaalia.
Olen Reijo Mansikan kanssa samaa mieltä, että loukkaantumisilla oli vaikutusta pelin kulkuun. Kaikki muut ovat tämän asian tajunneet sinua lukuunottamatta.
Eilen nimenomaan tulit vittuilemaan ja annoit ymmärtää, että loukkaantumisilla ei ollut merkitystä, koska siellä oli vastassa vain royradkeja ja jonathantanuksia.
Kirjoitin, että KooKoon kapeassa materiaalissä näkyi parhaan pistemiehen (Keränen) ja neljänneksi parhaan (Hakulinen) poissaolot, mutta en kirjoittanut, että tämä suoranaisesti olisi ollut syy tappioon.
Päätä nyt, näkyikö pelissä heidän poissaolonsa vai ei. Jos mielestäsi näkyi, niin oliko tarpeen tulla vittuilemaan viestiäni? Jos taas poissaoloilla ei ollut merkitystä niin silloinhan olet erimieltä, kuin esimerkiksi Murhaamenoo tai allekirjoittanut.
Kyllähän KooKoon kapeassa materiaalissä näkyi parhaan pistemiehen (Keränen) ja neljänneksi parhaan (Hakulinen) poissaolot unohtamatta tietenkään SaiPaa tällä kaudella kurittaneen Savilahden poissaoloa.
Pistätkö oikeasti tappion loukkaantumisten piikkiin? Herää jo. Siellä oli tänäänkin royradkeja ja jonathantanuksia vastassa.