Useassa viestissä omien ja muiden jengien kannattajilta tulee niitä viestejä, että noilla laukaisumäärillä pitäisi voittaa ja nyt meni tämä yksittäinen peli näin ja HIFK voittaisi noilla tilastoilla paras 7 sarjan 4-1. HIFK:lle on tullut noita viimeisen kolmen kauden aikana enemmän, kuin tilastollisesti pitäisi tulla. Ei se ole enää sattumaa. Oma tulkinta on se, että noista HIFK:n laukaisutilastoista iso osa on ilmaa. Kutsun niitä itse corsilaukauksiksi: HIFK ampuu paljon vetoja sektorin ulkopuolelta ohi, blokkeihin tai veskarin syliin. Onhan siellä seassa kyllä ihan laatupaikkojakin. Pelkästään Innala olisi voinut tällä kaudella olla kasassa jo 10 maalia, jos olisi ollut ruuti kuivaa, mutta ei niitä laatupaikoja tänäänkään tullut niin paljon, kun mitä esim. ensimmäisen erän laukaisutilastot voisivat antaa ymmärtää. Lisäksi HIFK:lle tehdyn maalin hinta on todella halpa. Sekin asia on toistunut jo useamman kauden. Ihan sama vaikka olisi Brodööri HIFK:n maalissa on, niin ei kyllä torjuntaprosentti etenkään alkukaudesta voi olla +90, koska kiekonhallinnan rinnalla HIFK antaa ihan ilmaisia maaleja, kuten tänään.
Tässä on kaksi asiaa, joihin olisin odottanut muutosta Pikkaraisesta Peltoseen jo nyt. Nyt tuntuu, että katsoo samaa peliä uusintana jo kolmatta kautta. Kasvukipuja on varmasti pelisysteemin kanssa. Tavallaan tajuan mitä HIFK avauspelaamisessaan hakee, mutta syötö lähtevät väärässä rytmissä ja siten menee kauheaksi sohlaamiseksi. Silti ne tietyt perusasiat vois tehdä paremmin ja yksi on se, että pysytään mielummin kiekossa ja haetaan laadukkaampaa maalipaikkaa ja ajetaan sen kiekon kanssa kulmista maalintekosektoriin, laukauksia suorista syötöistä. Saadaadaan vähemmän turhia vetoja, mutta kenties enemmän jäähyjä ja laadukaampia tontteja. HIFK liiankin paljon toteuttaa sitä vanhaa hokimantraa, että toimita kiekkoa maalille ja hyviä asiota tapahtuu... ainakin corsimestaruus tulee joka syksy.