Aaltosen kanssa noihin peleihin ei tulla edes pääsemään.
Kyllä HIFK viime kaudella nimenomaan kollektiivina meni niinkin pitkälle, kun meni ja silloin yksilön on helpompi onnistua. Lähes poikkeuksetta HIFK:n pelaajat myös onnistuivat pudotuspeleissä yksilötasolla. Zaborsky kuuluu sitten niihin pelaajiin, jotka eivät onnistuneet pudotuspeleissä, vaan mielestäni oli ehkä suurin yksittäinen syy yksilötasolla sille, että miksi HIFK ei mestaruutta voittanut. Toinen oli se, että Taimi tipahti pois. Zaborsky pelasi tulikuuman sentterin rinnalla ja ei pystynyt 350K.n vuosipalkalla tekemään oikeastaan yhtään tärkeää maalia HIFK:lle. Yksikin maali oikeaan paikkaan esim. pelissä nro. 2 ja HIFK olisi todennäköisesti mestari. Tähän on pakko sanoa, että pidin kaverista vilpittömästi erittäin paljon. Zabossa oli sellaista välittämistä, tunteen paloa ja häviämisen vihaamista mitä tästä HIFK:n joukkueesta puuttuu. Zaborkystä oli siitä arvokas "tähtipelaaja", että hän oli joukkueelleen hyödyllinen silloinkin, kun ei pystynyt tekemään pisteitä, sillä oli asenteeltaan esimerkillinen, mutta tämä on kuitenkin tulosurheilua. Aaltosessa on potenttiaalia ottaa kevään peleissä Zaborskyä merkittävämpi rooli ratkaisijana, mutta kysymys on, että pääseekö HIFK joukkueena siihen tilanteeseen, että sitä potenttiaalia päästään ulosmittaamaan.
Tämän vuoden HIFK on kauttaaltaan liian mukavuudenhaluinen. Siellä on tiettyjä pelaajia, jotka antavat (Elkins) joka ilta kaikkensa, mutta sitten liian moni pelaaja vain käy siellä suorittamassa. Ihmetellä täytyy esim. Hintzin kohdalla, että tuolla pelaamisellako hän NHL:ään tähtää? Ilveksestä löytää itsensä tuolla menolla yhden kauden AHL-visiitin jälkeen. ;Mitkäs ne Nybondaksen teesit joukkueen rakentamiseen olivat: nopea, taitava fyysinen nämä sieltä kyllä jotenkin löytää, mutta se intohimo puuttuu. Jonkun Puustisen kohdalla täytyy ihmetellä, että miksi edes sopparia jatkettiin, jos intohimoa ei löydy. Hän tuskin koko kautena tulee pääsemään riittävälle tasolle, koska ei vain fyysisesti ole kunnossa. Mikäli Nybondas ajattelee, että pidettiin, kun halvalla saatiin (ilmeisesti tiputtanut palkkaansa), niin väärä ajattelutapa. Edelleen samalla palkalla olisi varmasti saanut pelaajan, jolla on intohimoa tähän lajiin ja se näkyisi jäällä jotenkin.
Jos vielä palataan eiliseen peliin, niin kyllähän sen jotenkin näki, että mitä pidemmälle peli meni, niin TPS:lle se alkoi kääntymään. HIFK:lla oli ihan riittävästi paikkoja niitata se peli. Kyllä noista paikoista vain pitää niitä maaleja tehdä. Varsinkin kun vastustajan maalivahdilla oli todella pompottelupäivä. HIFK:lta vietiin taas yksi maali, mutta ei ole tekosyy. HIFK:n puolustuspelaamisessa petti pahan kerran oman alueen täyttö. TPS järjestään loi maalipaikkansa pelaamalla toiseen aaltoon ja HIFK:n kaikki hyökkääjät pelasivat liian paljon omaa maalia kohti. Hintzin peli oli täysin luokaton ja jäikin toiseen erään mennessä pelistä pois, Rask tipahti jo ennen peliä joten jotain flunssaa siellä taas puskee. HIFK:n pelaajat näyttivät kauttaaltaan erittäin väsyneiltä jo toisen erän lopussa. Joka vaihdossa eri kentälliset hyökkäyksessä, kun kapealla mentiin. HIFK kyllä yritti, mutta kun se Saarelaisen virhe tuli, niin tuossa tilanteessa ei enää usko riittänyt. Näitä tekosyitä on kuitenkin jo etsitty 33 pelin verran. Tämänkin pelin HIFK olisi voinut niitata kahdessa enimmäisessä erässä ja väsyneemmälläkin joukkueella pystyy puolustamaan. Nyt joka pelissä oikeastaan itse löydetään ne keinot hävitä. Positiivista HIFK:n pelaamisesta jos haluaa löytää, niin pelaamiseen on tullut enemmän variaatiota. Pitkään poissaolleet onnistuneet pitkät avaukset olivat palanneet, mutta kuitenkin pystyttiin lähtemään myös viiveellä. Se vaikeuttaa vastustajan pelaamista.