Korostetaan nyt sitä, että tämä oli vain yksi peli. Vedettiin kaksi kovaa peliä ja niistä voitot, mutta kolmatta ei voitettu. Tulee huonoja ja hyviä pelejä. HIFK:n viime aikojen esitykset ovat olleet hyviä ja tämänkin voisi sen tilastotappion piikkiin laittaa. Toisaalta tilastot kertoo Tapparan vieneen keskinäiset 3-1, vaikkakin yhden rankkareilla. Lisäksi itse laskin tälle pelille painoarvoa juuri sen takia, että Tappara on ollut meille paha vastustaja viime kaudella, viime kauden pudotuspeleissä ja tällä kaudella. Halusin nähdä miten HIFK selvittää Tapparan trap-pelaamisen tärkeässä paikassa, koska sillä tavalla HIFK:ta vastaan pudotuspeleissä tullaan pelaamaan ehkä muutamankin potenttiaalisen joukkueen toimesta.
Tappara pisti viisi pelaajaa erittäin pienin välein keskialueelle. Koko viisikko mahtui aina esim. punaviivan ja siniviivan väliin ja kiekollinen pelaaja sai painetta joka suunnalta. HIFK:n pelaajalta selvästi alkoi menemään hermot, kun mailaa tuli edestä ja takaa ja kiekollinen pelaaja ei saanut keskialueella hetkenkään rauhaa. HIFK:han tykkää pelata sellaisia pelejä, jossa se pääsee iskemään vastaan nopeilla hyökkäyksillä. Esim. JYP-vieraspelin tokassa erässä HIFK:lle aukesi solkenaan paikkoja, kun JYP-puolestaan iski päätänsä HIFK:n puolustukseen. Lopputulos oli se, että HIFK ampui ottelussa aivan käsittämättömän määrän pitkiä kiekkoja ja joutui heittelemään jotain rystylättyjä päätyyn, joihin ei päästy oikealla rytmillä prässäämään, kun nekin pitää päästä tekemään hyvällä ajoituksella. Kiekon kanssa HIFK ei päässyt keskialueen yli montaakaan kertaa koko pelin aikana. Tappara ikään kuin riisui HIFK:n täysin aseista, eikä päästänyt sitä pelaamaan sellaista peliä, kuin se olisi halunnut, vaikka HIFK sa unelma alun otteluun. Lisäksi Tappara sai HIFK:n päätyyn pidempiä painostusjaksoja, kuin mitä HIFK sai Tapparan päätyyn. HIFK:n paine oli käytännössä sellaista selkä pelille päin ja kulmissa rimpuilua, kun taas Tappara käytti kiekkoa pakeilla ja palautteli riskittömästi. Näin HIFK ei päässyt edes kiekonriistoihin.
Joku voi nyt pistää yksilöiden yms. piikkiin tämän peli. Tottahan se on, että esim. Husso oli tänään epävarma. Yksi kauden heikoimmista peleistä. Silti olisin eniten huolissani HIFK:n maalipaikkojen määrästä. Niitä ei todellakaan luotu tarpeeksi. Tappara loi maalipaikkoja enemmän ja se loi niitä nimenomaan sen takia, että sen viisikko oli niin tiivis, että HIFK:n puskiessa päätään seinään se pääsi iskemään vastaan. Minä näen tämän nimenomaan joukkueen voittona. En yksilöiden.
HIFk on nyt 26 vieraspelistä kasannut 53 pistettä ja 26 kotipelistä 53 pistettä. HIFK pelaa lisäksi mielestäni vieraissa kotona paremmin, kuin kotona. Mielestäni yksi syy on se, että vieraspeleissä HIFK pääsee enemmän pelaamaan sitä haluamaansa peliä, kun yleensä kotijoukkue kotiyleisön edessä haluaa paineistaa HIFK:ta. Tästä on seurauksena se, että HIFK pääsee käyttämään paremmin vahvuuksiaan. Kotipeleissä taas vierajoukkue tulee enemmän tappamaan sitä HIFK:n peliä ja tukkimaan keskialuetta ja tästä Tappara oli tänään ääriesimerkki. HIFK taas haluaisi kotipeleissään hallita ottelua, kuten tänään. Vieraissa HIFK:lle riittää pisteet.
Siinä mielessä hyvä, että Tappara järjesti HIFK:lle opetustilaisuuden runkosarjan loppuun, koska nyt on vielä aikaa keskittyä siihen, että mitä pitää muuttaa/parantaa. Sen vaan sanon, että mikäli Tappara kohdataan ja pelin virtaus menee tuohon suuntaan mitä se tänään oli, niin ei tulla menemään jatkoon. Joku voi ynnäillä niitä HIFK:n harvoja maalipaikkoja, että kun tuosta tai tuosta oltaisiin tehty, niin... HIFK hakkasi päätään Tapparan keskialueeseen ja Tappara loi HIFK:ta enemmän maalipaikkoja yksinkertaisesti odottamalla HIFK:n virheitä.
