Vaikea sanoa olisiko. Tuohimaalla silti tutut statsit jatkuu. Se +3 omiin ja 85%
Vaikea sanoa olisiko. Tuohimaalla silti tutut statsit jatkuu. Se +3 omiin ja 85%Kyllä myös Halonen olisi hävinnyt tämän pelin. Nyt on levy pahasti jäänyt päälle.
Kyllä, se torjuntaprosentti ei muutu paremmaksi, olet oikeassa. Jos et vielä lukenut aiempaa viestiäni loppuun, niin HIFK on tehnyt nolla maalia, mikä tarkoittaa sitä, ettei Lehtinen päästänyt yhtään.Montako maalia kaveri päästi toisessa päässä? Fakta on kuitenkin se että torjuntaprosentti on se tuttu 85 matsin jälkeen.
Älä nyt viitsi. Vanhalla rutiinilla! Esim ottanut pari aika tärkeää torjuntaa ehkä liigan kuumimmalta lunkalta kiinni. Toisessa erässä otti dykin tuplayrityksen jne jne.Juuri näin. Tuohimaan piikkiin ei mene yksikään Lukon maaleista. Samaan aikaan toisessa päässä Lehtinen torjuu ihan vain vanhalla rutiinilla, koska vetojen laatu HIFK:lla on luokattoman huono.
Voisiko tämä johtua siitä, että Lehtinen on helvetin paljon Tuohimaata parempi maalivahti?niin HIFK on tehnyt nolla maalia, mikä tarkoittaa sitä, ettei Lehtinen päästänyt yhtään.
Jos sä ite kirjoitat joku 40 viestiä Tuohimaan paskuudesta niin on ihan normaalia että saat muutaman Tuohimaata puolustavan vastauksen. Ihan turha pistää veskan piikkiin kun ite on tehty 0 ja syötellään itse vastustajat läpiajoihin ja yv-hyökkäyksiin. Ois toki saanu torjuakin.Tätähän ennustin eli videoklippikerho kokoontuu taas. Iso lampaanperse IFKn valmennukselle, että laittavat kakkosmaalivahdin maaliin tällaiseen peliin.
Mutta kun puolet palstaveljistä on sitä mieltä, että Tuohimaa on voittava ykkösvahti..Tätähän ennustin eli videoklippikerho kokoontuu taas. Iso lampaanperse IFKn valmennukselle, että laittavat kakkosmaalivahdin maaliin tällaiseen peliin.
Kyllä tänään se joukkueiden välinen ero tulee yksilötason virheistä, etenkin omalla puolustusalueella. Lukolle niitä ei juurikaan tule ja ne harvat virheet paikkaa maalivahti.
Älä nyt viitsi. Vanhalla rutiinilla! Esim ottanut pari aika tärkeää torjuntaa ehkä liigan kuumimmalta lunkalta kiinni. Toisessa erässä otti dykin tuplayrityksen jne jne.
Lehtinen on tänään pelannut erittäin hyvin, sitä ei voi kieltää. Mutta noilla maalipaikoilla HIFK:n hyökkäyksen olisi pitänyt tehdä muutama maali.Voisiko tämä johtua siitä, että Lehtinen on helvetin paljon Tuohimaata parempi maalivahti?
Saahan nämä nähdä miten haluaa. Lehtinen ottanut monta helvetin tärkeää esim avauserissä ja pelannut huippu pelin. Tuohimaa antoi tosiaan mahdollisuuden voittoon, mutta toinen päästetty ratkaisi pelin lukolle. Ja yksissään siellä epäonnistui moni tänään..Kyllä, se torjuntaprosentti ei muutu paremmaksi, olet oikeassa. Jos et vielä lukenut aiempaa viestiäni loppuun, niin HIFK on tehnyt nolla maalia, mikä tarkoittaa sitä, ettei Lehtinen päästänyt yhtään.
Parempi maalivahti olisi varmasti tehnyt tähän peliin 2+1, pitänyt nollan ja kouluttanut vielä jotain raumalaista oikein kunnolla.
Se kuulemma riittää että katsoo torjuntaprosenttia.Viitsin. Hyvä maalivahti, jolla itseluottamus ja rutiini tapissa ja nyt HIFK on vedellyt vähän sinnepäin. Kaikki vedot on tärkeitä. Ei hyvä veskari päästä tuollaisia vetoja. Ja Lehtinen on hyvä veskari. Ei HIFK ole huonosti pelannut, mutta Lehtisen ei todellakaan ole tarvinnut esittää mitään ihmeitä. Rutiinitaso riittää.
Mutta tottahan sä nyt olet eri mieltä, se on selvä. Koska Tuohimaa on paskaa ja byää. Katsotaan näitä pelejä.
Vaikea sanoa olisiko. Tuohimaalla silti tutut statsit jatkuu. Se +3 omiin ja 85%
Aika usein kun oma joukkue on voittamassa peli tuntuu laadukkaalta. Punaisilla laseilla katsottuna peli on ollut ihan paska.laadukas jääkiekkopeli ollut tänään!
Minua ei häiritse yhtään muiden eriävä mielipide. Päinvastoin sitä varten tämä keskustelupalsta on. Sinulta sen sijaan odottaisin yhden järkevän argumentaation , miksi laitetaan Tuohimaa ylipäätään maaliin, kun vaihtoehtona on todella vahvassa vireessä oleva Halonen? Nythän tämä ei yllätä ketään, että Tuohimaa päästää sen perinteisen 3 omiin ja häviää 100-0 maalivahtien kaksinkamppailun.Jos sä ite kirjoitat joku 40 viestiä Tuohimaan paskuudesta niin on ihan normaalia että saat muutaman Tuohimaata puolustavan vastauksen. Ihan turha pistää veskan piikkiin kun ite on tehty 0 ja syötellään itse vastustajat läpiajoihin ja yv-hyökkäyksiin. Ois toki saanu torjuakin.
Vitut oli.Aika usein kun oma joukkue on voittamassa peli tuntuu laadukkaalta. Punaisilla laseilla katsottuna peli on ollut ihan paska.
Joo tai pelejä paljon voittaa, verraten toiseen maalivahtiin.Se kuulemma riittää että katsoo torjuntaprosenttia.
Ei mun tarvii argumentoida, siellä on ammattilaiset penkintakana jotka tekee nuo valinnat sen tiedon perusteella mitä heillä on. Sensijaan mä en alota veskan tai valittujen pelaajien lynkkausta 5 tuntia ennenkuin peli on edes alkanut. Kyllä mäkin ois Halosella mennyt tän matsin, mutten syytä Fränää tappiostakaan, siellä on 0 taululla punaisten kohdalla ja ihan järkyttävä määrä harhasyöttöjä ja yv-hyökkäyksiä jaläpiajoja omista virheistä.Minua ei häiritse yhtään muiden eriävä mielipide. Päinvastoin sitä varten tämä keskustelupalsta on. Sinulta sen sijaan odottaisin yhden järkevän argumentaation , miksi laitetaan Tuohimaa ylipäätään maaliin, kun vaihtoehtona on todella vahvassa vireessä oleva Halonen? Nythän tämä ei yllätä ketään, että Tuohimaa päästää sen perinteisen 3 omiin ja häviää 100-0 maalivahtien kaksinkamppailun.