Pelastetaan SM-liiga vielä kun se on mahdollista

[Cobol]

Media uutisoi aina silloin tällöin, että osalla SM-liigan seuroja on todellisuudessa isoja talousongelmia. Tilinpäätökset saadaan plussalle kikkailemalla, mutta todellinen tilanne on vakava. Itse pidän hälyttävänä sitä, että samaan aikaan SM-liigan seurat eivät enää pysty merkittäviin investointeihin ja sitä, että SM-liigan sponsoreilta tulee peiteltyä viestiä sponsorieurojen vähenemisestä jatkossa. Tämä saattaa selittyä osin liigan huonolla näkyvyydellä Suomessa, mutta toisaalta myös yleisemmällä ilmiöllä. Toisin sanoen, yristysten kansainvälistyminen siirtää mainoseuroja ulos Suomesta. Esimerkiksi Ruotsin Elitserienissa monet suuret suomalaisyritykset ovat keskeisiä mainostajia.

SM-liiga voidaan kuitenkin vielä pelastaa. Seuraavassa omia näkemyksiä siitä, miten se voidaan tehdä:

1. SM-liigaan 10 joukkuetta. Se on maksimi suhteessa asukaslukuun vrt kilpailijamaat Euroopassa.
2. Neljä joukkuetta liigasta Mestikseen vahvistamaan sitä
3. Nousukarsinnat liigan ja Mestiksen välille
4. SM-liigaan kuusinkertainen runkosarja
5. SM-liigan kaikki playoffit paras seitsemästä periaatteella
6. Seurojen tulonjako uusiksi, playoffeista tulot pääosin seuroille
7. SM-liigan seuroille velvoite kehittää hallejaan (erilliset ohjeet)
8. SM-liigan seurat ja kunnat yhteistyöhön hallien kehittämisessä ja markkinoinnissa
9. SM-liigaan markkinointiyhtiö/markkinointiyhteistyö, joka maksimoi seurojen tuloja koko liigan puitteissa
10. SM-liigan seurojen ja yritysten välille konsepti yhteistyöstä (lainataan Ruotsin mallia).

Jos järjestävät seurat saisivat playoff-tulot pääosin itselleen, se palkitsisi menestyksestä. Mitä enemmän pelaat playoffeja, sitä enemmän saat rahaa. Ero nykyiseen on huomattava, sillä mestari saa nyt vain noin 450 000 euroa ja finaalin hävinnyt joukkue noin 350 000 euroa. Viime kauden finaalipari Kärpät ja Jokerit tuottivat samaan aikaan liigalle vajaan 3 000 000 euron bruttotulot.

Yksi ongelma on siinä, että finaaliparin kustannukset kasvavat selvästi muita seuroja enemmän. Pelaajat saattavat saada bonuksia menestyksestä, asunnot ja muut vastaavat kustannukset juoksevat esimerkiksi tällä kaudella playoffeista ulos jäävillä seuroilla 15.3. 2006 asti, mutta finaaliparilla jopa 24.4. 2006 asti (viimeinen mahdollinen finaali) eli yli viisi viikkoa kauemmin. Koska sijalta 11 saa 1.5 prosentin osuuden, 11. sijan erotus hopeajoukkueeseen on vain noin 300 000 euroa. Kustannukset pyörivät hopeajoukkueella yli viisi viikkoa kauemmin kuin sijan 11 joukkueelle, samoin päälle tulee mahdolliset bonukset. Finaali ei siis tuota taloudellisesti juuri mitään ja tiedän useita joukkueita, joille se on tuottanut silkkaa tappiota tällä järjestelmällä siihen verrattuna, jos joukkue olisi jäänyt sijalle 11.

Itse uskon siihen, että voitoista ja mestaruuksista pitää palkita nykyistä enemmän. Kyse on ideologiasta. En usko bisnekseen, jossa hyvästä työstä ei palkita tai siitä ei saa aina edes omiaan pois.

Miten sitten playoffien pääsylipputulojen saaminen järjestäville seuroille nykyistä suorempaa kasvattaisin kokonaismyyntiä?

Jo vuosia playoffien ensimmäiset ottelut ovat olleet ongelma. Turussa voi olla paikalla 2 500 - 3 000 katsojaa, samoin Hartwall-Areenalla. Muuallakin jäädään usein alle runkosarjan keskiarvon. Jos seurat saisivat nämä tulot itselleen, markkinointi näihin otteluihin olisi todellista. Nythän sitä ei ole lainkaan. Seurat ottaisivat uuden tilanteen huomioon yhteistyösopimuksissaan ja yhteistyökumppanit saisivat lisärahalla esimerkiksi paikkoja ja näkyvyyttä playoff-otteluissa.

Kiinnostus jäähallien saneeramiseen/uusien rakentamiseen lisääntyisi välittömästi ainakin Oulussa, Tampereella ja nähdäkseni ennen kaikkea pienimmissä halleissa kuten Hämeenlinnassa. Nämä projektit toteutettaisiin pitkälti samalla kaavalla kuin pienet ruotsalaisseurat toteuttivat ne yhdessä alueensa elinkeinoelämän kanssa. Seurat eivät siis velkaantuneet halleja laajentaessaan/rakentaessaan, vaan halleista tuli alueen yritysten btb -paikka. Samalla luotaisiin nykyistä kiinteämmät suhteet alueen elinkeinoelämän ja SM-liigan seurojen välille.

Haihattelua?

Jos Ruotsin pieni Timrå onnistui rakentamaan vastaavalla konseptilla lähes 100 työpaikkaa (osa-aikaiset huomioiden), niin kyllä Suomessa on mahdollisuudet nostaa SM-liigan kokonaisbisnes vähintään tuplaksi nykyisestä määrästään.

Ja se tulisi uutena rahana seurojen taskuun.

Ja menisi varmasti pelaajien palkkoihin, mutta SM-liigasta saataisiin nykyistä laadukkaampi, jolloin tuote olisi parempi ja viihde kiinnostavampaa. Aivan kuten Ruotsissa.

Ei tarvita kuin uskallusta ja halua luopua aikansa eläneestä vanhasta.

Lisäksi Mestiksen ja SM-liigan välille tulisi playoffit paras seitsemästä mentelmällä. Molemmista sarjoista kaksi joukkuetta mukaan eli neljä joukkuetta saattaisi tahkota rahaa yhteensä 14 kotiottelun verran. Se olisi loistava piristysruiske ja auttaisi Mestiksestä nousevia ja SM-liigan viimeisiä seuroja paikkaamaan talouttaan jopa täysillä halleilla - putoamiset ja nousut kun ne vasta kiinnostavia ovat.

Tästä asiasta on käyty hajanaista keskustelua eri aiheiden ketjuissa, mutta asia on sen verran tärkeä, että se ansaitsee ehdottomasti oman ketjunsa.

 

[Quattro]

Hyviä ja ehdottomasti pohtimisen arvoisia ajatuksia!

En millään malta olla sortumatta pieneen asiattomuuteen, kun kerrankin on mahdollisuus. Olisiko Jokerit siinä kymmenen porukassa....vai siinä neljän? Millä perusteella?
Sorry.....pakko heittää, kun on vuosikausia kuunnellut pääkaupunkiseudun suunnalta kommentteja esim. Pelicansin oikeutuksesta pelata liigassa....

Mutta....kuten sanoin, noita cobolin ajatuksia kannattaisi päättävien tahojen puntaroida ihan tosissaan!

 

[Pula-ajan Tretjak]

Se olisi tiukka paikka päättää putoajia. Itsehän lähtisin yhdistämään urheilullisia perusteita sekä taloudellisia. Eli jokerien en kylmällä järjellä toivoisi putoavan suoraan, vaikka olisivat 4 viimeisen joukossa. Sama pätee TPSsään. Näillä on kuitenkin niin hyvä kassapotenttiaali, että ei olisi mitenkään järkevää laittaa menemään näitä.

Toisaalta taas jotkut kriteerit pitää laskea myös urheilulliselle puolelle. Jos pienen hallin omaava hpk esim. on joka vuosi neljän sakissa, niin ei saa vaikuttaa myöskään liikaa se, ettei tule maksimi voittoja taloudellisesti.

Vaikea asia tosiaan ja se on siinä ja siinä, riittäisikö suuren yleisön kiinnostus "vain" kymmeneen joukkueeseen. Jos taas koko lajin näkyvyyttä ja kiinnostusta saisi lisättyä mestistä myöten, niin ongelma poistuisi ikään kuin itsestään.

Hyviä ideoita. Ideaalimaailmassa oltaisiin jo saatettu näin toimia, mutta tuolla on monta joukkuetta, jotka silloin tällöin konttaavat, eivätkä ne ole mitenkään ansainneet automaagista putoamista. Yritys se on huonokin yritys :D

 

[Eddie]

Joo erittäin hyviä ajatuksia, mutta miten saada 4 liigaseuraa alemmalle sarjatasolle, kun pelkkä viimeiseksi jäävän karsintamahdollisuus saa karvat pystyyn alemmankastin joukkueilla. Se 10+10 olisi mainio pohja kahdelle korkeimmalle sarjatasolle, mutta ei se tule onnistumaan vähään aikaan. Portti noiden sarjojen välillä ei ainakaan saa olla liian korkeat, muuten alemmas ei suostu kukaan. Rahanjakokaan tuskin tulee muuttumaan voittajille enemmän suotuisaksi. Eikö täällä ole ollut ketjuja, joissa pikkuseuroille vaaditaan vielä enemmän rahaa isompien taskuista? Ei tuollaista "superliigaa" synny ellei suurimmat seurat sitten eroa omaksi ryhmittymäkseen ja sellaista ei varmasti tapahdu. Suljettu liiga on antanut vähän liian varman olon ja siitä varmasta olosta ei haluta luopua.

Siinäkin mielessä hyviä ajatuksia, että mestis näyttää tekevän hidasta kuolemaa ja tämähän olisi pelastus toiseksi korkeimmalle sarjalle.

 

[Rebel]

Kieltämättä ihan mielenkiintoisia ja hyviä ajatuksia. Valitettavasti SM-liiga on tällä hetkellä pikkuseurojen vietävänä, jotka eivät missään tapauksessa anna periksi omalle paikalleen liigassa. SM-liigaa on pidetty pitkään suljettuna, jotta "seurat saisivat parantaa talouttaan", mutta eipä näytä onnistuvan. Turpaan tulee jatkuvasti.

 

[Twite]

Ennemmin tulisi pelastaa jääkiekko kuin SM-liiga.

 

[Cobol]

Hyviä ja ehdottomasti pohtimisen arvoisia ajatuksia!

En millään malta olla sortumatta pieneen asiattomuuteen, kun kerrankin on mahdollisuus. Olisiko Jokerit siinä kymmenen porukassa....vai siinä neljän? Millä perusteella?
Sorry.....pakko heittää, kun on vuosikausia kuunnellut pääkaupunkiseudun suunnalta kommentteja esim. Pelicansin oikeutuksesta pelata liigassa....

Urheilullisen menestyksen perusteella. Esimerkiksi vuonna 2008 neljä viimeistä SM-liigan joukkuetta ja kaksi parasta Mestiksen joukkuetta pelaa karsintasarjan, jonka kaksi parasta pelaa liigassa 2009. Jos Jokerit joutuu karsimaan ja putoaa, Jokerit putoaa. Ei se tuon kummempaa ole.

Kokoinaistilanne Mestiksessä ja SM-liigassa on menossa todella rajusti heikkoon suuntaan. SM-liigan seurat ovat kupanneet Mestistä ja nyt vähintään yksi, mutta huhujen mukaan enemmänkin Mestiksen seuroista lopettaa tähän kauteen.

SM-liigan on pakko kupata Mestistä, koska SM-liiga on liigan omien kehnojen päätösten vuoksi pudotettu kokonaan eurooppalaisesta palkkakilpailusta. Venäjä, Ruotsi, Sveitsi, Tsekki, Saksa ja jopa Itävaltakin on tulossa jo Suomen ohi... Joka vuosi liigasta siirtyy parhaimpia pelaajia ulos ja nyt ollaan tilanteessa, jossa liigassa 14 joukkuetta suhteessa kehnommalla materiaalilla kuin koskaan. Saavutus tämäkin!

Sponsorit ovat vetäytymässä Mestiksestä ja myös liigasta ja pienentämässä eurojaan, joten alkaa olemaan viimeisiä aikoja tehdä jotain.

Myös aiemmin jonkun esittämä SM-liiga A ja SM-liiga B eli 10+10 olisi sekin merkittävä edistysaskel nykytilanteeseen.

 

[Gags]

Se olisi tiukka paikka päättää putoajia. Itsehän lähtisin yhdistämään urheilullisia perusteita sekä taloudellisia. Eli Jokerien en kylmällä järjellä toivoisi putoavan suoraan, vaikka olisivat 4 viimeisen joukossa. Sama pätee TPSsään. Näillä on kuitenkin niin hyvä kassapotenttiaali, että ei olisi mitenkään järkevää laittaa menemään näitä.

Eihän niitä putoajia voi missään kabinetissa päättää. Karsinnat pystyyn vaan divarin parhaimmistolle ja liigan pohjasakalle. Jos sieltä ei Jokerit tai TPS selvitä tietään liigaan, niin ei sitten. Toisaalta cobolin malli kokonaisuudessaan karsisi ehkä jokusen jengin pois kilpailusta kohtien 7 ja 8 perusteella. Sitä paitsi tuskin cobol tätä ihan ensi kaudeksi kaavailee, mutta olisihan tuossa pohjaa pitkän tähtäimen suunnitelmaksi.

Tuosta "cobolin mallin" kohtaan 4 (kuusinkertainen runkosarja) liittyen kysyisin että montako joukkuetta tässä "cobolin mallissa" pelaisi play offseja? En nimittäin ole runkosarjan ottelujen määrän lisäämisen kannalla, mikäli niistä muodostuu merkityksettömiä eli olisiko tässä paluu 4 joukkueen pleijareihin, jolloin runkosarjamatsien merkitys nousee oleellisesti?

 

[eh]

Tuosta "cobolin mallin" kohtaan 4 (kuusinkertainen runkosarja) liittyen kysyisin että montako joukkuetta tässä "cobolin mallissa" pelaisi play offseja? En nimittäin ole runkosarjan ottelujen määrän lisäämisen kannalla, mikäli niistä muodostuu merkityksettömiä eli olisiko tässä paluu 4 joukkueen pleijareihin, jolloin runkosarjamatsien merkitys nousee oleellisesti?

Minusta hyvä malli olisi palata kuuden joukkueen pudotuspeleihin. Kaksi ensimmäistä suoraan välieriin, neljä seuraavaa pelaavat puolivälierät. Lisäksi taktikointia voisi vähentää antamalla sarjassa ylemmäs sijoittuneille joukkueille vapauden valita vastustajansa ensin (näin käsittääkseni Elitserienissä tehdään jo tällä kaudella).

Neljä jäljellejäänyttä pelaisivat sitten divarin (mikä sitten onkin nimeltään) N:n parhaan kanssa karsintasarjan, jonka neljä parasta selviäisi seuraavaksi kaudeksi liigaan.

 

[Sledge Hammer!]

Tuosta "cobolin mallin" kohtaan 4 (kuusinkertainen runkosarja) liittyen kysyisin että montako joukkuetta tässä "cobolin mallissa" pelaisi play offseja?

Tässä mallissa sopisi 90-luvun alun sapluuna missä runkosarjan kaksi ensimmäistä pääsisi suoraan välieriin ja puolivälierät (3-6 & 4-5) pelattaisiin paras kolmesta systeemillä.

 

[eh]

Tässä mallissa sopisi 90-luvun alun sapluuna missä runkosarjan kaksi ensimmäistä pääsisi suoraan välieriin ja puolivälierät (3-6 & 4-5) pelattaisiin paras kolmesta systeemillä.

Ei helvetissä mitään paras kolmesta -systeemejä. Kaikki paitsi paras seitsemästä on turhaa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Eihän niitä putoajia voi missään kabinetissa päättää. Karsinnat pystyyn vaan divarin parhaimmistolle ja liigan pohjasakalle. Jos sieltä ei Jokerit tai TPS selvitä tietään liigaan, niin ei sitten.

Todennäköisempää tosin on, että ne putoamiset nimenomaan päätetään kabinetissa, jonka jälkeen siirrytään "urheilulliseen" tapaan ensimmäisen kauden jälkeen. Itse toki olen urheilullisen menestyksen kannalla, mutta jotenkin vain tuntuu (ja järjellä ajatellen ehdottomasti asia niin onkin.. siis busineksen kannalta), ettei ole mitään järkeä pudottaa paria kärkiresurssia omaavaa suoraan, vaan he saavat tarvittaessa "ylimääräisen" mahdollisuuden. Ei sinänsä, jos joku jyrää kabinettipelissä Hjalliksen niin ihmettelen.

 

[Beagle Boy]

Tuosta "cobolin mallin" kohtaan 4 (kuusinkertainen runkosarja) liittyen kysyisin että montako joukkuetta tässä "cobolin mallissa" pelaisi play offseja? En nimittäin ole runkosarjan ottelujen määrän lisäämisen kannalla, mikäli niistä muodostuu merkityksettömiä eli olisiko tässä paluu 4 joukkueen pleijareihin, jolloin runkosarjamatsien merkitys nousee oleellisesti?

Jos mentäisiin kokonaan Cobolin mallin mukaan, niin eikö poff joukkueita kannattaisi ottaa kuusi? 4 huonointa karsimaan ja 6 parasta pelaamaan nakkikattilasta, olisi kunnolla panosta runkosarjasijoituksella ja kaikilla jatkuisi pelit joko poffeissa tai karsintasarjassa josta seuroille lisää pääsylippu yms. tuloja.

 

[Rebel]

Lisäksi taktikointia voisi vähentää antamalla sarjassa ylemmäs sijoittuneille joukkueille vapauden valita vastustajansa ensin (näin käsittääkseni Elitserienissä tehdään jo tällä kaudella).

Ai näinkö siellä tehdään? Mahtavaa. Kuulostaa järkevältä systeemiltä, samanlaista systeemiä tuli mietittyä olympialaisissa Ruotsin tahallaanhäviämisen kohdalla.

 

[Cobol]

niin eikö poff joukkueita kannattaisi ottaa kuusi? 4 huonointa karsimaan ja 6 parasta pelaamaan nakkikattilasta, olisi kunnolla panosta runkosarjasijoituksella ja kaikilla jatkuisi pelit joko poffeissa tai karsintasarjassa josta seuroille lisää pääsylippu yms. tuloja.

Juuri tämä sopisi parhaiten. Syy on yksinkertainen: se kiinnostaisi eniten, vähentäisi turhia runkosarjapelejä ja vielä tuottaisi eniten. Jokaisella joukkueella olisi panosta myös runkosarjan jälkeen ja Mestiksen parhaat joukkueet pääsisivät pelaamaan aina paikasta liigassa. Kiinnostus sekä SM-liigaan että Mestikseen kasvaisi. Se merkitsisi myös parempaa kilpailukykyä.

 

[Jubomir]

Se olisi tiukka paikka päättää putoajia. Itsehän lähtisin yhdistämään urheilullisia perusteita sekä taloudellisia. Eli jokerien en kylmällä järjellä toivoisi putoavan suoraan, vaikka olisivat 4 viimeisen joukossa. Sama pätee TPSsään. Näillä on kuitenkin niin hyvä kassapotenttiaali, että ei olisi mitenkään järkevää laittaa menemään näitä.

Itse lähtisin siitä, että Jokerit pudotetaan ensimmäisenä, saadaan SM-liigan pahin ylipalkkojen maksaja pois ja parannetaan näin pienempien seurojen mahdollisuuksia saada pelaajia..(Älkää nyt kuitenkaan liian vakavasti tätä ottako)
Jos totta puhutaan niin ei näissä liigan kehittämiskeskusteluissa millään tavalla yritetä auttaa liigan pienimpiä seuroja. Ainut pointti on että joukkuemäärä pienemmäksi ja jokainen ymmärtää, että pitemmän päälle viikate tulee siinä tapauksessa käymään Jypille, Saipalle, Pelicansille, Ässille ja KalPalle. Ja jos kymmenen joukkueen liiga, niin noista joku voi selvitä, hiphei. Sen verran isot ovat erot toimintaedellytyksissä näiden pienien ja loppujen liigajoukkueiden välillä, että ei sinne sellaisia urpoja löydy toimintaa johtamaan, että pitemmän päälle näiden pienempien jalkoihin jäisivät. Yksittäisenä kautena se on mahdollista kuitenkin..
Yksi tulevaisuuden näkymä voisi olla Stadi-liiga, kiekko pois kokonaan muualta Suomesta tai Helsinki-Turku-Tampere-Oulu-liiga. Pienet pois liigasta, ei niillä kuitenkaan ole kiekolle mitään annettavaa, ei pelaajat ainakaan niissä kehity..

 

[vallu#24]

Urheilullisen menestyksen perusteella. Esimerkiksi vuonna 2008 neljä viimeistä SM-liigan joukkuetta ja kaksi parasta Mestiksen joukkuetta pelaa karsintasarjan, jonka kaksi parasta pelaa liigassa 2009. Jos Jokerit joutuu karsimaan ja putoaa, Jokerit putoaa. Ei se tuon kummempaa ole.

Tuossa on vaan se ongelma, että joukkueita olisi tuonkin jälkeen 12, ellei sitten kahta joukkuetta olisi tiputettu aiemmin? 10 joukkuetta pääsarjassa olisi aika radikaali leikkaus nykyiseen. Itse olisin sen "vanhan" 12 joukkueen sarjan kannalla, koska 14 on vain yksinkertaisesti liikaa, kun huippupelaajat suuntaavat ulkomaille. Jos ajattelee mitkä nuo 10 joukkuetta olisivat niin ensimmäisinä tulevat mieleen akselin Helsinki-Hämeenlinna-Tampere-Turku joukkueet, joista kertyisi jo 7 ja tähän Kärpät lisäksi niin 2 paikkaa jäisi pienien seurojen(Lukko, Ässät, Pelicans, JYP, SaiPa, Kalpa) jaettaviksi. Tuntuisi jäävän sarja aika "pienen piirin" sarjaksi. Toki iso osa suomen väestöstä tuon piirin sisällä asuisi, pahimmillaanhan Helsinki-Oulu -linjan itäpuolella ei pelaisi ainuttakaan pääsarjajoukkuetta. Olisi siis syytä miettiä riittäisikö esim junnuilla miten paljon intoa lätkän harrastamiseen, mikäli lähelläkään ei olisi yhtään pääsarjajoukkuetta?(Toki sellaisia alueita on jo nyt paljon, enkä ole tietoinen näiden alueiden juniorimääristä, yms). Itse en kylläkään omaa joukkuetta hylkäisi vaikka ei pääsarjassa pelaisikaan, siirtyisin sitten vaan seuraamaan mestistä.

Yksi vaikeus on myös se, millä perusteella heittää SM-liigan osakkaita pihalle? ja vielä useita kappaleita? Kalpahan ei taida vielä osakkaana olla vai kuinka? Ensin kyllä pitäisi saada karsinnat ehdottomasti takaisin ja sen jälkeen alkaa miettimään liigan supistamista kahdella joukkueella(tuo Cobolin ehdottama 4 liigasta ja 2 mestiksestä ja 2 parasta säilyy), edelleenkin niin että karsinnat säilyisivät ja kukaan ei putoaisi suoraan, esim 2 liigan heikointa ja 2 mestiksen parasta.

 

[botto]

Itse en näe mahdolliseksi sitä, että voisimme pudottaa neljä joukkuetta liigasta. Mielestäni se olisi joppa typerää. Panostukset mestiksessä pienenisivät ja suomalainen kiekkoilu kärsisi. Karsinnat pitäisi saada nopeasti takaisin jotta mestikseen saataisiin kiinnostusta ja panostuksia. Playoff rahojen jako todellakin pitäisi muuttaa.Mielestäni järkevämpi systeemi olisi jos jokainen playoff joukkue antaisi tietyn prosentin playofftuloistaan liigalle. Tämä kompromissi olisi mielestäni jopa mahdollinen. Sm-liigan näkyvyyden takia tulisi saada liiga kanavalle jonka kaikki näkisivät. Tämä toisi todennäköisesti jotain sponsorieuroja takaisin. Tärkeimpänä näen sitä että liigalähetyksi tulisi olla enemmän. Esimerkiski ruotsissa on makasiiniohjelmä ennen joka kierrosta ja kierroksen jälkeen. Pääasia on kuitenkin että jotain tehdään ihan mitä tahansa.

 

[vallu#24]

Ei helvetissä mitään paras kolmesta -systeemejä. Kaikki paitsi paras seitsemästä on turhaa.

Tuo paras seitsemästä systeemi toisi aika mielenkiintoisen lisämausteen, kun nämä sijoilla 3-6 olevat joukkueet tahkoaisivat 7 peliä sinä aikana kun 2 parasta huilaisivat pari viikkoa. Tämän jälkeen välierissä pelaisi kaksi väsynyttä joukkuetta ja kaksi joilla olisi pelituntuma hakusessa ainakin ensimmäisessä välieräottelussa. Ei tuollaisessa olisi mielestäni oikein järkeä.

 

[Cobol]

Tuossa on vaan se ongelma, että joukkueita olisi tuonkin jälkeen 12, ellei sitten kahta joukkuetta olisi tiputettu aiemmin? 10 joukkuetta pääsarjassa olisi aika radikaali leikkaus nykyiseen. Itse olisin sen "vanhan" 12 joukkueen sarjan kannalla, koska 14 on vain yksinkertaisesti liikaa, kun huippupelaajat suuntaavat ulkomaille.

Missään nimessä ei voi ajatella, että mentäisiin kerralla 10 seuraan. Kyllä se niin on, että jo 12 seuran liigaan pääseminenkin on kovan työ takana. Sen takia ajattelin, että 12 joukkueen SM-liigaan päästäisiin aikaisintaan 2008 ja sen jälkeen tilannetta seurattaisiin jonkin aikaa. Nykyresursseilla jo 12 on liikaa ja 10 seuraa parempi, mutta jos SM-liigan ja Mestiksen kokonaistilanne paranisi, se 12 voisi olla sopivakin määrä.

Mutta jos mitään ei tehdä, Mestiksen seuroja kuolee. Ketä se palvelee? Seuraavaksi alkaa mennä SM-liigan seuroja nurin, koska taavi tavallisenkin hinta on ensi kaudella jo 150 000. Syy on siinä, että tasokkaita pelaajia ei ole Suomessa. Ja tästä kehityksestä on aivan turha syyttää Jokereita, Bluesia tai HIFK:ta (joka on SM-liigan suurin palkanmaksaja). Palkat ovat nousseet kaikkialla Euroopassa.

SM-liigan ongelma on siinä, että liiga ei ole kilpailukykyinen.

SM-liiga on vaan niin laaja, että pelaajia ei riitä kun muualta saa enemmän. Siksi Mestis kupataan tyhjäksi ja tapetaan sen toimintaedellytyksia typeryyttään.

 

[Jubomir]

SM-liiga on vaan niin laaja, että pelaajia ei riitä kun muualta saa enemmän. Siksi Mestis kupataan tyhjäksi ja tapetaan sen toimintaedellytyksia typeryyttään.

Milloin Mestistä on kupattu tyhjäksi??? Jos sieltä muutama pelaaja kaudessa on tullut liigajengeihin, ei se juurikaan ole vaikuttanut Mestikseen. Kyllä se minusta niin vähäistä on ollut, että tuo on jo aika kaukaa haettua.

 

[MustatKortit]

Urheilullisen menestyksen perusteella. Esimerkiksi vuonna 2008 neljä viimeistä SM-liigan joukkuetta ja kaksi parasta Mestiksen joukkuetta pelaa karsintasarjan, jonka kaksi parasta pelaa liigassa 2009. Jos Jokerit joutuu karsimaan ja putoaa, Jokerit putoaa. Ei se tuon kummempaa ole.

Jokereita ei valitettavasti tiputettaisi liigasta koskaan/ikinä/missään, vaikka eivät kahteen vuoteen voittaisi yhtään ottelua.
Aivan naurettavaa edes puhua moisesta.

 

[Cobol]

Milloin Mestistä on kupattu tyhjäksi??? Jos sieltä muutama pelaaja kaudessa on tullut liigajengeihin, ei se juurikaan ole vaikuttanut Mestikseen. Kyllä se minusta niin vähäistä on ollut, että tuo on jo aika kaukaa haettua.

Kupattu tyhjäksi on tietysti väritetty sanonta.

Jääkiekkoa kun olen seurannut vähän pitempään, niin ennen SM-liigan seurat hankkivat vahvistukset Euroopan kovista sarjoista ja jopa NHL:stä kahden ensimmäisen kentän ulkopuolelta. Seurapomot matkustivat mm. Tsekkeihin, menivät parhaimpiin peleihin ja hankkivat sieltä parhaimmat pelaajat SM-liigaan.

Nyt SM-liigasta on lähtenyt muutamassa vuodessa toista sataa pelaajaa ulos. Mitä SM-liigan seurat nyt tekevät? Hankkivatko ne parhaat pelaajat Tsekeistä, Ruotsista jne?

Ei, täydennykset otetaan Mestiksestä ja ECHL:sta.

 

[vero]

Mutta jos mitään ei tehdä, Mestiksen seuroja kuolee. Ketä se palvelee? Seuraavaksi alkaa mennä SM-liigan seuroja nurin, koska taavi tavallisenkin hinta on ensi kaudella jo 150 000. Syy on siinä, että tasokkaita pelaajia ei ole Suomessa. Ja tästä kehityksestä on aivan turha syyttää Jokereita, Bluesia tai HIFK:ta (joka on SM-liigan suurin palkanmaksaja). Palkat ovat nousseet kaikkialla Euroopassa.

Ammattitaidolla on kuitenkin aika iso merkitys tässäkin asiassa ja tällä hetkellä näyttäisi siltä, että pienet seurat ovat pakon edessä rakentaneet tätä ammattitaitoa jo muutaman vuoden ajan ja pikkuhiljaa se alkaa tuottaa hedelmää. Tällä kaudella kaikki pikkuseurat, (Lukkoa lukuunottamatta, jossa asia on alunperinkin hoidettu eri tavalla) tulevat toimiin omillaan ja osa tekee suuren voiton. Ongelmat ovat keskittymässä liigan niinsanottuihin suurin seuroihin, jotka ovat juosseet ja juoksevat edelleen pelaajien ja agenttien perässä kuin heikkomieliset. Kärpät tietysti poikkeus.

Mitä tulee tuohon 150 000 Euroon, niin Ässät on saamassa tämän kauden pistepörssin todennäköisen voittajan ja maalipörssin kärkisijaa jakavan pelaavan yhteensä juurikin tuolla summalla myös ensi kaudeksi. Toki Maven siirtyminen ulkomaille sopimuksesta huolimatta on mahdollista ja Ässät ei tähän esteitä aseta. Mutta kuitenkin, näkemyksellä ja terveellä järjellä on täysin mahdollista rakentaa 1,5 miljoonan Euron budjetilla liigamestaruudesta tappeleva joukkue (esimerkkinä Tappara) ja tällä kustannustasolla isot seurat tekevät nykyiselläkin toimintamallilla komeata voittoa. Mutta toki pelaajat ja agentit ottavat vastaan rahnua, jos sitä saavilla heille kannetaan.

 

[eh]

Tuo paras seitsemästä systeemi toisi aika mielenkiintoisen lisämausteen, kun nämä sijoilla 3-6 olevat joukkueet tahkoaisivat 7 peliä sinä aikana kun 2 parasta huilaisivat pari viikkoa. Tämän jälkeen välierissä pelaisi kaksi väsynyttä joukkuetta ja kaksi joilla olisi pelituntuma hakusessa ainakin ensimmäisessä välieräottelussa. Ei tuollaisessa olisi mielestäni oikein järkeä.

Tuo on kyllä hyvä pointti, jota en tullut edes ajatelleeksi. Ehkäpä sietäisi ajatella ennenkuin painaa Lähetä vastaus -nappia...