Pelaajien turvallisuus kaukalossa

[Steegil]

Miettikää mitä tapahtuisi, jos Suomessa pelaaja kuolisi vastustajan taklauksen seurauksena. Kammottava ajatus. Ei, jääkiekko ei ole, eikä saa olla laji, johon muulla yhteiskunnalla ei ole vaikutusvaltaa.

Jos joku nyt sattuisi puhtaan taklauksen johdosta kuolemaan niin miten sinä reagoisit? Tekisitkö Vuoriset? Eli keksitään rike jostain tyhjästä ja heitetään taklaaja median ja muiden tahojen hampaisiin.

Eri urheilulajeissa kuolemia sattuu harva se päivä valitettavasti, vaikka lajien turvallisuus onkin parantanut merkittävästi viimeisten vuosien aikana. Sinä olisiit valmis ilmeisesti antamaan yhteiskunnalle ja niille tahoille, jotka eivät lajista tiedä mitään päätäntävallan mahdollisiin sääntömuutoksiin. Jääkiekkoihmiset tietävät parhaiten miten jääkiekko asioissa turvallisuus asioita pitäisi hoitaa. Kuten tietävät autourheilun puolen henkilötkin autourheilupuolen asioista. Eivät siis poliisimestarit tai jotkut demareiden kansanedustajat. Jos yhteiskunta annettaisiin valta päättää lajien säännöistä niin jääkiekkoa pelattaisiin varmaan 12 kiekolla, ilman joukkuetunnuksia ja nimiä.

 

[McTorso]

Jos joku nyt sattuisi puhtaan taklauksen johdosta kuolemaan niin miten sinä reagoisit? Tekisitkö Vuoriset? Eli keksitään rike jostain tyhjästä ja heitetään taklaaja median ja muiden tahojen hampaisiin.
Sinä olisiit valmis ilmeisesti antamaan yhteiskunnalle ja niille tahoille, jotka eivät lajista tiedä mitään päätäntävallan mahdollisiin sääntömuutoksiin.

En tekisi Vuorisia, enkä ole valmis antamaan pääntäntävaltaa säännöistä lajista ymmärtämättömille tahoille. Pidätkö minua tyhmänä vai kärjistätkö ihan piruillessasi?

Jääkiekon ei tule olla laji, jossa joku "sattuu" kuolemaan. Ei puhtaan, eikä epäpuhtaan taklauksen seurauksena. Näin ei vaan saa olla. Jääkiekko ei ole omassa tyhjiössään muun yhteiskunnan ulkopuolella. Mitä enemmän kaukalossa hölmöillään, sitä enemmän ulkopuoliset tahot asioihin ovat puuttumassa. Kyllä nyt kannattaa oikeasti laji-ihmisten miettiä, miten turvallisuus kaukalossa paranee. Eikä minua haittaa, vaikka keskusteluun osallistuu ihmisiä yhteiskunnan eri sektoreilta.

Minulla on suuri huoli pelaajien turvallisuudesta ja sitä kautta koko lajista. Tämä kausi on ollut surullinen SM-liigassa varsinkin aivovaurioiden suhteen.

 

[Steegil]

En tekisi Vuorisia, enkä ole valmis antamaan pääntäntävaltaa säännöistä lajista ymmärtämättömille tahoille.

Jääkiekon ei tule olla laji, jossa joku "sattuu" kuolemaan.

Mikään urheilulaji ei ole kuolemantapauksille immuuni. Jalkapallossakin menehtyy pelaajia tuon tuosta. Ainoa tapa estää kuolemantapaukset 100% varmasti on lajin kieltäminen.

Sinun kaltaistesi takia "hölmöilyn" määrittely on annettu kokonaan ulkopuolisten päätettäväksi. Siinä ei laji-ihmisten mielipide enää paina mitään ja se on ollut tämän kauden surullisin tapahtuma.

 

[Knox]

Jääkiekon ei tule olla laji, jossa joku "sattuu" kuolemaan. Ei puhtaan, eikä epäpuhtaan taklauksen seurauksena. Näin ei vaan saa olla. Jääkiekko ei ole omassa tyhjiössään muun yhteiskunnan ulkopuolella. Mitä enemmän kaukalossa hölmöillään, sitä enemmän ulkopuoliset tahot asioihin ovat puuttumassa. Kyllä nyt kannattaa oikeasti laji-ihmisten miettiä, miten turvallisuus kaukalossa paranee. Eikä minua haittaa, vaikka keskusteluun osallistuu ihmisiä yhteiskunnan eri sektoreilta.

Minulla on suuri huoli pelaajien turvallisuudesta ja sitä kautta koko lajista. Tämä kausi on ollut surullinen SM-liigassa varsinkin aivovaurioiden suhteen.

Jääkiekkoilijat kyllä tiedostavat riskit mitä lajissa on. Samoin tekevät F1-kuskit ja esim. nyrkkeilijät. Jääkiekko on edelleen kontaktilaji, ja kontakteissa sattuu vahinkoja. Jääkiekosta ei saa täysin turvallista mitenkään, aina on mahdollisuus kaatua ja lyödä päänsä. Tai saada kiekko silmäänsä. Jääkiekkoilijat ottavat isoja riskejä urallaan, mutta niistä riskeistä moni saa myös aika hyvän korvauksen.

Ja onko sinun mielestäsi puhdas taklaus, jossa vastustaja loukkaantuu hölmöilyä? Edelleen, se on ikävää, mutta kuuluu lajiin. Hölmöilynä voidaan pitää Ben-Amorin hyökkäystä Peltoseen, mutta se on nyt niin yksittäistapaus, että toista tuskin ihan heti nähdään. Pelaajien turvallisuus on helvetin tärkeä asia, ja uskon että näitä asioita pyritään parantamaan. Mutta lajiin kuuluu aina riskit. Urheilu on katsojille viihdettä, ja sitä viihdettä luovat isot ja nopeat pelaajat. Vai nauttisitko sinä esim. F1-kisasta, jossa autot kulkisivat 35km/h, jotta kukaan ei vahingossa loukkaantuisi tai kuolisi?

Minä en koskaan toivo kenellekkään pelaajalle loukkaantumisia, mutta hyväksyn ja ymmärrän nämä lajiin kuuluvina asioina, mikäli kontakti on ollut puhdas. Tarkoitukselliset teloitukset ja ylilyönnit ovat sitten asia erikseen, niistä pitäisi lyödä helvetinmoiset pelikiellot päälle.

Turvakaukalot olisi nyt ehdottomasti ensimmäinen askel kohti parempaa. Jos turvakaukaloilla vältetään edes yksi aivotärähdys, on ne ajaneet asiansa.

Uskoisin myös, että mikäli sm-liigassa saisi ottaa rehdisti myllyt, nähtäisiin puhtaampaa ja rehdimpää peliä.

 

[McTorso]

Mikään urheilulaji ei ole kuolemantapauksille immuuni. Jalkapallossakin menehtyy pelaajia tuon tuosta. Ainoa tapa estää kuolemantapaukset 100% varmasti on lajin kieltäminen.

Sinun kaltaistesi takia "hölmöilyn" määrittely on annettu kokonaan ulkopuolisten päätettäväksi. Siinä ei laji-ihmisten mielipide enää paina mitään ja se on ollut tämän kauden surullisin tapahtuma.

Kirjoituksesi on sen verran absurdi, että koen hankalaksi jatkaa keskustelua. Yritän kuitenkin. Käsittääkseni jalkapallossa ei ole kuollut pelaajia taklauksen seurauksena. Kyseessä ovat olleet luontaiset sydänviat. Jotkut tahot ovat kuitenkin esittäneet arvailuja piristeiden käytöstä ja niiden yhteydestä kentälle lyyhistymisiin. Jääkiekossa taisi jokunen vuosi sitten kuolla nuori todella lupaava venäläinen pelaaja sydämmen pettäessä. Miten tällaiset kuolemat liittyvät jääkiekon taklaustilanteisiin? Ihminen voi kuolla milloin vain, eikä jääkiekko sen takia tietenkään voi olla immuuni kuolemalle. Kysymys on siitä, milloin riski jääkiekossa kuolemiselle, vakavasti loukkaantumiselle tai halvaantumiselle nousee liian suureksi. Suunta on mielestäni huolestuttava ja toivon, että pelaajien turvallisuutta saadaan parannettua.

En tiedä mitä tarkoitat kirjoittaessi "minun kaltaisista". Olen laji-ihminen, vaikka en olekaan kova lätkäjätkä. Jos ei ole kova lätkäjätkä, on ilmeisesti kukkahattutäti. On ihmeellistä, että mielestäsi "minun kaltaisteni" mielipiteet ovat surullisempaa kuin pelaajien turvallisuuden heikkeneminen. Voin helpottaa suruasi ja kertoa, että laji-ihmisten mielipide onneksi painaa vielä ja paljon painaakin. Maailman kovimmat lätkäjätkät löytyvät muuten aivan varmasti täältä Jatkoaika.com:sta.

 

[aquanqua]

Jääkiekon ei tule olla laji, jossa joku "sattuu" kuolemaan. Ei puhtaan, eikä epäpuhtaan taklauksen seurauksena. Näin ei vaan saa olla. Jääkiekko ei ole omassa tyhjiössään muun yhteiskunnan ulkopuolella. Mitä enemmän kaukalossa hölmöillään, sitä enemmän ulkopuoliset tahot asioihin ovat puuttumassa. Kyllä nyt kannattaa oikeasti laji-ihmisten miettiä, miten turvallisuus kaukalossa paranee. Eikä minua haittaa, vaikka keskusteluun osallistuu ihmisiä yhteiskunnan eri sektoreilta.

Ihmisiä kuolee koko ajan joka paikassa. Niin kauan kuin ihmiset lähtevät aamuisin ulos maailmaan elämään, niin ihmisiä tulee kuolemaan erilaisissa tilanteissa. Kuten itsekin sanoit, niin jääkiekko ei ole tämän ulkopuolella ja luonnollisesti jääkiekon luonne, vauhdikkaana ja fyysisenä aktiviteettina, tuo mukanaan omat riskinsä.

Luonnollisesti pelaajien turvallisuuden on tehtävä kaikki mahdollinen ja jokainen loukkaantuminen on vakava asia. Palstaveli Steegilin pointti on kuitenkin yksinkertainen; lajin luonteeseen ei tule kajota. Jos jääkiekko-ottelussa pelaaja kuolee epäonnekkaasti kontaktitilanteessa, joka on täysin sääntöjen mukainen ja jollaisia tapahtuu jokaisessa jääkiekko-ottelussa useita kertoja, niin mitä siitä pitäisi - puhtaasti seuraksen takia - seurata?

 

[McTorso]

Jos jääkiekko-ottelussa pelaaja kuolee epäonnekkaasti kontaktitilanteessa, joka on täysin sääntöjen mukainen ja jollaisia tapahtuu jokaisessa jääkiekko-ottelussa useita kertoja, niin mitä siitä pitäisi - puhtaasti seuraksen takia - seurata?

Pitäisi seurata vakava keskustelu siitä, miten niin on päässyt käymään. Pitäisi selvittää, onko vauhti kaukalossa lisääntynyt niin paljon, että vastaavaa epäonnea on luvassa vastakin.

Mielestäni on kuitenkin tärkeää käydä tätä keskustelua jo nyt, ennen kuin pahin on tapahtunut. Riskit ovat kasvaneet. Useat pelaajat, valmentajat ja joukkueiden lääkärit ovat huolissaan nykytilanteesta. Vauhti on lisääntynyt ja sitä kautta reaktioajat vähentyneet ja vaikuttavat voimat kasvaneet. Tähän kun lisätään se, että tällä kaudella SM-liigassa vastustajan kunnioitus on vähentynyt, ei tarvitse aivovaurioiden määrää ihmetellä.

 

[Steegil]

Tähän kun lisätään se, että tällä kaudella SM-liigassa vastustajan kunnioitus on vähentynyt, ei tarvitse aivovaurioiden määrää ihmetellä.

Vastustajan kunnioitus ei ole vähentynyt. Tappelukiellon takia ne höyryt ovat vain purkautuneet joissain tilanteissa tarpeettomilla taklauksilla. Syykin on selvä. Kolaat vastustajan taklauksella ja, jos et pelaa stadin joukkueissa niin voit päästä hyvinkin vähillä rangaistuksilla. Tappelet niin joudut seuraavan viikon ajaksi median ykkösuutiseksi ja kansanedustajien ja poliisiylijohtajien irtopisteiden keruun välineeksi.

 

[McTorso]

Vastustajan kunnioitus ei ole vähentynyt. Tappelukiellon takia ne höyryt ovat vain purkautuneet joissain tilanteissa tarpeettomilla taklauksilla. Syykin on selvä. Kolaat vastustajan taklauksella ja, jos et pelaa stadin joukkueissa niin voit päästä hyvinkin vähillä rangaistuksilla.

Minusta juuri kuvailit hienosti sen, miten vastustajan kunnioitus on SM-liigassa tällä kaudella vähentynyt.

 

[Steegil]

Minusta juuri kuvailit hienosti sen, miten vastustajan kunnioitus on SM-liigassa tällä kaudella vähentynyt.

Se ei ole kunnioituksen vähentymistä, että keinot purkaa höyryjä ovat olosuhteiden pakosta muuttuneet.

 

[McTorso]

Se ei ole kunnioituksen vähentymistä, että keinot purkaa höyryjä ovat olosuhteiden pakosta muuttuneet.

Elämme eri maailmoissa, hyvä Steegil. Kunnioitan mielipidettäsi, vaikka olenkin kanssasi täysin eri mieltä.

 

[benicio]

Mitä kuuluu Mark Messierin turvakypärälle? Bauer osti sen Cascadalta, mutta onko Bauerin nykymalleista joku tuohon perustuva? Ainakin varhainen prototyyppi näytti siltä että se jotain suojaisikin, onko uusissa kypärissä saatu sama suoja kompaktimpaan kokoon?

Ja muutenkin, missä mennään varusteturvallisuuden kanssa? Suojat ovat ulkopuolelta liian kovia, tästä lienee lajin sisällä yhteisymmärrys, mutta ollaanko tämän eteen tekemässä lajijärjestöjen/sarjojen taholta jotain? Kukaan kun ei tietenkään halua vapaaehtoisesti pelata pehmeämmällä suojalla kuin vastustaja.
edit: Tuossa vähän perspektiiviä Don Cherryltä:HNIC - Coachs Corner - Mar 19th 2011 (HD) - YouTube Video lähtee ajasta 2.23, sitä ennen on jo juttua turvakaukaloista, joka on se toinen puoli asiassa.

 

[Handyy]

Vastustajan kunnioitus ei ole vähentynyt. Tappelukiellon takia ne höyryt ovat vain purkautuneet joissain tilanteissa tarpeettomilla taklauksilla. Syykin on selvä. Kolaat vastustajan taklauksella ja, jos et pelaa stadin joukkueissa niin voit päästä hyvinkin vähillä rangaistuksilla.

Liigan pelikiellot 2013-14, 111 peliä pelattu:

Trevor Gillies - Isku nyrkillä päähän, 3 peliä
Siim Liivik - Ryntäys, 2 peliä
Ramzi Abid - Päähänkohdistunut taklaus, 8 peliä
Ville Paalanen, Selästätaklaaminen, 1 peli
Jere Karalahti, Päähänkohdistunut taklaus, 4 peliä
Ville Nieminen, Ryntäys, 2 peliä
Daniel Widing - Päähänkohdistunut taklaus, 1 peli

NHL:n pelikiellot 2013-14, 136 peliä pelattu:

Ryan Garbutt - Ryntäys, 5 peliä
Michael Grabner, Päähänkohdistunut taklaus, 2 peliä
Cody McLeod, Laitataklaus, 5 peliä
Maxim Lapierre, Laitataklaus, 5 peliä
Patrick Kaleta, Päähänkohdistunut taklaus, 10 peliä
Alex Edler, Päähänkohdistunut taklaus, 3 peliä
Brad Stuart, Kyynärpäätaklaus, 2 peliä
(John Scott, Päähänkohdistunut taklaus, rangaistus tulossa)

Ei siis mitään eroa törkeiden taklausten määrissä, oli tappelukieltoja tai ei. NHL:ssä on vain ollut huomattavasti törkeämpiä taklauksia, täällä vain muutama (Abid ja Karalahti) joista on laitettu pidemmät pelikiellot.

 

[Sanainen arkku]

Ei siis mitään eroa törkeiden taklausten määrissä, oli tappelukieltoja tai ei. NHL:ssä on vain ollut huomattavasti törkeämpiä taklauksia, täällä vain muutama (Abid ja Karalahti) joista on laitettu pidemmät pelikiellot.

Tappeluiden mihinkään puhdistava vaikutus on täysin toteenosoittamaton väite. Saattaa olla, korostan; saattaa, että niillä on amatöörilätkässä jotain vaikutusta mutta ammattimaisessa toimintaympäristössä pelaajien ratkaisuita ohjaa aivan toiset motiivit kuin epämääräinen "mieskunnia".

"Törkeitä" taklauksia aiheuttaa ennen kaikkea pelin nopeutuminen ohi ihmisaivojen (niin pelaajat kuin tuomarit) käsittelykyvyn. Pelaajat eivät ehdi harkita ratkaisuitaan kentällä. Ainoa tapa siivota "törkytaklauksia" olisi pelinopeuden alentaminen jollain tavalla. Itselle ei tule mieleen mitään toimivaa tapaa, poislukien ehkä luistimen terän liukupinnan lyhentäminen.

Turvakaukalot, suojien pehmittäminen yms. ovat hyviä passiivisesti vaikuttavia keinoja jotka tosin samalla luovat valheellista turvallisuuden illuusiota. Kurinpidossa on ainakin osittain tiedostettu jotain. Silti sielläkin olisi terästämisen paikka edelleen. Esimerkiksi Liiviikin cv:n olisi pitänyt vaikuttaa enemmän pelikiellon pituuteen. Myös liigojen välillä voitaisiin sopia, että muissakin sarjoissa tehdyt teot vaikuttaisivat rangaistuksien pituuksiin, kunhan se tapahtuisi samalla tavalla.

Mutta suurin ongelma on pelin nopeutuminen ohi ihmisen aivojen suorituskyvyn. Niin kauan kuin sille ei voi tehdä mitään, merkittävää parannusta tilanteeseen ei saada. Nopearytmisten videopelejen pelaaminen toki parantaa tätä reaktiokykyä, että kyllä pleikkareille on ihan paikkansa tässä kokonaisuudessa...

 

[Axbor Nocturne]

"Törkeitä" taklauksia aiheuttaa ennen kaikkea pelin nopeutuminen ohi ihmisaivojen (niin pelaajat kuin tuomarit) käsittelykyvyn. Pelaajat eivät ehdi harkita ratkaisuitaan kentällä. Ainoa tapa siivota "törkytaklauksia" olisi pelinopeuden alentaminen jollain tavalla. Itselle ei tule mieleen mitään toimivaa tapaa, poislukien ehkä luistimen terän liukupinnan lyhentäminen.

Kyllä minä laittaisin osasyyn suoraan pelaajienkin kontolle. Kilpailutilanne on tänä päivänä huipputasolla sitä luokkaa, että ollaan valmiita voittamaan lähes hinnalla millä hyvänsä. Tämä ei ole kovinkaan tervettä kilpaurheilussa ja siitä syystä tulee näitä ns. aivopieruja.

Muuten kyllä samaa mieltä, suurin osa rumista taklauksista johtuu hyvin pitkälti tilannenopeuksien kasvamisesta, jonka takia pelaajien reagointikyky ei ole enää riittävää.

 

[Joe Plop]

Mitä kuuluu Mark Messierin turvakypärälle? Bauer osti sen Cascadalta, mutta onko Bauerin nykymalleista joku tuohon perustuva? Ainakin varhainen prototyyppi näytti siltä että se jotain suojaisikin, onko uusissa kypärissä saatu sama suoja kompaktimpaan kokoon?.

Bauerilla on Re-Act malli jossa on jokin geelipohjainen pehmuste/iskunvaimennus ja jonka pitäisi suojata paremmin aivotärähdyksiltä. Sitä en tiedä on se tuosta mallista jatko kehitetty...

 

[Kiuru]

Kahden viivan syöttö lisäisi poikkikentän luistelua ja tämä taas aiheuttaisi osaltaan vielä enemmän tahattomia törmäyksiä tai taklauksia.

Sinällään mielenkiintoinen kokeilu olisi tuoda sääntö takaisin, mutta ei nyt sovi tähän ketjuun asia.

Lisäisi kyllä, mutta väitän että maksimivauhdit laskisivat sillä, että sääntö tuotaisiin takaisin. Tämä olisi helpoin ratkaisu yrittää hillitä kasvavia nopeuksia ja täten vähentää näitä pahojen seurauksin vahinkoa ilman, että jääkiekon luonne muuttuu liikaa. Peli tulisi erilaiseksi jos sääntö tuotaisiin takaisin, mutta keino on ihan kiekon DNAssa jo valmiiksi.

 

[Lätty-ylämummo]

Nyt on hieman luettavaa, katsottavaa, mietittävää ja syvällisesti pohdittavaa niille, joiden mielestä junnuja pitäisi kiirehtia Liigaan pelaamaan.

Äiti kertoi pysäyttävää tietoa karmeassa taklauksessa loukkaantuneen Otto Kivenmäen, 19, tilasta: ”Tässä on kyse ihan koko elämästä”

Ässien Otto Kivenmäki loukkaantui, kun hän joutui David Nemecekin rajun taklauksen uhriksi lauantaina.

www.is.fi

Tätäkö halutaan nähdä?
Jos itse ei ole omasta terveydestään, eikä muiden terveydestä huolissaan eikä vastuussa millään tavalla, niin antaako se oikeuden vaatia peliaikaa sellaisille junnuille, jotka eivät yhdellä kaikkein tärkeimmällä pelin osa-alueella ole lähelläkään Liigaan riittävää tasoa?

Tarkoitan itsensä suojelemista.

Tässä on malliesimerkki siitä, kun taklattavalta tuo taito ja avut täysin puuttuvat.
Mitä mahdollisuuksia itsensä suojaamiseen antaa lähtökohta 175/62 kun vastassa on 195/94?
Tilanteesta olisi pelastanut vain taklattavan oma tietoisuus tilanteen riskistä, ja päätös olla joutumatta tilanteeseen.
Syytä on turha vierittää taklaajalle. Tilanne on normaali pelitilanne, jossa puolustavan pelaajan kuuluu taklata vastustajaa, ja estää hänen etenemisensä. Selittely taklaajan vastuusta taklata nuoria pelaajia hellemmin tai kunnioittavammin, johtaa siihen, että pelissä pitäisi olla useampia eriarvoistavia sääntöjä. Hurskastelu taklaajan vastustajan kunnioittamisen puutteesta on typerää, sillä pelissä toimitaan kukin omilla vahvuuksillaan niitä parhaiten hyödyntämällä. Jos on kyky taklata kovaa, niin sitä kykyä käytetään. Aivan samoin kuin nopeampi luistelee kovempaa, tai kynäilijä harhauttaa vastustajansa.

Nordiksella nähtiin aivan vastaava tilanne, kun Engberg taklattiin vaihtoaition päätypleksiin. Siinä oli kaikki ainekset erittäin vakavaan loukkaantumiseen. Pelastaisiko tässäkään tilanteessa mikään muu, kuin taklattavan kyky suojata itseään, ainoana keinonaan olla joutumatta tuohon tilanteeseen, koska Engbergillä ei ole mitään mahdollisuuksia muuten itseään suojata?

Raju tälli! HIFK-nuorukainen jäi ikävästi Ilves-pakin painavan taklauksen alle

HIFK:n 20-vuotias hyökkääjä Teemu Engberg loukkasi itseään, kun hän jäi Ilveksen Jarkko Parikan painavan taklauksen alle ottelun avauserässä.

www.mtvuutiset.fi

Pitäisikö junnujen antaa pelata junnujen pelejä, oppivatko he siellä kumminkaan suojelemaan itseään?
Onko Mestis oikeampi oppimisympäristö?
Onko valmennuksella mitään keinoja opettaa itsensä suojaamisen tärkeyttä nuorelle näyttöhaluiselle kuolemattomana itseään pitävälle kuumapäälle?

Kuka kantaa vastuun siitä, jos junnun ura tai henki menee siksi, että peluutetaan liian aikaisin liian kovissa peleissä?

 

[aceman81]

Nyt on hieman luettavaa, katsottavaa, mietittävää ja syvällisesti pohdittavaa niille, joiden mielestä junnuja pitäisi kiirehtia Liigaan pelaamaan.

Äiti kertoi pysäyttävää tietoa karmeassa taklauksessa loukkaantuneen Otto Kivenmäen, 19, tilasta: ”Tässä on kyse ihan koko elämästä”

Ässien Otto Kivenmäki loukkaantui, kun hän joutui David Nemecekin rajun taklauksen uhriksi lauantaina.

www.is.fi

Tätäkö halutaan nähdä?
Jos itse ei ole omasta terveydestään, eikä muiden terveydestä huolissaan eikä vastuussa millään tavalla, niin antaako se oikeuden vaatia peliaikaa sellaisille junnuille, jotka eivät yhdellä kaikkein tärkeimmällä pelin osa-alueella ole lähelläkään Liigaan riittävää tasoa?

Tarkoitan itsensä suojelemista.

Tässä on malliesimerkki siitä, kun taklattavalta tuo taito ja avut täysin puuttuvat.
Mitä mahdollisuuksia itsensä suojaamiseen antaa lähtökohta 175/62 kun vastassa on 195/94?
Tilanteesta olisi pelastanut vain taklattavan oma tietoisuus tilanteen riskistä, ja päätös olla joutumatta tilanteeseen.
Syytä on turha vierittää taklaajalle. Tilanne on normaali pelitilanne, jossa puolustavan pelaajan kuuluu taklata vastustajaa, ja estää hänen etenemisensä. Selittely taklaajan vastuusta taklata nuoria pelaajia hellemmin tai kunnioittavammin, johtaa siihen, että pelissä pitäisi olla useampia eriarvoistavia sääntöjä. Hurskastelu taklaajan vastustajan kunnioittamisen puutteesta on typerää, sillä pelissä toimitaan kukin omilla vahvuuksillaan niitä parhaiten hyödyntämällä. Jos on kyky taklata kovaa, niin sitä kykyä käytetään. Aivan samoin kuin nopeampi luistelee kovempaa, tai kynäilijä harhauttaa vastustajansa.

Nordiksella nähtiin aivan vastaava tilanne, kun Engberg taklattiin vaihtoaition päätypleksiin. Siinä oli kaikki ainekset erittäin vakavaan loukkaantumiseen. Pelastaisiko tässäkään tilanteessa mikään muu, kuin taklattavan kyky suojata itseään, ainoana keinonaan olla joutumatta tuohon tilanteeseen, koska vastustajan fyysinen ylivoimaisuus ei anna Engbergille mitään mahdollisuuksia muuten itseään suojata?

Raju tälli! HIFK-nuorukainen jäi ikävästi Ilves-pakin painavan taklauksen alle

HIFK:n 20-vuotias hyökkääjä Teemu Engberg loukkasi itseään, kun hän jäi Ilveksen Jarkko Parikan painavan taklauksen alle ottelun avauserässä.

www.mtvuutiset.fi

Pitäisikö junnujen antaa pelata junnujen pelejä, oppivatko he siellä kumminkaan suojelemaan itseään?
Onko Mestis oikeampi oppimisympäristö?
Onko valmennuksella mitään keinoja opettaa itsensä suojaamisen tärkeyttä nuorelle näyttöhaluiselle kuolemattomana itseään pitävälle kuumapäälle?

Kuka kantaa vastuun siitä, jos junnun ura tai henki menee siksi, että peluutetaan liian aikaisin liian kovissa peleissä?







.

Muuten ihan hyvää tekstiä, mutta ei se taklaaja tänä päivänä pääse vastuutaan karkuun, vaikka taklattavan vastuuta onkin muodikasta hokea.

En tarkota eilistä, mutta noin ylipäänsä.

 

[Northern Heart]

Todella ikävä tapaus. Toivotaan, ettei mitään pysyvää vammaa jää. Minua on pidempään mietityttänyt nämä vakavammat loukkaantumiset jääkiekossa, mitkä ovat toisaalta seurausta lajin korkeasta viihdearvosta vauhdikkaana pelinä. Näin jääkiekkoviihteen kuluttajana koen osittain olevani vastuullisen näistä loukkaantumisista. Tuenhan tätä systeemiä mm. rahallisesti. Toisaalta tiedostan senkin, että loppujen lopuksi kuitenkin pelaaja yksilönä tekee nämä ratkaisut kentällä. Pitkään olen jo miettinyt, miten voimme lajin viihdearvoa rikkomatta, pystyä vaikuttamaan pelaajien päätöksiin kentällä.

Tilanteiden ennaltaehkäisy lähtee käytännössä vain ja ainoastaan pelaajista itsestään. Jos kiellämme taklaamiseen, tulee lajista todella tylsää. Kova vauhti ja taklaukset ovat lajin suola. Turhia riskejä pitäisi kuitenkin pystyä välttämään. Kun pelaaja sisäistää tarpeeksi voimakkaasti toisen pelaajan kunnioituksen taklaustilanteissa, hän alitujuisesti pystyy ennaltaehkäisemään pahimmat ylilyönnit. Olen itse pitkään miettinyt ratkaisua. Rankaisemisen laatu on ainoa keino. Pitkät ottelurangaistukset eivät tehoa, ellemme ala jakelemaan 100 ottelun rangaistuksia, mikä olisi absurdia. Ainoa vaihtoehto on muuttaa rangaistustuksen nimeä. Jos muutamme päähänkohdistuneen rangaistuksen nimen esimerkiksi "homoiluksi", tällä olisi varmasti tehokkaampi vaikutus kuin millään tahansa muulla teolla. Lisäksi jääkiekon luonne pysyisi samana, ilman radikaaleja sääntömuutoksia. Miettikääpä tilannetta, jossa joku kuvitteellinen pelaaja, sanotaan vaikka Marko-Mikko Möttönen taklaa rumasti kaveria ja lentää pihalle. Kaijutimista kuuluu: "Marko-Mikko Möttönen. Ottelurangaistus 5+20 minuuttia. Syy homoilu." Otsikoissa lukisi: "Marko-Mikko Möttöselle 2 ottelun rangaistus homoilusta. Kuinka moni miettisi tarkkaan jokaista kovaa taklausta?. Tällä ratkaisulla voisimme uskoakseni vähentää n. 90% vakavista loukkaantumisista. Ymmärrän sen, että homoilu ei ole välttämättä mikään poliittisesti korrekti termi, eikä tarkoitukseni ole loukata ketään. Ei varsinkaan taklatuksi tulleita tai mitään vähemmistöryghmiä. Tarkoitukseni on termin "shokeraavuudella" havainnollistaa verbaalisesti tätä ideaani. Termi voi siis olla mikä tahansa, mutta sillä tulee olla jokin shokeeraava ja häpäisevä vaikutus taklaajaan, jotta hän alitujuisesti varoo tekemästä älyttömyyksiä kentällä.

 

[Just Us]

Jokseenkin pitkän sekä urheilija- että penkkiurheilijataustan omaavana olen pohtinut kiekkokulttuurin kehitystä aina 80-luvulta tähän päivään asti. Eilisestä erittäin ikävästä Porin tapauksesta on pitkä matka esimerkiksi Scott Stevensin kovuuden jonkinlaiseen ihailuun. Nyt kun noita 90-luvun klippejä netistä katsoo, niin aika rajuilta ne näyttää.

Mielestäni monissa turvallisuusasioissa on kaukalossa menty eteenpäin, mutta tiettyjä juttuja pitäisi parantaa edelleen. Onko esimerkiksi avojään taklaukset enää perusteltuja, koska ne niin usein päättyvät ikävästi. Tähän varmasti vaikuttaa paljon pelinopeuden huima kasvu, jolloin ehkä radikaalejakin muutoksia pitäisi tehdä. Puhtaasti onnistuessaan ne ovat hyvin näyttäviä ja tietysti myös puolustavan joukkueen kannalta tehokkaita.

Kokonaan toinen juttu ovat varusteet. Luistinten terät ovat hengenvaaralliset osuessaan väärään paikkaan. Näitä on myös tapahtunut NHL:ää myöten. Tästä johtuen ihmettelen joidenkin pelaajien halua päästä vapaaksi esim. kaulasuojien käytöstä. Tiedän henkilökohtaisestikin, ettei ko. suoja varsinaisesti mukavalta päällä tunnu, mutta tiedottaen sen tarkoituksen, sen pukee varsin mielellään. Eilisessä keississä on puhuttu kypärästä. Törkeää taklausta tai muuta kontaktia mikään varuste ei poista, mutta voi auttaa merkittävästi eri tilanteissa. Pitäisikö koko kiinnityssysteemiä kypärään parantaa? Ja ehkä ottaa käyttöön jopa salibandystä tuttu väärä varuste -rangaistus? Voi kuulostaa erikoiselta, mutta jotain olis hyvä tehdä ennen kun seuraavaksi sattuu. Eikä aina tarvitse olla syyllistä vaan vakava vahinko voi sattua hyvin harmittomassakin tilanteessa, esim. case Otevrel.

 

[Sanainen arkku]

Jokseenkin pitkän sekä urheilija- että penkkiurheilijataustan omaavana olen pohtinut kiekkokulttuurin kehitystä aina 80-luvulta tähän päivään asti. Eilisestä erittäin ikävästä Porin tapauksesta on pitkä matka esimerkiksi Scott Stevensin kovuuden jonkinlaiseen ihailuun. Nyt kun noita 90-luvun klippejä netistä katsoo, niin aika rajuilta ne näyttää.

Mielestäni monissa turvallisuusasioissa on kaukalossa menty eteenpäin, mutta tiettyjä juttuja pitäisi parantaa edelleen. Onko esimerkiksi avojään taklaukset enää perusteltuja, koska ne niin usein päättyvät ikävästi. Tähän varmasti vaikuttaa paljon pelinopeuden huima kasvu, jolloin ehkä radikaalejakin muutoksia pitäisi tehdä. Puhtaasti onnistuessaan ne ovat hyvin näyttäviä ja tietysti myös puolustavan joukkueen kannalta tehokkaita.

Kokonaan toinen juttu ovat varusteet. Luistinten terät ovat hengenvaaralliset osuessaan väärään paikkaan. Näitä on myös tapahtunut NHL:ää myöten. Tästä johtuen ihmettelen joidenkin pelaajien halua päästä vapaaksi esim. kaulasuojien käytöstä. Tiedän henkilökohtaisestikin, ettei ko. suoja varsinaisesti mukavalta päällä tunnu, mutta tiedottaen sen tarkoituksen, sen pukee varsin mielellään. Eilisessä keississä on puhuttu kypärästä. Törkeää taklausta tai muuta kontaktia mikään varuste ei poista, mutta voi auttaa merkittävästi eri tilanteissa. Pitäisikö koko kiinnityssysteemiä kypärään parantaa? Ja ehkä ottaa käyttöön jopa salibandystä tuttu väärä varuste -rangaistus? Voi kuulostaa erikoiselta, mutta jotain olis hyvä tehdä ennen kun seuraavaksi sattuu. Eikä aina tarvitse olla syyllistä vaan vakava vahinko voi sattua hyvin harmittomassakin tilanteessa, esim. case Otevrel.

Ehdottomasti kahden minuutin penaltti jos tulee jäälle ilman kaulasuojaa tai kypärän remmi löysällä.
Yksinkertainen tapa pienentää riskejä.

 

[Lätty-ylämummo]

Itse en lähtisi kieltämään taklauksia, ne ovat niin iso osa jääkiekkoa. Ja kaikkia kansallisia sääntömuutoksia pidän turhana. Kyllä lajia pitää pystyä pelaamaan yksillä säännöillä universaalisti. En pienentäisi eurooppalaisia kaukaloitakaan, pidän nykyisiä turvallisempina ja pelin monipuolisuudelle parempina.

Varusteita voi aina kehittää, mutta pelaajilla on taipumus ulosmitata niistä saatava turvallisuushyöty. Jos saadaan pommin kestävä kypärä, niin nähdäänkö pää edellä suoritettuja blokkauksia? Ja sitten kiekko osuukin kaulaan.

Turvallisuuden kannalta omasta mielestäni suurin ongelma on nimenomaan junnut. Heillä on hirveä hinku miesten peleihin, nuoren miehen testosteronitasot ja vankkumaton usko itseensä. Ja niin pitää ollakin.

Mutta milloin nuori peluri on oikeasti kypsä Liiga-kaukaloon, se on se minun kysymykseni?

Ei siinä ole mitään merkitystä sillä, onko vastuu taklaajalla tai taklattavalla. Ongelma muodostuu ensisijaisesti nuoren pelaajan itsesuojeluvaistojen ja -kykyjen puutteista. Toiseksi siitä, että fyysinen kehitys on vielä niin kesken, että kaukalossa se johtaa suhteettomiin eroihin pelaajien massassa ja voimassa. Kuitenkin kaikkien pitää pystyä pelaamaan samoilla säännöillä ja samojen uhkien alla. Ei junnuilla voi olla mitään etuoikeuksia.

Jääkiekko on erittäinkin turvallinen laji suhteutettuna nopeuksiin, pelaajien fyysiseen suorituskykyyn, pelialustan haastavuuteen ja noin tuhanteen muuhun asiaan. Maailmalla on listattu vaarallisimpia harrastuksia iät ajat, mutta ei niiltä listoilta jääkiekkoa kärkisijoilta löydy. Hyvinkin yllättäviä lajeja, kuten pyöräily, voimistelu ja uinti noilta listoilta kyllä löytyy. Tuossa yksi malliksi:

The Deadliest Sports on Earth, Ranked | TieBreaker

Many sports are deadly. Skydiving, for instance, carries extreme risk. But other sports are far deadlier than you know. Here we rank the 30 deadliest.

www.tiebreaker.com

Lätkä on erittäin viihdyttävä, tunteita herättävä ja penkkiurheilijalle sopiva laji.
Mutta otetaanko junnujen kanssa riskejä peluuttamalla heitä liian aikaisin kovissa peleissä?
Onko olemassa mahdollisuus, että jonkun junnun vakavamman onnettomuuden aiheuttamien ulkopuolisten paineiden vuoksi lajiin joudutaan tekemään muutoksia, jotka tekee siitä nykyistä tylsempää seurattavaa?

 

[douppi]

Jokseenkin pitkän sekä urheilija- että penkkiurheilijataustan omaavana olen pohtinut kiekkokulttuurin kehitystä aina 80-luvulta tähän päivään asti. Eilisestä erittäin ikävästä Porin tapauksesta on pitkä matka esimerkiksi Scott Stevensin kovuuden jonkinlaiseen ihailuun. Nyt kun noita 90-luvun klippejä netistä katsoo, niin aika rajuilta ne näyttää.

Mielestäni monissa turvallisuusasioissa on kaukalossa menty eteenpäin, mutta tiettyjä juttuja pitäisi parantaa edelleen. Onko esimerkiksi avojään taklaukset enää perusteltuja, koska ne niin usein päättyvät ikävästi. Tähän varmasti vaikuttaa paljon pelinopeuden huima kasvu, jolloin ehkä radikaalejakin muutoksia pitäisi tehdä. Puhtaasti onnistuessaan ne ovat hyvin näyttäviä ja tietysti myös puolustavan joukkueen kannalta tehokkaita.

Kokonaan toinen juttu ovat varusteet. Luistinten terät ovat hengenvaaralliset osuessaan väärään paikkaan. Näitä on myös tapahtunut NHL:ää myöten. Tästä johtuen ihmettelen joidenkin pelaajien halua päästä vapaaksi esim. kaulasuojien käytöstä. Tiedän henkilökohtaisestikin, ettei ko. suoja varsinaisesti mukavalta päällä tunnu, mutta tiedottaen sen tarkoituksen, sen pukee varsin mielellään. Eilisessä keississä on puhuttu kypärästä. Törkeää taklausta tai muuta kontaktia mikään varuste ei poista, mutta voi auttaa merkittävästi eri tilanteissa. Pitäisikö koko kiinnityssysteemiä kypärään parantaa? Ja ehkä ottaa käyttöön jopa salibandystä tuttu väärä varuste -rangaistus? Voi kuulostaa erikoiselta, mutta jotain olis hyvä tehdä ennen kun seuraavaksi sattuu. Eikä aina tarvitse olla syyllistä vaan vakava vahinko voi sattua hyvin harmittomassakin tilanteessa, esim. case Otevrel.

Hyvää pohdintaahan tuo. Jääkiekkoon taklaukset kuuluvat olennaisesti osana pelinhenkeä ympäri kenttää, joten en lähtisi niitä kieltämään. En myöskään niitä avojäällä tapahtuvia. Nyt on jo tehty paljon, kun rangaistuksia on kovennettu selkeästi, ja pelaajien vastuuta ja pelaajien kunnioittamista korostettu myös enemmän. Kurinpidolla on vielä vähän hakemista välillä, mutta haluan ainakin uskoa niin, että sekin kehittyy riittävästi.

Taitaa vaarallisinta olla se, jos tilanteisiin menee kyynärpäät edellellä ja/tai ylhäällä. Siinä vastustaja loukkaantuu todella helposti.

Mutta kontaktilajissa ja taklauksissa tulee välillä tärskyjä ja saikkuja, mutta mä vähän luulen kyllä, että esimerkiksi 2000 luvulla syntyneet pelaajat eivät taklaa/tule taklaamaan enää niin paljoa ja kovin kun sitä ennen syntynyt kiekkoilija. Eli todennäköisesti lätkä muuttuu itsestäänkin jonkin verran.

 

[1963_Neveragain]

Liigassa tapahtuu muutamia (kymmeniä?!) loukkaantumisia kauden aikana vaikka pelejä on 60 / joukkue. Liigassa tasoerot ovat kuitenkin suhteellisen pienet verrattuna esimerkiksi A- junnuihin jne. Onkohan missään tilastoa kuinka paljon juniori-sarjoissa tapahtuu Kivenmäen- tyyppisiä loukkaantumisia? Junnusarjoissa taso/koko erot ovat kuitenkin huomattavasti liigaa suuremmat.