Mielestäni kyllä jokaisella paikkakunnalla pitäisi olla ambulanssi paikalla.
Tuossa eilisessä tapahtumassa ihmetytti se että kaverin raajat eivät liikkuneet, mutta silti ei minkäälaisia niska- tai kokovartaloilmatyynyä ei käytetty. Joko sellaista ei ollut saatavilla tai olen ymmärtänyt jotain väärin että lisävahinkojen/lisävammautumisen varominen on yliarvostettua. Lisävahinkoja/lisävammautumista käsittääkseni varotaan jo vaarattomimman tapaturman yhdeydessä.
Itse ihmettelin videota katsoessa että miksei Mäntymaata saatu niillä remmeillä kiinnitettyä siihen lautaan. Oli todella kornin näköistä kun raajat yksi kerrallaan roikkuivat maassa ja niitä sitten nosteltiin takaisin. Tuli jotenkin tunne, että kantajat olivat ensi kertaa asialla. Luulisi, että edes yksi sairaanhoitaja pitäisi paikalla olla?
...
Tuossa eilisessä tapahtumassa ihmetytti se että kaverin raajat eivät liikkuneet, mutta silti ei minkäälaisia niska- tai kokovartaloilmatyynyä ei käytetty. Joko sellaista ei ollut saatavilla tai olen ymmärtänyt jotain väärin että lisävahinkojen/lisävammautumisen varominen on yliarvostettua. Lisävahinkoja/lisävammautumista käsittääkseni varotaan jo vaarattomimman tapaturman yhdeydessä.
Saipan pelaajabudjetti oli ulkomuistista 900 000 ja oletettavaa on muut menot ovat kaikki pakollisia. Turvakaukalo olisi siis käytettävistä olevasta budjetista 22%.Saipalla on liigan pienin budjetti n.4milj ja jos kaukalo maksaa sen 200, niin se on maksimissaan 5% kauden budjetista. Mielestäni aika pieni sijoitus, jos se olisi edellytys liiketoiminan jatkamiselle.
Saipan pelaajabudjetti oli ulkomuistista 900 000 ja oletettavaa on muut menot ovat kaikki pakollisia. Turvakaukalo olisi siis käytettävistä olevasta budjetista 22%.
Tuossa eilisessä tapahtumassa ihmetytti se että kaverin raajat eivät liikkuneet, mutta silti ei minkäälaisia niska- tai kokovartaloilmatyynyä ei käytetty..
Lisäksi ihmettelin sitä että remmejä ei kiristetty vaan raajat pääsivät vapaasti roikkumaan ja tippumaan. Se olisikin puuttunut, jos koko kaveri olisi tippunut paarista - hienoa toimintaa.
Mutta kun halli on kaupungin, takuulla ei kaupunki vaihda kaukaloa Liiga-SaiPan takia, kun hallia käyttää moni muukin jolle nykyinen riittää oikein hyvin. Jos ehdotetaan että Liiga-SaiPa maksaa, niin sitten aletaan kinaamaan luvista jne.Ei pidä paikkaansa. SaiPa pelaajabudjetti tällä kaudella on 1 350 000€. Kyllä SaiPa pystyy tuollaisen kaukalon hankkimaan, jos sitä vaadittaisiin.
Mutta kun halli on kaupungin, takuulla ei kaupunki vaihda kaukaloa Liiga-SaiPan takia, kun hallia käyttää moni muukin jolle nykyinen riittää oikein hyvin. Jos ehdotetaan että Liiga-SaiPa maksaa, niin sitten aletaan kinaamaan luvista jne.
Mutta kun halli on kaupungin, takuulla ei kaupunki vaihda kaukaloa Liiga-SaiPan takia, kun hallia käyttää moni muukin jolle nykyinen riittää oikein hyvin. Jos ehdotetaan että Liiga-SaiPa maksaa, niin sitten aletaan kinaamaan luvista jne.
Väittäisin että 99% lahdessa pelatuissa otteluista lanssi nököttää pihassa, syytä siihen miksi näin ei nyt ollut voi vain arvailla.
Mutta kun halli on kaupungin, takuulla ei kaupunki vaihda kaukaloa Liiga-SaiPan takia, kun hallia käyttää moni muukin jolle nykyinen riittää oikein hyvin. Jos ehdotetaan että Liiga-SaiPa maksaa, niin sitten aletaan kinaamaan luvista jne.
Tässä turvakaukaloa asiassa suurin ongelma on se, kun seurat/hallit/kaupungit ovat juuri saaneet investoitua uusiin kaukaloihin, missä ovat nämä kunnon panssarilasit ja betonilaidat, niin sitten pitäisi tehdä uusi investointi näihin turvakaukaloihin. Ainakin Helsingin jäähallissa oli mun mielestä tämä yksi syy sille, miksi kaukaloa ei lähdetä uudistamaan omatoimisesti ennen tuota määräaikaa. Onko se järkevää, no ei tietenkään. Miksi deadline laitettiin noin pitkälle, vastaus löytyy tästä viestistä aikaisemmin.
...
Bogomoloff kannattaa ajatusta, mutta esimerkiksi Helsingin jäähallissa eli HIFK:lla asia ei ole ajankohtainen noin kymmeneen vuoteen.
–Kaukalomme on vuoden tai kaksi vanha.
Jäähallin uudistuksessa ei hänen mukaansa päädytty joustoplekseihin siksi, että ne ovat nykymallia kalliimpia ja pitäisi tilata Yhdysvalloista.
...
Seuranhan se kaukalo kuuluu maksaa, esim IFK:n tapauksessa. Toki yleisemmin asia riippuu vuokrasopimuksesta ja siitä miten kaukalon kunnossapitovastuu on määritelty, ja kuinka vanha kaukalo on, jne.
Eikös tuommoinen turvakaukalo maksa itsensä jo parissa kaudessa takaisin, jos sen takia ei tarvitse hankkia loukkaantuneen kärkiketjujen pelaajan tilalle toista samanmoista? Eikä tää ole aika no-brainer ja kaikkien joukkeitten kannattaisi asentaa turvakaukalot heti ensi kaudeksi?
Niih tämä on IFK:n osalta vain viitsimys kysymys. Parin viime kauden voitoilla IFK:lla on luulisi olevan rahaa ton verran panostaa pelaajien turvallisuuteen. Toki ymmärän senkin, että jos vain jotenkin on mahdollista saada joku toinen osapuoli myös maksamaan osan tai kaikki kulut.
kuulemani mukaan on. IFK ilmeisesti yritti jo vuoden alussa saada lupaa siirtää
Talviklassikossa ollut kaukalo Nordikselle, mutta ei onnistunut koska kaukalon malli/tyyppi oli väärä.
