Pelaajien palkat

[korkki]

Re: herra e

Viestin lähetti herra e
on turha vedota pelaajien puolelta, että ura on lyhyt. jos näin ajattelee, niin silloin on parempi opiskella, mennä sahalle töihin ja uneksia pyromaanista, joka osuu just lomien jälkeen paikalle!

ei tässä kukaan mukaan kymmenessä vuodessa eläkerahojaan tienaa. ja tilastokeskuksen mukaan jokainen suomalainen käy nykyisen elämänsä aikana vähintään kolme ammattia läpi ennen eläkevuosiaan!

Keskustelin viime kesänä erään juuri maajoukkueeseen nousseen kaverin kanssa palkkauksesta. Kyllä mies ihan suoraan sanoi ettei SM-liigassa tule sellaisia tuloja että niillä eläisi lopun elämäänsä. Nyt kaveri tienaa vajaa kaksi kertaa sen mitä minä vuodessa, mutta kymmenen vuoden päästä tilanne on varmaankin toisinpäin. Ja pitää myös muistaa että yksi paha vamma saattaa pilata kaiken. Vaikka palkka juoksisikin loukkaantumisajalta niin kun et enää saa uutta sopimusta jäät tyhjän päälle.

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti Tuomas
Summanen Raimo, kiekkovalmentaja 125 727 (48 %) om. 127 500
Jalonen Kari, jääkiekkovalmentaja 87 781 (45 %) om. 9 300
Skriko Petri, jääkiekkovalmentaja 58 085 (41 %) om. 0

Valmentajien seuroilta saamien palkkojen määrittäminen pelkästään verottajan ilmoittamien bruttoansioiden mukaan on sikäli hankalaa, että moni heistä hankkii lisäansioita esimerkiksi tekemällä luentokeikkoja firmojen tilaisuuksissa, eivätkä ne keikkapalkkiot varmaan pelkästään päivärahatasolla liiku.

Ajatus siitä, että kiekkoilijan olisi pakko ansaita muutamassa vuodessa loppuelämänsä tienestit on jotenkin outo. Jotkut näin tekevät, suurin osa ei, ja siitä on ainakin se hyöty, että harvan pelaajan tarvitsee olla aktiiviuransa päätyttyä vuosikymmenien ajan "entinen kiekkoilija". Kai sitä elämää on neljänkympin rajapyykin tuollakin puolen?

 

[lintu]

Viestin lähetti Maple Leaf
Ajatus siitä, että kiekkoilijan olisi pakko ansaita muutamassa vuodessa loppuelämänsä tienestit on jotenkin outo. Jotkut näin tekevät, suurin osa ei, ja siitä on ainakin se hyöty, että harvan pelaajan tarvitsee olla aktiiviuransa päätyttyä vuosikymmenien ajan "entinen kiekkoilija". Kai sitä elämää on neljänkympin rajapyykin tuollakin puolen?

Tuota ajattelin itsekin. Kuitenkaan monen pelaajan omaisuus ei ole mitenkään merkittävä, edes näiden Calounien & kumppaneiden. Monet toki ovat tehneet isot satsaukset kuten talon ostot y.m. jo nyt. Onkohan pelaajilla sitten tilejä jossain Bermudalla jonne verotus ei ylety?

 

[Tuomas]

Viestin lähetti Trancezz
...Markus Helanen ihan tuollaista palkkaa myöskään maksanut, mutta olihan Make ihan hyvä kakkosmolari joten ei sinällään 240 000 euroa hukkaan mennyt!

Näppihäiriö Helasen palkan kohdalla, yksi nelonen tullut liikaa väliin. Oikeat viime vuoden verotetut tulot ovat 24 423 euroa.

Viestin lähetti Jamina
Tuomo Ruudun ansiot puuttuvat listalta, mutta lienevät vähintään Lehtosen tasolla.

Oikein, Tuomo Ruudun tulot 80 827 euroa, eli melko lähellä Lehtosen palkkaa. Mutta miten paljon tuosta maksoi Jokerit ja miten paljon HIFK...


edit: Tuomo

 

[Snakster]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pelaajien palkat

Viestin lähetti dodi
Tämähän on nyt selvä asia, mutta se ei ole kuinka paljon jyp on maksanut tonon palkasta ja kuinka paljon kärpät. Se kun ei tule ilmi tuosta verotettavasta tulosta. Luetaan niitä viestejä ennen kuin pistetään niitä asiasta kolmanteen:)

---

Luetaanpas vaan kuule itse huolellisemmin. Se JoukoT:n kirjoitus, johon olin vastannut, käsitteli nimenomaan tuota ulkolaispelaajien palkan sopimista brutto-liksana.

 

[lintu]

Viestin lähetti Tuomas
Oikein, Tuomo Ruudun tulot 80 827 euroa, eli melko lähellä Lehtosen palkkaa. Mutta miten paljon tuosta maksoi Jokerit ja miten paljon HIFK...

En tiedä miten tulot jakautuvat mutta täällä ainakin narrien toimesta kerrottiin HIFK:n maksavan Tuomolle lähes miljoonapalkkaa (siis toki markoissa) joten Jokerit ei ole tainnut maksaa palkasta yhtään... Noh, oikeasti se taitaa mennä about 30.000 narrit & 50.000 jullit.

 

[Henkka]

Tuo Draperin tilanne on aika sekava. Mieshän oli Tapparassa vain vuokralla Bluesista ja silloin puhuttiin 200 000 euron palkasta josta Tappara maksoi vuokrana puolet. Tapparalla ei ollut kuitenkaan mitään mahdollisuuksia vastata Draperin tulevaan pyyntöön, kun se varsinainen sopimus Bluesin kanssa päättyi. HIFK:lta sitten löytyi massia, mutta sopimus ostettiin ulos alkukaudesta? Selventäskös joku tätä vielä?

 

[Bruno]

tän päivän Ilta-Sanomien urheilu-liite kertoo kaikkien liigapelaajien palkat ja joukkueiden keskipalkat sun muut jutut.

 

[Master Chief]

Viestin lähetti #77
tän päivän Ilta-Sanomien urheilu-liite kertoo kaikkien liigapelaajien palkat ja joukkueiden keskipalkat sun muut jutut.

Ko. lehdessä listattiin myös yli- ja alipalkatut. Pikkaisen ihmetyttää Frank Banham ylipalkattujen kolmantena kommenteilla "keskittyi ampumaan ja pyörimään sektorin ulkopuolella". Niinpä niin, jaapa jaa, kyllä se aika kiitettävästi maaliinkin osui, ainakin Jokereiden mestaruuskaudella.

Sitten se toinen huomio: rightin pelaajien keskipalkka suurempi kuin leftin pelaajien. Taas tuli todistettua meidän "väärältä puolelta ampuvien" paremmuus. ;)

 

[foobar]

Viestin lähetti Flonaldo
En tiedä miten teillä siellä sopimuksia tehdään, mutta meillä on tapana tehdä nuorille pelaajille pitkiä, kolmen vuoden sopimuksia. Ennen sopimuksen tekoa pelaaja on siis pelannut esimerkiksi kauden verran liigaa ja näyttöjä ei juuri ole. Kolmannenkaan vuoden palkka ei tällöin ole 200k€, vaikka pelaaja kuinka silloin olisi liigan paras.

Sitten vielä ihmetellään kun isot ja rikkaat vievät HPK:n tähtiin nousseet pelaajat.

 

[mixu]

Ei Hpk:ssä kokeneetkaan mitään kovia palkkoja saa kun Tuulolakin sai vain noin 100 euroa eli hieman Flonaldon selitys ontuu.

 

[JanJ]

Viestin lähetti mixu
Ei Hpk:ssä kokeneetkaan mitään kovia palkkoja saa kun Tuulolakin sai vain noin 100 euroa eli hieman Flonaldon selitys ontuu.

Perusteletko vielä, miltä osin?
Itse en mitään ontumista nähnyt.

 

[Flonaldo]

Viestin lähetti foobar
Sitten vielä ihmetellään kun isot ja rikkaat vievät HPK:n tähtiin nousseet pelaajat.

Ei kai sitä kukaan ole koskaan ihmetellyt? Eihän siinä mitään ihmeteltävää edes ole, toisilla on enemmän fyrkkaa ja sillä sipuli. Voivottelu on toki jokakeväistä, mutta aivan eri asia kuin ihmettely.

Viestin lähetti mixu
Ei Hpk:ssä kokeneetkaan mitään kovia palkkoja saa kun Tuulolakin sai vain noin 100 euroa eli hieman Flonaldon selitys ontuu.

Sinä ihmettelit Miettisen & co. palkkoja, minä vastasin siihen. Selitäpä sinä nyt sitten minulle, minkä veroparatiisifirman ja ry-kikkailun kautta Matikainen oikein maksaa Toni Söderholmille, liigan parhaalle puolustajalle!, palkkaa. Puolen kauden palkka 20k€, koko kausi siis ~40k€. Sehän on herranen aika alle puolet Tuulolan palkasta, palaneen käryä vahvasti ilmassa.

 

[Johannes]

Viestin lähetti Flonaldo
Ei kai sitä kukaan ole koskaan ihmetellyt? Eihän siinä mitään ihmeteltävää edes ole, toisilla on enemmän fyrkkaa ja sillä sipuli. Voivottelu on toki jokakeväistä, mutta aivan eri asia kuin ihmettely.Sinä ihmettelit Miettisen & co. palkkoja, minä vastasin siihen. Selitäpä sinä nyt sitten minulle, minkä veroparatiisifirman ja ry-kikkailun kautta Matikainen oikein maksaa Toni Söderholmille, liigan parhaalle puolustajalle!, palkkaa. Puolen kauden palkka 20k€, koko kausi siis ~40k€. Sehän on herranen aika alle puolet Tuulolan palkasta, palaneen käryä vahvasti ilmassa.

Söderholm sai HIFK:lta sopimuksen vasta syyskuussa 2002, kuin armonpalana. Tonihan oli täysin tuntematon pelaaja Suomessa, kun oli pelannut USA:ssa edelliset 4 vuotta. Ihme etteivät muut seurat iskeneet väliin tarjouksineen tämän varman huippupakin kanssa.

HIFK:n piti ensin tehdä diilit tärkeiden pelaajien, kuten Niklas Hedbergin kanssa. : )

Jatkakaa hyvä HPK loistavaa ja rehellistä asioiden hoitoa ry-menetelmällä, joka on maailman ainoa oikea tapa hoitaa jääkiekkoseuraa.

edit. typo

 

[rellu]

Viestin lähetti Maple Leaf
Valmentajien seuroilta saamien palkkojen määrittäminen pelkästään verottajan ilmoittamien bruttoansioiden mukaan on sikäli hankalaa, että moni heistä hankkii lisäansioita esimerkiksi tekemällä luentokeikkoja firmojen tilaisuuksissa, eivätkä ne keikkapalkkiot varmaan pelkästään päivärahatasolla liiku.

Sis tuota.... eiköhän ainakin nimenomaan FIRMAT maksa luento- ym. palkkiot verollisena tulona, joka näkyy verottajalle ilmoitettuna bruttotulona. Vaihtoehtonahan on maksaa nimenomaan verottomina päiväraha- ja matkakuluina tai muina kulukorvauksina. Firmoilla ja seuroilla taitaa olla jo tarpeeksi kokemusta ohi verotuksen maksetuista palkkioista.

Edit: kirjoitusvirheet

 

[mixu]

Flonaldo kertoi että sen takia joukkueessa on pienet palkat kun nuorien kanssa tehdään pitkiä sopimuksia pienellä summalla.
Mutta Tuulola ei ole enää mikään nuori ja kuitenkin hänen tulonsa on paljon pienemmätkuin vastaavilla tai huonommillakin pakeilla muualla.
Tykkääkö Tuulola sitten niin paljon Hämeenlinnasta että hän mielummin pelaa siellä 100 per kausi kun vaikkapa pääkaupunkiseudulla 200 per kausi?

 

[Siirappi]

En epäile yhtään ettei Tuulola pelaisi Hämeenlinnassa halvemmalla kuin muualla. Pelaa meidän Toni Porkkakin 60k palkalla vaikka pääkaupunkiseudulta olisi saanut kuulemma tuplat. Joten raha ei ole aina se joka ratkaisee toki siitä apua on sitä en kiellä. Eli eise ole HPK:n yksinoikeus, että pelaajat ajattelevat muutakin kuin rahaa.

 

[Tumba]

Viestin lähetti mixu
Flonaldo kertoi että sen takia joukkueessa on pienet palkat kun nuorien kanssa tehdään pitkiä sopimuksia pienellä summalla.
Mutta Tuulola ei ole enää mikään nuori ja kuitenkin hänen tulonsa on paljon pienemmätkuin vastaavilla tai huonommillakin pakeilla muualla.
Tykkääkö Tuulola sitten niin paljon Hämeenlinnasta että hän mielummin pelaa siellä 100 per kausi kun vaikkapa pääkaupunkiseudulla 200 per kausi?

Oudon pieniltä HPK:n palkat vaikuttavat, mutta pakkohan se on miesten puhetta uskoa. Pitäisi olla jotain näyttöä myös näille jatkuville epäilyille. Ainakin minun mielestäni. Tuulola on siinä vaiheessa uraa, että voi hyvin kuvitella palaavan kotiinsa, vaikka sitten pienemmällä liksalla. HPK:lla on myös maine hyvänä läpimurtopaikkana, joten se vetää nuoria joukkueeseen. Nuorilla pelaajilla on yleensä pienemmät palkat, ja sopimukset voivat olla pitkiä.

Näillä tiedoilla on vaan nostettava HPK:n johdolle hattua. Jos joskus jotain vilppiä ilmenee, palaan kivittäjien joukkoon, en heitä ensimmäistä kiveä, mutta yritän heittää isolla, ja tarkasti.

 

[Rontti]

Viestin lähetti mixu
Tykkääkö Tuulola sitten niin paljon Hämeenlinnasta että hän mielummin pelaa siellä 100 per kausi kun vaikkapa pääkaupunkiseudulla 200 per kausi?

Tottakai tykkää!

Mm. Flonaldo on kertonut useampaan kertaan syitä siihen miksi/miten HPK pystyy kaudesta toiseen rakentamaan suhteellisen vähällä rahalla kilpailukykyisiä joukkueita. Se, että se oy-muotoisten joukkuiden kannattajien mieliä kuitenkin jatkuvasti tuntuu suurissa määrin kalvavan, ei voi enää olla tietämättömyyttä tai edes tyhmyyttä. Pikemminkin puhuisin silkasta kateudesta ja pahansuopaisesta paskanjauhamisesta.

Lopettakaa nyt hyvänen aika tuo lapsellinen vihjaileminen ja iskekää valkoista (tai ihan minkä väristä tahansa) kirjaa pöytään tai nielkää kateutenne.

Johannes, luuletko tosiaan että ry-joukkueen kannattajat eivät heti ensimmäisenä ajatelleet tuota kertomaasi selitystä, kun lukivat Söderholmin pienehköstä palkasta =)

 

[Cobol]

Kannattaa huomata, että palkan lisäksi pelaajalle voidaan tarjota ns. palkattomia etuja. Otetaan esimerkiksi eräs paluumuuttaja erääseen seuraan, joka sijaitsee tuossa suhteellisen lähellä täältä katsoen. Jokerit pystyi tarjoamaan tuplaliksan + asiallisen asunnon + auton jne. Kilpailija pystyi tarjoamaan paljon vähemmän liksaa, mutta myös omakotitalon rakentamisen hyvälle tontille - jota vielä pikkaisen viilattiin lisää.

Siinä on silloin kyse siitä, mitä arvoja pelaaja ja hänen perheensä arvostavat. Rahaa vai reilumpaa ja tasokkaampaa asumista. Varsinkin lapsiperheelle turvalliset ja lyhyet matkat sekä tasokas asuinympäristö merkitsevät paljon.

 

[Johannes]

Viestin lähetti Rontti
Tottakai tykkää!

Mm. Flonaldo on kertonut useampaan kertaan syitä siihen miksi/miten HPK pystyy kaudesta toiseen rakentamaan suhteellisen vähällä rahalla kilpailukykyisiä joukkueita. Se, että se oy-muotoisten joukkuiden kannattajien mieliä kuitenkin jatkuvasti tuntuu suurissa määrin kalvavan, ei voi enää olla tietämättömyyttä tai edes tyhmyyttä. Pikemminkin puhuisin silkasta kateudesta ja pahansuopaisesta paskanjauhamisesta.

Lopettakaa nyt hyvänen aika tuo lapsellinen vihjaileminen ja iskekää valkoista (tai ihan minkä väristä tahansa) kirjaa pöytään tai nielkää kateutenne.

Johannes, luuletko tosiaan että ry-joukkueen kannattajat eivät heti ensimmäisenä ajatelleet tuota kertomaasi selitystä, kun lukivat Söderholmin pienehköstä palkasta =)

Kerro ensin mistä pitäisi olla kateellinen. Loppupeleissähän te voitatte aina vain pronssia.

Hoidetaan HPK:n tai jonkun muun seuran talousasioita niin tai näin, niin ei meille kannattajille niistä asioista kerrota. Minähän ihailen HPK:n kykyä menestyä pikkurahalla vähän keskinkertaista paremmin.

Taitaa olla aika poistua tästä totisten HPK-henkilöiden ketjusta.

Iso huoh.

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti rellu
Sis tuota.... eiköhän ainakin nimenomaan FIRMAT maksa luento- ym. palkkiot verollisena tulona, joka näkyy verottajalle ilmoitettuna bruttotulona. Vaihtoehtonahan on maksaa nimenomaan verottomina päiväraha- ja matkakuluina tai muina kulukorvauksina. Firmoilla ja seuroilla taitaa olla jo tarpeeksi kokemusta ohi verotuksen maksetuista palkkioista.

Jos olisit jaksanut lukea viestini tarkemmin, olisit havainnut minun kirjoittaneen: "Valmentajien seuroilta saamien palkkojen määrittäminen pelkästään verottajan ilmoittamien bruttoansioiden mukaan on sikäli hankalaa, että..." - tuossa lainauksessa on toisena sanana "seuroilta". Se tarkoittaa siis sitä, että valmentajien kokonaisansioista ei voi suoraan nähdä seurojen heille maksamaa palkkaa, koska kokonaisansioissa voi olla mukana myös esimerkiksi firmojen keikkapalkkioita. Tämähän tarkoittaa nimenomaan sitä, että firmat maksavat palkkiot verollisena tulona.

 

[wilco]

Viestin lähetti cobol
Kannattaa huomata, että palkan lisäksi pelaajalle voidaan tarjota ns. palkattomia etuja. Otetaan esimerkiksi eräs paluumuuttaja erääseen seuraan, joka sijaitsee tuossa suhteellisen lähellä täältä katsoen. Jokerit pystyi tarjoamaan tuplaliksan + asiallisen asunnon + auton jne. Kilpailija pystyi tarjoamaan paljon vähemmän liksaa, mutta myös omakotitalon rakentamisen hyvälle tontille - jota vielä pikkaisen viilattiin lisää.

Siinä on silloin kyse siitä, mitä arvoja pelaaja ja hänen perheensä arvostavat. Rahaa vai reilumpaa ja tasokkaampaa asumista. Varsinkin lapsiperheelle turvalliset ja lyhyet matkat sekä tasokas asuinympäristö merkitsevät paljon.

Niin, tuolta Etelä-Suomen suurimmalta parkkipaikalta ei löydy enään omakotitalojen tontteja. Sen takia lähes kaikki pelaajat karkaavat muualle, vaikka kuinka maksettaisiin. Tosin nyt on jo huomattu tuollakin, että kannattaa rakentaa parkkihjallit maan alle. Täällä tuohon vasta heräillään.

Tähän cobolin tarjoamaan halpojen tonttien paikkakuntaan vielä lisäisin, että paikkakunnalla tulee olla päteviä rakentajia ja etenkin Maalausliikkeitä sekä luotettavat huonekalujen toimittajat. Tosin en kyllä tiedä, mistä paikkakunnasta herra/neiti cobol puhuu, kirjoitin vain henkilöiden arvoista ja tarpeista...

Että silleen...

 

[Rontti]

Viestin lähetti Johannes
Kerro ensin mistä pitäisi olla kateellinen. Loppupeleissähän te voitatte aina vain pronssia.

Hoidetaan HPK:n tai jonkun muun seuran talousasioita niin tai näin, niin ei meille kannattajille niistä asioista kerrota. Minähän ihailen HPK:n kykyä menestyä pikkurahalla vähän keskinkertaista paremmin.

Taitaa olla aika poistua tästä totisten HPK-henkilöiden ketjusta.

Iso huoh.

En minä sanonut sinun olevan kateellinen, vaan pohdin mahdollisia syitä muutamiin tässäkin ketjussa oleviin vihjaileviin kommentteihin liittyen HPK:n palkanmaksun rehellisyyteen.

Ja usko pois, ei tässä nyt kuitenkaan ihan naama kurtussa olla, vaikka välillä tämä sama jankutus tympiikin. Tuossa edellisessä kirjoituksessani vain se viimeinen pieni kappale oli tarkoitettu sinulle, oikein sellaisella hauskalla hymiöllä korostettuna, jotta et vahingossakaan olisi kyseistä heittoa totisena lukenut =)

 

[Cobol]

Wilcolta hyvää tekstiä.

Lisäksi kannattaa huomata sekin, että eivät nuo pelaajan verotettavat tulot tarkoita samaa kuin seuran maksama pelaajapalkka. Pelaajahan on voinut tallettaa muistaakseni vuodesta 1999 alkaen osan saamastaan palkasta urheilijarahastoon. Tämä osa ei näy verovuoden tuloissa, vaan osa tuloista voidaan siirtää verovapaasti rahastoon. Tuo osa on 20 prosenttia/25 000 euroa vuodessa nyt ja ensi vuoden alusta ilmeisesti 30 prosenttia/50 000 euroa vuodessa.

No niin, noiden vähän kalliimpien pelaajien matsi alkaakin canalilta.