Pekka Virta SaiPan peräsimeen

[Jerry100]

Toisaalta se, että täällä on aika samat ongelmat mitä Lukossa olis alkuvaiheessa Pekan kanssa antaa itselle sinänsä luottoa, että prosessi kulkee eteenpäin.

En kyllä näe itse oikeastaan mitään merkkejä siitä että prosessi menisi eteenpäin. Ja kun joukkueessa on ollut kovaa vaihtumista niin ihmettelen kyllä miten prosessi voi mennä raiteillaan.

 

[Läts]

En kyllä näe itse oikeastaan mitään merkkejä siitä että prosessi menisi eteenpäin. Ja kun joukkueessa on ollut kovaa vaihtumista niin ihmettelen kyllä miten prosessi voi mennä raiteillaan.

Ymmärrän ja samaa voisin sanoa HPK:sta. Mutta nää on vaan näitä.

 

[Jerry100]

Ymmärrän ja samaa voisin sanoa HPK:sta. Mutta nää on vaan näitä.

Niin voi.

 

[Zolomy]

Tuota ihmettelen että miksi Pekalla aina projekti missä ensimmäisillä kausilla ei oikein mitään tulosvastuuta. Keltanokka valmentajat joutuvat jo ensimmäisellä kaudella todistamaan osaamistaan. Tommi Niemelä ekalla kaudellaan Pelsuissa runkosarjan sija 6. Olli Jokinen Jukurit ekalla kaudella runkosarjan sijalla 2. Olli Salo KooKoossa ekalla kaudella pronssiotteluun.

No varmaan Virran aloittaessa KalPassa tulosvastuuta ei hirveästi ollut kun kyseessä oli juuri sarjaan noussut halpisjengi. Kaksi ensimmäistä kautta oli rypemistä, sitten tuli kolme top 6 -sijoitusta, kaksi pronssipeliä ja yksi pronssimitali. Tepsissä ensimmäinen kausi päättyi 10. sijaan mikä oli budjettiin nähden tietysti pettymys, ja kenkää tuli seuraavan kauden syksyllä. Ässissä pesti päättyi ensimmäiseen kauteen. Eli kyllä minä sanoisin että noilla TPS- ja Ässäkausilla mentiin suht tiukalla tulosvastuulla. Sitten paluu KalPaan, missä runkkarisijoitukset 6, 8 ja 3 sekä hopeinen mitali. Lukossa sitten hidas alku ja kultainen loppu.

Eli 3/5 Virran päävalmentajapesteistä tuonut menestystä ja kaikki menestyspestit ovat olleet vähintään kolmen kauden mittaisia. Enkä nyt väitä että SaiPa alkaisi yhtäkkiä maagisesti menestyä Virran kolmannella kaudella, vaan pointtini on, että Virta on todistanut osaamistaan nimenomaan pitkän aikavälin valmentajana, eikä hän uransa aikana ole "aina" päässyt toimimaan ilman tulosvastuuta. Virta haluttiin SaiPaan juuri noiden pidempien projektien näyttöjen perusteella, ja vaikka erilaisten olosuhteiden vaikutus prosessin etenemiseen on täysin ymmärrettävä kritiikin aihe, niin mielestäni on ihan luonnollista että Virta saa menneiden näyttöjensä enemmän aikaa kuin joku muu kenties saisi.

En oikein ymmärrä mikä pointti edes oli nostaa esiin nuo menestyneiden keltanokkavalmentajien nimet, kun kyseessä on isossa kuvassa aika poikkeukselliset tapaukset. Oliko ideana että SaiPan olisi ollut järkevämpää hankkia valmentajaksi näille kolmelle kaudelle 1-3 keltanokka-arpaa kokeneen menestysvalmentajan sijaan?

 

[A.P.Järvi]

Kuopiossa Virralla oli toisella yrittämällään aika kova tulosvastuu jo heti ensimmäisellä kaudella (2014-15), koska organisaation uskottavuus oli kärsinyt edelliskauden jumbosijan ja sitä edellisellä kaudella tapahtuneen talouden ylikuumentumisen ja velkaantumisen vuoksi. Virran tehtävää helpotti, että joukkueeseen oli jo ennen valmentajan värväämistä ehditty kiinnittää samalle kaudelle parhaassa peli-iässään olleita laatupelaajia, kuten Eero Kilpeläinen, Jaakko Rissanen ja Janne Keränen. Hyvin toki PeKikin suoriutui tehtävästään, vaikkakin minun on hankala nähdä, että KalPan nousu pohjalta oli yksin hänen ansiotaan.

 

[Mälkiä]

Kuopiossa Virralla oli toisella yrittämällään aika kova tulosvastuu jo heti ensimmäisellä kaudella (2014-15), koska organisaation uskottavuus oli kärsinyt edelliskauden jumbosijan ja sitä edellisellä kaudella tapahtuneen talouden ylikuumentumisen ja velkaantumisen vuoksi. Virran tehtävää helpotti, että joukkueeseen oli jo ennen valmentajan värväämistä ehditty kiinnittää samalle kaudelle parhaassa peli-iässään olleita laatupelaajia, kuten Eero Kilpeläinen, Jaakko Rissanen ja Janne Keränen. Hyvin toki PeKikin suoriutui tehtävästään, vaikkakin minun on hankala nähdä, että KalPan nousu pohjalta oli yksin hänen ansiotaan.

Sanoisin, että melkein kuka tahansa päävalmentaja voisi onnistua sellaisista lähtökohdista, joissa annetaan tuollaiset avainpelaajat heti kättelyssä käyttöön ja useampi vuosi aikaa yrittää. No, Lehterä ei oikein onnistunut hieman vastaavassa tilanteessa siirryttäessä kaudelle 18-19, mutta kuka tahansa muu.

 

[nummenkallio]

Enkä nyt väitä että SaiPa alkaisi yhtäkkiä maagisesti menestyä Virran kolmannella kaudella, vaan pointtini on, että Virta on todistanut osaamistaan nimenomaan pitkän aikavälin valmentajana, eikä hän uransa aikana ole "aina" päässyt toimimaan ilman tulosvastuuta. Virta haluttiin SaiPaan juuri noiden pidempien projektien näyttöjen perusteella, ja vaikka erilaisten olosuhteiden vaikutus prosessin etenemiseen on täysin ymmärrettävä kritiikin aihe, niin mielestäni on ihan luonnollista että Virta saa menneiden näyttöjensä enemmän aikaa kuin joku muu kenties saisi.

Pakko kysyä, mitkä tämän SaiPan ja Virran yhteisen projektin tavoitteet ovat? Ja mitkä niistä ovat toteutuneet? Itse odotin lähinnä sitä, että SaiPa alkaa hiljalleen nostaa tasoaan. Ja odotin kyllä sitä, että se alkaisi näkyä jo viimeistään toisella kaudella, koska monelta valmentajalta odotetaan tuloksia jo paljon nopeammin. Jonkinlainen pysyvä tasonnosto pleijarijoukkueeksi olisi ainakin ollut järkevä tavoite, ja ehkä se tavoitteena onkin. Ja voihan se vieläkin tapahtua. Mutta kohta ollaan Virran projektin puolivälissä, ja tunnelma on kauniisti sanottuna odottava. Jos sarjasijoitukset eivät oleellisesti parane, niin onko Virta tuonut kenties jotain muuta parannusta toimintaan? Kun hän lähtee, mitä jää jäljelle? Se on olennainen kysymys. Ja siis ihan vilpittömästi kysyn, muita tarkoitusperiä ei ole. Esimerkiksi Lukkoon tilannetta ei kuitenkaan kannata verrata, siellä on ollut vähän enemmän liitua jolla piirtää.

 

[Knutsen]

Tepsissä ensimmäinen kausi päättyi 10. sijaan mikä oli budjettiin nähden tietysti pettymys, ja kenkää tuli seuraavan kauden syksyllä. Ässissä pesti päättyi ensimmäiseen kauteen. Eli kyllä minä sanoisin että noilla TPS- ja Ässäkausilla mentiin suht tiukalla tulosvastuulla.

TPS ei tuolloin ollut mikään Supercell-TPS vaan melko kengännauhabudjetilla teki ihan hyvää tulosta, kiitos KHL:n. Ennen Virran tuloa TPS:n kausi päättyi kotikentällä siihen että Jukka Koivu heitti pikkutakkinsa kentälle, kun väistettiin liigakarsinta. Sanoisin ettei kovin kova tulosvastuu ollut heti ensimmäisellä kaudella.
Toisella kaudella TPS pelasi huonointa jääkiekkoa mitä olen ikinä nähnyt. Muistoissa on ikuisesti kuinka Virta yritti peluuttaa jotain aluepuolustuksen ja miesvartioinnin hybridiä ja aivan uskomattomia merkkausvirheitä tuli joka peliin. Koppikaan ei tainnut olla ihan näpeissä, ei olisi kyllä ollut monella muullakaan, sen verran siellä ukot vaihtui ja änäristarat ei tainneet olla ihan tosissaan joka kerta mukana.
Pekka on hieno mies, mutta toivottavasti ei enää ikinä valmenna Turussa, ainakaan mustavalkoisissa.

 

[The Hockey Handbook]

Pakko kysyä, mitkä tämän SaiPan ja Virran yhteisen projektin tavoitteet ovat? Ja mitkä niistä ovat toteutuneet? Itse odotin lähinnä sitä, että SaiPa alkaa hiljalleen nostaa tasoaan. Ja odotin kyllä sitä, että se alkaisi näkyä jo viimeistään toisella kaudella, koska monelta valmentajalta odotetaan tuloksia jo paljon nopeammin. Jonkinlainen pysyvä tasonnosto pleijarijoukkueeksi olisi ainakin ollut järkevä tavoite, ja ehkä se tavoitteena onkin. Ja voihan se vieläkin tapahtua. Mutta kohta ollaan Virran projektin puolivälissä, ja tunnelma on kauniisti sanottuna odottava. Jos sarjasijoitukset eivät oleellisesti parane, niin onko Virta tuonut kenties jotain muuta parannusta toimintaan? Kun hän lähtee, mitä jää jäljelle? Se on olennainen kysymys. Ja siis ihan vilpittömästi kysyn, muita tarkoitusperiä ei ole. Esimerkiksi Lukkoon tilannetta ei kuitenkaan kannata verrata, siellä on ollut vähän enemmän liitua jolla piirtää.

Ei ollut ensimmäisellä kaudella mitään sijoitustavoitetta. Kuitenkin ensimmäisellä kaudella oli tavoitteena pelata hyvä ja nousujohteinen kausi, jolla olisi palautettu joukkueen ja kannattajien (sekä sponsorien) usko tähän tekemiseen surkean edellisen kauden jälkeen. Hyvä nousujohteinen kausi olisi antanut paremmat (lue taloudelliset) lähtökohdat seuraavaan kauteen, jolloin olisi jo voinut odottaa myös parempaa sijoitusta. Kolmannella kaudella sitten on tavoitteena se, jota voisi sitten kutsua menestykseksi. Joillekin se on mitali, joillekin mestaruus... joillekin "hyvä mieli". Ensimmäisen kauden tavoitteet ihan Virran omasta suusta jossain haastattelussa kuultu.

Vertailun vuoksi Lehterän toinen kausi oli epäonnistuminen, koska SaiPa jäi runkosarjassa yhdeksänneksi ja putosi säälipleijareissa Ilvekselle voitoin 2-1. Monen mielestä silloin olisi pitänyt antaa Lehterälle kenkää.

 

[Huppu]

Vertailun vuoksi Lehterän toinen kausi oli epäonnistuminen, koska SaiPa jäi runkosarjassa yhdeksänneksi ja putosi säälipleijareissa Ilvekselle voitoin 2-1. Monen mielestä silloin olisi pitänyt antaa Lehterälle kenkää.

Toki kun muistetaan sen kauden kulku niin SaiPa romahti kauden loppua kohden vaikka vähän kasasikin itseään sääleihin. Alkukaudesta SaiPa oli tuloksellisesti hyvä vaikka kaikki edistyneet tilastot huusi ettei SaiPa niin hyvin pelaa ja romahdusta on tulossa. Minä kyllä muistelen että vaikka tunteet kävi monella kuumana oltiin Lehterälle aika vahvasti kuitenkin koko porukalla vielä kausi näyttää kun ensimmäinen kausi meni niin kivasti.

Lehterän ajasta nyt voi parhaiten sanoa että se oli todella pahasti laskusuhdanteista ja päättyessään organisaatiossa ei enää tekeminen ollut Liigatasoista. Virta sai ihan alkuun korjailla löysäksi muuttunutta harjoittelukulttuuria vaikka Hämäläinenkin oli siihen puoleen yrittänyt puuttua jo matkan varrella.

Mutta odotuksiin aina vaikuttaa tilanne mihin tullaan. Vaikka Lehterän tullessa alla oli Santasen surkea kausi yleinen odotus oli kuitenkin sieltä Tirkkosen ajoilta. Virta tuli huomattavasti heikompaan pöytään koko organisaation tilanteen suhteen.

 

[Bauer]

Lehterän ajasta nyt voi parhaiten sanoa että se oli todella pahasti laskusuhdanteista ja päättyessään organisaatiossa ei enää tekeminen ollut Liigatasoista. Virta sai ihan alkuun korjailla löysäksi muuttunutta harjoittelukulttuuria vaikka Hämäläinenkin oli siihen puoleen yrittänyt puuttua jo matkan varrella.

Mutta odotuksiin aina vaikuttaa tilanne mihin tullaan. Vaikka Lehterän tullessa alla oli Santasen surkea kausi yleinen odotus oli kuitenkin sieltä Tirkkosen ajoilta. Virta tuli huomattavasti heikompaan pöytään koko organisaation tilanteen suhteen.

Tällä palstalla törmää tosi usein narratiiviin, että Pekalla on tosi kova työ korjata kaikki SaiPassa tehdyt virheet, jotta SaiPasta voidaan tehdä taas ammattimainen joukkue. Eli kaikki jäljet johtavat taas itse paholaiseen eli Lehterään.

Onko tästä asiasta mitään oikeaa havaintoa, vai onko kyseessä taas yksi sellainen huhu, josta vain on muodostunut totuus? Ja jos Lehterä, Hirvonen ja Ropo ehtivät tuhota seuraa isolla kädellä, niin miksei kukaan puuttunut asiaan?

Ei pitäisi puhua Lehterästä enää koska eletään vuotta 2022, mutta tosi usein vain tulee vastaan tämä, että Virralla on kova työ palauttaa ammattimaisuus joukkueeseen, ja jo se vie itsessään sen 1-2 kautta.

 

[emz1]

Onko tästä asiasta mitään oikeaa havaintoa, vai onko kyseessä taas yksi sellainen huhu, josta vain on muodostunut totuus? Ja jos Lehterä, Hirvonen ja Ropo ehtivät tuhota seuraa isolla kädellä, niin miksei kukaan puuttunut asiaan?

Mikä on oikea havainto? Näkemyksiä on varmasti monenlaisia ja riippuu täysin keneltä asiasta sattuu kysymään. Huhujen varassa tässä ollaan varmaan aika moni mutta onhan Lehterästä liikkunut erilaisia juttuja siitä kuinka hän asetti itsensä vähän jokaisen osa-alueen asiantuntijaksi ihan fysiikkaharjoitteluista lähtien. Samoin on myös puhuttu eriarvoisesta kohteluista joissa tietyillä pelaajille siima oli huomattavasti isompi ja vaatimustaso ei ollut ihan samalla viivalla kuin joillain pelaajilla oli mutta silti vastuuta tuli vaikka ammattimaisuus päivittäisessä tekemisessä oli mitä oli.

En minäkään sano että Lehterä olisi ollut kaikkea tuhoamassa ja SaiPaa rappeuttamassa yksin mutta sanotaan vaikka näin että Lehterä onnistui omilla puhelahjoillaan puhumaan monia tahoja puolelleen ja omalla toiminnallaan saamaan pakkaa sekaisin joka kaatui lopulta omaan mahdottomuuteen.

Yksi iso tekijä joka rappeutti SaiPan vaatimustason oli Ville Kohon uran loppuminen. Ei meillä ole enää vastaavanlaista Mr SaiPaa jonka kaikki tietävät koko Suomessa ja tiedostavat että tuo on se tämän seuran sydän joka näyttää että näin niitä hommia tehdään ja jota katsotaan vähän ylöspäin kun koppiin ensimmäistä kertaa tullaan.

Minun mielestä Koho oli pitkään saipalaisuuden ruumiillistuman hiljainen auktoriteetti ja sellainen meiltä tällä hetkellä puuttuu. Jokainen voi itse miettiä että henkilöityikö Kohon halu luopua kapteenin kirjaimesta viimeisellä kaudella johonkin tiettyyn henkilöön vai ei.

 

[The Hockey Handbook]

Tällä palstalla törmää tosi usein narratiiviin, että Pekalla on tosi kova työ korjata kaikki SaiPassa tehdyt virheet, jotta SaiPasta voidaan tehdä taas ammattimainen joukkue. Eli kaikki jäljet johtavat taas itse paholaiseen eli Lehterään.

Onko tästä asiasta mitään oikeaa havaintoa, vai onko kyseessä taas yksi sellainen huhu, josta vain on muodostunut totuus? Ja jos Lehterä, Hirvonen ja Ropo ehtivät tuhota seuraa isolla kädellä, niin miksei kukaan puuttunut asiaan?

Ei pitäisi puhua Lehterästä enää koska eletään vuotta 2022, mutta tosi usein vain tulee vastaan tämä, että Virralla on kova työ palauttaa ammattimaisuus joukkueeseen, ja jo se vie itsessään sen 1-2 kautta.

Virran SaiPassa ei edes Virran ensimmäisellä kaudella pelannut montaa pelaajaa edellisen kauden joukkueesta puhumattakaan ollut Lehterän valmennuksessa. Lehterä ilmeisesti vaihtoi Ekin Markkaseen, Pehkosen Viljakaiseen, antoi Kallioniemelle potkut ym. Näinhän täällä juuri kerrottiin, että Lehterän tullessa taloon oli toimistossa asiat kunnossa, mutta Virran tullessa ei ollut. Lehterä ei ole osallistunut SaiPan toimintaan vuoden 2020 marraskuun alun jälkeen. Ja silloinkin, kun Lehterä lähti SaiPalla oli 10 pistettä 11 ottelun jälkeen. Tällä hetkellä SaiPalla on kahdeksan ottelun jälkeen viisi pistettä. Siis Lehterä on ollut sivussa jo lähes kaksi vuotta ts. Lehterällä ei ole mitään vaikutusta SaiPan tämän hetken tilanteeseen.

Siitä kaikki ovat varmasti samaa mieltä, että Lehterän aikakausi oli laskusuuntaista. Runkosarjassa sijalta seitsemän päädyttiin sijalle 12. Willimiehet sitten johdattivat SaiPan sijalle 13 ja Virran Pekka otti homman haltuun ja johdatti SaiPan sijalle 14. Se tästä vielä puuttuisi, jos Virran aikakausi SaiPassa ei olisi nousujohteinen.

Edelleen ollaan pelattu vasta kahdeksan ottelua. Pari voittoa ja kaikki voi lähteä menemään parempaan suuntaan. Ihan sama miten ne voitot tulee. Niin kauan, kun kymppisija on vielä mahdollinen on toivoa. Kauden puolivälissä pitäisi olla parin voiton päässä kymppisijasta niin kaikki on mahdollista.

 

[THV]

Minua hämmästyttää tämä yltiöpositiivinen asenne, että kaksi kautta voi paskoa miten tahansa ja ensi kaudella sitten ollaan viittä vaille mestareita. Samaan aikaan oy:n pitäisi tehdä bisnestä. Joku tässä ei mielestäni täsmää. Tehdäänkö kolmannella kaudella sitten kahden kauden edestä? Sannin kausi kuhahti osaltaan siihen, että puolet joukkueesta oli loukissa edellisen kesän. Treeni pohja oli siis todella ohkanen porukalla ennen kaiden alkua.

 

[Bauer]

Mikä on oikea havainto? Näkemyksiä on varmasti monenlaisia ja riippuu täysin keneltä asiasta sattuu kysymään. Huhujen varassa tässä ollaan varmaan aika moni mutta onhan Lehterästä liikkunut erilaisia juttuja siitä kuinka hän asetti itsensä vähän jokaisen osa-alueen asiantuntijaksi ihan fysiikkaharjoitteluista lähtien. Samoin on myös puhuttu eriarvoisesta kohteluista joissa tietyillä pelaajille siima oli huomattavasti isompi ja vaatimustaso ei ollut ihan samalla viivalla kuin joillain pelaajilla oli mutta silti vastuuta tuli vaikka ammattimaisuus päivittäisessä tekemisessä oli mitä oli.

Tarkoitin ihan konkreettista tietoa siitä, että harjoittelua laiminlyöty, huonosti hoidettu asiat. Mutta toki kun on sopiva kohde, niin silloinhan huhutkin käyvät totuudesta.

 

[Mälkiä]

Vertailun vuoksi Lehterän toinen kausi oli epäonnistuminen, koska SaiPa jäi runkosarjassa yhdeksänneksi ja putosi säälipleijareissa Ilvekselle voitoin 2-1. Monen mielestä silloin olisi pitänyt antaa Lehterälle kenkää.

Sitten faktat kuntoon.

Tuo kausi ei ollut epäonnistuminen pelkästään tuon lopullisen tuloksen takia (mikä myös itsessään oli ihan objektiivisesti epäonnistuminen), vaan siksi, että Lehterä ei osannut rakentaa onnistuneen ensimmäisen kautensa päälle mitään, vaikka tälle annettiin onnistuneiden avainpelaajien jatkojen lisäksi vielä muun muassa Morley ja Kichton. Pelitapa oli höyryävää paskaa.

Säälipleijaritappiota ja todella heikkoa pelitapaa tuolla kaudella kirottiin kyllä, mutta konsensus oli aika vahvasti se, että annetaan vielä mahdollisuus. Vasta seuraavana syksynä, kun puheista huolimatta mikään ei oikeastaan muuttunut alettiin huudella potkuja.

 

[emz1]

Tarkoitin ihan konkreettista tietoa siitä, että harjoittelua laiminlyöty, huonosti hoidettu asiat. Mutta toki kun on sopiva kohde, niin silloinhan huhutkin käyvät totuudesta.

Sinulla on aika jännä suhtautuminen tähän asiaan. En kertonut asioita totuutena ja mielestäni selvensin tämän asian myöskin riittävän hyvin.

Itse en vain jaksa uskoa että tiettyjä juttuja liikkuu ihan tyhjästä keksittynä vaikka jossain jutuissa saattaa vuodet lisätä väriä tarinaan. Sekään ei varmasti ole ihan sattumaa että Pekka Virta on joidenkin puheissa hankalan miehen maineessa tai että hän käyttytyy ajoittain todella kyseenalaisesti.

Kyllä minulle silti vahvin viesti kaikista on se että Koho luopui viimeisellä kaudella kapteenin C:stä ja hänen dokumentissaan ei puhuttu Lehterästä mitään. Joillekin se viestii enemmän, joillekin vähemmän ja osalle ei yhtään mitään.

Mutta ei minulla edelleenkään ole mitään katkeruutta Lehterää kohtaan. Paikka ja aika ei lopulta olleet hänelle oikeat ja asiat menivät miten menivät ja se on menneisyyttä vaikka sieltä varmasti ollaan opittu monenlaisia asioita. Ei Lehterä SaiPaa tuhonnut mutta ei vienyt kokonaiskuvassa eteenpäinkään.

 

[Zolomy]

Minua hämmästyttää tämä yltiöpositiivinen asenne, että kaksi kautta voi paskoa miten tahansa ja ensi kaudella sitten ollaan viittä vaille mestareita.

Tätä kautta ei ole vielä kaikkien mielestä paskottu.

 

[Bauer]

Sinulla on aika jännä suhtautuminen tähän asiaan. En kertonut asioita totuutena ja mielestäni selvensin tämän asian myöskin riittävän hyvin.

Kunhan huvikseni vähän vänkäsin vastaan. Olet kirjoittanut tällä palstalla aivan jatkuvalla syötöllä jo kauan siitä, että Virta laittaa nyt perustat kuntoon ja tekee SaiPasta ammattimaisen joukkueen. Ja että prosessi ei tule olemaan helppo kun uudistukset ovat niin perusteellisia ja korjattavaa on paljon. Tai jotain sellaista.

Ne jutut ovat herättäneet ainakin minussa halun kyseenalaistaa vähän, koska kuka oikeasti tietää mitä siellä joukkueen harjoituksissa ja arjessa tapahtuu? Ja kuka tietää kuinka luokatonta se tekeminen sitten aiemmin oli jos nyt on niin paljon korjattavaa? Tai siis varmasti monikin tietää, mutta ne jotka tietävät, tuskin tänne kirjoittavat. Mutta nyt annan kyllä olla tästä aiheesta, lähtenyt sivuraiteelle.

 

[The Hockey Handbook]

Sitten faktat kuntoon.

Tuo kausi ei ollut epäonnistuminen pelkästään tuon lopullisen tuloksen takia (mikä myös itsessään oli ihan objektiivisesti epäonnistuminen), vaan siksi, että Lehterä ei osannut rakentaa onnistuneen ensimmäisen kautensa päälle mitään, vaikka tälle annettiin onnistuneiden avainpelaajien jatkojen lisäksi vielä muun muassa Morley ja Kichton. Pelitapa oli höyryävää paskaa.

Säälipleijaritappiota ja todella heikkoa pelitapaa tuolla kaudella kirottiin kyllä, mutta konsensus oli aika vahvasti se, että annetaan vielä mahdollisuus. Vasta seuraavana syksynä, kun puheista huolimatta mikään ei oikeastaan muuttunut alettiin huudella potkuja.

Joo... toisen kauden jälkeen jo ennen kolmannen kauden alkua alettiin potkuja vaatia. Aluksi riitti kipinän antamiseen Ville Kohon luopuminen kapteenin C-kirjaimesta. Sitten ei tainnut alkukauden pelit ihan putkeen mennä. Ja ehkä sekin vaikutti asiaan joukkueen sisällä, kun AY-mies Ramstedt tuli kertomaan mitä pelaajien ei tarvitse tehdä TES:n mukaan ;-) Joka tapauksessa SaiPan resursseilla yhdeksäs sija ei ole koskaan tulokselliseti epäonnistuminen runkosarjassa. Jos peli ei miellytä katsojia muuten se on toinen asia. Ei se Virran Peksikään saanut Lehterän kahden ekan kauden aikana Raumalla mitään aikaan. Siivosi sotkuja ja yksi sotkupesäke, jonka jo edellä mainitsin eksyi välivuoden jälkeen SaiPaan.

 

[Spitfire]

Kunhan huvikseni vähän vänkäsin vastaan. Olet kirjoittanut tällä palstalla aivan jatkuvalla syötöllä jo kauan siitä, että Virta laittaa nyt perustat kuntoon ja tekee SaiPasta ammattimaisen joukkueen. Ja että prosessi ei tule olemaan helppo kun uudistukset ovat niin perusteellisia ja korjattavaa on paljon. Tai jotain sellaista.

Yksi iso asia mitä Virran myötä lähdettiin muuttamaan on joukkueen kasaaminen. Montako pelaajaa SaiPan U20 joukkueesta saatiin koulittua Liigajoukkueeseen vaikkapa 5 tai 10 vuoden aikana ennen Virran saapumista? Aika vähissä ovat tuolta ajalta "Rikkilät, Hietalat, Ojantakaset". Aikaisemmin SaiPa rakensi joukkuetta 1-2 vuoden aikajänteellä ja toivottiin joskus arpojen osuvan kohdalleen niin suurissa määrin että voidaan pärjätä. Petmanin, Ojantakasen ym. nuorten pelaajien pitkät sopimukset ovat mielestäni aika selkeä muutos strategiassa.

Toinen asia mielestäni on kilpailuedun tuottavan pelitavan hakeminen. Lehterän aikana mentiin aika paljon sellaista kiekkoa, jolla pistetili ajoittain karttuu hyvin, mutta toisaalta ei sellaista jolla voitaisiin pärjätä keväällä. Ainakin omasta mielestäni sen kilpikonnapuolustuksen katselu oli yhtä tuskaa vaikka sillä ajoittain voittoja saatiinkin.

 

[NikkeNäppärä]

. Lehterän aikana mentiin aika paljon sellaista kiekkoa, jolla pistetili ajoittain karttuu hyvin, mutta toisaalta ei sellaista jolla voitaisiin pärjätä keväällä. Ainakin omasta mielestäni sen kilpikonnapuolustuksen katselu oli yhtä tuskaa vaikka sillä ajoittain voittoja saatiinkin.

Mitä sillä on väliä pelataanko nyt peliä, millä voi keväällä pärjätä, jos joukkueen parhaat pelaajat on jo tammikuussa kaupatta muualle ja loputkin on keväällä Levin hangilla?

 

[Läts]

Mitä sillä on väliä pelataanko nyt peliä, millä voi keväällä pärjätä, jos joukkueen parhaat pelaajat on jo tammikuussa kaupatta muualle ja loputkin on keväällä Levin hangilla?

Tuota yllä mainittua mallia kokeiltiin 4 vuotta, katsotaan mihin tämä toinen malli neljässä vuodessa asettuu. Sen jälkeen ollaan taas viisaampia.

 

[NikkeNäppärä]

Tuota yllä mainittua mallia kokeiltiin 4 vuotta, katsotaan mihin tämä toinen malli neljässä vuodessa asettuu. Sen jälkeen ollaan taas viisaampia.

Kyllähän Lehterän aikana keväisin pelattiin. Nyt jää ainakin 2/3 vuotta Virran osalta kevään pelit väliin.

 

[Lepranmies]

Yksi iso asia mitä Virran myötä lähdettiin muuttamaan on joukkueen kasaaminen. Montako pelaajaa SaiPan U20 joukkueesta saatiin koulittua Liigajoukkueeseen vaikkapa 5 tai 10 vuoden aikana ennen Virran saapumista? Aika vähissä ovat tuolta ajalta "Rikkilät, Hietalat, Ojantakaset". Aikaisemmin SaiPa rakensi joukkuetta 1-2 vuoden aikajänteellä ja toivottiin joskus arpojen osuvan kohdalleen niin suurissa määrin että voidaan pärjätä. Petmanin, Ojantakasen ym. nuorten pelaajien pitkät sopimukset ovat mielestäni aika selkeä muutos strategiassa.

Vaikka Virran takana edelleen seison ja luotan tähän hommaan niin hän ei kyllä SaiPan junnutoimintaa laittanut kuntoon. Se oli paljon Lehterän ja Martikaisen ansiota. Junioreihin haettiin valmentajia Espoosta ja Lappeenrannassa he ovat edelleen valmentamassa. Tekevät muuten hyvää työtä.

Sen lisäksi nämä Loimarannat, Rikkilät ja Ojantakaset olivat juuri Martikaisen ja Lehterän hakuja Lappeenrantaan. Virta ei näihin ole vaikuttanut. Voisi ennemminkin sanoa, että Virta tuli junioritoiminnan suhteen hyvinkin valmiiseen pöytään. Nyt sieltä on hyvä nostaa näitä "junantuomia" pelaamaan kun pohja oli jo hyvin vankasti valettu.

Nythän tuo Pk-seudulta tulevien pelaajien määrä on vähentynyt hyvin paljon. En tiedä edes miksi, koska sieltä olisi tulijoita Lappeenrantaan vaikka kuinka paljon. Jostain syystä tätä ei nyt haluta enää hyödyntää.

Toki nuo pitkät sopimukset ovat hyviä nuorille pelaajille. Siinä on tapahtunut selkeä muutos SaiPan osalta, kun ennen kaikki juniorit päästettiin muualle.