Pedofiilit ja pedofilia

  • 10 185
  • 71

V-G-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна | is
Siinähän se lukee selkookielellä: Pedofiliassa (ja zoofiliassa ja nekrofiliassa) toisin kuin homoudessa toinen osapuoli ei ole kykenevä antamaan suostumusta.

Eli jos pedofilia on validi seksuaalinen suuntaus, niin sitte pitää raiskauksesta kiihottuminenkin laskea sellaiseksi.
Ensinnäkin: ei suuntautuninen vaan taipumus.
Toisekseen: sotket nyt sen taipumuksen ja sen mukaisen käytöksen. Se, että joku kiihottuu lapsista ei ole kenenkään muun kuin sen kiihottujan asia. Jos sitten taas toimii sen kiihotuksensa mukaisesti, asia muuttuu varsin radikaalisti. Sama ero kuin murhaamisen ajattelulla ja murhaamisella.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Ja sä yrität valkopestä äärimmäisen vastenmielistä taipumusta. Suurin este tuumasta toimeen ryhtymiseen ON pedofilian laittomuus ja sen tuoma stigma. Kumpaakaan ei tule koskea vahingossakaan, koska mitä enemmän pedofiilit saavat hyväksyntää, sitä todennäköisemmin he totetuttavat fantasioitaan.
Mielestäni @mesag on tuossa ihan oikeassa asiassa kiinni. Tehän ette kumpikaan ole hyväksymässä lapsiin sekaantumista, eikä tuo ollut edes pointti. Jos ihmisellä on syntyjään sellainen riesa, että kiihottuu pikkulapsista, mutta tiedostaa ettei voi tätä muotoa omasta seksuaalisuudestaan toteuttaa, niin asia on yhteiskunnan näkökulmasta toistaiseksi ihan hallinnassa, ainakin niin kauan kun ihminen ei tätä taipumustaan käytännössä toteuta. Terapia on varmasti aivan tervetullutta, jos seksuaalisessa taipumuksessa on tuon kaltaista sävyä. Uskon satavarmasti, että moisten onnettomien on ollut todella vaikea puhua asioistaan ja hakea apua, kun ympäristö on jo valmis suunnilleen lynkkaamaan, vaikka mitään tekoja ei olisi koskaan tapahtunutkaan.
 

lihaani

Jäsen
Tämä viesti ja käyttäjän muu tuotanto on johtanut pelikieltoon.
Kaikkia mieltymyksiä on esiintynyt aina. Pedofilia on suotavaa ainakin sharialaissa, jossa mies voi ottaa neljä yli yhdeksänvuotiasta ”naista” vaimokseen. Niinhän sanotaan, että islamilaisnaisen keski-iän kriisi on kun alkaa kasvaa karvaa pilluun. Siitä Allahille kiitos!
 

Salt

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Taistelevat Irlantilaiset & Golden Boys
Ei. Siitä voi toki keskustella onko kyseessä seksuaalihäiriö ylipäätänsä, mutta myöhäisteineistä (n.15-19-vuotiaat) seksuaalisesti kiinnostuneet eivät ole pedofiileja vaan efebofiileja. Noin 11-14-vuotiaista kiinnostuneet taas ovat hebefiileja. Kyseisten käsitteiden lisäämisestä DSM-5:een oli keskustelua, mutta ne päätettiin jättää sen ulkopuolelle eli virallisesti ne eivät ole seksuaalihäiriöitä, mutta alalla yleisesti käytettyjä termejä.

Juurikin näin ja lisätään, että jos kaikkien seksikokemukset tulisivat julki, niin aika moni mies (ja miksei myös nainenkin) on vähintään ebofiili. Vaikka ei normaalisti himoitse esimerkiksi skootteritypyjä niin ainakin kännissä heitä voisi jo luulla täysi-ikäiseksi, jolloin erehtyy tahattomasti harrastamaan seksiä heidän kanssaan.
 

Byvajet

Jäsen
Vaikka ei normaalisti himoitse esimerkiksi skootteritypyjä niin ainakin kännissä heitä voisi jo luulla täysi-ikäiseksi, jolloin erehtyy tahattomasti harrastamaan seksiä heidän kanssaan.

Oma maailmankatsomukseni on sen verran biologinen, että pidän epänormaalina urosta, joka ei kiinnostu ja kiihotu kukkeimmassa lisääntymisiässään olevasta naaraasta.

Teini-ikäisyys on keinotekoinen kulttuurinen raja, mutta biologisesti erityisesti ensimmäiset teinivuodet ohittaneet ovat mitä parhaimpia lisääntymiskumppaneita. Kulttuuriset rajat ovat syntyneet suurimmaksi osaksi siksi, että ne palvelevat tietynlaista yhteiskuntakäsitystä, eivätkä siksi, että teini-ikäinen olisi sopimaton lisääntymiseen.

En usko edes siihen, että aikuisen ja teinin välinen seksi vastuullisesti toteutettuna olisi sinänsä traumatisoivaa. Haittavaikutuksia syntyy yhteiskunnan tuomitsevien asenteiden, häpeän ja piilottelun eikä itse seksin vuoksi. Tuntuu esimerkiksi kohtuuttomalta, että USAssa naisopettajille on langetettu vuosikymmenten tuomioita vain siksi, että he ovat harrastaneet seksiä hormonimyrskyisen teinipojan kanssa.

Painostaminen, hyväksikäyttö ja väkivalta ovat tyystin eri kysymyksiä samalla tavalla kuin prostituutiossa on ihmiskauppa.

Mitä tulee pedofiliaan, uskon, että homouden ja pedofilian taustalla on samankaltainen mekanismi, mikä se sitten onkaan. Homouden syitäkään ei ole pystytty selittämään. Joka tapauksessa jollekin osalle populaatiosta sattuu huono tuuri. Arvelen myös, että pedofiilien määrä on paljon suurempi kuin yleisesti oletetaan. Niin ikään luulen, että pedofiileissäkin on "bi-pedofiilejä" eli ihmisiä, jotka kiihottuvat lapsista, mutta jotka pystyvät kiihottumaan myös aikuisista.

Pedofiilien osa on kurja. Heille ei ole olemassa oikeudenmukaista vaihtoehtoa. Seksuaalisuuttaan ei voi sammuttaa, mutta kun sen toteuttaminen on väärin, elämästä jää paljon elämättä. Erityisen vaikea tilanne pedofiilin kohdalla on, jos hän joutuu järkeilemään moraalinsa eikä tunne, että lapsiin kohdistuvat seksuaaliset teot ovat väärin. Järjellä yllä pidetty moraali, jota tunteet eivät tue, on ihmiselle kohtuuton taakka.
 

Mojo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Buli
Oma maailmankatsomukseni on sen verran biologinen, että pidän epänormaalina urosta, joka ei kiinnostu ja kiihotu kukkeimmassa lisääntymisiässään olevasta naaraasta.

Teini-ikäisyys on keinotekoinen kulttuurinen raja, mutta biologisesti erityisesti ensimmäiset teinivuodet ohittaneet ovat mitä parhaimpia lisääntymiskumppaneita. Kulttuuriset rajat ovat syntyneet suurimmaksi osaksi siksi, että ne palvelevat tietynlaista yhteiskuntakäsitystä, eivätkä siksi, että teini-ikäinen olisi sopimaton lisääntymiseen.

En usko edes siihen, että aikuisen ja teinin välinen seksi vastuullisesti toteutettuna olisi sinänsä traumatisoivaa. Haittavaikutuksia syntyy yhteiskunnan tuomitsevien asenteiden, häpeän ja piilottelun eikä itse seksin vuoksi. Tuntuu esimerkiksi kohtuuttomalta, että USAssa naisopettajille on langetettu vuosikymmenten tuomioita vain siksi, että he ovat harrastaneet seksiä hormonimyrskyisen teinipojan kanssa.

Painostaminen, hyväksikäyttö ja väkivalta ovat tyystin eri kysymyksiä samalla tavalla kuin prostituutiossa on ihmiskauppa.

Mitä tulee pedofiliaan, uskon, että homouden ja pedofilian taustalla on samankaltainen mekanismi, mikä se sitten onkaan. Homouden syitäkään ei ole pystytty selittämään. Joka tapauksessa jollekin osalle populaatiosta sattuu huono tuuri. Arvelen myös, että pedofiilien määrä on paljon suurempi kuin yleisesti oletetaan. Niin ikään luulen, että pedofiileissäkin on "bi-pedofiilejä" eli ihmisiä, jotka kiihottuvat lapsista, mutta jotka pystyvät kiihottumaan myös aikuisista.

Pedofiilien osa on kurja. Heille ei ole olemassa oikeudenmukaista vaihtoehtoa. Seksuaalisuuttaan ei voi sammuttaa, mutta kun sen toteuttaminen on väärin, elämästä jää paljon elämättä. Erityisen vaikea tilanne pedofiilin kohdalla on, jos hän joutuu järkeilemään moraalinsa eikä tunne, että lapsiin kohdistuvat seksuaaliset teot ovat väärin. Järjellä yllä pidetty moraali, jota tunteet eivät tue, on ihmiselle kohtuuton taakka.
Nyt on taas niin hapokasta tekstiä, että parempi vaihtaa kanavaa.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Oma maailmankatsomukseni on sen verran biologinen, että pidän epänormaalina urosta, joka ei kiinnostu ja kiihotu kukkeimmassa lisääntymisiässään olevasta naaraasta.
13v? Anyways, soisin etten olisi lukenut tekstiäsi, siinä on vaikka mitä erheellistä ja harhaanjohtavaa. Metkoihin asioihin voi biologiakin ihmisen viedä.
 

Byvajet

Jäsen
Nyt on taas sellaista tekstiä, että parempi vaihtaa kanavaa.

Sinustako siis on epänormaalia, että lisääntymisikäinen mies kiihottuu nuoresta naisesta, jonka vartalo oikein kukkii viestejä lisääntymishalusta ja -kyvystä? Vai mitä tarkoitat?

En näe eroa eläinten ja ihmisten välillä. Lisääntyminen on luonnollista silloin, kun siihen syntyy halu.

Vallankäytön ja yhteiskuntarakenteiden vuoksi lisääntymistä on pyritty voimakkaasti säätelemään (parhaimpana esimerkkinä uskonnot), mutta vallankäytöllä estetty biologia on ihan vain vallankäyttöä. Siihen ei liity mitään moraalisesti ylevää.
 

Byvajet

Jäsen
13v? Anyways, soisin etten olisi lukenut tekstiäsi, siinä on vaikka mitä erheellistä ja harhaanjohtavaa. Metkoihin asioihin voi biologiakin ihmisen viedä.

Mitä harhaanjohtavaa? Tuolta voi käydä kurkkaamassa suojaikärajat. Monissa maissa ne ovat niin alhaisia, että lainsäätäjäkin mitä ilmeisimmin tunnustaa biologian voiman.

Mihin raja pitäisi omasta mielestäsi vetää? Täytyykö se sitoa biologiaan vai moraaliseen ihanteeseen?

 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
En näe eroa eläinten ja ihmisten välillä. Lisääntyminen on luonnollista silloin, kun siihen syntyy halu.
Itse näen paljonkin. Epäilen etteivät eläimet juuri pohdi onko oikein tehdä mihin impulssit heitä vetävät. Ihmiset puolestaan pohtivat about jatkuvasti ja sitten suurimman osan aikaa pidättäytyvät impulsseistaan. Muuten emme voisi perustaa sivilisaatioita ja laille perustuvia yhteiskuntia. Toki puberteetissa oleva tyttö voi herättää refleksin silmässä, mutta onneksi meillä on olemassa itsekontrolli, itsereflektio ja moraali. Itse myös tunnen sen verran paljon nuoria, että aika ystävällisesti inhoan kaikkia heihin sekaantuvia aikuisia ihmisiä - ja joku osoittautuu poikkeukseksi niin se pitäisi aika huolellisesti itse todistaa.
 

Mostal0

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
13v? Anyways, soisin etten olisi lukenut tekstiäsi, siinä on vaikka mitä erheellistä ja harhaanjohtavaa. Metkoihin asioihin voi biologiakin ihmisen viedä.

On senverran sakiaa menoa kaikin tavoin tässä topicissa, etten muuten ota kantaa, mutta sanonpahan tähän vaan sen, että se 13-vuotias voi ihan oikeasti jo näyttää täysi-ikäiseltä. Varmaan jopa 12-vuotias voi, 14-vuotiaat aka kasiluokkalaiset voivat ainakin. Puolestaan joku voi vielä täysi-ikäisenäkin näyttää siltä, että nämä moraalinvartijat eivät koskisi pitkällä tikullakaan.

No sanotaan nyt senverran, että tosiaan, kukaan ei voi selittää tai päättää miksi tykkää mansikoista. Jos joku tykkää kymmenvuotiaista pojista, niin ei sille oikein mitään voi, ainakaan sellanen kivitys- ja lynkkaysmentaliteetti ei auta. Terapia ilmeisesti voi sen tehdä.

Ja sitten tällainen suositus, linkki vie youtubeen.



 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Mihin raja pitäisi omasta mielestäsi vetää? Täytyykö se sitoa biologiaan vai moraaliseen ihanteeseen?

Saudi-Arabia, here we come. Ei, vaan liberalismiin se pitää perustaa - siihen että missä vaiheessa on järkevää odottaa ihmisen pystyvän oman tahtonsa vapaaseen ilmaisemiseen. Meikäläinen raja on ihan hyvä, mutta silti noin lähtökohtaisesti inhoan hikisiä setämiehiä, jotka pyrkivät iskemään kypsymättömiä lukiotyttöjä vaikka ylittäisivätkin suojaikärajan. (Toki sama pätee myös setänaisiin.) Nuorten kypsymättömyyttä ja haavoittuvaisuutta kyynisesti hyväksi käyttävät aikuiset ovat sangen vastenmielisiä. Tästä tuskin olet eri mieltä?
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
On senverran sakiaa menoa kaikin tavoin tässä topicissa, etten muuten ota kantaa, mutta sanonpahan tähän vaan sen, että se 13-vuotias voi ihan oikeasti jo näyttää täysi-ikäiseltä. Varmaan jopa 12-vuotias voi, 14-vuotiaat aka kasiluokkalaiset voivat ainakin.
Kun kysymys ei ole vain siitä ulkonäöstä. Totta kai vaikka joku 15-vuotias voi hetkeksi viedä omien silmienikin huomion. Se osa on sitä biologiaa. Mutta silti en todellakaan edes vähän alusta sekaantuisi häneen, koska kysymyksessä on kypsymätön ja haavoittuvainen lapsi. Luoja, pitääkö tämä tosiaan erikseen sanoa?

Mutta sanotaan sitten: meillä ihmisillä on sellainen asia kuin impulssikontrolli, etenkin meillä aikuisilla. Ilman sitä ei olisi inhimillistä sivilisaatiota.
 
Viimeksi muokattu:

Mojo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Buli
Sinustako siis on epänormaalia, että lisääntymisikäinen mies kiihottuu nuoresta naisesta, jonka vartalo oikein kukkii viestejä lisääntymishalusta ja -kyvystä? Vai mitä tarkoitat?

En näe eroa eläinten ja ihmisten välillä. Lisääntyminen on luonnollista silloin, kun siihen syntyy halu.

Vallankäytön ja yhteiskuntarakenteiden vuoksi lisääntymistä on pyritty voimakkaasti säätelemään (parhaimpana esimerkkinä uskonnot), mutta vallankäytöllä estetty biologia on ihan vain vallankäyttöä. Siihen ei liity mitään moraalisesti ylevää.
Jos aikuinen mies alkaa himoita alaikäistä lisääntymistarkoituksessa, koen sen hyvinkin epänormaaliksi käytökseksi.
 

Mostal0

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
Saudi-Arabia, here we come. Ei, vaan liberalismiin se pitää perustaa - siihen että missä vaiheessa on järkevää odottaa ihmisen pystyvän oman tahtonsa vapaaseen ilmaisemiseen. Meikäläinen raja on ihan hyvä, mutta silti noin lähtökohtaisesti inhoan hikisiä setämiehiä, jotka pyrkivät iskemään kypsymättömiä lukiotyttöjä vaikka ylittäisivätkin suojaikärajan. (Toki sama pätee myös setänaisiin.) Nuorten kypsymättömyyttä ja haavoittuvaisuutta kyynisesti hyväksi käyttävät aikuiset ovat sangen vastenmielisiä. Tästä tuskin olet eri mieltä?

Nyt kun vähän tarkemmin luin nimimerkki @Byvajet viestin, niin tosiaan, refleksi silmässä ja ohimenevä vilkaisu on kyllä eri asia kuin se, että ihan oikeasti syttyy ja jahtaa yläasteikäisiä, olivat kuinka aikuisen näköisiä tahansa. En toki usko hänenkään olevan eri mieltä.

Itsehän olen toki sitä mieltä, että suuri osa ihmisistä on eläimiä jotka toimii ihan pelkkien eläimellisten vaistojensa varassa.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: mjr

Byvajet

Jäsen
Toki puberteetissa oleva tyttö voi herättää refleksin silmässä, mutta onneksi meillä on olemassa itsekontrolli, itsereflektio ja moraali.

Tähän liittyy sama ongelma kuin seksityöstä puhumiseen. Erilaiset tilanteet tulkitaan samalla tavalla, vaikka ne olisivat sisällöllisesti erilaisia. Suosittelen kuuntelemaan Tiia Forsströmmin haastattelun, jossa hän yrittää purkaa myyttiä, että seksityö olisi hyväksikäyttöä.

Kun työväentaustaiset mistään mitään ymmärtämättömät 13-vuotiaat brittiteinit harrastavat keskenään umpikänniseksiä ties missä pusikossa ja tyttö tulee vahingossa raskaaksi, sitä pidetään ongelmana, mutta harvoin puhutaan hyväksikäytöstä.

Jos sen sijaan 30-vuotias mies ja 16-17-vuotias tyttö harrastavat yhteisesti sovittua seksiä selvinpäin, hyväksikäyttövihjailut alkavat välittömästi. Tosiasioilla ei näytä olevan mitään merkitystä. Ei auta, vaikka tyttö itse olisi ollut aloitteellinen ja vaikka seksi olisi ollut hänen mielestään hyvää, niin silti tilanne tahdotaan nähdä hyväksikäyttönä.

Tunnereaktiot teiniseksiin ovat samankaltaisia kuin tunneraktiot seksityöhön. Tosiasioiden arvo on pieni ja mielikuvien suuri.

Ihmislaji on noin 200 000 vuotta vanha. Melkein koko sen historian ajan naiset ovat synnyttäneet varhain. Historiallisesti kypsään täysi-ikäisyyteen sijoittuva lisääntyminen on kaikkea muuta kuin normi.
 
Viimeksi muokattu:

Mostal0

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
Tämä on kyllä aina sellainen puheenaihe, että ihan jokainen repii pelihousunsa. Vaikka kuinka maltillisesti yrittäisit asiasta keskustella, niin se ei vain ole mahdollista, koska kyseessä on niin uskomattoman tunteita herättävä asia. "Puolustatko pedofiileja?" No en, mutta voin yrittää ymmärtää syitä sen takana. En minä puolusta rasistejakaan, vaikka voin ymmärtää mistä rasismi johtuu. Niin ja itse sitten repii pelihousunsa, kun ei sitä asiallista keskustelua kyetä käymään.

Suosittelen tuota YLEn dokkaria, erittäin silmiä avaava.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Historiallisesti kypsään täysi-ikäisyyteen sijoittuva lisääntyminen on kaikkea muuta kuin normi.
Enpä nyt taida oikeastaan muuta sanoa tähän kuin, että kun vielä elimme historian ulkopuolella juuria, käpyjä ja pähkinöitä keräillen sekä erinäisiä otuksia metsästäen niin keskimääräinen elinikämme oli about 30v ja valtaisa määrä naisia ja vauvoja kuoli synnytyksiin. On todella hyvä että tiede ja teknologia ovat nostaneet meidät tuosta alkukantaisuudesta - uskoisinpa että yhtenä merkittävänä tekijänä tässä on ollut moraalintajumme, mikä vaikuttaa myös olevan aika sisäsyntyinen tekijä evoluutiossamme.
 

Byvajet

Jäsen
Tämä on kyllä aina sellainen puheenaihe, että ihan jokainen repii pelihousunsa. Vaikka kuinka maltillisesti yrittäisit asiasta keskustella, niin se ei vain ole mahdollista, koska kyseessä on niin uskomattoman tunteita herättävä asia. "Puolustatko pedofiileja?" No en, mutta voin yrittää ymmärtää syitä sen takana.

Kysymys on empatian puutteesta. Kun aihe herättää tunteita, joita ihminen ei pysty käsittelemään, ratkaisu on äärimmäiseen normatiivisuuteen vetäytyminen. Pedofilian tapauksessa se on jyrkkä tuomitseminen.

Samankaltaisia asenteita on nähty suhtautumisessa homouteen. Kristillisissä piireissä homot on jyrkästi kielletty, tuomittu ja syrjitty, koska omien tunteiden käsittelykeinot ovat olleet heikot, sosiaalinen tuki erilaisuuden ymmärtämiseen on puuttunut. Moninaisuutta sietävälle empatialle ei ole ollut kasvualustaa.

Kun tilanne sattuu omalle kohdalle, ymmärrys saattaa alkaa lisääntyä. Oopperalaulaja Jorma hynnisen poika oli homo. Ensin yritettiin eheytystä, mutta kun Hynniselle selvisi, ettei kysymyksessä ole valinta, asenne rupesi avartumaan. Kun on pakko kohdata ja ruveta ajattelemaan, aikaisemmat tunteet voivat ruveta horjumaan.

 

Byvajet

Jäsen
uskoisinpa että yhtenä merkittävänä tekijänä tässä on ollut moraalintajumme, mikä vaikuttaa myös olevan aika sisäsyntyinen tekijä evoluutiossamme.

Moraalitajumme vaikuttaa olevan kovasti valikoiva. Olemme valmiita lähtemään tappamaan kuolemanrangaistuksen uhalla sotaan pakotettuja venäläisiä emmekä häpeä ostaa ihmisoikeuksia polkemalla ja ympäristöä riistämällä valmistettuja halpatuotteita, mutta sitten niinkin luonnollinen tarve kuin seksuaalisuus herättää äärimmäisiä tunteita.

Kauhistelemme, kun formulakuski kuolee radalle, mutta samaan aikaan vähät välitämme siitä, että kilpailuja ajetaan maissa, joissa on aivan äärimmäistä kurjuutta ja köyhyyttä ja joissa ihmisiä kuolee hyvin helposti ja halvasti hoidettaviin sairauksiin.

Vähät välitämme, että koronarokotteet jaetaan äärimmäisen epäoikeudenmukaisesti eli ensin maihin, joissa on korkea elintaso. Köyhät älkööt vaivautuko, kun me rikkaat tahdomme saada mukavan elämämme käyntiin.

Jos nyt aloitettaisiin vaikka markkinatalouden tuhoamisesta, koska markkinatalous on sortojärjestelmä, jossa ihmisen elämää määrittää voimakkaasti hänen syntypaikkansa ja kyvykkyytensä. Jos sattuu syntymään köyhäksi ja tyhmäksi, edellytykset hyvään elämään ovat merkittävästi heikommat kuin jos sattuu syntymään fiksuksi tasapainoiseen perheeseen, joka tukee henkisesti ja auttaa käymään kouluja.

On se kyllä kumma, että teiniseksi on maailman tuomittavin asia, mutta kokonainen sortava järjestelmä normi, jota kohti valtiovaltakin aktiivisesti pyrkii. Jotenkin ovat mittasuhteet näissä moraalikysymyksissä hukassa.
 
Suosikkijoukkue
Sydämellä pelaavat
Tämä on kyllä aina sellainen puheenaihe, että ihan jokainen repii pelihousunsa. Vaikka kuinka maltillisesti yrittäisit asiasta keskustella, niin se ei vain ole mahdollista, koska kyseessä on niin uskomattoman tunteita herättävä asia. "Puolustatko pedofiileja?" No en, mutta voin yrittää ymmärtää syitä sen takana. En minä puolusta rasistejakaan, vaikka voin ymmärtää mistä rasismi johtuu. Niin ja itse sitten repii pelihousunsa, kun ei sitä asiallista keskustelua kyetä käymään.

Suosittelen tuota YLEn dokkaria, erittäin silmiä avaava.

Tässä keskustelussa on samaa kaavaa kuin kannabis keskustelussa. Jos kannatat dekriminalisaatiota/ laillistamista haluat lasten käyttävän kaikkia huumeita. Jatkakaa.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Moraalitajumme vaikuttaa olevan kovasti valikoiva.
Toki on kovin vaillinainen, mutta ainakin suunta on ollut (toki hitaasti ja mutkallisesti) parempaan. Ja kyllä se halu oikeuteen siellä aina on tosiaan ilmeisesti ollut ja hyvä niin. Ja se että isoja pahoja asioita tapahtuu, ei oikeuta sitä että hyväksyttäisiin se kun pienempiä tapahtuu. Eivätkä nekään aina niin kauhean pieniä ole vaan toisinaan erittäinkin suuria.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös