Oma analyysini tämän ottelun tuomarilinjasta on seuraava:
Kun vierasjoukkue heti perään tekee toisen maalin, alkaa ottelu karata kotijoukkueen käsistä. Tämä näkyy korostetun kovana pelaamisena muutamassa seuraavassa vaihdossa. Kun sitten tuomarikaksikko antaa kaksiminuuttisen puhtaasta taklauksesta jätettyään viheltämättä ennen sitä huomattavan määrän mailarikkeitä, antaa se selkeän signaalin siitä, mikä on sallittua ja mikä ei.
Ensimmäisen erän lopussa nähdään linjattomuuden huipentuma, kun vierasjoukkueelle tuomitaan jäähy estämisestä. Itse tilanteessa ei ole yhtään sen kummempaa rikettä kuin puolessatusinassa aiemmassakaan, mutta ilmeisesti kotiyleisön jatkuva painostus saa aikaan jonkinlaisen kumuloitumis-efektin. Jäähyn aikana kotijoukkue tapojensa vastaisesti tekee ylivoimalla maalin.
Mitään uskottavuutta tuomarikaksikolla ei avauserän jälkeen kenenkään silmissä enää ole. Varmasti he yrittävät parhaansa, mutta se ei vaan riitä. Joko sääntötuntemus, näkökyky tai rohkeus ovat liian heikolla tasolla, selkeitä rikkeitä jää viheltämättä molemmilta joukkueilta, toisaalta välillä vihelletään kovinkin kyseenalaisia jäähyjä.
Erittäin hieno analyysi tuossa edellä perjantain tuomaroinnista, kiitos siitä. Pari kohtaa tuossa herätti kommentoitavaa. Tuo ensimmäisen erän JYP:in kyseenalainen jäähy josta Jokerit sitten rankaisi tuli lähes hetimmiten keskialueen tilanteen jälkeen, jossa joku JYP-pelaaja ajoi Hämäläisen Villeä hyvin kovaa ja melko rumannäköisestikin. Oliko tässä rikettä, se jää auki enkä ota siihen kantaa. Sen sanon että tämän tilanteen tuomitsematta jättäminen ei ollut mitenkään linjassa sen Jokerien aiemmin taklauksesta saaman jäähyn kanssa, sillä nämä kaksi tilannetta näyttivät ainakin katsomoon täysin identtisiltä. Ainakaan JYP-pelaajan rike ei ollut tuota edeltävää tilannetta vähäisempi. Näistä tuomioiden epälinjakkuuksista yleisö alkoi huutamaan ja hermostumaan, ja mikä olikaan tuomarien ratkaisu: hei, annetaan paikkausjäähy JYP:lle! Tuo omien mokien hätäinen paikkailu on aina yhtä naurettavaa, tapahtui se mihin suuntaan vaan.
Toinen keskeinen ongelma SM-liigassa mikä tässä ottelussa korostui molempiin suuntiin on se, että tiettyjen tuomarien viheltämissä peleissä alivoimalla saa tehdä lähes mitä vaan, ainakin kahvata ja koukkia mielensä mukaan. 5-3 tilanteita ei helpolla anneta (tämä siis joissain peleissä erittäin tyypillistä, ei suinkaan kaikissa).
Kolmas yleinen ongelmakohta on mielestäni pelien loppuvaiheet ja tuomarien "minähän en tätä peliä ratkaise" -asenne, jossa viimeisillä minuuteilla ei jäähyjä vihelletä mistään, kun ei haluta että yksittäinen tuomio vaikuttaa ratkaisevasti pelin kulkuun. Ongelma on siinä että kyllä ne tuomiot vaikuttavat aiemminkin ja kyllä se viheltämättä jättäminenkin vaikuttaa lopputulokseen. Pelaajat tiedostavat tuomarien toimintatavan eivätkä pelaa enää sääntöjen mukaan, jos kerran saa koukkia ja kahvata.