Kello on puoli yksitoista ja joutuu painaa duunia hiki päässä. Mieluummin ei.Miks?
Ok. No ketäs me pöllitään sieltä sitten?Ilvekseen soppari ensi kaudelle
En, vaan olisin nauranut sille että jotain väsynyttä fania vituttaa pallot ja se meuhkaa siitä twitteissä ja keskustelupalstoilla.Olisit varta vasten ostanut kaupasta rantapallon, puhaltanut sen täyteen ja heittänyt kentälle ja naureskellut että heh heh?
"Tapparan maali hylättiin kyseenalaisesti" Saatte arvata mikä media. Ipakannattajilla ei tarvitse edes kysyä, kun jo tietävät.
No ei nyt sentään. KalPa vie pytyn.Tää on moraalinen finaali. Vai kuis se sanotaan.
Joo siinä käsiteltiin sitä Calgary Flamesin vähän vastaavaa tilannetta parin vuoden takaa NHL:n pudotuspeleistä, oliko Ducksia vastaan.Tästä oli joku youtubejutska ämeriköistä, jossa seliteltiin näitä näköharhoja kun värit ei ole ihan jään pinnassa niin alle 90 asteen kulmissa näyttää "maalilta", vaikka yläkuvassa ei olekaan. No niin tai näin, game on!
Kymmenen pistettä ja papukaijamerkki!Iltalehti, päivälehti, yölehti?
Totta mutta muutamalla taklauksella saisi vähän etua...Ne pelaa väsyneinä toista jatkoerää.
Kyllä se painetila taitaa vaan kova olla, vaikka penkin takana pukuherrat kaikkensa ovatkin varmasti tehneet tuon minimoimiseksi. Derby ja kaikkea vieläpä.Tämäpä vasta hengetöntä peliä on , ei taklauksia ei yhtään kahinaa maalilla. Molemmat vaan odottaa ja pelkää että tekeekö vastustaja maalin
Säkin voit jatkossa lopettaa sen paskanjauhamisen tuomarien suosimisesta jatkossa. Hävettävää nillitystä oli se.Maalituomari kumman fani? Se ratkasee tän.
Kyseenalaisesti?! Katsotaan videota 10 minuuttia ja se on sitten kyseenalaista. Aika surkeata toimittajalta."Tapparan maali hylättiin kyseenalaisesti" Saatte arvata mikä media. Ipakannattajilta ei tarvitse edes kysyä, kun näkevät jo suoraan otsikosta Ipavihan.
Jep, näyttää joltain kiilauskilpailulta kun vertaa JYP-HPK sarjaa.Tämäpä vasta hengetöntä peliä on , ei taklauksia ei yhtään kahinaa maalilla. Molemmat vaan odottaa ja pelkää että tekeekö vastustaja maalin
Varsinkin kun tuomio jäällä oli ensin ei maalia, jolloin tuo pitää videolta todistaa toisin. Jos maaliviivan tuomari olis ensin näyttänyt maalia ja sitten puhelinta, niin sitten pitäisi olla toisin päin varma.Saattoi olla maali, mutta täysin oikea tuomio. Jos varmuutta ei ole, maalia ei saa viheltää..
Joo siinä käsiteltiin sitä Calgary Flamesin vähän vastaavaa tilannetta parin vuoden takaa NHL:n pudotuspeleistä, oliko Ducksia vastaan.
Toihan katottiin videolta. Eikö se nyt ole oikeudenmukaista enään?Ei Tappara ainakaan mikään tuomarien lellikki ole, vaikka pari IFK? mulkeroa taisi näin joskus väittää.
Säkin voit jatkossa lopettaa sen paskanjauhamisen tuomarien suosimisesta jatkossa. Hävettävää nillitystä oli se.
Tuon lehden urheilutoimituksen taso on kyllä yksi iso vitsi..."Tapparan maali hylättiin kyseenalaisesti" Saatte arvata mikä media. Ipakannattajilta ei tarvitse edes kysyä, kun näkevät jo suoraan otsikosta Ipavihan.