Pe 31.3.2017 Otteluseuranta (Liiga)

[Taze]

Järvisen ketjun vois heittää nyt vilttiin.

 

[The Hockey Handbook]

Oikea tuomio! Jos ei ole 100% varmuutta niin ei maalia voi hyväksyä!

Näkihän sen tv-ruudustakin, että oli kolme milliä yli viivan... selvä maali.

 

[3156155]

Ilveksen puolella ollaan, mutta olihan tuo maali.

Samaa mieltä, että maalissa kävi.

 

[YamahaGPR]

En haluaisi olla Savinainen juuri nyt.

Miks?

 

[Blackie]

Oikea tuomio! Jos ei ole 100% varmuutta niin ei maalia voi hyväksyä!

Nimenomaan näin. Täälläkin on jakautuneet mielipiteet oliko maali vai ei. Se kertoo jo olennaisen.

 

[huhheijaa]

Ehkä parempi, ettei tuohon ratkea, mutta haluan kyllä silti nähdä sen kuvan yläkamerasta.

Nimenomaan näin. Täälläkin on jakautuneet mielipiteet oliko maali vai ei. Se kertoo jo olennaisen.

No varsinkin, kun täältä puuttuu se kattokamera, mistä tuota arvottiin. Meille näytettyjä pätkiä ei edes vilkaistu.

 

[Risa]

Tästä oli joku youtubejutska ämeriköistä, jossa seliteltiin näitä näköharhoja kun värit ei ole ihan jään pinnassa niin alle 90 asteen kulmissa näyttää "maalilta", vaikka yläkuvassa ei olekaan. No niin tai näin, game on!

 

[Ressa]

Pitkässä juoksussa tasan jne.

Sama tuli mieleen, tässäkö nyt kuitattiin se haamumaali. Mahtaakohan Liiga julkaista videota yläkamerasta...

 

[Ekonyymi]

Ilves on menettämässä otettaan.

 

[Tukka]

Oohhoooooh. Farssi vaikka ipaa kannatan näistä

Itsekin aluksi katoin että ois. mutta ei tosiasiassa ylittänyt kokonaan viivaa. Jäi siihen se sentti varmasti varaa. Joten oikea ratkaisu. Huikeet jatkoerät.

 

[teude]

Samaa mieltä, että maalissa kävi.

Ei voi sanoa tuosta kuvakulmasta, se hämää enemmän kuin uskoisi.

 

[Baloun]

Onko Rautiaisella diiliä jo ens kaudeks Stadiin? Tykkään pelityylistä!

Ilvekseen soppari ensi kaudelle

 

[Roger Moore]

Eiks nää yleensä mene kirjoittamattomien sääntöjen mukaan siten, että jos toisella on ensin huipputontti jatkoajalla ja et tee, niin vastustaja tekee sitten kohta?

 

[Niksi]

Pitkään ne arpoi. Mä näin heti ettei ollut.

Sama. Näistä maaleista käytiin aikanaan keskustelua NHL:ssa/TSN:ssa ja erityisesti noista kuvakulmista miten ne hämää vaikka kiekko saattaisikin olla viivan yli, mutta todellisuudessa on vielä viivan päällä.

 

[tapparammies]

Saattoi olla maali, mutta täysin oikea tuomio. Jos varmuutta ei ole, maalia ei saa viheltää.

Katsomossa joku mulkku tönäisi Tappara-fania joka näytti maalia. Ei näin. Porttikielto sekoboltseille.

 

[Ränse]

Eiks nää yleensä mene kirjoittamattomien sääntöjen mukaan siten, että jos toisella on ensin huipputontti jatkoajalla ja et tee, niin vastustaja tekee sitten kohta?

Palola 2014 nevöföget

 

[Esteri]

Kyllä Kuuselalta jotain sinne Venäjälle jäi.

 

[Peltsi #18]

Onko Rautiaisella diiliä jo ens kaudeks Stadiin? Tykkään pelityylistä!

Ei ole. Hus pois.

 

[Väsyneet Kädet]

Maalihan se oli, mutta Ilves näköjään halutaan liigan puolelta jatkoon. Siihen nuo kevyet jäähyt Tapparalle ja tämä päätös viittaavat. Eikös se näin yleensä mene?

 

[Mynsterin Makarov]

Vuoden urheiluteko Yleltä antaa Sari Sirkiä-Jarvalle vapaailta.

 

[H P K]

Tämäpä vasta hengetöntä peliä on , ei taklauksia ei yhtään kahinaa maalilla. Molemmat vaan odottaa ja pelkää että tekeekö vastustaja maalin

 

[Calé]

huikee matsi kyllä!

 

[PPK]

Näytti kyllä maalilta, mutta kai niillä on paremmat kamerat ja oikea kuvauskulma. Miksi ihmeessä sinne maaliin pitää laittaa se ruutu mainos, joka on saman värinen kuin maaliviiva. Muutenkin maalit pitäisi puhdistaa kaikista mianoksista. Eikö siellä kentällä ole riittävästi tilaa mainoksille jo ennestään?

 

[JTX]

Tämäpä vasta hengetöntä peliä on , ei taklauksia ei yhtään kahinaa maalilla. Molemmat vaan odottaa ja pelkää että tekeekö vastustaja maalin

Ne pelaa väsyneinä toista jatkoerää.

 

[Nännimäinen]

Toivottavasti Ipa voittaa tänään ja Savinaisen tilanne osoittautuu maaliksi.

 

[Niksi]

"Tapparan maali hylättiin kyseenalaisesti" Saatte arvata mikä media. Ipakannattajilta ei tarvitse edes kysyä, kun näkevät jo suoraan otsikosta Ipavihan.