Pe 22.3.2013 Ilves-Jukurit (1. liigakarsinta)

  • 69 945
  • 246

George Parros

Jäsen
Suosikkijoukkue
Anaheim Ducks 06-07
Sen verran tuntui porukka eilen voittoa juhlivan, että tuskin tuota minään "tappiona" käsitellään ;)

Tästä olisi kiva tietää lisää. Miten Ilves juhli voittoa kopissa pelin jälkeen? Kaupungilla? Lauantai-aamun jälkipalaverissa pelistä?

Jäällä tapahtuva pelin jälkeinen helpottuneisuus ei ole juhlimista.
 

paraspelaaja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit
Tuskinpa tuo olisi käynyt tällaista matsia hehkuttamaan kauden parhaanakaan ja "kaikkemme annettiin ja onneksi riitti voittoon, ei ole enää yhtään reservejä jäljellä, että toivottavasti Jukurit eivät tule kovempaa seuraavaan peliin."?

Samaa mediapeliä kuin pleijjareissakin perinteisesti, jotkut lähtevät hehkuttamaan vastustajaa ("Voin onnitella x:ää jo tässä vaiheessa sarjan voitosta") ja toiset dumaamaan sitä ("Tuurilla sinnittelivät perässä kaksi erää, mutta sitten aloimme pelata normaalilla tasollamme").

Näinhän se on. Mulla on tuon kyseisen touhun takia mennyt kyllä kokonaan maku Ilves-faneihin.(ks allekirjoitus) Toivonkin että kukaan Jukuri-faneista ei lähde tuohon naurettavuuteen.

Taistellaan kentällä ja katsomossa, ja jos/kun palkkio tulee, juhlitaan ja näpäytellään sitten.

Ilveksen piti olla ylivoimainen eilen. Nyt kun se ei ollutkaan, se on tiistaina ylivoimainen. Mutta jos Jukurit voittaa, Ilves halusi saada ylimääräisen kotipelin. Kun Jukurit voittaa seuraavan kerran, se on tuomareiden vika. Ai että kun en malttaisi odottaa sitä hetkeä, jolloin Jukurit olisi ratkaissut sarjan edukseen. Se mahtava tunne kun saa katsoa kuinka pelilliset selitykset alkavat vaihtua epätoivoisiin argumentteihin "Ei Jukurit voi nousta, ei siellä ole rahaa". Kiitos Ilves-fanit, teette itse asiassa tästä keväästä vielä tunteikkaamman lausunnoillanne!
 

Cockersson

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, New York Rangers
Tämä yksi pelikö nyt kertoo sitten kaiken joukkueiden voimasuhteista ja lopuista peleistä? Enkä nyt väitä, että Ilves voittaisi suoraan 4 pelissä tai ylipäänsä voittaisi koko sarjaa, mutta tämä on kyllä niin humoristista luettavaa, että ei paremmasta väliä. Lisämausteena tässä kaikessa on mukana vielä vaasalaiset taustahuutelijat. Yksi peli ei kerro vielä totuutta. Siksi se sarja onkin paras seitsemästä. Ymmärtäisin edes hiukan paremmin, jos Jukurit olisi voittanut.
 

bulftrik

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Bruins, MM, LHC
Mikkelissä näköjään tiet sulina jo, näyttää meinaan aika pahalta tuo keuliminen. Ilves voitti paskalla pelillä kaks muna. Turha tulla selittämään että Ilves voitti tuurilla ja tuomareiden avustuksella. Ei se ole Ilveksen tuuria jos Jukureiden hyökkääjä vetää tyhjästä maalista 30cm ohi, vaan Jukureiden huonoutta.

Ja jos Ilves olisi voittanut vaikka 7-0, niin kyllä sieltä Mikkelistä olisi tullut kommenttia että tämä oli vain yksi peli josta ei voida vetää mitään johtopäätöksiä. Tai että liigajoukkueelle annetaan liikaa etumatkaa kotiedulla.

Kiitos ja näkemiin, tiistaina nähdään.

ps. turha väittää että Ilves-fanit ovat ylimielisiä jos omat kommentit ovat tuota luokkaa.
 

Woofer

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Barca
Ilveksen piti olla ylivoimainen eilen. Nyt kun se ei ollutkaan, se on tiistaina ylivoimainen. Mutta jos Jukurit voittaa, Ilves halusi saada ylimääräisen kotipelin. Kun Jukurit voittaa seuraavan kerran, se on tuomareiden vika. Ai että kun en malttaisi odottaa sitä hetkeä, jolloin Jukurit olisi ratkaissut sarjan edukseen. Se mahtava tunne kun saa katsoa kuinka pelilliset selitykset alkavat vaihtua epätoivoisiin argumentteihin "Ei Jukurit voi nousta, ei siellä ole rahaa". Kiitos Ilves-fanit, teette itse asiassa tästä keväästä vielä tunteikkaamman lausunnoillanne!

Joo tunteissa tuntuu todellakin olevan. Koita kestää.

Missä on joku on väittänyt Ilveksen olevan tiistaina ylivoimainen? Oletettavasti Ilves parantaa tuosta. Muutenkin haaveilusi tapahtumaketjusta on ihan veikeä, katsotaan kuinka käy.
 
Viimeksi muokattu:

Melarus

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Pitää todeta, että pieni pelko oli perseessä ottelun aikana, kun Jukurien maali roikkui ilmassa ja Ilveksen tekemisestä paistoi tuska ainakin tuonne 15 riville asti mistä pelin katsoin. Onneksi kolmannessa erässä Ilves tuntui pääsevän peliin paremmin mukaan, eikä tarvinnut enää suuremmin jännittää kuin sitä, meneekö pitkäveto Jukurien tasoituksella oikein, onneksi meni.

Jukurit oli hyvin organisoitu, liikkuva joukkue. Karvasi aktiivisesti ja aiheutti päänvaivaa Ilveksen avauksille, tosin välillä karvaus meni sen verran yli, että keskeltä aukesi paikka pitkälle pystysyötölle, josta seurasi yleensä vähintään 1vs1 tilanne tai puolittainen läpiajon paikka. Puolustivat omassa päässä hyvin vaaralliset syötöt pois, eikä Ilves oikein päässyt sektoriin syöttämään vaikka liikkeillä tilaa välillä yrittivätkin tehdä. Toisaalta taas maalinedusväännöissä Jukurit oli yleensä ottavana osapuolena ja näistä syntyikin muutama vaarallinen härdelli.

Jukurien kiekollisessa pelaamisessa itselle jäi päälimmäisenä mieleen viiveet ja siirtelyt. Jukurit sai paljon hyviä hyökkäyksiä käännettyään pelin, mutta suurin osa ratkaisuista kesti niin kauan, että Ilves-pelurit saivat lapaansa väliin, jolloin kiekot lensivät lähinnä plekseihin. Silloin kun laukaus lähti riittävän ajoissa, oli osoite yleensä Kolppasen paidan logo. Hyökkäysalueen pelissä vastuuta siirreltiin ihan liikaa. En tiedä kuinka Jukurit on Mestiksessä pelannut, mutta tuosta jäi vähän sellainen kuva, että Mestiksessä aikaa on yleensä riittänyt siihen, että haetaan syötöillä se puoliksi tyhjä maali ennen kuin lauotaan. Eilisessä pelissä se johti useimmin Ilves-pelurin väliintuloon, sitä aikaa ei vain annettu riittävästi. Toisessa erässä pelkäsin eniten Jukurien ylivoimien ja muiden hyökkäysaluepyöritysten aikana kiekon toimittamista viivasta maalille, koska silloin se olisi saattanut pomppia kenestä vaan verkon perukoille. Jukurit ei kuitenkaan erityisesti kiekko maalille lähettänyt, vaan yritti syötöillä päästä parempaan paikkaan lähelle maalia, jolloin useimmiten tuloksena oli kiekon menetys.

Ilveksen peli vaikutti kokonaisuutena tuskaiselta. Omassa päässä aivan liian usein Jukuripelaaja seisoi maalilla lähes vartioimattomana. Ylivoima oli aivan luokatonta ja siihen tulisikin kiinnittää erityistä huomiota, sillä ylivoima-aikaa tuli riittävästi pelin naulaamiseen. Hyökkäysaluepelaaminen meni yleensä kulma-/päätypainiksi, eikä miesten ja kiekon liikkeet olleet riittäviä repimään Jukuripakkaa auki. Lähdöissä Ilves ei hätiköinyt ja palautuksia nähtiinkin aika paljon. Toisaalta taas pelkästään palauttamalla peli ei aukea ja usein kiinnitinkin huomiota siihen, että vaikka ylöspäin olisi yksi vapaa syöttöpaikka ollutkin, ei siitä enää pystytty kiekkoa jatkamaan niin, että peli olisi mennyt eteenpäin. Liikkeisiin ja ajoituksiin tarkkuutta.

Tuomaritoiminta oli farssi, kokonaisuutena. Molemmat joukkueet saivat muutamia todella kevyin perustein tuomittuja jäähyjä. Linja pomppi puolelta toiselle suosien aina toista joukkuetta vuorollaan. Olin toisessa erässä näkevinäni, että kiekko olisi Ilves-maalissa käynyt, mutta onneksi tilannetta ei tarkistettu. Toisaalta voi olla, että näin ihan omiani. En kyllä suostu myöntämään, että jompi kumpi joukkueista olisi tuomareista selvästi hyötynyt.

Uskon Ilveksen vapautuneen voitosta ja tiistaina Mikkelissä nähdään sitten se viimeisen kuukauden Tuokkolan Ilves. Ei tätä tammikuun Ilvestä. Mielenkiintoinen sarja varmasti luvassa ja innolla odotan tiistain kamppailua, jännitettävää ainakin riittänee.

Uhrautuvaa pelaamista muuten Näppilältä, toivottavasti ei saanut aivovammaa, ettei liigassa aleta kieltämään lämäreitäkin.

btw. Missä olivat ne hallin 1100 tyhjää paikkaa? Itse kun sihrustelin hallia, näin vain hajapaikkoja siellä sun täällä, mutta uskoin väkeä olevan lähempänä 7000 kuin 6000.
 

Edustaja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves, CFC, Bayern, BVB
Onneksi kolmannessa erässä Ilves tuntui pääsevän peliin paremmin mukaan,

Kirjoitit suht hyvän analyysin ottelusta. Sen verran tarkentaisin tuota lainaamaani kohtaa, että Jukurien karvaus tasaviisikoin laski selvästi kolmannessa erässä, enkä keksi tuohon yhtään muuta syytä kuin bensan loppuminen. Niin jäätävää duunia ne teki kaksi erää. Ei tuollaista rallia mikään joukkue voi jaksaa täyttä peliaikaa. Näkisin juuri tuon karvauksen hyytymisen olleen syynä siihen, että Ilves pääsi ottamaan ohjat haltuunsa.
 

lätkäheebo

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo, Leijonat, Winnipeg Jets
Kirjoitit suht hyvän analyysin ottelusta. Sen verran tarkentaisin tuota lainaamaani kohtaa, että Jukurien karvaus tasaviisikoin laski selvästi kolmannessa erässä, enkä keksi tuohon yhtään muuta syytä kuin bensan loppuminen. Niin jäätävää duunia ne teki kaksi erää. Ei tuollaista rallia mikään joukkue voi jaksaa täyttä peliaikaa. Näkisin juuri tuon karvauksen hyytymisen olleen syynä kolme siihen, että Ilves pääsi ottamaan ohjat haltuunsa.

Näin kävi myös kolmannessa Jukureiden ja KooKoon välisessä pelissä Mikkelissä. Jukureiden vauhti loppui lähes täydellisesti kolmannessä erässä ja vain huono tuuri esti KooKoon voiton. Silloinhan KooKoo kilisytteli kolme kertaa tolppia, mutta eipä uponnut. Jukurit näytti todella väsyneeltä joukkueelta, jolta bensa oli loppumassa lopullisesti. Ylivoimalla Jukurit sai sitten tehtyä voittomaalin ja pelasti nahkansa sen ottelun osalta.

Pikkaraisen pelityylissä on tämä riski, että jätkät tyhjentää akkunsa kesken pelin ja Ilves vie voiton.

Sen voin myöntää, että Jukurit on oikea joukkue karsimaan, sillä olihan se Mestiksen selkeästi paras joukkue.
 

PH7

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Olin toisessa erässä näkevinäni, että kiekko olisi Ilves-maalissa käynyt, mutta onneksi tilannetta ei tarkistettu. Toisaalta voi olla, että näin ihan omiani.
Otteluvalvoja kertoili tarkistaneensa videolta ja ei käynyt maalissa.

Jännä huomio oli kun Jukuri hyökkääjä yliti siniviivan ja pysähtyi kiekon kanssa, järjestään meidän pakit peruutti alas ja hyökkääjä jäi yksin katselemaan, näin kävi useita kertoja. Missä oli laiturit silloin ja miksi pakki ei ajanut kiinni? ehkä vähän outo tilanne.

Ensimmäinen erä Jukureilta vähän jopa yliyrittämistä ja Ipa ihan jännäkakkaa, toinen erä Jukureille ja kolmas Ilvekselle. Eiköhän tämä eka peli vähän vapauta pelaamista ja nähdään "normi" Ilves tiistaina.

Katsomo jopa hakametsän mittapuulla aika vaisu, tosin ihan hyvin sarvipäät kannusti. Poislukien huutelu Näppilälle.
 

Jip Pii

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Mainitut herrat olivat allekirjoittaneen erikoistarkkailussa.
Voihan se olla, että tekivät jotain "miestä" suurempaa, en nähnyt, mutta ainakin kaksinkamppailupelaaminen heiltä oli huonoa...

Edit. Jokainen voi katsoa "narulta" kuinka Asplund naruttaa (kis-kis) Kantolaa heti ekassa vaihdossa 3. erän vaihdossa. Kaitsu on Hhhiidas....Muutenkin sanoisin noihin IPA-hyökkääjien tekemisiin: HIDAS!
No luitpas sinä hassusti minun kirjoitukseni ja vähän vielä provosoiduitkin (niin kuin täällä kyllä tuntuu valtaosa tekevän toistensa mielipiteille)? Siinähän se juttu nimenomaan oli, että Kantola, Kangasniemi ja Kantola eivät vielä tehneet sitä mitä heidän minun mielestäni pitäisi tehdä. Paitsi kukin kertaalleen, joista jokaisesta sitten tuli jäähy Jukureille. Seuraavassa pelissä heidän pitää mennä kunkin kahdesti jukuripakkien välistä, ja jos joka toisella kerralla tulee maali ja siitä toisesta aina jäähy, niin sitten olen tyytyväinen.

Asplund saa sitten taas puolestaan kissittää hidasta Kantolaa, jos pystyy. Vähänpä minä sitä pystyn estämään.

Mitä tulee tilanteen tarkastamiseen videolta,niin eikös tuomari voi vapaasti puhaltaa pelin poikki esim. silloin, kun kiekko tulee pois hyökkäysalueelta, ja lähteä soittelemaan yläkertaan. Nyt vaan taisi olla niin, että tuomari, joka oli noin 1½ metrin päässä ja maaliviivan tasalla, oli ihan varma, että kiekko ei käynyt maalissa. Miksi sitä on niin vaikea hyväksyä selitykseksi? SM-liigan salaliittoko se niin kuumottaa ajatuksissa?

Uskon ja toivon, että Ilves pelaa jo "näyttävämmin" Mikkelissä, kun alkujännitys on karistettu ja vastustajan tavallisuus on selvillä. Mutta toivon sitä siksi, että Ilves säilyy sarjassa, en siksi että yhden jukurifanin kirjoitus olisi päässyt livahtamaan ihon alle.

Ottakaa rauhallisesti ;)
 

Gameson

Jäsen
Katsomo jopa hakametsän mittapuulla aika vaisu, tosin ihan hyvin sarvipäät kannusti. Poislukien huutelu Näppilälle.

Tuli kyllä ihmeteltyä tuota Hakametsän tunnelmaa, aika vaisua ainakin tänään oli.

Meillä oli todella hieno meininki päädyssä, pahoittelen sitä, että Näppilälle jotkut jotka vähän olivat liikaa ottaneet alkoivat huutamaan. Minä ja muutama muu lähdettiin sitten niitä vähän hiljentämään niitä, ei todellakaan ollut capon aloittama huuto. Pahoittelut tästä, toivottavasti Näppilä pystyy sarjaa jatkamaan.
 
Viimeksi muokattu:

Jääkendo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Kai se Pikkarainen nyt tuomarilinjasta sanoo, jos oli 2 epäselvää tilannetta mitkä vaikuttaa tulostaulun lukemiin ja toista niistä ei edes viitsitä tarkistaa vaikka mahdollisuus olisi. Käsittääkseni Ilveksellä ei ollut yhtään tälläistä.

Onko Mestiksessä tapana katsoa kaikki tilanteet jossa kiekko osuu putkeen? Jos tuomari on metrin päässä maalista ja näkee koko ajan kiekon, niin minkä hiton takia niiden pitää tilanne tarkastaa videolta? Senkö takia että maalin takana Jukuri-pelaaja saa pieniä ja housut vähän kostuu? Ymmärtäisin tuon itkun jotenkin JOS se kiekko olisi käynyt maalissa. Miten tuo tilanne vaikuttaisi tulostaulun lukemiin? Ei se videotarkastus ole mikään arvonta.
 

Gameson

Jäsen
Onko Mestiksessä tapana katsoa kaikki tilanteet jossa kiekko osuu putkeen? Jos tuomari on metrin päässä maalista ja näkee koko ajan kiekon, niin minkä hiton takia niiden pitää tilanne tarkastaa videolta? Senkö takia että maalin takana Jukuri-pelaaja saa pieniä ja housut vähän kostuu?

Näköjään sinuakin alkaa jo pännimään tämä Ilveksen jokavuotinen rämpiminen liigassa. :) Mestiksessä ei yleensä mitään tolppavetoja tarkisteta, mutta esimerkiksi Mestis finaalissa Henrik Koiviston 2-1 osuma tarkistettiin videolta, vaikka tuomari on loistavasti sijoittunut ja näkee laukauksen.

Ei tarvitse nyt hikeentyä, mutta sen voi ottaa esille, että tuollaisessa epäselvässä tilanteessa jossa kiekko on maaliviivan tuntumassa kiekko voi elää ja pyörähtää sopivasti hetkeksi pystysuuntaan milloin kiekko olisi kokonaan maalissa ja silloinhan se hyväksytään. (tälläinen tilanne oli jossakin NHL matsissa ja pitkään kelasivat hidastuksia, kunnes lopulta tuomittiin maaliksi)

edit. linkki vie Youtubeen
 

cottonmouth

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo & Philadelphia Flyers
Onko Mestiksessä tapana katsoa kaikki tilanteet jossa kiekko osuu putkeen?

Epäselvät tilanteet, joissa kiekko pomppii useaan kertaan maaliviivalla, yleensä on. En oikein näe mitään syytä miksi noita ei tarkastettaisi? Toisessa ketjussa kirjoitit (ilmeisesti aihe on ylipäätään lähellä sydäntä, kun kaksi identtistä viesti pitää kirjoittaa kahteen eri ketjuun) joukkueen saamasta ylimääräisestä aikalisästä. Ehkä näin, mutta yleensähän noissa epäselvissä maalitilanteissa tästä aikalisästä hyötyy enemmän se joukkue, jonka puolustuspäässä ollaan pelattu ja maalikin (melkein) tehty, ei tarkastusta vaativa joukkue.

Jos tuomari on metrin päässä maalista ja näkee koko ajan kiekon, niin minkä hiton takia niiden pitää tilanne tarkastaa videolta?

Hyvin oli joo asemissa, mutta eilen meni sen verran karkeita tapauksia ohitse muutoinkin (mm. miljoonaan kertaan mainittu avausmaalin tapaus ja kiekko päätyverkoissa), että ihan suurin mahdollinen luotto ei Tompsaan ole. Kirjoittihan joku eilen, että Hakametsässä on nähty tilanne, jossa videotuomari totetaa toista, mutta Laaksonen päättää silti toisin oman näkemyksenä perusteella (tästä tapauksesta olisi mukava kuulla tarkemmin).

Ymmärtäisin tuon itkun jotenkin JOS se kiekko olisi käynyt maalissa. Miten tuo tilanne vaikuttaisi tulostaulun lukemiin? Ei se videotarkastus ole mikään arvonta.

En väitä, että kiekko olisi ollut maalissa, mutta nyt mentiin kuitenkin ottelussa ainoastaan yhden henkilön silmänräpäyksessä tekemän tulkinnan mukaan varsin epäselvässä tilanteessa, vaikka se olisi muutamassa minuutissa ollut helposti tarkastettavissa. Ihan samalla tavalla olisi pitänyt toimia, jos tilanne olisi ollut joukkueiden osalta toisinpäin.

Nämä jälkikäteen tarkastukset ovat sitten ihan huumoria. Ei liiga yksinkertaisesti lähde tuollaisia myöntämään jälkikäteen, vaikka kiekko olisi maalissa ollutkin ja vaikka jollekin rehellisyyskohtaus tulisikin, niin ei tilanne siitä enää mihinkään muutu. Toisaalta en usko tuon tilanteen olleen maali, koska nykyisenä twitter-aikana totuus olisi todennäköisesti vuotanut kuitenkin julki. Silti tuo otteluvalvojan kommentti on ihan yhtä tyhjän kanssa.

Noh, mikä on olutta on mennyt tai jotain sinnepäin...
 

Jip Pii

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Nämä jälkikäteen tarkastukset ovat sitten ihan huumoria. Ei liiga yksinkertaisesti lähde tuollaisia myöntämään jälkikäteen, vaikka kiekko olisi maalissa ollutkin ja vaikka jollekin rehellisyyskohtaus tulisikin, niin ei tilanne siitä enää mihinkään muutu.
Jos joku haluaisi salaliitoteorioihin uskoa, niin eihän hän voisi sitten millään uskoa sitä pelin keskellä tapahtuvan videotarkistelunkaan tulosta. Eihän se epäluuloinen katsoja voi mistään varmistua siitä, ettei kulloinkin vuorossa oleva Tomppa ja liigan käskyttämä videotuomari siinäkin huijaa hyväuskoista katsojaa ihan 6-0. Vai? Mutta kuten sanoit, kohti tiistaita ja voittoa.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Joukkue A ja joukkue B pelaavat jääkiekko-nimistä pallopeliä vastakkain. Joukkue A saa aikaiseksi 46 laukausta, joista 33 menee kohti joukkueen B maalia. Ykkössektorilta joukkue A saa aikaiseksi kahdeksan (8) laukausta, joista kuusi (6) menee kohti joukkueen B maalia.

Vastavuoroisesti joukkue B saa aikaiseksi 38 laukausta, joista 23 suuntautuu kohti joukkueen A maalia. Ykkössektorilta joukkue B laukoo viisi (5) kertaa. Näistä viidestä laukauksesta neljä (4) suuntautuu kohti joukkueen A maalia.

Kysymys kuuluu: Kumpi joukkue todennäköisemmin voittaa ottelun, jos johtopäätös pitäisi tehdä vain näiden mainittujen laukaisutilastojen pohjalta?

Tää on vähän väärä ketju, mutta tätä olen pelitapaketjussa joskus käsitellyt.

Tuo tilasto kun ei kerro oleellisia asioita. Onko laukauksen lähtiessä maalivahti poikittaisliikkeessä? Syntyykö laukaus reboundista, onko laukojan ja maalin välissä muita pelaajia? Kumman joukkueen vai molempien. Tapahtuuko laukaus vaihdon alku vai loppupäässä ( virkeänä/väsyneenä). Edeltääkö laukausta ylivoimahyökkäys?

Vaikka saisi 1. Sektorin laukauksia sata, mutta kaikki ovat ilman maskia, maalivahti torjuntavalmius asennossa ja tilanteeseen pääsee vasta 30s luistelun ja painimisen jälkeen tod. näk. häviää joukkueelle joka saa 10 1.Sektorin laukausta jotka tapahtuvat 2:1 yv hyökkäylsistä vaihdon alussa maalivahti pelattuna sivuttaisliikkeeseen.

Maalipaikkojen laatu on iso tekijä pelaajan hen.koht laukaisutaidon ohella. Määrä ei korvaa laatua tässäkään asiassa. Jep, yksinkertaistin, mutta niin tekee pelkällä laukaustilastollakin.
 

Jääkendo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Epäselvät tilanteet, joissa kiekko pomppii useaan kertaan maaliviivalla, yleensä on. En oikein näe mitään syytä miksi noita ei tarkastettaisi? Toisessa ketjussa kirjoitit (ilmeisesti aihe on ylipäätään lähellä sydäntä, kun kaksi identtistä viesti pitää kirjoittaa kahteen eri ketjuun) joukkueen saamasta ylimääräisestä aikalisästä. Ehkä näin, mutta yleensähän noissa epäselvissä maalitilanteissa tästä aikalisästä hyötyy enemmän se joukkue, jonka puolustuspäässä ollaan pelattu ja maalikin (melkein) tehty, ei tarkastusta vaativa joukkue.

Olisinkohan voinut kirjoittaa aiheesta toiseenkin ketjuun, koska sielläkin itketään miksi tilannetta ei tarkastettu. Varmaan sen olisi voinut siinä pelissä tarkastaakin, mutta en edelleenkään ymmärrä, että miksi siitäkin pitää pelin jälkeen vinkua ja väittää että se olisi ollut yksi pelin ratkaisuista. Silloin tämän näkökulman ymmärtäisin jos se kiekko siellä maalissa olisi ollut.

Tässhän on ainekset siihen, että tarpeeksi kun Jukuri-fanit tätä toistaa ja alkaa tarinaansa uskoa, niin sarjan jälkeen puhutaan kuinka tuo "maali" ratkaisi ottelusarjan - kuten legendaarinen tolppa aikanaan eräässä toisessa sarjassa... :D
 

Kaukosäädin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves 365 ja Real Madrid
Ainakaan Ilveksen kopissa ei soinut ottelun jälkeen musiikki, kuten aina runkosarjapeleissä voittojen jälkeen oli tapana.

Lisäksi Ilveksen joukkue ei tullut yhdessä kiittämään faneja tuttuun tapaan vaan kaikki antoi käyttelyjen jälkeen yksittäin pienet taputukset fanikulmaan. Pl. nollapelin pelannut Kolppanen joka huudatti kannattajia yksin muiden jo poistuttua.
 

paraspelaaja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit
Tässhän on ainekset siihen, että tarpeeksi kun Jukuri-fanit tätä toistaa ja alkaa tarinaansa uskoa, niin sarjan jälkeen puhutaan kuinka tuo "maali" ratkaisi ottelusarjan - kuten legendaarinen tolppa aikanaan eräässä toisessa sarjassa... :D

Sen takia se juuri olisi pitänyt tarkistaa, ettei jäisi jossiteltavaa.
 

bulftrik

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Bruins, MM, LHC
Lisäksi Ilveksen joukkue ei tullut yhdessä kiittämään faneja tuttuun tapaan vaan kaikki antoi käyttelyjen jälkeen yksittäin pienet taputukset fanikulmaan. Pl. nollapelin pelannut Kolppanen joka huudatti kannattajia yksin muiden jo poistuttua.
Itse en nähnyt mitään kätteliytä, vaan Jukuripelaajat painuivat suoraan koppiin summerin soitua. Varmaan yleistä tuolla divarissa.
 

Kaukosäädin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves 365 ja Real Madrid
Itse en nähnyt mitään kätteliytä, vaan Jukuripelaajat painuivat suoraan koppiin summerin soitua. Varmaan yleistä tuolla divarissa.

Aivan joo. Mun moka. Kävivät ensin kaikki Kolppasen luona ja sitten taputtamassa hivenen fanikulmalle. Musta sen sijaan on vain hyvä ettei kätellä kuin vasta viimeisen pelin jälkeen. Kuuluu kunnon playoffsarjaan ja näin toimitaan mm. SM-Liigassa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös