Pe 20.1.2012 HPK - SaiPa

[Ritarisydän]

Eikö sm-liigassa ole aina ollut tapana antaa ulosajo tempusta, joka johtaa verenvuotoon? Taklaus sinällään oli puhdas, muistutti viime kauden yhtä Saulietiksen taklausta, josta lensi ulos vaikkei verta tullutkaan.

 

[Altec]

Voi jumalauta. Peli hyvin SaiPan hallinnassa ja sitten tää yksi idiootti taikoo jonkun 5+20min tuosta aivan puhtaasta taklauksesta. Ryntäys, jeps jee, vauhtia ehkä 3 metriä. Ja sitten Tuulolan pomppu sisään. Huomenna pakko ottaa 3p.

 

[Battle Ankka]

Eikö sm-liigassa ole aina ollut tapana antaa ulosajo tempusta, joka johtaa verenvuotoon? Taklaus sinällään oli puhdas, muistutti viime kauden yhtä Saulietiksen taklausta, josta lensi ulos vaikkei verta tullutkaan.

Kyseistä tapausta en tiedä, joten paha kommentoida, mutta säännöissä ei mainita mitään veren vuodosta. Puhtaasta taklauksesta periaatteessa pystyy antamaan prk "kohtuuttoman kovasta pelistä" tms. Tosin nämä vitun amatöörit paskovat housuun heti kun "sattuu".
Eipä siinä jos halutaan ajaa säpä-suuntaan tämäkin hieno laji. Ihmetellään sitten yhdessä, mihin katsojat häviävät.

 

[varatuomari]

Eikö sm-liigassa ole aina ollut tapana antaa ulosajo tempusta, joka johtaa verenvuotoon? .

Eipä ainataan aiemmin kaudella tainnut tulla 2- minuuttista enempää, kun itävaltalais- pakkimme Simon Backman niitattiin pää edellä päin laitaa. Vertakin jäältä putsailtiin kelpo tovi. Jos tällainen täysin älyvapaa sääntö on olemassa, olisi sitten suotavaa että sitä sovellettaisiin aina eikä tapaus/ joukkuekohtaisesti. Mutta SM- Liigalta voi toki odottaa mitä tahansa. Jopa Flinckille armotonta pelikieltoa. Ja mitäs se Viitakoski hiljan totesikaan kommentaattorin ominaisuudessa niistä tekoveripusseista...

 

[Ritarisydän]

Tämä verihomma on nyt täysin oma mielikuvani, mutta tiedän lukeneeni tai kuulleeni siitä jossain täällä jatkoajassa tai jonkin ottelun selostuksessa. Ammattituomareita odotellessa..

 

[Lexaa]

Eräät saa kyykistellä vaarallisesti ilman mitään pelikieltoja, mutta tuo Flinckin taklaus nyt ei ollut lähelläkään ulosajoa, ottaa kyllä kupoliin näin ulkopuolisenakin täysin epäoikeudenmukainen rangaistus.

Joka tuollaisen taklauksen jälkeen puolustelee vielä tuota, että muka oikein meni rangaistus, niin voi mennä ringeten pariin.

 

[Temptation]

Ei helvetti katselin äsken koosteen matsista ja jäi huomaamatta koko taklaus, kunnes sieltä sitten alettii viheltelee... Eihän tuo edes näytä miltään taklaukselta, korkeintaan hipaisi puolivahingossa. Vittu mitä perseilyä koko sm-liiga.

 

[Vuokralainen]

Joka tuollaisen taklauksen jälkeen puolustelee vielä tuota, että muka oikein meni rangaistus, niin voi mennä ringeten pariin.

Ihan perseestähän tuo rangaistus oli, enkä ole nähnyt yhtään rangaistusta puoltavaa viestiä.
Ei tuo kuitenkaan peliä ratkaissut.

 

[Temptation]

Ihan perseestähän tuo rangaistus oli, enkä ole nähnyt yhtään rangaistusta puoltavaa viestiä.
Ei tuo kuitenkaan peliä ratkaissut.

Ai ei ratkaissut? Sehän tappoi koko SaiPan pelin. Voitte edelleenkin kiittää vain tuomareita voitostanne, toisella seepraparilla ei oltaisi todellakaan edetty jatkoajalle.

 

[Lexaa]

Ihan perseestähän tuo rangaistus oli, enkä ole nähnyt yhtään rangaistusta puoltavaa viestiä.
Ei tuo kuitenkaan peliä ratkaissut.

Tuon jäähyn aikanahan se tasoitus kuitenkin tuli, joten kyllähän se aika ratkaiseva oli. Varsinkin jos olisi vihelletty vain kakkonen tai ei mitään, niin välttämättä sitä tasoitusta ei olisi syntynyt. Jääkiekossa kuitenkin pienetkin asiat voi olla ratkaisevia ja näkökantoja on useita. Puusilmäisyyttä kuitenkin väittää ettei ratkaissut peliä.

Mutta siinä mielessä täytyy hattua nostaa, ettei kukaan ole tosiaan käynyt tuota puolustelemassa, toisin kuin erästä kyykkäilijää jotkut taas ovat kehdanneet puolustaa.

 

[BlackWolf]

Kyseistä tapausta en tiedä, joten paha kommentoida, mutta säännöissä ei mainita mitään veren vuodosta. Puhtaasta taklauksesta periaatteessa pystyy antamaan prk "kohtuuttoman kovasta pelistä" tms. Tosin nämä vitun amatöörit paskovat housuun heti kun "sattuu".
Eipä siinä jos halutaan ajaa säpä-suuntaan tämäkin hieno laji. Ihmetellään sitten yhdessä, mihin katsojat häviävät.

Juu jutellaas vaan siitä sun tuomarikortissa privassa, koska sinä et tuolla perusteella ainakaan ole koskaan kursseja käynyt, saati tuomarikorttia omannut. Sääntökirjassa kun on lukenut viimeset 13 vuotta (niin kauan kuin minä olen puhaltanut), että "mikäli pelaaja loukkaantuu rikkeen seurauksena on rangaistus 5+PRK". Jokainen tuomarikortin omaava tuon tietää.

Valitettavasti tuo on mennyt SM-liigassa linjalle, mikäli pelaaja loukkaantuu vaikka ei olisi rikettä = 5+PRK, mikä on totaalisen väärin. En mä jaksa tän enempää sun kanssa jauhaa, kuten sanoin jo aiemmin sulla on sen verta paksut lasit päässä, että voisit vaikka olla huomenna siellä naapurikopissa, kuin missä minä olen, tekemässä duunia, kun SaiPa kohtaa HPK:n.

Se maali syntyi ylivoimala sitäpaitsi, mutta ei todellakaan ylivoiman seurauksena. Jotkut SaiPa fanit tosin teilaavat tunnetusti tuomarin siinäkin tapauksessa, että ovat itse YV:llä ja vastustaja voittaa AV maalilla. Sehän kun on tuomarin vika sekin, eiks jeh?

 

[Temptation]

Valaiskaapa minulle, että onko verenvuoto jonkun mielestä loukkaantuminen? Tuon perusteella voin väittää loukkaantuneeni jokaisen töötin, mailanhipaisun, torikokuksen seurauksena ja siitäkö sitten tulisi antaa 5+20? Maalaisjärjellä pääteltynä veri ei oikeuta yhtään mihinkään, koska muuten lämätystä kiekosta naamaankin annettaisiin rangaistus. Mutta tuomarithan ovat aina pihalla kaikesta, joten mikä minä olen mitään väittämään sääntökirjan säännöistä, niitä kun en ole kovin tarkasti tutkinut. Eivät tosin ole sen enempää tuomaritkaan, koska lähes joka kerta rangaistus tulee jostakin ihan väärästä aiheesta.

 

[M10]

Kerho on aivan paska. Voisiko sen Rautiaisen kiikuttaa pois tuon joukkueen lähipiiristä, ettei saastuunnu.

 

[Gerbiili]

Toi Flinckin ulosajo oli täysin aiheeton... Jääkiekko on kontaktilaji ja joskus vaan sattuu puhtaissakin tilanteissa. Mutta ilmeisesti Tuulolan tämän jälkeen pyörittämä yv-kuvio oli liikaa Saipan puolustukselle, ei mutta sehän olikin tarkoitettu vain päätykiekoksi, minkä Saipan pakki sitten ohjasi omiin. No Tuuski ei muuta osaa kun painaa kiekkoa päätyyn, mutta kun pelaaja pelaa omilla vahvuuksillaan niin tulosta syntyy...

 

[Buzzer]

Eikö sm-liigassa ole aina ollut tapana antaa ulosajo tempusta, joka johtaa verenvuotoon? Taklaus sinällään oli puhdas, muistutti viime kauden yhtä Saulietiksen taklausta, josta lensi ulos vaikkei verta tullutkaan.

Saulietis tosiaan lensi pihalle vastaavanlaisesta taklauksesta. Mielestäni väärä tuomio silloin ja sitä myös nyt. Piispanen tässä tripalili luistimillaan epätoivoisesti keskialueella heikossa balanssissa ja kaveri taklaa hänet siinä samassa laitaan. Johtuen huonosta tasapainosta (ja pelikyvystä tilanteessa) Piispanen lyö päänsä laitaan ja taju veks. Valitettavasti tässä liigassa näistä lentää pihalle. Taklaus oli puhdas kuin periaatteessa olla voi, en tosin ole nähnyt kuin livenä ja screeniltä.

Itse pelistä sen verran että Kerho sai pienen tuurinkin avulla pisteet kotiin. SaiPa oli tänään yritteliäämpi ja ärhäkämpi. Samalla tämä SaiPan ärhäkkyys johti näihin jäähyihin, joten itse SaiPa tavallaan itsensä miinaan ajoi. Lauantaina sitten taas uusi peli Lappeenrannassa.

 

[Vuokralainen]

Tuon jäähyn aikanahan se tasoitus kuitenkin tuli, joten kyllähän se aika ratkaiseva oli. Varsinkin jos olisi vihelletty vain kakkonen tai ei mitään, niin välttämättä sitä tasoitusta ei olisi syntynyt. Jääkiekossa kuitenkin pienetkin asiat voi olla ratkaisevia ja näkökantoja on useita. Puusilmäisyyttä kuitenkin väittää ettei ratkaissut peliä.

Ootko ihan tosissasi, että tuo yksi väärin vihelletty jäähy ratkaisi pelin?
Katsoitko pelin? SaiPalla oli tuon jälkeen vielä omat ansaitut ylivoimansa joilla olisivat voineet ratkaista pelin, mutta ei kelvannut.

Jos joukkueen peli menee sekaisin yhden väärin vihelletyn jäähyn takia, niin sietääkin hävitä. Kerholla kävi kamala tuuri tuon ylivoiman aikana ja sitten arvoilla ratkaisivat pelin Rautiaisen taidolla.

Kerho on huono, eikä välttämättä pelillisesti olisi ansainnut voittoa, mutta nyt kävi näin. Väilillä huonokin voittaa toisen huonon.

Huomenna SaiPa tulee lujaa ja peli päättyy 5-0.

 

[Gerbiili]

Valaiskaapa minulle, että onko verenvuoto jonkun mielestä loukkaantuminen?

Miesten peleissä kyllä, mutta naisten lätkässä se on luonnollista ja siihen ei liity loukkaantumista.

 

[Lexaa]

Ootko ihan tosissasi, että tuo yksi väärin vihelletty jäähy ratkaisi pelin?
Katsoitko pelin? SaiPalla oli tuon jälkeen vielä omat ansaitut ylivoimansa joilla olisivat voineet ratkaista pelin, mutta ei kelvannut.

Jos joukkueen peli menee sekaisin yhden väärin vihelletyn jäähyn takia, niin sietääkin hävitä. Kerholla kävi kamala tuuri tuon ylivoiman aikana ja sitten arvoilla ratkaisivat pelin Rautiaisen taidolla.

Kerho on huono, eikä välttämättä pelillisesti olisi ansainnut voittoa, mutta nyt kävi näin. Väilillä huonokin voittaa toisen huonon.

Huomenna SaiPa tulee lujaa ja peli päättyy 5-0.

En katsonut ja näin ulkopuolisena ei ole hirveästi varaa huudella, mutta missaat kokoajan pointtini joka on se, että SaiPa joutui huhkimaan aivan TURHAAN 5 minuuttia alivoimalla ja se on kyllä asia joka vaikuttaa ja VOI OLLA ratkaisevaa, SaiPalaisten pelaajien pään sisään en osaa katsoa, niin paha täysin sanoa. Mutta tämä on vain oma mielipiteeni. En kuitenkaan tunnu aivan yksin olevan tämän mielipiteeni kanssa. Kerhofanina sinun toki helpompi vetää kotiinpäin, kun ratkaisu kääntyi teille eduksi, sellaisetkin seikat täytyy ottaa huomioon. Kaverini joka on SaiPa fani, oli katsomassa ottelua ja yllättäen koki tuon tilanteen aivan toisin päin.

Tarkoitus ei kuitenkaan ole tässä väitellä, vain tuoda hieman mielipiteitä näin ulkopuolisena ja miten tilanteen itse koin.

 

[Battle Ankka]

Juu jutellaas vaan siitä sun tuomarikortissa privassa, koska sinä et tuolla perusteella ainakaan ole koskaan kursseja käynyt, saati tuomarikorttia omannut. Sääntökirjassa kun on lukenut viimeset 13 vuotta (niin kauan kuin minä olen puhaltanut), että "mikäli pelaaja loukkaantuu rikkeen seurauksena on rangaistus 5+PRK". Jokainen tuomarikortin omaava tuon tietää.

Vielä kun kerrot, että mikä vitun rike tuossa oli? Osui kerhon pelaajaan? Pahan hajuinen hengitys? Väärän värinen pelipaita?

Edit. Ihan ilman värilasejakin btw tuo ulosajo aiheeton eikö?

 

[Murmeli]

Tuomio Flinckin taklauksesta oli täysin järjetön mutta SM-liigan linjan mukainen. Keskustelin taklauksesta ottelun jälkeen otteluvalvojan kanssa ja hän oli sitä mieltä, että tuomio oli oikein. Perustelut:

- Flinck melkein hyppäsi, eli toinen jalka oli ilmassa ja liike suuntautunut ylöspäin.
- Tilanteessa ei kunnioitettu vastustajaa, vaan taklattiin pelaajaa, joka ei osannut odottaa taklausta.
- Taklattava loukkaantui. Mikäli ei olisi loukkaantunut, ei olisi pitänyt antaa edes jäähyä.

SM-liigan tulisi tehdä pikaisesti jotain, jotta tällaisia selänkääntöjä ei palkittaisi aina viiden minuutin ylivoimalla.

-----

Teemu Rautiainen on huikea.

 

[Squit]

Kunnolla repesin kun näin Flinckin taklauksen. Mitähän seeprat ajatteli? No ihan oikein tuolle sialle, kun MELKEIN hyppäsi. Rautiainen-Armstrong ja Piispanen-Flinck tilanteissa oli mielestäni ihan normaali kontakti tilanne ja jossa heikompi kohtasi vahvemman.

Pelistä ei muuta kuin Rautiainen ollut kai taas huikea ja että saatiin pari pistettä lahjana. Olisiko kelläkään Rautiaisen ekaa rankkaria videolla? Kuulemma oli hienompi. Toivottavasti huomenna edes tapeltaisiin, niin saisi Lappeenrantalaiset vastinetta rahoilleen.

 

[Rolf Paski]

Flickinkin taklaus puhdas, mutta liigan mukaan aina näistä vitonen. Joka tapauksessa tämä ei jäähy ei ratkaisssu, vaan Myllyniemen imaisu....onneksi! Jerellä ei näköjään kuuppa kestä...?

 

[Hamraan]

Ensimmäinen erä suvereenisti SaiPan. Minun pielestä SaiPan ote katosi totaalisesti Armstrongin ja Levokarin jäähyihin ja niistä seuranneeseen kerhon tasoitukseen. Sen jälkeen peliä vei 40 minuuttia kotijoukkue ja yv-maalista huolimatta peli oli epätoivoista puolustustaistelua. Olisi se tasoitus maali toki voinut tulla hienon kuvion jälkeen mieluummin kuin lady fortunan pyllistyksellä. :)

 

[BitterX]

Mielestäni on kyseenalaista syyttää tuomaria siitä, että SaiPa ei pystynyt voittamaan veret seisauttavan, suorastaan jäätävän paskaa HPK:ta.

Rehellisesti sanoen, en muista, koska Kerho olisi ollut Rinkelinmäellä noin huono ja silti voittanut.

 

[Jackie Moon]

Mikäli ei olisi loukkaantunut, ei olisi pitänyt antaa edes jäähyä.

Ilman piruilua tai muita taka-ajatuksia niin noinko otteluvalvoja sanoi OIKEASTI?

Edit. Piti vilkasta nelosen sivuilta pelin kooste ja ei helvetti mikä tuomio. Tommosesta pihalle, vau... Ei oo ees todellista.