Pe 13.11.2015 Ilves - Tappara

[Mane]

Tuota Bonsaksenin tilanteen jeesustelua nyt en vain ymmärrä. Mustonen ajaa päin juuri kiekon menettäneenä ja Bonsaksenin käsi on ylhäällä vartalossa kiinni. Kontaktissa hanska osuu Mustosta päähän ja jäähy siitä oli aivan ansaittu. Ja jäähy siitä tuli. Sitä en osaa sanoa olisiko tullut ilman Tyrväisen pimahdusta

Kyllä Bonsaksenille olisi tullut jäähy muutenkin. Toisella tuomarilla on jo käsi pystyssä ennen Tyrväisen kostoa. Tuossa tilanteessahan Mustosen huono asento johtuu siitä, että toinen Tapparan pelaaja kamppaa hänet mailalla juuri ennen Bonsaksenin taklauksesta. Hallissa luulinkin aluksi, että Tapparalle jäähy on tulossa tuosta kampista.

 

[axe]

Eipä se Haapala nyt kovin pahasti loukkaantunut kun tänään jo pelailee. Taisi pojalta lähteä vaan ilmat pihalle, mutta ehkä pää ylhäällä sitten jatkossa.

Haapalahan pelasi jo eilen, ei tainnut missata yhtään omaa vaihtovuoroaan.

Tuo joidenkin harrastama Bonsaksenin tilanteen nostaminen esiin on kyllä selkeästi vaan oman pelaajan ruman törttöilyn valkopesuyritys, että oli oikeutus tehdä sitä ja tätä kun toikin teki noin. Ihan perustilanne, jäähyn arvoinen mutta ei mikään sikailu. Sellaisesta saa ja monesti jopa pitääkin vastustajalle antaa muikkaria siinä missä molarin kolaamisissa jne. mutta kyllähän joku järki pitäisi pitää päässä.

 

[pöljä]

Mun mielestä Tyrväinen olis voinu tehdä tuossa kohtaa myös vanhan kunnon polvitaklauksen.

 

[Torsti]

Tuossa tilanteessahan Mustosen huono asento johtuu siitä, että toinen Tapparan pelaaja kamppaa hänet mailalla juuri ennen Bonsaksenin taklauksesta. Hallissa luulinkin aluksi, että Tapparalle jäähy on tulossa tuosta kampista.

Tarkoitat ilmeisesti Kuuselan huitaisua mailan varteen, josta myös kiekko karkasi maalin taakse?

Vähän vastaavasti siis kuin Haapalan tilanteessa kontaktin jälkeinen Kantolan taklaus? Eli Haapala tuli pää munissa kontaktista huolimatta, mutta Mustonen kontaktin vuoksi pää munissa? Onneksi kummallekaan ei isompaa sattunut. Rautiaisenkin luistelu/konkkaaminen loi uskoa, että jalka ei pahemmin vääntynyt, vaan tuli polveen kova isku törmäyksestä laitaan.

 

[Torsti]

Mun mielestä Tyrväinen olis voinu tehdä tuossa kohtaa myös vanhan kunnon polvitaklauksen.

Tai ehkä laski päässään nopeasti, ettei ylety enää polvella, kun Kuusela kaartaa hyökkäysalueelle ja ylävartalo on lähempänä kuin jalka. Ja vaihtoi jalan kyynerpääksi. Tai ehkä oli vain päättänyt, että jokaisessa tilanteessa otetaan jokin kontakti, nyt oli myöhässä eikä ylettynyt --> koitti horjuttaa susikädellä ylävartaloon ja osuikin naamaan. Tuskin naamaan koitti kyynersuojalla osua, mutta osuipa kuitenkin

 

[vilho]

Onko Haapalan tilanteesta videota tarjolla? Meni ihan ohi pelissä. Samoin meni se, mistä Kantola jäi keräilemään, oliko nyt kolmannessa erässä.

 

[pöljä]

Epäilen vahvasti että Tyrväiseltä onnistuu nopea päässälasku.

 

[kananlento]

Pidän Tyrväisen lyöntiä Bonsakseeniin aikaisemmassa tilanteessa myös saman kategorian tekona ja tästä olisi pitänyt jonkun käydä muistuttamassa Tyrväistä.

Samaa mieltä Tyrväisen taklauksesta, turha teko ja se 3-4 peliä varmaan tulee ja ansaitusti. Bonsaksenin kanssa Tyrväinen kuitenkin teki juuri sitä, mitä pitääkin. Joukkueen yhtä tärkeintä ja melko hentoista pelaajaa ajetaan kovaa, niin kyllä siitä pitää käydä muistuttamassa. Toki siinä saa vihaa omaan niskaan, mutta on ainakin vastustajallakin tiedossa että se hullu voi tulla päälle jos liian kovaa taklaa. Nämä suon Tyrväiselle ilomielin vaikka joskus niistä suihkuunkin lentäisi. Se taklaus sitten olikin täysin turha ja olisi pitänyt jättää väliin.

Pelistä on varmaan jossain kohtaa jo kaikki sanottu, mutta kaiken kaikkiaan hyvä peli Ilvekseltä. Tappara oli aika vaisu, varmaan juuri otteluruuhkan takia, mutta siitä huolimatta hieno voitto Ilvekseltä. Ja jalkakin liikkui paremmin kuin surkeassa Sport-pelissä. Markku on kyllä helvetin kova pelaaja. Ei siitä mihinkään pääse, Tekee oikeita ratkaisuja joka puolella kenttää, kiekollisena ja ilman. Ei tietysti mikään Keränen kiekon kanssa, mutta kyllä pelisilmäkin riittää varsin hyvin. Hieno mies!

 

[Eikka86]

Samaa mieltä Tyrväisen taklauksesta, turha teko ja se 3-4 peliä varmaan tulee ja ansaitusti. Bonsaksenin kanssa Tyrväinen kuitenkin teki juuri sitä, mitä pitääkin. Joukkueen yhtä tärkeintä ja melko hentoista pelaajaa ajetaan kovaa, niin kyllä siitä pitää käydä muistuttamassa. Toki siinä saa vihaa omaan niskaan, mutta on ainakin vastustajallakin tiedossa että se hullu voi tulla päälle jos liian kovaa taklaa. Nämä suon Tyrväiselle ilomielin vaikka joskus niistä suihkuunkin lentäisi. Se taklaus sitten olikin täysin turha ja olisi pitänyt jättää väliin.

Ei siinä ollut mitään muuta vikaa paitsi Tyrväisen lyönti jäässä. Muutenhan omien puolustaminen on erittäin tärkeä asia ja oisin toivonut samaa myös Tapparan pelaajilta tilanteen jälkeen.

 

[Satunnainen]

Tuo joidenkin harrastama Bonsaksenin tilanteen nostaminen esiin on kyllä selkeästi vaan oman pelaajan ruman törttöilyn valkopesuyritys, että oli oikeutus tehdä sitä ja tätä kun toikin teki noin.

Sellaistahan se on, kun kaikkea arvioidaan värilasien kera. Eikä tietenkään mene lainkaan vain yhteen suuntaan. Sillä vastaavasti tuntuu siltä, että muutamat Tyrväisen taklausta jääkiekkohistorian törkeimmäksi teoksi ympäri palstaa mouhoavat eivät koe aiheelliseksi sanoa mitään Kankaanperän tekemisistä. Joku taisi sentään myöntää, että jäähy tuli aiheesta. Toki jos edustetaan näkökulmaa, jossa teko ei ratkaise vaan seuraamus, niin sittenhän tuon voisi ymmärtää. Siis voisi, jos oltaisiin myös tuomitsemassa pelaaja, jonka koukkaamisen seurauksena vastustaja loukkaantui, vaan eipä ole paljoa puhuttu sitä, että miksi se Rautiainen oikeastaan ajautui huonossa asennossa päin laitaa.

 

[Torsti]

Siis voisi, jos oltaisiin myös tuomitsemassa pelaaja, jonka koukkaamisen seurauksena vastustaja loukkaantui, vaan eipä ole paljoa puhuttu sitä, että miksi se Rautiainen oikeastaan ajautui huonossa asennossa päin laitaa.

Miksi sitten ajautui? Koukkasiko Rautiaisen edessä ollut Aalto? Vai kuka koukkasi? Rautiainen taitaa lähteä kaatumaan ennen kontaktia, kaataa matkalla Aallon päälleen ja ajautuu laitaa päin.

EDIT: Ruudun lähetyksessä vaihdetaan kameraa juuri sillä hetkellä kun Rautiainen kaatuu. Taitava Aalto kyllä on jos tuo koukuksi lasketaan. Tuskin Rautiainen kovin pahasti loukkaantui, oli kuitenkin niin hyvässä kunnossa, että painimatsia päätti mennä seuraamaan. Hyvä ettei osallistunut kipeällä jalalla. Todennäköisesti polvi kolahti kunnolla ja nestettä kertyy. Viikon huilin jälkeen jalka toiminee jo paremmin.

 

[Satunnainen]

Miksi sitten ajautui? Koukkasiko Rautiaisen edessä ollut Aalto? Vai kuka koukkasi? Rautiainen taitaa lähteä kaatumaan ennen kontaktia, kaataa matkalla Aallon päälleen ja ajautuu laitaa päin.

EDIT: Ruudun lähetyksessä vaihdetaan kameraa juuri sillä hetkellä kun Rautiainen kaatuu. Taitava Aalto kyllä on jos tuo koukuksi lasketaan. Tuskin Rautiainen kovin pahasti loukkaantui, oli kuitenkin niin hyvässä kunnossa, että painimatsia päätti mennä seuraamaan. Hyvä ettei osallistunut kipeällä jalalla. Todennäköisesti polvi kolahti kunnolla ja nestettä kertyy. Viikon huilin jälkeen jalka toiminee jo paremmin.

Lainasin kokonaan editeineen, koska katsottuani nyt vielä uudelleen, niin näyttää tosiaan siltä, että olet oikeassa ja Rautiainen alkaa jostain syystä kaatua jo ennen kontaktia. Kuvakulman vaihdos hämäsi osin tässä. Olen tosin edelleen sitä mieltä, että Aallon maila ei suinkaan sattumalta ole paremman vauhtinsa turvin ohi tulevan Rautiaisen vyötäröllä, mutta kaatuminen siis ei näytäkään johtuvan tuosta, kuten aiemmin ajattelin.

Noin yleensä en ihmettele lainkaan, ettei tuota katsottu koukkaamiseksi, koska eihän katsottu mitään muita selvempiäkään. Myös estämiset ja huitomiset, kuten melkein kampituksetkin, loistivat poissaolollaan, jos uskomme tuomareita. Kiinnipitäminen taisi olla heillä illan teemana, koska ne poimittiin pois tavallista tarkemmin. Noin yleensä siis katson tuomareiden epäonnistuneen. Onneksi sentään iso rangaistus meni oikein, vaikka vaatikin ensin koko tuomariston keskustelupiirin.