Pe 13.11.2015 Antti Tyrväisen niitti Kristian Kuuselaan (Ilves - Tappara)

[tuukka]

Juu, juu. Älkää nyt jatkako tästä aiheesta, ku se on huono keskusteluaihe. Kaikki lienee samaa mieltä. Sanoin, että joskus tullu mietittyä tommosta, mutta ei siinä järkeä oo läheskään aina. Useimmiten. Joskus vois toimia.

 

[Liikkuva Maski]

Jatkoajan mukaan Tyrväinen valittaa tuomiostaan. Hah...

Linkki, vie uutiseen tällä sivustolla.

 

[tapparammies]

Jatkoajan mukaan Tyrväinen valittaa tuomiostaan. Hah...

Linkki, vie uutiseen tällä sivustolla.

Aika touhua kyllä. Tyrväinen perustelee valitustaan mm. sillä, että osuma ei kuulemma osunut päähän, vaan olkapäähän, ja Kuuselan vintin pimeneminen johtui pään retkahduksesta...

Videon perusteella osuu varmuudella päähän, ja varmuudella ei osu olkapäähän. Saattaa osua myös johonkin tuohon kaulan tai solisluun seutuville, mutta kumpaankaan olkapäähän ei sitten millään. Katsoikohan Antti itse tuota tallennetta ennen valitustaan?

Päävammat on kyllä ilkeitä. Jotenkin tuntuu, että esim. Puistolan alamäki alkoi lopullisesti(?) päävammasta.

 

[Torsti]

Juu, Lassilan tilannekin oli ihan normaali estämistilanne poislukien siitä seurannut Grattonin loukkaantuminen. Käytännössähän tuo selitys käy kaikkiin tilanteisiin. Tähän tuomioon vielä muutos ja hallelujah, meillä on uskottava kurinpitoelin. Lassilan tapauksessakin puuttui munaa ja sitten vielä tällaiset. Olisi luullut Tyrväisen tyytyvän tähän ja olleen hyvillään ettei Kuuselaa sattunut lopulta pahemmin

 

[Kirjoittelija]

Juu, Lassilan tilannekin oli ihan normaali estämistilanne poislukien siitä seurannut Grattonin loukkaantuminen. Käytännössähän tuo selitys käy kaikkiin tilanteisiin.

Ei käy niihin, joissa rikotaan kiekollista pelaajaa. Jos Kuusela olisi ollut kiekollinen, olisi valituksessa puhuttu luultavasti "normaalista taklaustilanteesta", mikä olisi tietysti täyttä hevonkukkua sekin.

 

[Torsti]

Ei käy niihin, joissa rikotaan kiekollista pelaajaa. Jos Kuusela olisi ollut kiekollinen, olisi valituksessa puhuttu luultavasti "normaalista taklaustilanteesta", mikä olisi tietysti täyttä hevonkukkua sekin.

Kuka on kiekollinen, tuntuu sekin tällä palstalla olevan välillä häilyvää. Aina voi kuitenkin vedota, että normaali rike, harmi että loukkaantui.

Ja mikähän tässä tapauksessa tuo nyt sitä negatiivista julkisuutta, teko vai joku muu, mikä? Kaveri näyttää jo muutenkin twiitteineen aika tyhmältä ja sitten päättää vetää pohjat.

 

[archieG]

Tyrväisen valitukselle löytyy oma ketju täältä.