Pavel Rosa palaa kaukaloon ja otteet kaudella 09 - 10.

[Flip#51]

Olet nyt vähän myöhässä. Nämä Rosan puheet olivat sveitsiläisissä lehdissä jo pari viikkoa sitten. Veikkajakin ehti asiasta uutisoida viime viikolla.

Juu-u, olen kyllä varsin tietoinen näistä lehtiinkin päätyneistä kommenteista, mutta niitä ensinnäkin epäiltiin ja toiseksi ne tulkittiin vain paikallisten mielistelyksi. Ajattelin nyt vain välittää tämän kuulemani kommentin a) ensinnäkin sen vuoksi, että se on ihan tuore ja b) koska se ei ole mikään lausunto medialle, vaan normaalia jutustelua jengin "sisäpiiriläisten" kanssa. Kuten sanoin, suhtautukaa, miten suhtaudutte.

 

[Noitarumpu]

Kuten sanoin, suhtautukaa, miten suhtaudutte.

En mä ainakaan ala itkemään vielä maahan kaatunutta maitoa, kun se ei vielä ole keikahtanutkaan! Kyllähän se peli-ilmeessä tulee näkymään mitkä on Paavo-poitsun fiilikset. Hän on ammattilainen, enkä usko, että alkaa jonkun teinifinnin tyylisesti murjottamaan ja pelaamaan huonosti sen vuoksi, että Sveitsissä olis ollu niin kivaa.Heh.

 

[Flip#51]

En mä ainakaan ala itkemään vielä maahan kaatunutta maitoa, kun se ei vielä ole keikahtanutkaan! Kyllähän se peli-ilmeessä tulee näkymään mitkä on Paavo-poitsun fiilikset. Hän on ammattilainen, enkä usko, että alkaa jonkun teinifinnin tyylisesti murjottamaan ja pelaamaan huonosti sen vuoksi, että Sveitsissä olis ollu niin kivaa.Heh.

Samaa mieltä. Lähinnä mielestäni kyse on siitä, lyödäänkö Kärpille rahat pöytään ja ostetaan miehen sopimus ulos, vai mennäänkö sopparin mukaan. Jos pysytään pahvissa kuten on uumoiltu, niin epäilemättä Rosa hoitaa tonttinsa kunnialla Kärpissä, tätä en ole missään vaiheessa yrittänytkään kyseenalaistaa. Nyt annan tämän asian olla ja jään odottelemaan, mitä tapahtuu. Toivottavasti palaa liigaan!

 

[Lare]

Nyt annan tämän asian olla ja jään odottelemaan, mitä tapahtuu. Toivottavasti palaa liigaan!

Minulle käyvät molemmat vaihtoehdot - Rosan paluu tai muhkeat korvaukset Kärpille. En tosin usko, että Rosa edes pyrkii purkamaan sopimuksen Kärppiin. Kyse ei kuitenkaan ole enää mistään nuoresta, nousevasta tähdestä, joka näkee tässä elämänsä mahdollisuuden oman uran nostoon.

 

[Muhkea]

Alan pikku hiljaa kallistumaan sille kannalle, ettei Rosaa välttämättä edes tarvita. Siis totta helvetissä Rosa olisi vahvistus Kärpille, mutta pelipaikat ovat jo nyt tiukassa. Kuka haluaa pudottaa esimerkiksi Junttilan, Donskoin tai Salomäen kokoonpanosta? Kaikki noista ovat olleet huippuvedossa tällä hetkellä. Siihen päälle vielä laitureista Kuusela + lukuisat muut laiturit ja Komulainen, jota mielestäni pitää käyttää laiturina. Jos Rosa ei tulisi, olisi ehkä* joukkuehenkikin parempi, mutta eniten säästäisi palkkakuluissa. Samalla palkalla voitaisiin hommata joku kiekollinen pakki Kärppiin, missä suurin ongelma tällä hetkellä on.

* En edes usko, että Rosa joukkuehenkeä pilaisi, mutta yleensä pelkästään hyökkäyspäässä hyvillä diivoilla on tapana olla joukkuehenkeä pilaava vaikutus. Sen koommin tähän on turha takertua, sillä sen enempää minä kuin muutkaan eivät tiedä, mitä kopissa tapahtuu.

Huom: totta vitussa Rosa takaisin Kärppiin, jos Kossu ja hänen hirmuinen palkkansa saadaan ulostettua.

 

[Petr T.]

Alan pikku hiljaa kallistumaan sille kannalle, ettei Rosaa välttämättä edes tarvita.

Näin juuri. Ei tuohon esimerkiksi Luomalan paikalle mahtuisi? Tuo ykkösketju on kyllä vieläkin aivan sekaisin, ja kyllähän siihen jotain muutosta kaivataan.

Ei semmoista joukkuetta mielestäni tässä liigassa ole, joka ei Rosaa tarvisi.

 

[Muhkea]

Näin juuri. Ei tuohon esimerkiksi Luomalan paikalle mahtuisi? Tuo ykkösketju on kyllä vieläkin aivan sekaisin, ja kyllähän siihen jotain muutosta kaivataan.

Ei semmoista joukkuetta mielestäni tässä liigassa ole, joka ei Rosaa tarvisi.

Ymmärsit ihan väärin. Lue alempi rivi: ennemmin tarvitaan puolustajaa kuin hyökkääjää. Hyökkäyksessä meillä on jo valmiiksi paljon taitoa. Luomalan tilalla voi käyttää lukuisia hyökkääjiä, kuten vaikka Joonas Komulaista...

 

[kakkonen]

Samaa mieltä. Lähinnä mielestäni kyse on siitä, lyödäänkö Kärpille rahat pöytään ja ostetaan miehen sopimus ulos, vai mennäänkö sopparin mukaan.

Paljonko sun mielestä pitäis maksaa että Rosasta kannattais luopua?

Hyvä ketju tämä ollut pari viimeistä sivua.

 

[Jukebox]

Ymmärsit ihan väärin. Lue alempi rivi: ennemmin tarvitaan puolustajaa kuin hyökkääjää. Hyökkäyksessä meillä on jo valmiiksi paljon taitoa. Luomalan tilalla voi käyttää lukuisia hyökkääjiä, kuten vaikka Joonas Komulaista...

Meillähän on jo pakki tulossa, jos ja kun ei Preissing pysty pelaamaan eiköhän hänen tilalle hankita joka tapauksessa uusi kaveri. Mielestäni tuntuisi todella tyhmältä innostua kahdesta voitosta niin paljon että joukkueen ja ehkä jopa koko liigan paras pelaaja potkittaisiin pois. Jos rahaa on pakko sästää kaupataan vaikka Luomala pois mikäli hänen pelinsä ei ala kulkea. Siinä olen samaa mieltä että lahjakkaat nuoret ja Salomäki on pakko pitää joukkueessa mutta niin on kyllä Rosakin.

 

[Muhkea]

Meillähän on jo pakki tulossa, jos ja kun ei Preissing pysty pelaamaan eiköhän hänen tilalle hankita joka tapauksessa uusi kaveri..

Eiköhän... Preissingin palkan Kärpät joutunee suurimmilta osilta maksamaan, joten taas joudutaan raottamaan pelaajabudjettia, jos Rosa tulee ja uusi pakki meinataan silti hommata. Nyt jo hinta/laatu -suhteeltaan kehnohko joukkue, kiitos Hillin aivopierun Kossun ja Luomalan. Viuhkolan selkä ei paranna suhdetta myöskään. Jos Luomala halutaan myydä, niin kuka hänet muka ostaisi? Kärppien seurajohto sokaistui (kuka muu kuin he loppujen lopuksi?) Luomalan maalimäärästä ja maksaa ylipalkkaa.

 

[CGLN]

Eiköhän... Preissingin palkan Kärpät joutunee suurimmilta osilta maksamaan, joten taas joudutaan raottamaan pelaajabudjettia, jos Rosa tulee ja uusi pakki meinataan silti hommata. Nyt jo hinta/laatu -suhteeltaan kehnohko joukkue, kiitos Hillin aivopierun Kossun ja Luomalan. Viuhkolan selkä ei paranna suhdetta myöskään. Jos Luomala halutaan myydä, niin kuka hänet muka ostaisi? Kärppien seurajohto sokaistui (kuka muu kuin he loppujen lopuksi?) Luomalan maalimäärästä ja maksaa ylipalkkaa.

Täällä on joku ihme konsensus, jonka mukaan pelaajia ei vakuuteta loukkaantumisten varalta. Ei, Kärpät ei joudu maksamaan Preissingin palkkaa suurelta osin.

 

[Porvoon Kärppä]

Täällä on joku ihme konsensus, jonka mukaan pelaajia ei vakuuteta loukkaantumisten varalta. Ei, Kärpät ei joudu maksamaan Preissingin palkkaa suurelta osin.

On taidettu mainita Jatkoajassa useammankin kerran ja se löytynee ihan printattunakin jostakin pelaajayhdistyksen tms. sivulta, että vakuutusyhtiö maksaa palkan loukkaantumisen sattuessa max 100 kiloeuroon asti ja tämän päälle menevät koituvat seuran kontolle.

Eli kyllä, Kärpät maksaa Preissingin palkan suurelta osin.

 

[Imagined]

Täällä on joku ihme konsensus, jonka mukaan pelaajia ei vakuuteta loukkaantumisten varalta. Ei, Kärpät ei joudu maksamaan Preissingin palkkaa suurelta osin.

Paljonko se vakuutus sitten maksaa? Sen kun kerrot, niin loppuu spekulaatiot ja löytyy yhteisymmärrys.

 

[CGLN]

Paljonko se vakuutus sitten maksaa? Sen kun kerrot, niin loppuu spekulaatiot ja löytyy yhteisymmärrys.

No ei ole luonnollisesti tarkkaa tietoa, mutta varmaa on se, että A) sopimusta ei tehdä pelaajan kanssa jota ei kukaan vakuuta, ja B) jos leijonanosa sopimuksen alaisesta palkasta jäisi vakuutuksesta huolimatta seuran vastuulle, niin miksi kukaan enää maksaisi vakuutusmaksuja pelkän loukkaantumisen mahdollisuuden takia? Jos suuri osa palkasta jäisi tällaisissa tilanteissa seuran taloutta rasittamaan, niin miksi seuran kannattaisi maksaa vakuutuksista yhtään mitään? Kaikella todennäköisyydellä tulisi halvemmaksi kärsiä loukkaantumiset omaan pussiin, aika harvoin ne kaksi ensimmäistä kentällistä kokonaisuutenaan makaavat sairastuvalla kauden alusta loppuun. Sopimuksia ei yksinkertaisesti allekirjoiteta molemminpuolisesti, ellei vakuutusta ole. Jos hinnastoja kaipaat, ota yhteyttä vakuutusyhtiöön.

 

[Porvoon Kärppä]

No ei ole luonnollisesti tarkkaa tietoa, mutta varmaa on se, että A) sopimusta ei tehdä pelaajan kanssa jota ei kukaan vakuuta, ja B) jos leijonanosa sopimuksen alaisesta palkasta jäisi vakuutuksesta huolimatta seuran vastuulle, niin miksi kukaan enää maksaisi vakuutusmaksuja pelkän loukkaantumisen mahdollisuuden takia? Jos suuri osa palkasta jäisi tällaisissa tilanteissa seuran taloutta rasittamaan, niin miksi seuran kannattaisi maksaa vakuutuksista yhtään mitään? Kaikella todennäköisyydellä tulisi halvemmaksi kärsiä loukkaantumiset omaan pussiin, aika harvoin ne kaksi ensimmäistä kentällistä kokonaisuutenaan makaavat sairastuvalla kauden alusta loppuun. Sopimuksia ei yksinkertaisesti allekirjoiteta molemminpuolisesti, ellei vakuutusta ole. Jos hinnastoja kaipaat, ota yhteyttä vakuutusyhtiöön.

Sattuu vain olemaan niin että
a)Vakuutus on lakisääteinen, eli se on pakko ottaa.
b)Vakuutus korvaa max 100 000 euroon asti loukkaantumistapauksissa, loput menevät työnantajan pussista.
c)Preissingin palkka on todennäköisimmin reilusti yli satatonnia, puhutaan ehkä noin 200-300 tuhannen euron sopparista, joten kyllä siitä leijonanosa lankeaa Kärppien maksettavaksi.

a ja b kohdat ovat faktaa, c on vain omaa spekulaatiotani.

 

[CGLN]

Sattuu vain olemaan niin että
a)Vakuutus on lakisääteinen, eli se on pakko ottaa.
b)Vakuutus korvaa max 100 000 euroon asti loukkaantumistapauksissa, loput menevät työnantajan pussista.
c)Preissingin palkka on todennäköisimmin reilusti yli satatonnia, puhutaan ehkä noin 200-300 tuhannen euron sopparista, joten kyllä siitä leijonanosa lankeaa Kärppien maksettavaksi.

a ja b kohdat ovat faktaa, c on vain omaa spekulaatiotani.

Juu no heitetään palloa eteenpäin, eli näytä se fakta, että jokaisen pelaajan kohdalla vakuutus lankeaa noihin puitteisiin, niin minäkin lopetan spekuloinnin. Eli siis vakuutusyhtiöt eivät näillä asioilla pysty kilpailemaan, ehdot ovat joukkueesta ja pelaajasta riippumatta samat?

 

[Porvoon Kärppä]

Juu no heitetään palloa eteenpäin, eli näytä se fakta, että jokaisen pelaajan kohdalla vakuutus lankeaa noihin puitteisiin, niin minäkin lopetan spekuloinnin. Eli siis vakuutusyhtiöt eivät näillä asioilla pysty kilpailemaan, ehdot ovat joukkueesta ja pelaajasta riippumatta samat?

Tuossa sulle:
http://www.slu.fi/lum/numero_2_2010/urheiluseuroille/urheilijan_lakisaateinen_tapatur/

 

[CGLN]

Tuossa sulle:
http://www.slu.fi/lum/numero_2_2010/urheiluseuroille/urheilijan_lakisaateinen_tapatur/

Joo, perusturva ja lakisääteiset. Tämä siis varmasti on jokaisen liigapelaajan vakuutus ja näillä mennään, niinkö? Voin myös kertoa, että ei pidä paikkaansa. Usko tai älä, mutta ei siellä liigajoukkueiden sponsoreissa juuri vakuutusyhtiöitä näkyisi jos nämä perussopimukset pitäisivät paikkansa joka jannun kohdalla. Usko tai älä, mutta Junno ja Aho eivät ole niin idiootteja, että olisivat tehneet Preissingin kanssa sopimusta ilman, että loukkaantumisen mahdollisuus olisi otettu huomioon. Ja, usko tai älä, mutta se vakuutusyhtiö joka Preissingin palkan suurimmalta osaltaan tulee maksamaan, voi kuitata kyseisen sopparin olankohautuksella ihan vain sen takia, että vastuulla on aika suuri määrä pelaajia joiden soppareita ei tälläkään kaudella tarvitse suuresti kuittailla.

 

[Porvoon Kärppä]

Joo, perusturva ja lakisääteiset. Tämä siis varmasti on jokaisen liigapelaajan vakuutus ja näillä mennään, niinkö? Voin myös kertoa, että ei pidä paikkaansa. Usko tai älä, mutta ei siellä liigajoukkueiden sponsoreissa juuri vakuutusyhtiöitä näkyisi jos nämä perussopimukset pitäisivät paikkansa joka jannun kohdalla. Usko tai älä, mutta Junno ja Aho eivät ole niin idiootteja, että olisivat tehneet Preissingin kanssa sopimusta ilman, että loukkaantumisen mahdollisuus olisi otettu huomioon. Ja, usko tai älä, mutta se vakuutusyhtiö joka Preissingin palkan suurimmalta osaltaan tulee maksamaan, voi kuitata kyseisen sopparin olankohautuksella ihan vain sen takia, että vastuulla on aika suuri määrä pelaajia joiden soppareita ei tälläkään kaudella tarvitse suuresti kuittailla.

Ja usko tai älä, jos esim. Preissingille on otettu jotain lisävakuutuksia, ne eivät ihan taatusti ole ilmaisia, vaan erittäin kalliita. Toisin sanoen palkanmaksu siirtyy joka tapauksessa seuran kontolle, joko suoraan pelaajalle tai vakuutusmaksujen muodossa vakuutusyhtiön kautta.

Vakuutusyhtiöt tekevät bisnestä. Toisin sanoen, pitkässä juoksussa he saavat enemmän rahaa vakuutusmaksuista kuin antavat korvauksien muodossa. Tämä pätee myös Kärppien kohdalla.

Ei luulisi olevan kovin vaikeaa ymmärtää jos itse omistat yhdenkään vakuutuksen (auto, koti, tapaturma, eläke tms.)

Eli, jos ne Aho ja Junno eivät ole niitä mainostamiasi idiootteja, he eivät maksa penniäkään enempää vakuutusmaksuja kuin mitä laki määrää. Loppu riski kannetaan itse ja esim. Preissingin kohdalla se nalli napsahti.

 

[CGLN]

Ja usko tai älä, jos esim. Preissingille on otettu jotain lisävakuutuksia, ne eivät ihan taatusti ole ilmaisia, vaan erittäin kalliita. Toisin sanoen palkanmaksu siirtyy joka tapauksessa seuran kontolle, joko suoraan pelaajalle tai vakuutusmaksujen muodossa vakuutusyhtiön kautta.

Vakuutusyhtiöt tekevät bisnestä. Toisin sanoen, pitkässä juoksussa he saavat enemmän rahaa vakuutusmaksuista kuin antavat korvauksien muodossa. Tämä pätee myös Kärppien kohdalla.

Ei luulisi olevat kovin vaikeaa ymmärtää jos itse omistat yhdenkään vakuutuksen (auto, koti, tapaturma, eläke tms.)

Totta helvetissä ne vakuutukset maksavat. Siinä mielessä jokainen pelaajasopimus on harkittu riski. Kärpät ottaa epäilemättä vakuutuksen verran kuonoon Preissingin suhteen, mutta ei se vakuutus maksa kuitenkaan tässä(kään) tapauksessa likimainkaan sitä, mitä ko. pelaajan sopimus maksaisi normaalitilanteessa. Tähän voi lisäksi huomioida sen, että urheiluseurat voivat veroja maksettaessa huomioida nämä pakolliset pelaajavakuutukset, ainakin tiettyyn pisteeseen saakka. Missään nimessä Kärpille ei Preissing-soppari tule olemaan hirmuinen taloudellinen rasite.

 

[Porvoon Kärppä]

Totta helvetissä ne vakuutukset maksavat. Siinä mielessä jokainen pelaajasopimus on harkittu riski. Kärpät ottaa epäilemättä vakuutuksen verran kuonoon Preissingin suhteen, mutta ei se vakuutus maksa kuitenkaan tässä(kään) tapauksessa likimainkaan sitä, mitä ko. pelaajan sopimus maksaisi normaalitilanteessa. Tähän voi lisäksi huomioida sen, että urheiluseurat voivat veroja maksettaessa huomioida nämä pakolliset pelaajavakuutukset, ainakin tiettyyn pisteeseen saakka. Missään nimessä Kärpille ei Preissing-soppari tule olemaan hirmuinen taloudellinen rasite.

Mikä on hirmuinen rasite ja mikä ei? Jos Preissingin soppari on esim. 300k tältä kaudelta ja siitä Kärppien osuus on 200k niin kyllä se mielestäni on melko iso rasite jopa Kärpille. Ei toki vie seuraa lähimainkaan konkurssiin tai aiheuta mitään muutakaan mielipahaa kummempaa koska rahaa on millä mällätä. Alkuperäinen väitteesi oli kuitenkin että Preissingin palkka loukkaantumisajalta koituu suurimmalta osin vakuutusyhtiön piikkiin. Minä taas olen sitä mieltä että suurin osa siitä menee nimenomaan Kärppien pussista, vakuutusyhtiön ollessa pienosakkaana. Taikka oikeastaan on väärin sanoa edes että pienosakkaana, koska pitkässä juoksussa ne loputkin menevät Kärppien pussista. Vakuutusyhtiöiden toimintatapahan on se, että jos korvaussummat nousevat, myös vakuutusmaksut nousevat.

Jos sinulla on tiedossasi joku vakuutusyhtiö joka ei nyhdä korvauksiaan takaisin asiakkailta, kerro ihmeessä. Siirrän omat vakuutukseni välittömästi sinne.

 

[CGLN]

Mikä on hirmuinen rasite ja mikä ei? Jos Preissingin soppari on esim. 300k tältä kaudelta ja siitä Kärppien osuus on 200k niin kyllä se mielestäni on melko iso rasite jopa Kärpille. Ei toki vie seuraa lähimainkaan konkurssiin tai aiheuta mitään muutakaan mielipahaa kummempaa koska rahaa on millä mällätä. Alkuperäinen väitteesi oli kuitenkin että Preissingin palkka loukkaantumisajalta koituu suurimmalta osin vakuutusyhtiön piikkiin. Minä taas olen sitä mieltä että suurin osa siitä menee nimenomaan Kärppien pussista, vakuutusyhtiön ollessa pienosakkaana. Taikka oikeastaan on väärin sanoa edes että pienosakkaana, koska pitkässä juoksussa ne loputkin menevät Kärppien pussista. Vakuutusyhtiöiden toimintatapahan on se, että jos korvaussummat nousevat, myös vakuutusmaksut nousevat.

Ei tätä sopparia varmasti olisi syntynyt jos Kärppien rasite olisi loukkaantumisen sattuessa tuota luokkaa. Kyllä tämä menee suurimmalta osalta vakuutusyhtiön piikkiin, ihan saletisti. Ei Kärpät edes olisi tehnyt tämän sortin hakua puolustukseen ilman näitä takeita. Sinun olettamuksesi selvästi on, että se 100k pitää paikkansa jokaisen pelaajan kohdalla. Sen kun pidät siitä kiinni, katsotaan sitten seuraavan tilinpäätöksen kohdalla. Minä olen suht varma että raha, joka Kärppien osalta on Preissingiin sijoitettu, olisi saman tien käytettävissä vahvistukseen, mutta markkinoilla ei tällä hetkellä ole sen tasoisia pelaajia, että niitä rahoja kannattaisi heti uusjakoon laittaa.

 

[Porvoon Kärppä]

Ei tätä sopparia varmasti olisi syntynyt jos Kärppien rasite olisi loukkaantumisen sattuessa tuota luokkaa. Kyllä tämä menee suurimmalta osalta vakuutusyhtiön piikkiin, ihan saletisti. Ei Kärpät edes olisi tehnyt tämän sortin hakua puolustukseen ilman näitä takeita. Sinun olettamuksesi selvästi on, että se 100k pitää paikkansa jokaisen pelaajan kohdalla. Sen kun pidät siitä kiinni, katsotaan sitten seuraavan tilinpäätöksen kohdalla. Minä olen suht varma että raha, joka Kärppien osalta on Preissingiin sijoitettu, olisi saman tien käytettävissä vahvistukseen, mutta markkinoilla ei tällä hetkellä ole sen tasoisia pelaajia, että niitä rahoja kannattaisi heti uusjakoon laittaa.

No, minä perustelin oman kantani jo tuon yhden linkin avulla ja terveellä järjellä, sulla vastaavasti on varmaankin heittää jotain perusteita siitä, miksi Kärpät ei olisi maksumies? Muutakin kuin mutua? Äläkä takerru noihin summiin. Tuo 300k Preissingin palkasta oli ihan puhdas arvaus vailla mitään faktapohjaa. Vaikka se olisi 200k tai 150k niin sama asia pätee silti.

Vakuutuksiin pätee sellainen perusasia, että mitään sellaista ei kannata vakuuttaa minkä pystyy tarvittaessa korvaamaan omistaankin. Tarkoittaa käytännössä sitä, että Kärpillä kun on paalua niin pelaajia EI KANNATA pitkässä juoksussa vakuuttaa muuta kuin sen osalta kuin laki vaatii. Kokonaisuus tulee siten halvemmaksi. Aivan sama juttu on normaalin duunarin kohdallakin. Esim. autoon ei kannata kaskoa ottaa jos lompakosta löytyy tarvittaessa sen verran että pystyy isommankin mällin kanssa elämään.

Ja toistan pyyntöni, jos tiedät sellaisen vakuutusyhtiön joka korvaa enemmän kuin asiakkailtaan vaatii kerro ihmeessä minullekin niin saavat uuden asiakkaan.

 

[Hxxx]

Johan menevät edellä olevat ohi aiheen ja rajusti.

Ja asiaan. Pavelin paluu lähestyy ja ainakin allekirjoittanut on todella innoissaan asiasta! Kärpät on parantanut peliesityksiään huimasti ja Rosan paluu antaa Haapakoskelle uuden ulottuvuuden hyökkäyspeliin. Luomala on hakenut vielä paikkaansa ykköskentässä ja on hyvinkin mahdollista, että Rosa ottaa paikkansa Kuuselan ja Krepsin viereltä.

 

[JPL]

Urheilijoiden vakuuttamista ja kotivakuutuksia / autovakuutuksia on todella typerää edes vertailla. Urheilijoista loukkaantuu Preissingin tyyliin todella suuri prosentti verrattuna esimerkiksi tulipaloon omakotitalossa (korvaussummat suurinpiirtein samanlaiset). Tästä johtuen vakuutuksien ehdot ovat aivan erit ja samoin tietenkin hinnatkin.

En tiedä, ovatko liigaseurat ottaneet jotain täydentäviä vakuutuksia, normaalin pelaajavakuutuksen lisäksi tai onko sellaisia edes saatavilla. Luulen, että tällaisia ei oteta, koska ne olisivat niin tolkuttoman hintaisia. Aiemmin pelaajan vakuutus maksoi palkasta 28,5% + pelaajan palkasta pidätettiin lisäksi 2%. Nykyinen on käsittääkseni kokonaisuudessaan 15-20% pelaajan palkasta (max. 100k/kausi). Eli Jokaisesta >100k maksavasta pelaajasta maksetaan vakuutusyhtiölle 15-20k€. Jotenkin noin kait se menee... Ja korvauksen katto on takuulla myös tuo 100k€, muuten kukaan ei pelaajia alkaisi edes vakuuttamaan. Ei ne yhtiöt (tässä tapauksessa siis OP-Pohjola) mitään hyväntekeväisyyttä tee, vaan ottavat jonkin kokoisen katteen vielä tulojen ja menojen jälkeen. Vakuutuksella siis voidaan vain pienentää riskiä - ei poistaa sitä. Toisin on esimerkiksi kotivakuutuksissa, kun niistä saattaa hyvinkin saada enemmän kuin omansa pois (vaikkei se niiden idea olekkaan).

-----------------------

Tosiaan - ketjuhan oli Pavel ;)

Noilla Sveitsin kommenteilla voi pyyhkiä sitä itteään. Rosa tulee Kossun tilalle ja sillä hyvä. Toivottavasti Kosanderi antoi semmoiset näytöt, että saa uuden palkanmaksajan loppukaudelle ja mielellään seuraavallekkin.