Patrik Laine vuoden 2016 MM-kisoissa

[jannet85]

Myönnän että eilen peliä katsoessani oli häiriötekijöitä ja keskittyminen ei ollut niin intensiivistä kuin yleensä. Mitkä oli ne avopaikat jotka Laine tarjoili Jaakolalle? Muistan kyllä lopussa pari syöttöä johonkin viivan ja p-pisteen kaarien välimaastoon mutta ilmeisesti näistä ei nyt ole kysymys.

Toinen kauemmaksi viivalle ja toinen lähempänä, kun Jaakola lähti viivalta nousemaan, vetäisi tosin hudin. Toista nyt ei ehkä jos tarkkoja ollaan avopaikaksi voi sanoa.

 

[Action Bronson]

Toinen kauemmaksi viivalle ja toinen lähempänä, kun Jaakola lähti viivalta nousemaan, vetäisi tosin hudin. Toista nyt ei ehkä jos tarkkoja ollaan avopaikaksi voi sanoa.

Jos tarkkoja ollaan niin kumpaakaan ei voi sellaiseksi sanoa. Tällaisten ylisanojen viljeleminen toki saa Patrikin kuulostamaan paremmalta pelaajalta mutta tärkeintä on se mitä jäällä tapahtuu. Toistaiseksi eilistä ottelua lukuun ottamatta tapahtumat ovat olleet sellaisia että vaakakuppi on selkeästi positiivisen puolella. Epäilemättä näin myös Unkaria vastaan. Oma katseeni kohdistettu jo otteluun Kanadaa vastaan sekä "tosipeleihin".

 

[Väsyneet Kädet]

Laine ehkä menetti eilen pahassa paikassa kiekon ja kiekonriisto johti maaliin sekä antoi ensimmäisessä Suomen matsissa järkyttävän "kaverisyötön" Hietaselle, seurauksena takaiskumaali, mutta näiltä täytyy vaan ummistaa silmänsä, kuten myös siltä, että Matthews vei eilisen matsin 1-0 ja saa pitää ykkössijansa draftissa, tätä ei myöskään olisi saanut sanoa ääneen, koska ei näe suomalaisissa koskaan mitään hyvää. Ja Matthews pelasi jotain paskaa Sveitsin jämäliigaa kuulemma, Laine kuulemma taas voitti yksin Suomen mestaruuden. Noteeraamatta on myös syytä jättää se, että Laine ei saanut onnistumisia ensimmäistä kovaa vastustajaa vastaan, Matthewskin sai pisteen vääryydellä.

Ei. Aho menetti kiekon pahassa paikassa. Laineen menettäessä kiekon, olivat molemmat pakit pelin alla ja USA joutui laukomaan läheltä laitaa, suht kaukaa maalista. Eikä maskia. Se on sitten maalivahdin heikkoutta, että kiekko meni maaliin, koska ei ollut edes mikään täydellinen ylänurkkaveto.
Hietaselle syöttö tuli ehkä pahaan paikkaan, ei toki Hietanenkaan ihan hereillä ollut. Mutta kyllä, ei mikään optimisuoritus.
Miten Matthews sen pelin eilen vei 1-0? Sillä lahjapisteellä? Pelillisesti oli vaikea nähdä perusteita väitteellesi. Kerro toki tarkemmin, ettei jää valjuksi väitteesi.
Laine ei voittanut mestaruutta yksin, mutta ilman Lainetta Tappara ei todennäköisesti olisi mestaruutta voittanut. Käyppä vaikka liigan sivuilta kertaamassa missä tilanteissa Laine maalejaan teki.

Montakos onnistumista Matthewsilla on kovempia maita vastaan? Tai edes Suomea?

Jos tarkkoja ollaan niin kumpaakaan ei voi sellaiseksi sanoa. Tällaisten ylisanojen viljeleminen toki saa Patrikin kuulostamaan paremmalta pelaajalta mutta tärkeintä on se mitä jäällä tapahtuu. Toistaiseksi eilistä ottelua lukuun ottamatta tapahtumat ovat olleet sellaisia että vaakakuppi on selkeästi positiivisen puolella. Epäilemättä näin myös Unkaria vastaan. Oma katseeni kohdistettu jo otteluun Kanadaa vastaan sekä "tosipeleihin".

Ei avopaikkoja, mutta tekopaikkoja. Joku kädellisempi pakki olisi noista tilanteista saattanut maalin tehdäkin. Tai edes kunnon vedon, josta jatkotilanteesta taas maalipaikka. Lisäksi Jokisen läpiajo. Matthewsin vastaavat?

 

[palle fontän]

Itse toivon Laineelle menestyksekästä uraa, mutta hippusen yli menee tämä mania ja palvonta. Laine sitä Laine tätä. On mopoauto, ajokortti, hiukset, katso vaatekaapin sisältö. Toivottavasti osaa joskus sanoa ei höpöhöpöjutuille ja keskittyä olennaiseen. Osa kansasta ja media tuntuu olevan siinä uskossa, että Patrik Laine on yksin tuolla kisoissa ja muut pelkkiä statisteja.

Itselläni ei oikein riitä ymmärrystä sille, että miksi Laineen taustajoukot eivät rauhoita meininkiä median kanssa. Jotain samaa tässä on esim. Granlundiin ja ilmaveiviin verrattuna, tosin sillä erotuksella, että Laine on huomattavasti potentiaalisempi kiekkoilija.

 

[jannet85]

Tällaisten ylisanojen viljeleminen toki saa Patrikin kuulostamaan paremmalta pelaajalta mutta tärkeintä on se mitä jäällä tapahtuu. Toistaiseksi eilistä ottelua lukuun ottamatta tapahtumat ovat olleet sellaisia että vaakakuppi on selkeästi positiivisen puolella. Epäilemättä näin myös Unkaria vastaan. Oma katseeni kohdistettu jo otteluun Kanadaa vastaan sekä "tosipeleihin".

Niin, mitäs jäällä tapahtui eilen hyökkäyssuuntaan. Loi omilla oivalluksilla monta potentiaalista maalintekopaikkaa, pelasi hienosti myös yv-maalissa ja loivat ketjun kanssa parikin pitkää hyökkäystä, eli peliaikaan (reilut 13 minuuttia) verrattuna aika monessa mukana. Omasta mielestäänkin tämä oli hänelle huono peli, mutta jos tämä on taso huonona päivänä, niin se tarkoittaa aika hyvää tulevaa ajatellen. Ei omaan päähän pelattaessa mikään velho, mutta en millään ilveellä saa näyttämään hänen hyökkäyspään näyttöjä heikoiksi, edes Matthewsiin verraten.

Matthewsilla vahvempaa sijoittumista kiekottomana ja puolustuksessa kyllä.

 

[Murkula]

Eipä eilen ollut ihan loistokas peli Laineelta, mutta....jos a) toinen Condoomin suojiin onnella jäänyt YV-laukas olisi mennut sisään tai B) Jaakola olisi niistä toisen erän lopun passeista saanut verkon pöllähtämään niin monikin olisi suorituksesta ihan toista mieltä.

Laineelta iso missi hukata kiekko viivalla sillä tavalla kun se hukkasi sen. Siitä taas ei olisi tullut maalia jos 3MK olisi viitsinyt torjua kiekon. Jos veto olisi jäänyt suojiin niin taas vähemmän ihmisiä muistaisi sen missauksen, joka kiistatta oli aikamoinen.
Tai sanotaanko niin, että monelle jäi varmasti eilen Pilun maali paremmin mieleen kun sitä edeltävä totaalisen katastrofaalinen puolustuspelaaminen ja USAn paikka toisessa päässä.

Ynnä kaikki, Suomi-USA ja heikko peli Laineelta. En kuitenkaan sanoisi että ihan paska.

 

[Ketuttaa]

Itse toivon Laineelle menestyksekästä uraa, mutta hippusen yli menee tämä mania ja palvonta. Laine sitä Laine tätä. On mopoauto, ajokortti, hiukset, katso vaatekaapin sisältö. Toivottavasti osaa joskus sanoa ei höpöhöpöjutuille ja keskittyä olennaiseen

Laineesta kirjoitetaan siksi, koska se kiinnostaa ihmisiä. Ei Laine noihin juttuihin juurikaan voi itse vaikuttaa, kun media kirjoittaa ihan sama mitä Laine tekee. Ihan omaa elämäänsä kaveri yrittää elää ja tehdä sitä minkä osaa parhaiten, eli pelata kiekkoa. Kun on vaan poikkeuksellisen lahjakas kaveri kyseessä, niin media seuraa jokaista liikettä. Ärsyttävää varmasti, mutta mielestäni Laine on osoittanut todella kypsää käytöstä toiminnassaan median kanssa. On vastaillut fiksusti ja rehellisesti haastatteluissa, eikä ole antanut median päästä pään sisälle. Peliotteissahan tuo melkein läpi vuoden jatkunut myllytys ei ole ainakaan negatiivisesti vaikuttanut. Näyttää enemmänkin siltä, että mitä enemmän Laineesta puhutaan niin sitä paremmin kaveri vain pelaa.

Totta kyllä että mediassa lähtee ihan lapasesta kaikki odotukset, mutta kyllä nyt meidänkin pitäisi vain nauttia tästä tilanteesta eikä keskittyä aina negailuun. Laine ei ole valmis pelaaja ja tulee varmasti kehittymään, mutta on omasta ikäluokastaan ihan poikkeuksellinen pelaaja. Yksi kaikkien aikojen lupaavimpia suomalaisia nuoria jääkiekkoilijoita. Nautitaan siis siitä, että saadaan seurata kaverin otteita jo nuoresta pojasta asti. Laineesta tullaan puhumaan nyt ja tulevaisuudessakin, ainakin siihen asti kunnes löytyy joku Lainetta kovempi talentti. Ja sitä tuskin tulee ihan heti tapahtumaan. Ollaan siis iloisia ja nautitaan, että tuollainen talentti löytyy Suomesta.

 

[Mac^]

Lainetta ei saa arvostella lainkaan, koska jos huomioi sen seikan, että Laine on kaukana "valmiista pelaajasta", on palstan yleisen konsensuksen mukaan oltava trolli. Laine ehkä menetti eilen pahassa paikassa kiekon ja kiekonriisto johti maaliin sekä antoi ensimmäisessä Suomen matsissa järkyttävän "kaverisyötön" Hietaselle, seurauksena takaiskumaali, mutta näiltä täytyy vaan ummistaa silmänsä, kuten myös siltä, että Matthews vei eilisen matsin 1-0 ja saa pitää ykkössijansa draftissa, tätä ei myöskään olisi saanut sanoa ääneen, koska ei näe suomalaisissa koskaan mitään hyvää. Ja Matthews pelasi jotain paskaa Sveitsin jämäliigaa kuulemma, Laine kuulemma taas voitti yksin Suomen mestaruuden. Noteeraamatta on myös syytä jättää se, että Laine ei saanut onnistumisia ensimmäistä kovaa vastustajaa vastaan, Matthewskin sai pisteen vääryydellä. Itse toivon Laineelle menestyksekästä uraa, mutta hippusen yli menee tämä mania ja palvonta. Laine sitä Laine tätä. On mopoauto, ajokortti, hiukset, katso vaatekaapin sisältö. Toivottavasti osaa joskus sanoa ei höpöhöpöjutuille ja keskittyä olennaiseen. Osa kansasta ja media tuntuu olevan siinä uskossa, että Patrik Laine on yksin tuolla kisoissa ja muut pelkkiä statisteja. On Suomella tuolla paljon parempia ja kokonaisvaltaisempia pelaajiakin. Laine on jo nyt ihan hyvä pelaaja ja tulee varmasti kehittyessään olemaan franchise-pelaajia NHL-joukkueessaan, mutta sillä tasolla ei ihan vielä olla. Tällaiset paskat pelit varmasti vievät askeleen lähemmäksi sitä.

Totta kai saa arvostella, kun aihetta on. Varsinkin tuollaisia syöttöjä kuin antoi Hietaselle tai kiekon menetyksiä hyökkäyssinisellä, niin saahan sitä kritisoida.

Kyse on kuitenkin siitä, että esim. sinä et mitään muuta eilen pelissä tuntunut näkevänkään kuin Laineen virheet ja Matthewsin huikeat pelilliset liikkeet (joita ei kyllä mitenkään massoittain ollut). Siinä vaiheessa nousee tällainen vastareaktio. Miten niin peli oli Laineelta paska? No, kaipa se oli odotuksiin nähden.

Itse en saa kyllä Laineen eilisestä matsista paskaa millään. Muutamia kiekonmenetyksiä, joista yksi johti maaliin, mutta kuten VK kirjoitti, ei tuo tullut missään katastrofaalisessa paikassa. Voidaan myös selitellä huonoa tuuria (luuli paitsioksi, Koskinen imaisi). Vastapainoksi varsinkin hyökkäyspäässä tuttua Lainetta - järjesteli muutaman paikan, laukoi itsekin vaarallisesti ja oli ylivoimalla ylipäätään uhka. Myös keskialueella sai niiden menetysten vastapainoksi välillä ovelilla siirroilla peliä edistettyä. Mielestäni hyvin samanlaista suorittamista kuin aikaisemmissakin peleissä - nyt vain tilaa ja aikaa kiekon kanssa taiteiluun oli vähemmän ja siinä missä Koval ja Pielmaier eivät saaneet vetoja kiinni, niin Condon onnistui osin tuurillakin ne pari kovaa vetoa torjumaan. Kaukana ei ollut maali ekan erän ylivoimalla.

Ihan hyvin voi sanoa, että Matthews oli parempi, kun ei Laine parhaimpaansa päässyt, mutta kaipaisi näille väitteille jonkinlaisia perusteluja samaan syssyyn. Matthews loi ylivoimalla muutaman kelvollisen paikan ja polki hanakammin puolustamaan omiin asti. Puolustamisessa Matthewskin onkin parempi, ja niin sen sentterillä kuuluu ollakin. Hyökkäyssuuntaan Laine oli mielestäni vaarallisempi, sillä kyllä Matthewskin aika pimennossa oli.

Iltapaskat kirjoittaa stooreja joka asiasta, koska varsinkin teineille ne uppoavat. Ei niitä ole pakko lukea! Ihan pelillisistäkin syistä Patea on ollut aihetta hehkuttaa ja sen takia hänestä on täälläkin niin paljon kirjoiteltu. Tämä tuntuu sitten aiheuttavan näitä muutamia vastareaktioita...

P.S. En ymmärrä joidenkin halua tulla lyömään Puljua alas Paten hyvien otteiden takia. Puljukin pelasi hyvän kauden ja on upea lahjakkuus. Taitavat Pate ja Pulju tulla hyvin toimeen keskenäänkin, joten tämä tänne luotu vastakkainasettelu tuntuu irvokkaalta.

 

[BigRedBob]

Ei. Aho menetti kiekon pahassa paikassa. Laineen menettäessä kiekon, olivat molemmat pakit pelin alla ja USA joutui laukomaan läheltä laitaa, suht kaukaa maalista. Eikä maskia. Se on sitten maalivahdin heikkoutta, että kiekko meni maaliin, koska ei ollut edes mikään täydellinen ylänurkkaveto.
Hietaselle syöttö tuli ehkä pahaan paikkaan, ei toki Hietanenkaan ihan hereillä ollut. Mutta kyllä, ei mikään optimisuoritus.
Miten Matthews sen pelin eilen vei 1-0? Sillä lahjapisteellä? Pelillisesti oli vaikea nähdä perusteita väitteellesi. Kerro toki tarkemmin, ettei jää valjuksi väitteesi.
Laine ei voittanut mestaruutta yksin, mutta ilman Lainetta Tappara ei todennäköisesti olisi mestaruutta voittanut. Käyppä vaikka liigan sivuilta kertaamassa missä tilanteissa Laine maalejaan teki.

Montakos onnistumista Matthewsilla on kovempia maita vastaan? Tai edes Suomea?

Näemmä kun on tarpeeksi vahvat värilasit, niin mustan pystyy puhumaan valkoiseksi. Eli siis jos Laine menettää kiekon ja tulee takaiskumaali, se on veskarin huonoutta. Ja aina muiden vika muutenkin. Selvä.

Matthews oli eilen paremmin pelin sisällä, puolusti, oli jäällä saamassa ansaittua vastuuta ratkaisuhetkillä. Mielestäni suoritus jäällä USA:n saadessa kiekon Laineen lahjoittamana ja siitä maali lasketaan onnistumiseksi. Syöttöpiste oli ansaittu, sehän oli kirjaimellisesti "assist", niin kuin rapakontakaista kiekkoa tuntevat tietävät. 1-0 Matthews.

Alkuperäinen väitteeni oli, että eilisten suorituksien perusteella Matthews saa pitää ykkössijansa draftissa ja tästä alkoi hirveä mussutus. Oletko eri mieltä? Ajoiko Laine eilisellä suorituksellaan Matthewsista ohi draftin ykköseksi?

Totta kai saa arvostella, kun aihetta on. Varsinkin tuollaisia syöttöjä kuin antoi Hietaselle tai kiekon menetyksiä hyökkäyssinisellä, niin saahan sitä kritisoida.

Kyse on kuitenkin siitä, että esim. sinä et mitään muuta eilen pelissä tuntunut näkevänkään kuin Laineen virheet ja Matthewsin huikeat pelilliset liikkeet (joita ei kyllä mitenkään massoittain ollut). Siinä vaiheessa nousee tällainen vastareaktio. Miten niin peli oli Laineelta paska? No, kaipa se oli odotuksiin nähden.

Kirjoitin eilen vain, että Matthews saa pitää tämän perusteella ykkössijansa ja Pate on vähän poika vielä. Tästä syntyi hirveä paskamyrsky. Laine on hyvä pelaaja, ja turnauksessa on sattunut pari pahaa virhettä, mutta on kompensoinut ne latomalla kiekkoa reppuun. Jotenkin halutaan tehdä heti Laineen vihaaja (en ole), jos sattuu olemaan sitä mieltä, että vielä ei mennyt Patrik Austonin ohi. Siinä vaan joutuu selittelemään kantojaan, kun puoli Suomea hyökkää "vääräuskoisen" kimppuun. Laine on hyvä, Puljukin on hyvä, ei vaan ollut yhtä valmis miesten kisoihin, kuin Laine ja varmaan vielä loukkaantunutkin.

 

[ZayWest]

Mitä helvettiä nyt taas? Minä en ole nähnyt näitä kyyneliä kuin vain yhdellä palstan Kärppäfaneista ja nyt sinulla eli tasan sen suhteen. Ja sitä paitsi Lasse oli tänään helvetin hyvä!

Oululaiset kyyneleet ovat sitä kun seuran taustan omaavista kisoihin otetaan "vain" Kukkonen, Ohtamaa, Pokka, Jaakola, Aho ja Pyörälä(unohdinko jonkun?). Jessen sivuuttamisessa menee kuitenkin raja ja paskamyrsky on valmis. Vuosi sitten Donskoin ja Kemppaisen fanipojat höhöttelivät epäilijöille. Näissä tapauksissa "laatu" korvaa määrän, mutta suosikkijoukkue on sama. Ja palstan logiikan tuntien totean ettei JYP ansainnut tällä kaudella yhtään enempää eikä yksikään kaveri olisi ansainnut kisapaikkaa.

Vielä sen verran että jenkkiveskarilla käväisi kahdesti todellinen pulla ettei joutunut osalliseksi Laineen ennätysmenoon. Ja yleisesti todettava ettei Laine ole kritiikin ulkopuolella vaikka läskit jotain tuon suuntaista vinkuvatkin.

 

[Action Bronson]

Näemmä kun on tarpeeksi vahvat värilasit, niin mustan pystyy puhumaan valkoiseksi. Eli siis jos Laine menettää kiekon ja tulee takaiskumaali, se on veskarin huonoutta. Ja aina muiden vika muutenkin. Selvä.

Tämän lisäksi helppo syöttö viivamiehelle on avopaikka. Mikäli maaleja ei Laineen toimesta synny niin vika on syötöissä taikka maalivahti on napannut tuurilla kopin. Hämmentävää.

 

[Sisäliitin]

Älä toki jätä noin mystiseksi. Kerro vaikka ihan omin sanoin näistä selkeistä eroista.

Voin omalta osaltani aloittaa hyökkäyspelaamisesta: Laine oli lähempänä maalintekoa kahdestikin kuin Matthews ja lisäksi petasi useamman paikan pelikavereilleen - valitettavasti useimmiten Jaakolalle. Eli offensiivisesti Laine vei tämän mielestäni. Mutta kerro toki oma näkemyksesi!

Heheh. Jotenkin arvasin mistä suunnasta tulee ensimmäinen ulahdus.

Matthews vei Laineelta karkin lavasta kun oli pakko yrittää epätoivoista veiviä hyökkäyssinisellä kun olisi voinut nöyrästi nepata kiekko päätyyn kun syöttöpaikkaa ei ollut. Matthews oli polkaissut jo punaviivalle kun Laine vasta sai käännettyä itsensä. Se Laineen koukkukakkonen oli myös sen näköinen suoritus ettei oikein tiennyt mitä tekisi. Jäi jälkeen junnumaisen koohotuksen jälkeen ja sitten kunnon kahva perään. Samoin se aikaisemmassa pelissä ollut läpiajotilanne kertoi että puolustamisessa on vielä paljon tekemistä.Laineelta on myös paljon helpompi viedä vahvuudet pois kun sidotaan,hakataan ja mussutetaan

Edit: Ja nyt kun joku otti liigapelit puheeksi niin miksi muistetaan vain Kärppä ja Hifk sarjojen onnistumiset.Miksei kukaan muista että Lukkoa vastaan Patrik oli aika lapanen. Huitoi ja turhautui kun ei päästetty kiekkoon ja kokoajan oli joku Riska tökkimässä. Etenkin Kärppien pelissä ihmetytti miksei Lainetta edes yritetty pimentää vaan päästettiin mukavuusalueelle.Ehkä Marjamäki on vähän nössö ja tyhmä kun pisti jonkun Sailionkin pelaamaan kiekkoa vaikka vahvuudet olisivat olleet juuri vaikka Laineen tökkimisessä. Harmi että tämä hissukka virkamies on seuraava maajoukkuevalmentaja.

Kaksi toki hyvää kutia ylivoimalla mutta tämä onkin se ainoa osa-alue jossa on Matthewsiä edellä.

 

[ZayWest]

Tämän lisäksi helppo syöttö viivamiehelle on avopaikka. Mikäli maaleja ei Laineen toimesta synny niin vika on syötöissä taikka maalivahti on napannut tuurilla kopin. Hämmentävää.

Ja Pulkkisen maaliton suorittaminen on automaattisesti ketjukavereiden vika. Hämmentävää.

 

[iibor]

Näemmä kun on tarpeeksi vahvat värilasit, niin mustan pystyy puhumaan valkoiseksi. Eli siis jos Laine menettää kiekon ja tulee takaiskumaali, se on veskarin huonoutta. Ja aina muiden vika muutenkin. Selvä.

No eikö se ollut Koskiselta aika paha imaisu? Laineen menetyksestä hyökkäys toki lähti, mutta ei siitä noin oletusarvoisesti mitään pahaa maalipaikkaa syntynyt.

Matthews toisaalta kyllä näytti eilen valmiimmalta pelaamaan. Hyvin poika pelasi. Nimenomaan yleispelaamisessa hieman Lainetta edellä tällä hetkellä, ainakin eilisen perusteella. Lopussa tietenkin jäällä kun hakivat tasoitusta, parhaat pelaa silloin. Samoin kuin Suomella puolustuspäähän parhaat silloin kun puolustetaan johtoa.

 

[Action Bronson]

Ja Pulkkisen maaliton suorittaminen on automaattisesti ketjukavereiden vika. Hämmentävää.

Hämmentävää että sitä ei edes kokeilla. Syitä voidaan arvioida sitten kun on katsottu seuraukset.

 

[ZayWest]

Heheh. Jotenkin arvasin mistä suunnasta tulee ensimmäinen ulahdus.

Matthews vei Laineelta karkin lavasta kun oli pakko yrittää epätoivoista veiviä hyökkäyssinisellä kun olisi voinut nöyrästi nepata kiekko päätyyn kun syöttöpaikkaa ei ollut. Matthews oli polkaissut jo punaviivalle kun Laine vasta sai käännettyä itsensä. Se Laineen koukkukakkonen oli myös sen näköinen suoritus ettei oikein tiennyt mitä tekisi. Jäi jälkeen junnumaisen koohotuksen jälkeen ja sitten kunnon kahva perään. Samoin se aikaisemmassa pelissä ollut läpiajotilanne kertoi että puolustamisessa on vielä paljon tekemistä.


Kaksi toki hyvää kutia ylivoimalla mutta tämä onkin se ainoa osa-alue jossa on Matthewsiä edellä.

Lisäisin vielä että Matthewsilla on myös aina huonommat joukkuekaverit. Niin U20 kuin näissäkin kisoissa. Unohdit että laukauksen lisäksi Laine on edellä tuloksen tekemisessä ja voittamisessa. Koottujen selitysten osalta Matthews on kiistattomasti edellä.

 

[ZayWest]

Hämmentävää että sitä ei edes kokeilla. Syitä voidaan arvioida sitten kun on katsottu seuraukset.

Kunhan nyt yritin kuitata. Pulkkinen kuuluisi ehdottomasti Koivun ja ilmaveivin seuraan. Muuan Selänne on toistellut jatkuvasti miten tärkeää itseluottamus on maalintekijälle. Pulkkinen menee hukkaan puukäsien kanssa ja luulisi jo Laineen olevan riittävä todiste siitä millainen arvo huippukudilla on. Turha luulla että homma toimii jos vedät viisvitoset pillusallisten kanssa ja käväiset 20 sekuntia ylivoimalla.

 

[Väsyneet Kädet]

Matthews vei Laineelta karkin lavasta kun oli pakko yrittää epätoivoista veiviä hyökkäyssinisellä kun olisi voinut nöyrästi nepata kiekko päätyyn kun syöttöpaikkaa ei ollut. Matthews oli polkaissut jo punaviivalle kun Laine vasta sai käännettyä itsensä. Se Laineen koukkukakkonen oli myös sen näköinen suoritus ettei oikein tiennyt mitä tekisi. Jäi jälkeen junnumaisen koohotuksen jälkeen ja sitten kunnon kahva perään. Samoin se aikaisemmassa pelissä ollut läpiajotilanne kertoi että puolustamisessa on vielä paljon tekemistä.Laineelta on myös paljon helpompi viedä vahvuudet pois kun sidotaan,hakataan ja mussutetaan

Kovin vähän kirjoitit Matthewsin ansioista tässä pelissä. Kertoisitko niistä vähän enemmän? Vai oliko niin, ettei hän saanut mitään aikaiseksi?

Matthewshän ei vienyt Laineelta kiekkoa, vaan huiskaisi sen pois. Lisäksi Matthewsin räjähtävästä lähdöstä ja tuulennopeasta luistelusta huolimatta tilanne oli 3 vs 3 Suomen alueella, Laine kolmantena suomalaisena pakkien lisäksi - vaikka siis kääntyikin kuin valtamerilaiva. Mutta ihan kivasti näit tuon tilanteen. Olet toki jo aiemminkin ansioitunut näkemyksilläsi.
Edit: Laine ohitti Matthewsin Suomen alueella. Kuinka hidas siis Matthews on?! Kerro ihmeessä.

Kovin heikosti on sitten Lainetta sidottu ja hakattu, saatika mussutettu, kun tehoja on tullut joka paikassa. Ehkä eivät vain osaa. Paitsi Lukko tietenkin. Se on kyllä totta, että siellä tuo sitominen, hakkaaminen ja mussuttaminen osataan. Viimeisin ihan faneja myöten.

 

[ultras]

Koottujen selitysten osalta Matthews on kiistattomasti edellä.

Pitää ajatella posiitvisesti. Eilen kun Matthews joutui pelaamaan Koivua ja Barkovia vastaan, niin nämä kaksi suomalaista nostettiin NHL:n huippusentterien joukkoon heti kertarysäyksessä. Suomalaisten nostaminen eliittiin NHL:n mittapuulla ei ole ihan yleistä herkkua Jatkoajassa.

 

[ftr]

Heheh. Jotenkin arvasin mistä suunnasta tulee ensimmäinen ulahdus.


Edit: Ja nyt kun joku otti liigapelit puheeksi niin miksi muistetaan vain Kärppä ja Hifk sarjojen onnistumiset.Miksei kukaan muista että Lukkoa vastaan Patrik oli aika lapanen. Huitoi ja turhautui kun ei päästetty kiekkoon ja kokoajan oli joku Riska tökkimässä. Etenkin Kärppien pelissä ihmetytti miksei Lainetta edes yritetty pimentää vaan päästettiin mukavuusalueelle.Ehkä Marjamäki on vähän nössö ja tyhmä kun pisti jonkun Sailionkin pelaamaan kiekkoa vaikka vahvuudet olisivat olleet juuri vaikka Laineen tökkimisessä. Harmi että tämä hissukka virkamies on seuraava maajoukkuevalmentaja.

Kaksi toki hyvää kutia ylivoimalla mutta tämä onkin se ainoa osa-alue jossa on Matthewsiä edellä.

Tässä vielä lisätietoa, kuinka lapanen ja junnumainen koohottaja Laine tuossa sarjassa oli: Patrik Laine ja Lukko-sarjan parhaat palat (shift by shift from all 5 games) - YouTube

 

[Väsyneet Kädet]

Tässä vielä lisätietoa, kuinka lapanen ja junnumainen koohottaja Laine tuossa sarjassa oli: Patrik Laine ja Lukko-sarjan parhaat palat (shift by shift from all 5 games) - YouTube

Selvästihän tuosta näki, kuinka nuo myskintuoksuiset Lukko-miehet ajoivat Laineen ahdinkoon. Ei päässyt maalipaikkaan edes jokaisessa vaihdossa! Hah! Noin se ihmepoika nujerrettiin. Lukko antoi sitä kovuutta ja iskuja, kuten Jaatinen siinä n. 4:20 kohdassa.

 

[Mac^]

Alkuperäinen väitteeni oli, että eilisten suorituksien perusteella Matthews saa pitää ykkössijansa draftissa ja tästä alkoi hirveä mussutus. Oletko eri mieltä? Ajoiko Laine eilisellä suorituksellaan Matthewsista ohi draftin ykköseksi?

Kirjoitin eilen vain, että Matthews saa pitää tämän perusteella ykkössijansa ja Pate on vähän poika vielä. Tästä syntyi hirveä paskamyrsky. Laine on hyvä pelaaja, ja turnauksessa on sattunut pari pahaa virhettä, mutta on kompensoinut ne latomalla kiekkoa reppuun. Jotenkin halutaan tehdä heti Laineen vihaaja (en ole), jos sattuu olemaan sitä mieltä, että vielä ei mennyt Patrik Austonin ohi. Siinä vaan joutuu selittelemään kantojaan, kun puoli Suomea hyökkää "vääräuskoisen" kimppuun. Laine on hyvä, Puljukin on hyvä, ei vaan ollut yhtä valmis miesten kisoihin, kuin Laine ja varmaan vielä loukkaantunutkin.

Voi kun olisitkin vain kirjoittanut tämän edes pienillä perusteluilla, niin mitään paskamyrskyä ei olisi syntynyt. Sen sijaan haukuit Laineen jokaisen pienenkin virheen, joista suurimmat maaliin johtanut kiekon menetys ja rangaistus. Sitten lähdit joidenkin Laine-fanien kanssa haukkumaan Liigan ja U20-kisojen tasoa ja vähättelemään Laineen suorituksia ja voittoja niissä.

Tämän lisäksi helppo syöttö viivamiehelle on avopaikka. Mikäli maaleja ei Laineen toimesta synny niin vika on syötöissä taikka maalivahti on napannut tuurilla kopin. Hämmentävää.

Noissa syötöissä kieltämättä liioitellaan (sekä Laineen että huonoista syötöistä). Huonoissa syötöissä on kuitenkin ainakin se vinha perä, että pakit eivät saaneet kiekkoa vauhtiin sen paremmin Patelle kuin Barkoville tai Granlundillekaan. Mielestäni on ihan oikeutettua myös puhua maalivahdin tuurista, jos vetoon ehtii hädin tuskin päätään kääntämään ja kiekko osuu juuri riittävästi käsivarteen. Sama juttu se olisi ollut, vaikka vetäjänä olisi ollu Pulu, PiLu, Aho tai Kukkonen.

Edit: Ja nyt kun joku otti liigapelit puheeksi niin miksi muistetaan vain Kärppä ja Hifk sarjojen onnistumiset.Miksei kukaan muista että Lukkoa vastaan Patrik oli aika lapanen. Huitoi ja turhautui kun ei päästetty kiekkoon ja kokoajan oli joku Riska tökkimässä. Etenkin Kärppien pelissä ihmetytti miksei Lainetta edes yritetty pimentää vaan päästettiin mukavuusalueelle.Ehkä Marjamäki on vähän nössö ja tyhmä kun pisti jonkun Sailionkin pelaamaan kiekkoa vaikka vahvuudet olisivat olleet juuri vaikka Laineen tökkimisessä. Harmi että tämä hissukka virkamies on seuraava maajoukkuevalmentaja.

Kaksi toki hyvää kutia ylivoimalla mutta tämä onkin se ainoa osa-alue jossa on Matthewsiä edellä.

Ei toki ollut sarjan alussa tehoilla eikä ehkä muutenkaan niin näkyvä, mutta oli kuitenkin vahvasti mukana siinä ottelussa, jossa sarja laitettiin lopullisesti pakettiin (2+1). Kärpät kyllä paineisti Lainetta enemmän ja enemmän mitä pidemmälle sarja eteni. Ei kylläkään onnistunut niin hyvin kuin Lukko.

 

[tapparammies]

Jos tarkkoja ollaan niin kumpaakaan ei voi sellaiseksi sanoa. Tällaisten ylisanojen viljeleminen toki saa Patrikin kuulostamaan paremmalta pelaajalta mutta tärkeintä on se mitä jäällä tapahtuu. Toistaiseksi eilistä ottelua lukuun ottamatta tapahtumat ovat olleet sellaisia että vaakakuppi on selkeästi positiivisen puolella. Epäilemättä näin myös Unkaria vastaan. Oma katseeni kohdistettu jo otteluun Kanadaa vastaan sekä "tosipeleihin".

Avopaikka on väärä sana, tulee mieleen lähinnä joku läpiajopaikka (jonka Laine btw. tarjosi Jokiselle).

Erinomainen maalipaikka on oikea ilmaisu. Jos koko viisikko ja maalivahti saadaan pitkillä ja nopeilla poikittaissyötöillä avattua kuten Laineen toimesta 2. erän lopulla monta kertaa, sieltä joku leftin Latrik Paine olisi yhden noista tehnyt. Tai Aho/Barkov/Koivu edes.

Laineelta ei ollut eilen nappisuoritus, erityisesti kun se yksi paha kiekonmenetyskin mahtui mukaan. En kuitenkaan yhdy miehen itsekritiikkiin, jonka mukaan "ei mitään käyttöä".

Kuitenkin "huonollakin" pelillä sai sen 5+ maalipaikkaa järjestettyä ja oli 2 kertaa vain karvan päässä maalista.

Samoin USA ylipelasi Laineen kahdella miehellä tuossa voittomaalissa. Olkoon tämä sitten vaikka Laine-hypetyksen tulosta enemmän kuin Laineen tekemistä tuossa tilanteessa, mutta näin kuitenkin kävi.

Näistä summattuna edelleenkään Suomella ei tainnut montaa kaveria olla, jotka loivat enemmän tekopaikkoja, 2-3 ihan maksimissaan. Että ei se nyt kuitenkaan mikään ihan paskapeli sentään ollut.

Slovakia-ja Kanada-pelissä sitten häkki tai pari. Välissä Unkaria ja Ranskaa.

 

[SampoHoitaa]

Jos tuosta Matthews vs. Laine -topiikista jaksetaan jauhaa, niin tässä mielestäni oivallinen analyysi eilisestä pelistä molempien otteista:

Video - TSN

Tuntuu siltä, että eräät kirjoittavat nostavat Laineen Jumalasta seuraavaksi ja toiset vähättelevät tyyliin "sanoinhan minä, eivät ne junttisuomalaiset ymmärrä, kuinka hyvä Matthews on, ei mitään jakoa Laineella". Itse luulen, että totuus löytyy jostain välimaastosta. Ymmärrän, että meillä kaikilla, jotka Mikke-hypen muistavat tulee helposti oksennusreaktio tätä mediasirkusta seuratessa. Se ei kuitenkaan ole syy Laineen vähättelyyn tai jalustalle nostamiseen. Kritisoida saa ja pitää. USA-matsissa tuli muutama paha virhe ja kokonaisuudessaan ei ollut hyvä peli Laineelta. Tämä ei ollut kuitenkaan lopullinen niitti keskustelulle siitä, mitä käy kun vastus kovenee. Katsotaan pelit rauhassa loppuun.

 

[Sixbladeknife]

Pitää ajatella posiitvisesti. Eilen kun Matthews joutui pelaamaan Koivua ja Barkovia vastaan, niin nämä kaksi suomalaista nostettiin NHL:n huippusentterien joukkoon heti kertarysäyksessä. Suomalaisten nostaminen eliittiin NHL:n mittapuulla ei ole ihan yleistä herkkua Jatkoajassa.

Koivu nyt ei (enää) ole huippusentteri NHL-tasolla, mutta kyllä mielestäni Barkovista voidaan puhua kovan luokan tekijänä: tällä kaudella 11. paras pistekeskiarvo senttereistä (Tavaresin ja Krejcin välissä) ja lähellä Selke-ehdokkuutta.

Matthews pelasi mielestäni kaksi ensimmäistä erää hyvin molempiin suuntiin ja katosi kuvioista kolmannessa. Laineella taas kävi vähän toisinpäin: lähes kaksi erää (tasakentällisin) aika hukassa, kun tila ja aika ei riittänyt. Sitten näytti sopeutuvan tempoon ja loi toisen erän lopussa ja kolmannen alussa veto- ja maalipaikkoja. Ylivoimalla koko ajan hyvä.

Ymmärrän tämän pelin perusteella ihan hyvin, miksi Matthews on ykkösvaraus: valmiimpi ja kokonaisvaltaisempi paketti. Laineen potentiaali on kuitenkin niin kova, että paremmasta pelaajasta tulevaisuudessa voi heittää vain valistuneen arvauksen. (Ja tämä ei ole Puljujärvi-ketju, mutta hänkin kuuluu ilman muuta keskusteluun).

Ihan ok peli lopulta Laineelta; hienoa nähdä, kuinka hän sopeutui pelin aikana kovempaan vastukseen. Maalikaan ei ollut kaukana. Kanadaa vastaan saattaa taas mennä hetki totutteluun, mutta en usko että aivan hyödytön on siinäkään pelissä.