Patrik Laine vai Auston Matthews?

[Kirjoittelija]

Vähän turha saivarrella yksittäisestä tilanteesta joka olisi pitänyt viheltää paitsioksi, ja pelaaja luullessaan (omienkin sanojensa mukaan) näin tapahtuneen/tapahtuvan lopetti pelaamisen.

Mutta kukin tyylillään.

Valko-Venäjän avausmaalissa en pannut merkille viheltämättä jäänyttä paitsiota. Siinä tilanteessa oli tosi lähellä, että Laine olisi pystynyt paikkaamaan erheensä nostamalla läpiajoon karanneen vastustajan mailaa mutta ei ihan ylettänyt.

Vatranon maalistakaan en löytänyt Katsomosta todisteita, että olisi ollut paitsio. Vähintäänkin tosi lähellä se paitsio kyllä oli. Jos joltain löytyy paitsion todistava kuvakaappaus, katson sen mielelläni.

Eikä nää nyt tainnut olla ihan eka tai toka kerta, kun Laine sortuu liian itsevarmaan neppailuun. Näin häneltä Ilvestä vastaankin tällä kaudella melkoista limuttelua alimpana miehenä. Toki onhan siihen moista kuranippua vastaan varaa, vaikka Ilves sen pelin voittikin muistaakseni 4-1.

 

[Kirjoittelija]

Vähän niin kuin Liigan finaaleissa, kun Tapparalla oli väärä vaihto ja IFK lopetti pelaamisen, seurauksena maali. Hupsista saatana, pitää pelata loppuun asti eikä ihmetellä.

On ihan eri asia. Jos HIFK lopettaa pelaamisen, se on HIFK:n tyhmyyttä, jos Laine lopettaa pelaamisen, se on linjatuomarin huonoutta. Sanoohan sen nyt järkikin.

 

[Kyle]

Miten arvotat hyökkääjän pelin lukemisessa sitä, ettei syötä vastustajalle nopean vastahyökkäyksen paikkoja?

Ei se vaikuta arvostukseeni mitenkään. Ymmärrän että pelaaja voi tehdä pelissä henkilökohtaisen virheen luki selässä Helminen, Crosby, Laine tai Matthews, jopa kuoleman pelissä jatkoajalla. Se kuinka pelaaja käsittelee virheensä ratkaisee. Kliseinen sanonta: voitoista saa hyvän mielen, tappiot/virheet kehittävät, pitää mielestäni hyvin paikkansa.

Sitä en oikein ymmärrä, että miksi esim. Kane, Ovetshkin, Nash ja Kovaltshuk varattiin ykkösinä, vaikka he eivät ole koskaan depth chartissa sentterin yläpuolella.

Oletettavasti jokainen nelikosta on varattu parhaana pelaaja ja jos jälkeenpäin katsoo kyseisiä varauksia, niin kaikki on aika hyvin osunut nappiin. Siinä onko Depth chartissa(kiitos korjauksesta) laituri sentteriä korkeammalla niin jokainen voi miettiä tästä nelikosta, että kuinka heidän ympärilleen rakennetusta joukkueesta on ollut menestymään. Kane on ollut Chicagossa ratkaisevassa asemassa muodostaen kovan kärkiketjun, Toewsin johtaman ketjun rinnalla. En väitä että Toews olisi Kanea tärkeämpi pelaaja ollut Chicagon mestaruuksissa, mutta väitän että Toews on pelaaja jonka minä haluaisin joukkueeseeni kun pelataan viimmeistä minuuttia. Oma joukkue johtaa ja aloitus on omassa päässä tai jos vastustajalla pelaa maailman paras pelaaja ja haluan peluuttaa jotain pelaajaa häntä vastaan, on valinta Toews. Muutoin Toewsia voidaan peluuttaa tasaviisikoin ja ylivoimalla siinä missä Kaneakin.
Nash ja Kovaltshuk ovat franshice-pelaajia ja maalikuninkaita, mutta ovatko kuitenkaan olleet niin monipuolisia pelaajia kuin esim moni ykkössentteri on? Mielestäni ei. Ovetshkin on ehkä maailman paras pelaaja omalla tontillaan, mutta esimerkiksi 2004 kakkosvaraus Malkin on Stanley Cup ja Conn Smythe voittaja.

Edelleen Laine voi hyvin olla joskus 50 maalin mies ja hänet voidaan valita NHL:n parhaaksi pelaajaksi. Se on kuintekin vain 50 maalia 82 ottelussa ja esimerkiksi jos samaan aikaan Matthews pelaa bergeronmaisen(2010-11) 57 pisteen kauden, jonka rinnalla mies tylsyttää vastustajan ykköspelaajat 82 ottelussa ja play offseissa, voidaan sanoa että Matthewsin kuvitteellinen kausi on onnistuneempi joukkueen kannalta vaikka 50 maalin mies voikin olla henkilökohtaisesti kovempi.

 

[Kirjoittelija]

Ei se vaikuta arvostukseeni mitenkään. Ymmärrän että pelaaja voi tehdä pelissä henkilökohtaisen virheen luki selässä Helminen, Crosby, Laine tai Matthews, jopa kuoleman pelissä jatkoajalla. Se kuinka pelaaja käsittelee virheensä ratkaisee. Kliseinen sanonta: voitoista saa hyvän mielen, tappiot/virheet kehittävät, pitää mielestäni hyvin paikkansa.

Toisille pelaajille tulee kiekonmenetyksiä ja harhasyöttöjä kriittisillä alueilla vähän useammin kuin toisille. Ilmeisesti tämäkään ei vaikuta arvostukseesi mitenkään? Tapparan pleijaripelit tarkkaan seurannut vasaralainen työkaverini totesi eilen siitä USA:n avausmaalista, että kyllä Laineelle noita sattuu aika usein, kun itseluottamus on niin kova mutta kohta se painaa taas ylivoimalla pari häkkiä ja sitten on tämäkin virhe kuitattu. Ja niinhän se on, että jos omilla kyvyilläsi tuotat omalle joukkueelle kaksi maalia ja omilla tötöilyilläsi annat vastustajalle yhden, silloin ollaan plussan puolella. Siksi Erik Karlssoniakin mielestäni mollataan turhan paljon.

Jussi Jokinen on erittäin fiksu jääkiekkoilija. Juuri pelisilmä on se ominaisuus, jonka avulla hän on pystynyt NHL:ssä pelaamaan noin pitkän uran. Noista fyysisistä ominaisuuksista ja käsistä ei paljon enempää olisi ollut ulos mitattavissa.

 

[depre]

En itse pidä tätä valintaa Torontolle mitenkään hankalana. On hyvin mahdollista, että Laine tekee NHL:ssä enemmän pisteitä, mutta kyllä tuo Matthewsin kokonaisvaltainen pelaaminen houkuttaa. 18 vuotias pelimies sijoittuu käytännössä jokaisella alueella oikein, voittaa kaksinkamppailut päädyssä hyvällä prosentilla ja tekee kiekolla pääosin oikeita ratkaisuja. Paljon kypsempää pelaamista ilman kiekkoa kuin Larkinilla, joka pelasi viime kauden NHL:ssä(toki laitahyökkääjänä). Rannelaukaus ja peliäly ihan maailman luokkaa. Todellakin potentiaalia olla parempi pelaaja, kuin Toews tai Kopitar, mutta se ei toki tarkoita että Matthewsistä tulee parempi pelaaja. Paljon on vielä askelia otettavana ja voi toki olla, että mies pelaa jo lähellä maksimiaan. Mistä sen tietää ja voi olla, että Laine voi parantaa vielä paljonkin.

Laineen kohdalla voi sanoa, että parantamisen varaa on vielä paljon esim. kiekottomassa pelissä ja kaksinkamppailuissa. Laine häviää järjestään kaikki 1vs1 tilanteet laidassa oli vastassa sitten melkein kuka tahansa. Jos tilanteessa on useampi pelaaja, niin silloin Laine saattaa tulla kiekon kanssa ulos tilanteesta. Sama asia puolustuspelin kanssa, eli välillä menee seisoskeluksi, kun Laine jää hetkeksi miettimään sijoittumistaan. Toisaalta nuo ovat ihan ymmärrettäviä puutteita 18 vuotiaan pelissä ja Laine paikkaa niitä tuolla hyökkäyspään taidolla. Pelottavaa ajatella kulmapeliä siinä kohtaa, kun Lainekin saa kaksinkamppailuista voittoja. Siinä on aikamoinen työmaa vastustajilla ottaa kiekko pois Barkov & Laine kaksikolta.

Itse kuitenkin kahdesta huippulupauksesta haluan keskushyökkääjän joka pelaa jo nyt kaikilla kolmella alueella sellaista peliä millä pärjää NHL:ssä. Lisäksi tuo Matthewsin rannelaukaus on aliarvostettu. Olisi hauska jossain vaiheessa nähdä Matthews Larkinin tai Folignon kanssa, kun ylivoimallakin Matthews pelaa kakkosviisikossa.

Haluaisin Laineen kovasti nähdä Toronto paidassa, mutta kun molempia ei voi saada, niin silloin pitää mennä sen pelaajan kanssa, joka auttaa suosikkijoukkuetta enemmän.

 

[Hiihtofani]

1. On aivan yks hailee onko #1 vai #2.

2. Veikkaan, että Matthews draftataan #1 pelkästään siitä syystä, että on amerikkalainen tai ainakin minä draftaisin ja juuri ennen kaikkea tällä perusteella. Sillä on suuri merkitys pelaatko koti- vai vierasmantereella. NHL:n kaikkien aikojen pistepörssissä TOP 10:ssä on yhdeksän pohjois-amerikkalaista ja ainoana eurooppalaisena majailee Jaromir Jagr. Suomalaistekin pelaavat järjestään paremmin Euroopassa kuin Amerikassa.

 

[bebeto]

@depre , erinomainen analyysi, allekirjoitan. Laineen pitää saada keskivartaloon lisää voimaa jolloin kamppailupelaaminen laitojen lähellä helpottuu. Jenkkejä vastaan Barkov pyllisteli laidan vieressä kuin oppi-isänsä Jagr parhaimmillaan, sitä oli hauska katsella. Pate on kuitenkin nopea käsistään ja taitava mailastaan jolloin pystyy antamaan ahtaassa tilassa peliä edistäviä pikku neppejä kunhan vaan pysyy tolpillaan. Ensi kesä Turgguses Rautalan opissa ja lisää voimaa keskivartaloon niin hyvä tulee.

 

[BigRedBob]

On ihan eri asia. Jos HIFK lopettaa pelaamisen, se on HIFK:n tyhmyyttä, jos Laine lopettaa pelaamisen, se on linjatuomarin huonoutta. Sanoohan sen nyt järkikin.

Ja Koskinen imee. Näinhän sen on oltava.

 

[Roger Moore]

Auston Matthewsin ura tulee olemaan jotain kopitarmaista, muttei lähellekään toewsmaista. Auston ei tule koskaan urallaan olemaan vakio ppg-mies, mutta tekosyyt tulevat romantisoimaan herraa. Austonista tulee myös valitettavasti yksi eniten moukaria saaneista #1 varauksista. Hän ei tee TOR-urallaan kertaakaan 70 pinnaa. Eikä voita kauneinta.

Mitä helvettiä? Eikai nuo Kopitarin ja Toewsin erot nyt niin isot ole jos katsotaan noita luettelemiasi pisteitä tai "kauneimman voittamisia". Oletan siis että tarkoitat tällä Stanley Cupia. Enkä nyt tiedä mitkä tekosyytkään romantisoivat Kopitaria. Itse en kovin suurta eroa edes osaisi tehdä Kopitarin ja Toewsin välille, loppupeleissä kuitenkin ovat aikalailla tasoissa pelaajina. Itse kyllä ehkä ennemmin Toewsin ottaisin kyllä omaan jengiin, mutta ei se Anze yhtään paskemmaksi kuitenkaan jää. Lisäksi Toewsilla toki aina ollut Anzea parempi ympäristö jääkiekon suhteen.

 

[kahden suunnan sentteri]

Valko-Venäjän avausmaalissa en pannut merkille viheltämättä jäänyttä paitsiota. Siinä tilanteessa oli tosi lähellä, että Laine olisi pystynyt paikkaamaan erheensä nostamalla läpiajoon karanneen vastustajan mailaa mutta ei ihan ylettänyt.

Ikävää kommentoida pelkkien muistikuvien varassa kun PASKA MAIKKARI on ostanut oikeudet takataskuunsa (hah, tätä vahingonilon määrää tästä niiden tappiollisesta liikkeestä ei ylitä mikään!), mutta muistaakseni Valko-Venäjän maalin voi laittaa Laineen piikkiin huonon puolustuspelinluvun ansiosta. Mutta jos siinä hänen osaltaan kiekonmenetys tapahtui niin se on muistoissani jäänyt tuon varjoon, kun alimpana miehenä säntäsi junnumaisesti kiekon perään kuin harhauttamansa vastustajat ikään, sen sijaan että olisi puolustanut.

Vatranon maalistakaan en löytänyt Katsomosta todisteita, että olisi ollut paitsio. Vähintäänkin tosi lähellä se paitsio kyllä oli. Jos joltain löytyy paitsion todistava kuvakaappaus, katson sen mielelläni.

Tässä taas, niin ikään muistaakseni, useampi kuin yksi Suomen pelaaja ei ehtinyt edes paitsioasemasta pois kun sieltä keskialueelle pelattu kiekko jo pelattiin sinne takaisin, mutta tuomari ilmeisesti erheellisesti luuli sen pelatun sinne valko-venäläispelaajan toimesta.

 

[ZayWest]

Mitä helvettiä? Eikai nuo Kopitarin ja Toewsin erot nyt niin isot ole jos katsotaan noita luettelemiasi pisteitä tai "kauneimman voittamisia". Oletan siis että tarkoitat tällä Stanley Cupia. Enkä nyt tiedä mitkä tekosyytkään romantisoivat Kopitaria. Itse en kovin suurta eroa edes osaisi tehdä Kopitarin ja Toewsin välille, loppupeleissä kuitenkin ovat aikalailla tasoissa pelaajina. Itse kyllä ehkä ennemmin Toewsin ottaisin kyllä omaan jengiin, mutta ei se Anze yhtään paskemmaksi kuitenkaan jää. Lisäksi Toewsilla toki aina ollut Anzea parempi ympäristö jääkiekon suhteen.

Vilkaise edellisen sivun viimeinen viesti.

 

[Kulmadivaani]

Vilkaise edellisen sivun viimeinen viesti.

Olet silti aivan hakoteillä

 

[Kirjoittelija]

Ikävää kommentoida pelkkien muistikuvien varassa kun PASKA MAIKKARI on ostanut oikeudet takataskuunsa (hah, tätä vahingonilon määrää tästä niiden tappiollisesta liikkeestä ei ylitä mikään!), mutta muistaakseni Valko-Venäjän maalin voi laittaa Laineen piikkiin huonon puolustuspelinluvun ansiosta. Mutta jos siinä hänen osaltaan kiekonmenetys tapahtui niin se on muistoissani jäänyt tuon varjoon, kun alimpana miehenä säntäsi junnumaisesti kiekon perään kuin harhauttamansa vastustajat ikään, sen sijaan että olisi puolustanut.

Vastustaja pääsi Laineen huonon syötön seurauksena läpiajoon, ja Laine oli lähimpänä tätä jahtaamassa. Silloin pitääkin sännätä kiekon perään pää kolmantena jalkana, ja Laine oli tosi lähellä pelastaa tilanteen pitkien käsiensä ansiosta.

Tässä taas, niin ikään muistaakseni, useampi kuin yksi Suomen pelaaja ei ehtinyt edes paitsioasemasta pois kun sieltä keskialueelle pelattu kiekko jo pelattiin sinne takaisin, mutta tuomari ilmeisesti erheellisesti luuli sen pelatun sinne valko-venäläispelaajan toimesta.

Useampi suomalainen oli hyökkäysalueella mutta Katsomon videoista ei pystynyt sanomaan varmaksi, että kiekko olisi ollut keskialueella, kun Suomen pakki tökkäsi sen kohti USA:n maalia. Tilanteessa hämäsi se, että tämä Suomen pakki peruutti omia kohti tökätessään kiekkoa ja oli jo metritolkulla keskialueen puolella, kun Laine lähti harhauttamaan Matthewsia. Siksi se tilanne näytti tosi selvältä paitsiolta ennen kuin sitä katsoi tarkemmin uusinnasta.

Maalitilanteet pystyy katsomaan Katsomosta uudestaan ihan ilmaiseksi, siihen ei tarvita maksukanavatilausta.

 

[kahden suunnan sentteri]

Vastustaja pääsi Laineen huonon syötön seurauksena läpiajoon, ja Laine oli lähimpänä tätä jahtaamassa. Silloin pitääkin sännätä kiekon perään pää kolmantena jalkana, ja Laine oli tosi lähellä pelastaa tilanteen pitkien käsiensä ansiosta.

Selvä, mutta puolustaja olisi lukenut tilanteen oikein ja lähtenyt toiseen suuntaan, ja puolustanut 2v1. Nyt tuli 1v0 enkä nyt sanoisi että kovin lähellä oli, minusta valko-venäläishyökkääjällä oli tilanne hallinnassa.

Pihvimmehän on nyt se Laineen (hyökkäys)pelinluku, josta olen kanssasi eri mieltä. Puolustaahan se ei osaa mutta eipä osannut idolinsa ja pahin kilpakumppaninsa Oviekaan kuin vasta vanhoilla päivillään jos silloinkaan. Mutta Laineen puolustamisessa on tapahtunut tällä kaudella valtaisaa kehitystä. On ymmärretty mitä puolustaminen on ja vaatii ja alettu toteuttamaan. Ei vaan aina vielä onnistu, ja vaatii paljon treeniä ja näitä kokemuksia.

Maalitilanteet pystyy katsomaan Katsomosta uudestaan ihan ilmaiseksi, siihen ei tarvita maksukanavatilausta.

Hetken siellä sain surffailtua ennen kuin pääni oli räjähtämäisillään, ja sain jonkun version ensin mainitusta tilanteesta esiin, mutta se alkoi vasta punaviivalta.

 

[Kirjoittelija]

Selvä, mutta puolustaja olisi lukenut tilanteen oikein ja lähtenyt toiseen suuntaan, ja puolustanut 2v1. Nyt tuli 1v0 enkä nyt sanoisi että kovin lähellä oli, minusta valko-venäläishyökkääjällä oli tilanne hallinnassa.

Pihvimmehän on nyt se Laineen (hyökkäys)pelinluku, josta olen kanssasi eri mieltä

Erimielisyys johtuu siitä, että minun kirjoissani vastustajan läpiajoon johtava kaverisyöttö Hietaselle, epäonnistunut yritys limutella Matthewsia hyökkäyssinisen pinnassa tai menetykseen johtava rohkea limuttelu alimpana miehenä (jollaisen olen nähnyt Laineelta kotoisessa liigassa) ovat nimenomaan huonoja hyökkäyspelaamisen ratkaisuja. Esim. siinä V-Venäjän maalissa ongelma ei minusta ollut se, mitä Laine teki epäonnistuneen syöttönsä jälkeen, vaan se, että hän antoi epäonnistuneen syötön riskialttiissa paikassa.

Laine on pirun taitava syöttämään ja harhauttamaan eikä halua alentua roiskimaan kiekkoa. Se tuottaa paljon hyvää mutta uskon hänen muokkaavan NHL:n vaatimusten myötä peliään siihen suuntaan, että joskus on parempi roiskia kuin yrittää vaikeaa syöttöä hyökkäyssinisen tuntumassa tai heitellä jalkamukavaa omalla kenttäpuoliskolla. Jussi Jokisen kaltaiselle veteraanille sellaisia vaarallisia menetyksiä sattuu vähemmän, ja minun kirjoissani se on osa nimenomaan pelaajan HYÖKKÄYSpelisilmää. Mutta eipä nähdä Jokiselta myöskään alituiseen hirveitä pommeja ylämummoon.

 

[kahden suunnan sentteri]

Jussi Jokisen kaltaiselle veteraanille sellaisia vaarallisia menetyksiä sattuu vähemmän, ja minun kirjoissani se on osa nimenomaan pelaajan HYÖKKÄYSpelisilmää.

Periaatteessa erimielisyytemme on vain semanttista. Miekkailemme vain käsitteistä ja niiden rajoista.

Hypoteettinen esimerkki. Antti Pihlström heittää tai vie siniviivalta 10 kertaa päätyyn joista tulee 1 maalipaikka vastustajan maalille ja 0 maalipaikkaa omiin, kun taas Patrik Laine vastaavassa tilanteessa hassuttaa harhautuksella tai riskisyötöllä 10 kertaa joista tulee 5 maalipaikkaa vastustajan maalille ja 1 omiin.

Minusta tuo ensin mainittu "seiftin" pelaaminen osoittaa kyvykkyyttä maalinestoon, puolustuspeliälyä, sen sijaan että se osoittaisi Pihlströmin omaavan hyvän hyökkäyspelisilmän. Kun taas se että Pate järjestelee maalipaikkoja myös omiin liittyy vain siihen että hänen lätkätietokoneensa on vahvasti maalintekomoodissa, joka on jo kansainvälistä tasoa, eikä siinä siis mielestäni ole mitään vikaa. Onnistumisprosentti 50 vs. Pihlströmin 10.

 

[Wäinö#16]

Nyt kun tuota Matthewsia on tullut seurattua vähän tarkemmin, niin tuskin tuosta on kahta sanaa kumman Toronto valitsee nykyisessä sentteritilanteessaan. Pelinopeus on Matthewsilla aiva tolkuttoman hyvä ja vaikuttaa aika valmiilta paketilta jo nyt. Mutta onhan tuo Laineenkin potentiaali aivan järkyttävän kova, eikä kaverilla ole oikein heikkouksia tuolle pelipaikalle ominaisuuksien suhteen. Ja hyvinkin voi olla Matthewsia kovempi pelaaja tulevaisuudessa. Tällä hetkellä kiekonmenetyksiä tulee vielä luvattoman paljon heikkojakin maita vastaan ja vähän liikaa viljelee korkean riskin syöttöjä pelaajien läpi, mutta tuo korjaantuu kokemuksen myötä. Ja kyllähän nuo aina välillä onnistuukin, jolloin tuloksena on vähintään hyvä maalipaikka.

 

[Warrington]

Hienoja kirjoituksia mm. käyttäjiltä @Kyle ja @depre . Hienoa nähdä että täältä löytyy myös niitä kirjoittajia jotka näkevät metsää puilta eli isoa kokonaisuutta. On hienoa että meillä on tämän tason talentti kuin Laine, ja hänen suorituksiaan on mukava hehkuttaa, mutta on hyvä myös käydä läpi niitä kehityskohteita joita Laineella on kesän aikana paljon edessä mm. fysiikan osalta. Ja yksin 18-vuotiaan Laineen ei tarvitse niitä kehityskohteita miettiä ja kehittää, tuon tason talentti tulee saamaan kaikki tarvittavat resurssit käyttöönsä tulevan draftaavan joukkueen toimesta. Jos junnuna ''NHL:ään liian hidas'' John Tavares oli mahdollista saada NHL:n treeniohjelmilla riittävän nopeaksi luistelijaksi niin eiköhän yhden Laineen heikkoudet saada kehitettyä riittäviksi *hymiöntapainen*.

Peliäly jota ei voi määräänsä enemmän kehittää, on Laineella jo huippuluokkaa hyökkäyspäässä, enkä usko että Laineen peliäly on pohjimmiltaan huono kiekottomassa pelissä tai puolustuspäässä, Laineen ei ole isommin tarvinut urallaan puolustaa tai riistää kiekkoa kulmissa rouhien, joten epäilisin että siinä on isoin syy miksi Laineella noissa ominaisuuksissa on puutteita. Puolustaminen ja varsinkin rouhiminen kulmissa on paljolti asenteesta kiinni, Ovechkin on urallaan NHL:ssä puolustanut hyvinkin vaihtelevasti, ei siksi etteikö hänkään osaisi puolustaa, vaan enemmän siksi kun ei ole tuntunut aina kiinnostavan. Toki nythän Washingtonissa taitaa olla ensimmäinen valmentaja (Trotz) joka on saanut Ovechkinin uskomaan että 5 pelaajan puolustaminen on tärkeää joukkueen menestyksen kannalta, tai jos Ovi on aiemminkin sen tiennyt niin ei hän ole täysin sen mukaisesti varsinkaan playoffeissa pelannut.

 

[H.Incandenza]

Ja yksin 18-vuotiaan Laineen ei tarvitse niitä kehityskohteita miettiä ja kehittää, tuon tason talentti tulee saamaan kaikki tarvittavat resurssit käyttöönsä tulevan draftaavan joukkueen toimesta. Jos junnuna ''NHL:ään liian hidas'' John Tavares oli mahdollista saada NHL:n treeniohjelmilla riittävän nopeaksi luistelijaksi niin eiköhän yhden Laineen heikkoudet saada kehitettyä riittäviksi *hymiöntapainen*.

Toivotaan näin. Mikko Rantanen kertoo Urheilulehdessä, ettei ole saanut Coloradon organisaatiolta minkäänlaista apua harjoitteluunsa, vaan on joutunut huolehtimaan siitä täysin yksin. Kaikki oheisharjoitteet jään ulkopuolella on joutunut suunnittelemaan itse. Kukaan ei katso perään. Ihmetteli hieman tätä. Rantanenkin on kuitenkin kymmenentenä varattu pelaaja ja varmasti häntä kohtaan on jonkinlaisia odotuksia organisaatiossa. Toki organisaatioiden välillä voi olla eroja ja 1-2 varaus olla eri asia kuin kymmenes varaus. Mutta olisin kuvitellut, että ykköskierroksella varattuja pidetään kaikkialla kohtuullisen kovassa arvossa.

 

[Väsyneet Kädet]

Niin, Laineelta on tuskin vaadittu puolustuspelin suhteen hirveästi junnuissa, eikä hänen taitojensa takia välttämättä ole paljoa tarvinnutkaan. Päättyneellä kaudella liigassa sitä alettiin vaatimaan ja Lainehan kehittyi siinä valtavasti kauden aikana. Ja kun sitä vaaditaan jatkossa, kehittyy se edelleen. Samoin se fysiikka paranee pomminvarmasti, viime kesänä jo iso harppaus, mikä näkyi luistelussa selkeästi.

 

[B4rre]

Toivotaan näin. Mikko Rantanen kertoo Urheilulehdessä, ettei ole saanut Coloradon organisaatiolta minkäänlaista apua harjoitteluunsa, vaan on joutunut huolehtimaan siitä täysin yksin. Kaikki oheisharjoitteet jään ulkopuolella on joutunut suunnittelemaan itse. Kukaan ei katso perään. Ihmetteli hieman tätä. Rantanenkin on kuitenkin kymmenentenä varattu pelaaja ja varmasti häntä kohtaan on jonkinlaisia odotuksia organisaatiossa. Toki organisaatioiden välillä voi olla eroja ja 1-2 varaus olla eri asia kuin kymmenes varaus. Mutta olisin kuvitellut, että ykköskierroksella varattuja pidetään kaikkialla kohtuullisen kovassa arvossa.

Lihavoituun totean vain, että esimerkiksi Chicagossa Teuvo on saanut ihan henkilökohtaista fysiikkavalmennusta jo ainakin pari kesää eli yhdessä liigan malliorganisaatioista tämä(kin) asia on kunnossa. Toivon mukaan myös Winnipegissä Laine saisi organisaatiolta ansaitsemiaan apuja tässäkin asiassa. Kuulostaa muuten aivan käsittämättömältä, että joukkueet (tai ainakaan Colorado) eivät pidä "sijoituksistaan" parempaa huolta. Joukkueet laittavat näihin pelaajiin aivan tolkuttomia rahoja kiinni, joten luulisi myös tällaiset asiat kiinnostavan, kun sijoitus voisi sitten poikia vähän paremmin.

 

[Henkka]

Lihavoituun totean vain, että esimerkiksi Chicagossa Teuvo on saanut ihan henkilökohtaista fysiikkavalmennusta jo ainakin pari kesää eli yhdessä liigan malliorganisaatioista tämä(kin) asia on kunnossa. Toivon mukaan myös Winnipegissä Laine saisi organisaatiolta ansaitsemiaan apuja tässäkin asiassa. Kuulostaa muuten aivan käsittämättömältä, että joukkueet (tai ainakaan Colorado) eivät pidä "sijoituksistaan" parempaa huolta. Joukkueet laittavat näihin pelaajiin aivan tolkuttomia rahoja kiinni, joten luulisi myös tällaiset asiat kiinnostavan, kun sijoitus voisi sitten poikia vähän paremmin.

Noh, Coloradohan on ollut aika heikossa kantimissa viime vuodet. En ylläty että ovat ulapalla tämmöisissä asioissa. Detroitilla on ollut pelaajien harjoittelua seuraava ja ohjaava yhteyshenkilö jo 10 vuotta. Jiri Fischer laitettiin täyttämään tämä tehtävä kun hänen uransa päättyi syksyllä 2005. Veikkaan että Scotty Bowmanin kautta Detroitin malli eksyi Chicagoonkin ja Chicagon johtoportaassa aiemmin vaikuttaneen Chevaldayoffin myötä nämä mallit ovat eksyneet myös Winnipegiin.

 

[depre]

Noh, Coloradohan on ollut aika heikossa kantimissa viime vuodet. En ylläty että ovat ulapalla tämmöisissä asioissa. Detroitilla on ollut pelaajien harjoittelua seuraava ja ohjaava yhteyshenkilö jo 10 vuotta. Jiri Fischer laitettiin täyttämään tämä tehtävä kun hänen uransa päättyi syksyllä 2005. Veikkaan että Scotty Bowmanin kautta Detroitin malli eksyi Chicagoonkin ja Chicagon johtoportaassa aiemmin vaikuttaneen Chevaldayoffin myötä nämä mallit ovat eksyneet myös Winnipegiin.

Tuo Rantasen tilanne kuulostaa kyllä täysin uskomattomalta. Torontolla on myös näitä pelaajien kehittämiseen keskittyviä valmentajia ilmeisesti ainakin kolme kappaletta. Darryl Belfry joka on tehnyt aiemmin töitä mm. Crosbyn, Tavaresin, P.Kanen ja itse asiassa myös Auston Matthewsin kanssa, luisteluvalmentaja Barb Underhill ja Bobby Carpenter on myös ollut valmentamassa ja valmistamassa nuoria varauksia. Lisäksi farmiseura Toronto Marlies ruokailee kaksi kertaa päivässä hallilla, eli siellä tarjotaan aamupala ja lounas seuran puolesta kaikille pelaajille. Luonnollisesti viimeisen päälle mietittynä ja lisäksi päälle saa ravintovalmennusta. Kaikki tämä siksi, koska farmissa kaikilla ei ole välttämättä rahaa panostaa ravintoon. Olettaisin että kaikki tällaiset asiat kunnossa myös emoseuran puolella. Lisäksi fasiliteetit kuntosaleja ja muita myöten on viimeisen päälle.

Rantasella olisi hyvin erilaiset mahdollisuudet, jos Toronto olisi treidannut alaspäin ja ottanut Rantasen. Sitä ilmeisesti valmisteltiin, jos Arizona olisi varannut Mitch Marnerin juuri ennen Toronton vuoroa. Nyt joutuu sitten itse hankkimaan nuo tukipalvelut, sekin on palkasta pois.

 

[Konnamuori]

Lisäksi farmiseura Toronto Marlies ruokailee kaksi kertaa päivässä hallilla, eli siellä tarjotaan aamupala ja lounas seuran puolesta kaikille pelaajille. Luonnollisesti viimeisen päälle mietittynä ja lisäksi päälle saa ravintovalmennusta. Kaikki tämä siksi, koska farmissa kaikilla ei ole välttämättä rahaa panostaa ravintoon.

Eivät kai nämä AHL-pelaajat kuitenkaan millään sosiaalituilla elä ja ole vähävaraisia, luulisi rahojen riittävän kirkkaasti oikeaan ruokaan.

 

[Henkka]

Eivät kai nämä AHL-pelaajat kuitenkaan millään sosiaalituilla elä ja ole vähävaraisia, luulisi rahojen riittävän kirkkaasti oikeaan ruokaan.

Hauska läppä mutta, varmaankin ymmärrät, että nuori urheilija helposti täyden vapauden saatuaan ruokailee väärin. Osa prospekteista pystyy henkilökohtaisella kurinalaisuudellaan ja aiemmin saaduilla opeilla ruokailemaan järjestelmällisesti oikein, mutta osaa pitää kontrolloida, jotta tekevät oikein. Kun nyt esimerkiksi Marliesin nuorukaisilla on mahdollisuus noudattaa seuran puolesta tarkasti säädettyä huippu-urheilijan ruokavaliota, niin sieltä syntyy paremmalla todennäköisyydellä huippu-urheilijoita.