Patrik Laine shoots, he scores! – suomalaisen supertähden ura NHL:ssä

[Henkka]

Kyllä nyt taisi mennä metsään tämä haastattelu. Ja edelleen, 260min 5v5 aikaa viime kaudella scheifelen kanssa ja tulos oli umpisurkea

Ei Laineen kuulukaan pelata järkevässä valmennuksessa Scheifelen kanssa, vaan Wheelerin. Tuo on kumma käsitys täällä.

Tilastoista näkee 3 vuoden otannalla aika selvästikin, että Scheifele pärjää jopa paremmin ilman Wheeleriä ja taas Laine on optimaalisin tasakentin Wheelerin kanssa. Maalinteko ei juurikaan kasva, mutta vähemmän on mennyt omiin. Luulisi että näiden molempien asioiden optimointi kiinnostaisi valmennusjohtoa. Silti näin ei tehdä. Hyvissä joukkueissa voimavarat hajautetaan. Jetsissä näin ei ole haluttu tehdä.

 

[Henkka]

Vajaa 8,5 miljoonan offer sheetti olisi Jetsille paha. Eivät haluaisi vaihtaa Lainetta 1,2 ja 3 kierrosten varauksiin, mutta eivät halua maksaakaan noin paljoa.

Vaikka Laine nyt nostaisikin kytkintä, niin Jetsin ongelma ei poistu, eli jengissä ei ole kunnollista kakkossentteriä. Tiedä vaikka haluavat vetää Cup-ikkunassaan välivuoden ja noukkia semmoisen 2020 draftista.

 

[Naamavelli]

Sovitaan näin. Kaikki vika on muissa ja muissa joukkueista laine olisi automaattisesti ykkösketjun pelaaja ja pelaisi vielä alivoimatkin kokonaan.
Sinun väite että oli7 peliä pois ykkösyv:stä ja 0 maalia, kertoo kaiken, koska ei niitä yv-maaleja tullut missään koostumuksessa Laineelle.

Lainasin tuolta HF Boardsin puolelta:

After his first 2 seasons, Laine was:

1st in WAR for the Jets (6th for NHL *forwards*)
1st in WAR82 for the Jets (7th for NHL *forwards*)
1st in 5-on-5 goal differential (tied with Scheifele)
1st in goals (2nd in NHL)
1st in 5-on-5 goals
3rd in points (30th in NHL)

Tämän voi toki kumota, jos on virheellinen, mutta olihan se aika erikoista että vähän alakanttiin menneen alkukauden jälkeen (7:n pelin jälkeen oli kuitenkin vielä 3+2=5 -1 ja 28 laukausta maalia kohti, jonka jälkeen seurasi 5 peliä 0+0=0 -2 ja 16 laukausta) mies laitetaan kolmosketjuun Lowryn ja Copp:n(?) kanssa.

Takana oli kuitenkin tuollaiset kaudet.

Mutta, en ole Laineen fanipoika. Pate ei ole varmaan ihan samanlainen kaveri kaukalossa ja sen ulkopuolella kuin Aho, Rantanen ja kumppanit, jotka varmasti keräävät kaiken arvostuksen, vaikka olisi vähän heikompiakin kausia peleissä (esim. Rantasella tammi-helmikuussa 10 ottelua 1+2=3 -5 ja 22 vetoa, eikä komennusta alempiin kenttiin). Laine tulee varmaan jakamaan mielipiteitä koko uransa ajan, koska ei ole yhtä kokonaisvaltainen paketti kuin yllä mainitut herrat. Maaleja mies kuitenkin osaa tehdä ja pienellä hiomisella saisi suurimmat heikkoudet pelistään pois ja tulos oli plussalla.

edit: typo

edit2: Ja todettakoon vielä, että kyllä ottaisin tällä hetkellä mieluummin Ahon tai Rantasen, Barkovista puhumattakaan omaan joukkueeseeni, jos saisin valita. Valinnassa ei olisi mitään riskiä. Mutta miksi ei joukkue saa käsiteltyä Laineen kaltaista kaveria niin, että hänestä osattaisiin ottaa kaikki hyöty irti? En voi olla herkuttelematta sillä ajatuksella, että myöskään Wheelerillä ja Scheifelella ei olisi asian kanssa jotain tekemistä. Varmasti osaavat Patea paremmin kuitenkin pitää suunsa kiinni median edessä. Niin kovia pelimiehiä kuin nämä kaverit ovat, niin vaikea kuvitella että asennoituminen olisi ollut kolmannen kauden alkaessa Patea kohtaan yhtä tsemppaava kuin ekalla kaudella, kun Scheifele kertoi pelanneensa vielä OHL:ää sen ikäisenä, kun Pate laittoi ennätyksiä uusiksi. Tai Wheeler, joka lohdutteli omaan maaliin iskenyttä Patea ja tsemppasi häntä kenties kuittaamaan tilanne tekemällä maali toiseen päätyyn.

 

[Kimmo Stasi]

Jos Marnerille oltiin tarjottu joku 11 miljoonaa niin siitähän selviää pelkillä ykköakierroksilla. Sitten taas Laineelle tuskin halutaan maksaa yli 10 568 589 dollaria kaudessa joten tarvitaan toisen ja kolmannen kierroksen varausvuoroja.

Millä mittapuulla Marner on parempi pelaaja kuin Patrik Laine (ja siten rahallisesti arvokkaampi)?
Itse ottaisin Laineen Marneria ennemmin tiimiini sata kertaa sadasta.

 

[F#21]

Millä mittapuulla Marner on parempi pelaaja kuin Patrik Laine (ja siten rahallisesti arvokkaampi)?
Itse ottaisin Laineen Marneria ennemmin tiimiini sata kertaa sadasta.

Marner on varmasti heikompi maalintekijänä kuin Laine, mutta muilla mittareilla parempi. Tulevaisuudessa voi olla toisin, mutta ei tällä hetkellä.

Molempien ura kestänyt nyt kolme kautta ja esim. pisteet ovat seuraavat:
Marner: 241, 67+157=224, +21
Laine: 237, 110+74=184, -9

Ja oma mielipide perustuu myös ihan katsottuihin otteluihin. Enkä ole "lainevihaaja", joten turha käyttää sitä korttia.

 

[Niilo]

Kommenttien perusteella ei ainakaan ole "kasvanut" paljoa. Jos Laine tosiaan luulee että tuollaiset kommentit edistää uraa niin mikäs siinä. Jokainen taaplaa tyylillään.

Joo jokainen taplaa tyylillään ja niin metsä vastaa kun sinne huudetaan ?

Ilmeisesti pelillistenkin taitojen kehittämisen lisäksi pitäis parantaa henkisiäkin ominaisuuksia ?

 

[tombraider]

Ulkona offer sheetistä. Voiko esim. joukkue x tarjota takapainoitteisen sopparin 5+9,5+9,5 miljoonaa? Lasketaanko kokonaissummasta sitten se, mitä Jetsin pitää tarjota? eli pitääkö Jetsin tarjota 8 milliä kaudesta vai riittääkö samanlainen kuin joukkue X tarjoaa? Eli lasketaanko kokonaissumma jaettuna sopimusvuosilla,vai mitä? Valaiskaa

 

[Rod Weary]

1st in WAR for the Jets (6th for NHL *forwards*)
1st in WAR82 for the Jets (7th for NHL *forwards*)
1st in 5-on-5 goal differential (tied with Scheifele)
1st in goals (2nd in NHL)
1st in 5-on-5 goals
3rd in points (30th in NHL)

Tämän voi toki kumota, jos on virheellinen, mutta olihan se aika erikoista että vähän alakanttiin menneen alkukauden jälkeen (7:n pelin jälkeen oli kuitenkin vielä 3+2=5 -1 ja 28 laukausta maalia kohti, jonka jälkeen seurasi 5 peliä 0+0=0 -2 ja 16 laukausta) mies laitetaan kolmosketjuun Lowryn ja Copp:n(?) kanssa.

En kumoa mitään enkä ole asiantuntija, enkä varsinkaan halua aloittaa uudelleen WAR-sotaa (pun intended!). Mutta tuo WAR painottaa aivan perkeleesti maalintekoa, jos oikein muistan. Tuosta oli jotain graafejakin taannoin, joista näki, että maalihanan mahdollisen tyrehtymisen seurauksena lopputuloksena olisi ollut ihan täytemies.

 

[Naamavelli]

En kumoa mitään enkä ole asiantuntija, enkä varsinkaan halua aloittaa uudelleen WAR-sotaa (pun intended!). Mutta tuo WAR painottaa aivan perkeleesti maalintekoa, jos oikein muistan. Tuosta oli jotain graafejakin taannoin, joista näki, että maalihanan mahdollisen tyrehtymisen seurauksena lopputuloksena olisi ollut ihan täytemies.

Niin, mutta jokainen varmaan tietää, että Laine tekee paljon maaleja. Voihan tähän sitten laittaa vastineeksi vaikka sen +/- tilaston, jossa Pate ei ollut varmaan TOP3:ssa.

Totuus on kuitenkin se, että Ehlersin ja Connorin voit koska vain korvata, löydät kyllä 60-80 pisteen tyypin ykkösketjun laitaan, mutta +30 maalin kaveria ei välttämättä löydä aivan heti. Siksi näitä tyyppejä pitäisi osata käsitellä sillä tavalla, että heistä saataisiin paras irti. Se ei tarkoita lahjaminuutteja ykkösessä, mutta tarkoittaako se jämäminuutteja kolmosessa, jos ei muutamaan peliin soi?

Joulukuussa ei taaskaan maaleja tullut ja se kelkka ei heti kääntynytkään. Miten asia käsiteltiin joukkueessa? Ei ketjumuutoksia ennen helmikuuta käytännössä. Koko joukkueen pelistä näki jo lokakuusta lähtien, että tästä kaudesta ei tule edellisen kaltainen. En katsonut kuin ehkä 45-50 peliä kokonaan, mutta jo niistä näki, että joukkue ei ollut yhtenäinen kuten aiemmin.

Mutta kyllä Paten myytyä saa. Voi olla, että tilalle saataisiin varmoja kavereita, jotka hoitavat tonttinsa, mutta 30-50 maalin tekijää ei saada yksi yhteen. Silloin täytyy jo nyt kovia maalimääriä tekevien Scheifelen, Connorin ja myös Ehlersin korvata puuttuvat maalit. Tai, vahvistaa puolustusta. Voisiko sitä kokeilla, eikä päästää turhautunutta Troubaa ja kumppaneita? Mites valmennus?

 

[-Kantor-]

Lainasin tuolta HF Boardsin puolelta:

After his first 2 seasons, Laine was:

1st in WAR for the Jets (6th for NHL *forwards*)
1st in WAR82 for the Jets (7th for NHL *forwards*)
1st in 5-on-5 goal differential (tied with Scheifele)
1st in goals (2nd in NHL)
1st in 5-on-5 goals
3rd in points (30th in NHL)

Tämän voi toki kumota, jos on virheellinen, mutta olihan se aika erikoista että vähän alakanttiin menneen alkukauden jälkeen (7:n pelin jälkeen oli kuitenkin vielä 3+2=5 -1 ja 28 laukausta maalia kohti, jonka jälkeen seurasi 5 peliä 0+0=0 -2 ja 16 laukausta) mies laitetaan kolmosketjuun Lowryn ja Copp:n(?) kanssa.

Takana oli kuitenkin tuollaiset kaudet.

Mutta, en ole Laineen fanipoika. Pate ei ole varmaan ihan samanlainen kaveri kaukalossa ja sen ulkopuolella kuin Aho, Rantanen ja kumppanit, jotka varmasti keräävät kaiken arvostuksen, vaikka olisi vähän heikompiakin kausia peleissä (esim. Rantasella tammi-helmikuussa 10 ottelua 1+2=3 -5 ja 22 vetoa, eikä komennusta alempiin kenttiin). Laine tulee varmaan jakamaan mielipiteitä koko uransa ajan, koska ei ole yhtä kokonaisvaltainen paketti kuin yllä mainitut herrat. Maaleja mies kuitenkin osaa tehdä ja pienellä hiomisella saisi suurimmat heikkoudet pelistään pois ja tulos oli plussalla.

edit: typo

edit2: Ja todettakoon vielä, että kyllä ottaisin tällä hetkellä mieluummin Ahon tai Rantasen, Barkovista puhumattakaan omaan joukkueeseeni, jos saisin valita. Valinnassa ei olisi mitään riskiä. Mutta miksi ei joukkue saa käsiteltyä Laineen kaltaista kaveria niin, että hänestä osattaisiin ottaa kaikki hyöty irti? En voi olla herkuttelematta sillä ajatuksella, että myöskään Wheelerillä ja Scheifelella ei olisi asian kanssa jotain tekemistä. Varmasti osaavat Patea paremmin kuitenkin pitää suunsa kiinni median edessä. Niin kovia pelimiehiä kuin nämä kaverit ovat, niin vaikea kuvitella että asennoituminen olisi ollut kolmannen kauden alkaessa Patea kohtaan yhtä tsemppaava kuin ekalla kaudella, kun Scheifele kertoi pelanneensa vielä OHL:ää sen ikäisenä, kun Pate laittoi ennätyksiä uusiksi. Tai Wheeler, joka lohdutteli omaan maaliin iskenyttä Patea ja tsemppasi häntä kenties kuittaamaan tilanne tekemällä maali toiseen päätyyn.

Hyvä kirjoitus. Mielestäni tämänikäisten pelaajien kohdalla pitäisi kyetä näkemään kokonaisuus ja potentiaali sen sijaan, että hakemalla hakee yksittäisiä heikkoja jaksoja, joita nuorille pelaajille nyt vain tuppaa erinäisistä syistä tulemaan.

Kuriositeettina mainittakoon, että silloin kun Rantanen oli saman ikäinen kuin Laine nyt, niin hänellä oli vyöllään 84 NHL-ottelua tehoin 20+18=38, -32 ja läjä AHL-matseja.

 

[Kalikka]

Ihmeellistä porukkaa. Keväällä ei NHL-pelaajilla kuulemma ole velvollisuutta tulla Leijoniin, mutta joku uskomaton velvollisuus olisi näillä samoilla NHL-pelaajilla kuitenkin pelata (eli pilata) koko nuoruusikänsä sellaisessa joukkueessa, jota on johdettu huonosti ja jossa on huono henki. "Pitää vaan tsempata ja yrittää kovemmin." Itse en ole samoilla linjoilla.

Ihan oikein, että käännetään kaikki kivet ja mahdollisuudet sen edessä, että ei jäädä hankaamaan sellaiseen porukkaan missä ei saa itsestään kaikkea irti. Niin Pulju kuin Patekin on vielä siinä iässä, että nyt pystyy vielä kehittymään paljon kunhan olosuhteet on kunnossa. On ollut jo pidempään päivän selvää, että näin ei ole ollut kummankaan kohdalla ollut. Voi myös olla, että ne hankalat pelaajat löytyy jostain muualta näissä joukkueissa kuin näistä suomalaista nuorista.

Jääkiekko on joukkuelaji. Tässäkin koko ajan porukka kilpaa yksinkertaistaa asiaa niin, että sen jostain ihmeen tilastomerkinnöistä näkee, että pitäisikö jatkaa vai ei jatkaa ja missä ketjussa kuuluu pelata ja paljonko maksetaan palkkaa ja diipadaapa. Tuo ei ole mitään muuta kuin sitä kun yritetään päteä nettiväittelyissä ja etsitään omalle MIELIPITEELLE, joku "faktapohjainen peruste". Semmoista sieltä tilastoista kun ei tähänkään asiaan vaan löydy.

Ihmeellistä tässä on vain se, että miksi noinkin liberaalissa maassa on noin jäykkiä sääntöjä, että pelaajat ei saa ihan vapaasti neuvotella jatkostaan niiden työnantajien kanssa joiden kanssa haluaa. Tuo varaaminen antaa aivan liikaa valtaa seuroille.

 

[palle fontän]

Ja paskat. Sinullehan nimenomaan esitin faktat, mutta ne ei sinua kiinnostanut. Sinulle tägäsin muuten tuon viimeistä edeltävän viestin jo talvella, mutta silloinkaan ei faktat kiinnostanut sen vertaa, että olisit siihen kommentoinut mitään.

Aika hyvät faktat kuluneesta kaudesta löytyy täältä.

Patrik Laine - Teammates - On Ice - Natural Stat Trick

Aika karua luettavaa Laineen kannalta, eli käytännössä 5vs5 kaikilla ketjukavereilla oli Laineen kanssa pelatessaan huomattavasti huonommat tilastot kuin ilman Lainetta.

 

[Carlos]

Tästä vähän eri mieltä. Suomessa meininki on loppujen lopuksi varsin kesyä. Täällä kuitenkin Laineen ja Puljujärven kaltaiset supertalentit voivat melko pitkälle kuitenkin elää normaalia lapsuutta ja nuoruutta verrattuna johonkin Kanadaan. Olisi kiva tietää, mistä iästä lähtien nämä Crosbyt ja McDavidit on alettu mediatreenaamaan ja brändäämään.

Suomessa se ongelma pesii enemmän siellä jääkiekkopiireissä (en tiedä mikä on tilanne Kanadassa tämän suhteen). Ihan lähtien joukkueen valmentajista, omista vanhemmista, pelikavereista, tiettyjä "tulevia supertähtiä" hypetetään ihan turhaan, ja korviin supsutellaan että sä oot vaan NIIN hyvä ja sitten NHL ja sitten sitä ja sitten tätä. Ja sitten nämä kaverit itsekin uskovat sen supsutuksen, ja loppujen lopuksi ei sitten tarvitse edes treenata millään apinanraivolla kun muutenkin taputellaan selkään. Lopputulos on sitten laiskanpulskea.

Kesätreeneissäkin muuten huomasi hyvin kun Laine, Rantanen ja Kakko vetivät sprinttejä, että kuka oli kuka. No Kakko on tietty vielä keskenkasvuinen, mutta lähinnä Rantanen veti ihan täysillä ja tosissaan. Laine vaikutti siltä että veti lähinnä näön vuoksi "täysillä". Näistä pienen pienistä eroista syntyy lopulta se aika iso ero, joka näkyy siellä jäällä.

 

[Mediakuutio]

Ulkona offer sheetistä. Voiko esim. joukkue x tarjota takapainoitteisen sopparin 5+9,5+9,5 miljoonaa? Lasketaanko kokonaissummasta sitten se, mitä Jetsin pitää tarjota? eli pitääkö Jetsin tarjota 8 milliä kaudesta vai riittääkö samanlainen kuin joukkue X tarjoaa? Eli lasketaanko kokonaissumma jaettuna sopimusvuosilla,vai mitä? Valaiskaa

Jos Laine hyväksyisi muun joukkueen tarjouksen ja Jets sitten siihen vastaisi niin sopimus olisi täysin samanlainen. En kyllä oikein ymmärrä mitä väliä tuolla olisikaan kun ongelma on kai capin kanssa eikä rahan.

 

[palle fontän]

Kuriositeettina mainittakoon, että silloin kun Rantanen oli saman ikäinen kuin Laine nyt, niin hänellä oli vyöllään 84 NHL-ottelua tehoin 20+18=38, -32 ja läjä AHL-matseja.

Menee hieman saivarteluksi, mutta kun Rantanen oli saman ikäinen kuin Laine nyt, niin hän oli vetänyt toisen NHL-runkosarjansa lähes loppuun yli PPG-tahdilla.

 

[ippe94]

Tuntuu miehen kommenttien ja hänestä kuultujen tarinoiden perusteella, että Laine on sellainen pelaaja, joka olisi mieluummin jossain Ottawassa paukuttamassa 45 maalin kausia joukkueen ykköstähtenä kuin pienemmässä roolissa Winnepegin kaltaisessa joukkueessa taistelemassa Stanley Cupista.

Laineen kohdalla homma toimii jos ketju ja sen pelitapa on luotu hänen vahvuuksiaan varten, mutta olennainen osa NHL-pelaajan ja varsinkin huippupelaajan arkea, jollaiseksi Laine ainakin haluaa on se, että pystyy tekemään tulosta vähän kavereiden kuin kavereiden kanssa. Ihan hirveästi en pidä tästä asenteesta, että lähdetään vaatimaan pelaamista tiettyjen kavereiden kanssa kuten Puljujärvi, joka kyllä lopulta pääsi toiveidensa mukaisesti pelaamaan kärkiketjuihin, mutta kotoisessa Liigassa.

Vaikka Laine on kolmen kauden aikana iskenyt NHL:lässä 110 maalia niin ei hän mielestäni ole sellaisessa asemassa, että hän voi 21 vuotiaana pelaajana alkaa vaatimaan organisaatiolta asioita. Palkkaa hän voi kyllä vaatia ja jos otetaan vertailukohdaksi viime yönä 3 x 5,875M mallia sopimuksen tehnyt Brock Boeser niin Laineella on ihan pätevät perusteet vaatia lyhyestäkin sopimuksesta sellaista 6,5M kausiansiota. Vaikea nähdä, että hän tässä tilanteessa juuri enempää saisi.

Monelta tuntuu unohtuvan se, että Winnipeg ei ole organisaationa siinä tilanteessa, että heidän pitäisi pelata tätä peliä Patrik Laineen ehdoilla. Laine on kiistatta hyvä pelaaja ja maalintekijä, mutta Winnipegillä on todella vahva hyökkäys ilman Lainettakin ja joukkue on muutenkin vahva vaikka heilläkin on omat hankaluutensa.

En pitäisi ihan mahdottomana ajatuksena, että Laine tultaisiin kauppaamaan seuraavan 1-2 kauden sisällä. Hän ei ainakaan tällä hetkellä tunnu sopivan Jetsin palettiin ja Laineen kaltaisista pelaajista löytyy takuulla useita kiinnostuneita joukkueita, jotka ovat valmiit maksamaan kovan hinnan miehen palveluksista.

 

[Ollakseni]

Totuus on kuitenkin se, että Ehlersin ja Connorin voit koska vain korvata, löydät kyllä 60-80 pisteen tyypin ykkösketjun laitaan, mutta +30 maalin kaveria ei välttämättä löydä aivan heti. Siksi näitä tyyppejä pitäisi osata käsitellä sillä tavalla, että heistä saataisiin paras irti.

Kyle Connor on tehnyt kahtena peräkkäisenä kautena yli 30 maalia niin kyllä hänestä voi ihan hyvin puhua +30 maalin miehenä. Sitten 60-80 pisteen laiturin löytämisen helppoudesta kommentoin sen verran, että Edmonton haluaa ottaa sinuun yhteyttä pikimiten ja saada selville mistä noita löytyy. Muutama muukin joukkue etsii noita kavereita kuumeisesti, mutta onneksi niitä löytyy helposti.

 

[MadSpade]

Ihmettelinkin kuinka kauan se saamaton nulikka joka potkittiin maajoukkueleiriltä kykenee pysymään kokonaan pinnan alapuolella.

 

[LaTe_Show]

Tämä on juuri se ongelma tämän päivän NHL:ssä siinä, että missä ennen pelaajien varsinainen pay-day oli vasta toinen tai kolmas soppari jolloin pelaaja on antanut näyttöjä tasostaan, niin nyt käytännössä samaa haetaan nuorten pelaajien osalta sitä lottovoittoa ensimmäisen sopparin osalta.

Laineella on huikea potentiaali, mutta tosiasia on sekin, että on riski maksaa pelkästä potentiaalista.

 

[Ollakseni]

Monelta tuntuu unohtuvan se, että Winnipeg ei ole organisaationa siinä tilanteessa, että heidän pitäisi pelata tätä peliä Patrik Laineen ehdoilla. Laine on kiistatta hyvä pelaaja ja maalintekijä, mutta Winnipegillä on todella vahva hyökkäys ilman Lainettakin ja joukkue on muutenkin vahva vaikka heilläkin on omat hankaluutensa.

No eipä Winnipeg nyt mitenkään erityisen vahva ole hyökkäyspäässäkään jos sieltä Laine puuttuu. Puhumattakaan siitä jos Connor ei myöskään tee pian sopimusta. Joukkueella on kaksi top-4 puolustajaa ja kasa arpoja täyttämässä loput paikat. Hellebuyckilla on yksi huippukausi takana, joten hänestä ei voi vielä sanoa onko kyseessä todella eliittimaalivahti vai ei. Joukkueelta puuttuu kakkosketjun sentteri (ihan sama miten sitä katsoo niin Jets on kahtena peräkkäisenä kautena hankkinut itselleen rentalina jonkun kakkosketjun keskelle).

 

[Naamavelli]

Kyle Connor on tehnyt kahtena peräkkäisenä kautena yli 30 maalia niin kyllä hänestä voi ihan hyvin puhua +30 maalin miehenä. Sitten 60-80 pisteen laiturin löytämisen helppoudesta kommentoin sen verran, että Edmonton haluaa ottaa sinuun yhteyttä pikimiten ja saada selville mistä noita löytyy. Muutama muukin joukkue etsii noita kavereita kuumeisesti, mutta onneksi niitä löytyy helposti.

Tarkoitin korvattavaksi ulkopuolelta joukkuetta. Jos Laine lähtee, ei häntä Connor korvaa, joka jo muutenkin on joukkueessa. Kyllä pomminvarman 60-80 pisteen tekijän saa edelleen helpommin kuin +30 maalin tekijän. Näin ainakin itse järkeilen, kun viimekin kaudella yli 60 pisteen hyökkääjiä oli 68 ja yli 30 malia tehneitä hyökkääjiä puolestaan 45.

 

[Henkka]

Tämä on juuri se ongelma tämän päivän NHL:ssä siinä, että missä ennen pelaajien varsinainen pay-day oli vasta toinen tai kolmas soppari jolloin pelaaja on antanut näyttöjä tasostaan, niin nyt käytännössä samaa haetaan nuorten pelaajien osalta sitä lottovoittoa ensimmäisen sopparin osalta.

Laineella on huikea potentiaali, mutta tosiasia on sekin, että on riski maksaa pelkästä potentiaalista.

Mielestäni markkina on kääntymässä ihan oikein.

Nuoret hyökkääjät ovat niitä, jotka ovat urahuipussaan jo varhaisella iällä ja tämä on nyt korjaantumassa. Pelaajayhdistys ilmeisen taktisesti ajaa juuri tätä asiaa läpi.

Nuoret pakit taasen eivät ole vielä ELC:n jälkeen läheskään primessään, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta (joku Doughty). Siinä markkina menee edelleen ihan oikein, että tehdään bridgeä ja katsellaan isoja papereita vähän myöhemmin. Sama maalivahtien kanssa.

 

[mikko600]

Suomessa se ongelma pesii enemmän siellä jääkiekkopiireissä (en tiedä mikä on tilanne Kanadassa tämän suhteen). Ihan lähtien joukkueen valmentajista, omista vanhemmista, pelikavereista, tiettyjä "tulevia supertähtiä" hypetetään ihan turhaan, ja korviin supsutellaan että sä oot vaan NIIN hyvä ja sitten NHL ja sitten sitä ja sitten tätä. Ja sitten nämä kaverit itsekin uskovat sen supsutuksen, ja loppujen lopuksi ei sitten tarvitse edes treenata millään apinanraivolla kun muutenkin taputellaan selkään. Lopputulos on sitten laiskanpulskea.

Kesätreeneissäkin muuten huomasi hyvin kun Laine, Rantanen ja Kakko vetivät sprinttejä, että kuka oli kuka. No Kakko on tietty vielä keskenkasvuinen, mutta lähinnä Rantanen veti ihan täysillä ja tosissaan. Laine vaikutti siltä että veti lähinnä näön vuoksi "täysillä". Näistä pienen pienistä eroista syntyy lopulta se aika iso ero, joka näkyy siellä jäällä.

Sulla on kyllä ihme fiksaatio näistä nuorista kavereista ja heidän taustajoukoistaan. Eli nyt olet käynyt katsomassa kesätreenejä ja sieltä päätellyt ettei Laine vetänyt tosissaan?

 

[LaTe_Show]

Kuriositeettina mainittakoon, että silloin kun Rantanen oli saman ikäinen kuin Laine nyt, niin hänellä oli vyöllään 84 NHL-ottelua tehoin 20+18=38, -32 ja läjä AHL-matseja.

Ehkä näin, mutta tosiaalta Rantanenkin "osasi ajoittaa" huippukautensa sille kaudelle, kun piti alkaa neuvottelemaan jatkosoppareista.

 

[LaTe_Show]

Mielestäni markkina on kääntymässä ihan oikein.

Varmasti näin jos asiaa tarkastelee pelaajan kannalta. Organisaation kannalta ei niinkään, mutta hehän ovat itse luoneet tämän ongelman itselleen.