Katsottu selvästi eri peliä. Ensimmäisessä maalissa Laine ei sinänsä tehnyt mitään väärää, mutta joka tapauksessa maalin syntyhetkellä veti kiemuran ulkokaarteen kautta, kääntäen selkänsä kiekolle. Ei Laineen syy, mutta veltonnäköisesti pelattu eikä tehnyt mitään aktiivisesti auttaakseen joukkuetta.
Toista maalia sitten myöskin on vaikea laittaa Laineen syyksi, mutta katsotaanpa tarkemmin. Hän on täysin vapaana keskellä puolustusaluetta, ei pidä yhtä ainoaa vastustajan pelaajaa edes pienen etäisyyden päässä. Näyttää lähinnä siltä että odottaa vetopaikkaa! Kuka tietää, ehkä tilanne olisi päättynyt toisin jos hän olisi sittenkin vaikka pitänyt yhtä vastustajaa jossain päin kenttää. Nyt hänen hyötynsä joukkueelle oli puhdas nolla. Tai siis -1.
En tiedä miten Winnipegissä on nuo tilanteet käsketty pelaamaan, mutta uskoisin että enemmän sanomista valmennukselta tulee jos noissa tilanteissa laituri lähtee höntyilemään jonnekin muualle ja jättää pakin viivalle vapaaksi laukomaan ja/tai jopa nousemaan kiekon kanssa lähemmäs maalia. 2. maalissa Laine vielä aktiivisesti vilkuilee missä Phillyn pakki liikkuu, ja on kyllä pitkine mailoineen välittömällä häirintäetäisyydellä mikäli kiekko olisi tuolle pakille toimitettu. Lisäksi pelasi kuitenkin sen verran lähellä omaa maalia, että olisi voinut tilanteen niin vaatiessa auttaa reboundin putsaamisessa. Se on ihan sama olisiko noissa tilanteissa tuota paikkaa pelannut Lehtinen, Aho tai vaikka Barkov, niin lopputulos olisi ollut sama, ellei joku edellämainituista toimi ikäänkuin jäniksenkäpälänä, että laukaus olisikin tarttunut maalivahdille tai mennyt ohi.
Kolmas maali, menee aika paljonkin Laineen piikkiin. Ensinnäkin se on Laine joka vie kiekon oman maalin taakse - tuossa olisi voinut singahtaa vaikka etutolpalta vauhdilla hyökkäykseen. Sitten oman maalin takaa kierrettyä, Laineella oli siinä paikka syöttää vasempaan laitaan (mies täysin vapaana), keskelle (mies täysin vapaana), tai sitten oikeaan laitaan jossa oma puolustaja oli hyvin lähellä vastustajan karvaajaa. Ok, can happen. Sitten pakille tulee vähän paniikki (pelaa myös laiskasti), ja antaa huonon syötön toiseen laitaan - vastustaja katkaisee ja klap-klap-maali. Mikä on se isoin ongelma tässä, katsokaa mihin Laine menee tässä vaiheessa? Harhasyötön jälkeen, JOS hän olisi kääntynyt heti omaa päätyä kohti ja polkenut vauhdilla omalle maalille, hän olisi ollut juuri oikeaan aikaan oikeassa paikassa ottamassa pois VanRiemsdykin mailan. Sen sijaan hän jäi selkä suorana kaartelemaan keskialueelle, ollen maalin syntyessä jopa ylin mies. Siitä tämä -1 Laineelle vähintäänkin ja "ansaitusti".
OK, tästä tilanteesta nyt edes teoriassa voidaan olla kahta mieltä (tai näköjään kahdesta ensimmäisestäkin voi olla...). Jos nyt ylipäätään olettaa että Laine pystyisi kääntymään niin ketterästi että olisi voinut siitä etutolpan puolelta kaartaa hyökkäämään (joku pienempi ja/tai ketterämpi ehkä olisikin voinut, esim. Aho, joten tässä miinuksen olisi voinut ehkä välttää, tai sitten olisi ollut aiheuttamassa miinusta vähän eri tavalla), niin jos katsot tilanteen uudestaan, niin aika ballsy move olisi ollut siitä lähteä höntyilemään, kun van Riemsdyk oli asemoinut itsensä B-pisteiden keskelle liike kohti maalia.
Syöttö vasempaan laitaan pelaajalle joka on sinuun sillä hetkellä selin, olisi tietysti vaihtoehto, keskellä ei edes ole miestä vapaana (tai no on, teoriassa, mutta syöttö oman maalin eteen kun vastustaja on vastaanottajan välittömässä läheisyydessä, ei täytä minusta kriteereitä vapaalle syöttösuunnalle). Siinä vaiheessa kun Laine imee vR:n itseensä (tässä vaiheessa maali peittää vasemman laidan ja vR peittää keskelle syötön) ja syöttää Trouballe, itse asiassa koko puolustusalueella ei taida olla kuin yksi Phillyn pelaaja. Trouba vaan hetkeksi hukkaa kiekon lavastaan, ja sen johdosta antaa luokattoman syötön, jota ei muuten katkaista, vaan se tulee vauhdilla luistimiin josta kimpoaa hallitsemattomasti vastustajalle. Jos tuossa vaiheessa vauhtia kelannut Laine olisi ehtinyt reagoimaan ja voisikin vaihtaa suuntaansa paikallaan ilman kaartosädettä kuin jossain vanhassa konsolipelissä konsanaan, niin kyllä, ehkä olisi saattanut ehtiä mukaan puolustamaan, mutta ei siltikään paremmin kuin Morrissey, joka ei ihan ehdi takatolpalle. Sanoisin että jopa Perreaultilla olisi ollut nopeammalla reagoinnilla paremmat mahdollisuudet puolustamaan.
Ja kyllä, katsoin maalit uudestaan, ja viimeistään nyt alan olla sitä mieltä, että taisin astua miinaan. On toki myös mahdollista, että katsoin vieläkin tilanteet päin persettä, tai suomivärilasieni väri on tiedostamattani yllättävän vahva, mutta en kyllä nielemättä katso Patea tuon takaiskumaalin aiheuttajaksi.
Muuten 0+0=0 edelleen, mutta pieni optimisti minussa näki tuossa laukaisuhanakkuudessa merkkejä paremmasta.
