Patrik Laine shoots, he scores! – suomalaisen supertähden ura NHL:ssä

[Kuppi]

Niin tai näin, kyllä tässä ketjussa suurin osa on aika lailla samoilla linjoilla vaikkei sitä välillä keskustelusta uskoisi.

@Viipastu käyttäjän faktoista sen verran että mielestäni 60 pelin otanta on aivan liian pieni mihinkään tuollaiseen analysointiin. Ei sellaisella otannalla pysty jonkun pelaajan tasaisuudesta vielä sanomaan yhtään mitään. Samoin laukaisuprosentti ei tuolla otannalla tarkoita mitään, esim Crosbyn prosentti on uralla vaihdellut väliä 10-20 pinnaa.

Muutenkaan tuo prosentti ei kerro paljon mitään maalintekokyvystä. Laukaisemalla joka paikasta kuten Ovi saa huonomman prosentin, valikoivampi kaveri paremman. Ainoastaan prosentti samasta paikasta lauotusta kiekosta kertoo jotain. Muutenkin täytyy muistaa että koska Laine nyt ei välttämättä ole ihan puhdas snaipperi niin hän menettää useita maaleja kaudessa siihen että hän syöttää jollekin jolla on parempi paikka. Tämä kannattaa myös ottaa huomioon odotuksissa tulevista maalimääristä.

 

[JJ#36]

Kun tuosta Winnipegin ylivoimasta ja Laineesta on käyty keskustelua, niin sellainen huomio siihen, että mielestäni yksi palanen mikä siitä palapelistä hieman ehkä puuttuu on klassinen pelintekijä. Esim. Scheifele ja Wheeler ovat loistavia pelaajia, mutta enemmän sellaisia yleismiehiä jotka osaavat kaiken hyvin, sellainen Mikael Granlund -tyyppinen pelin rytmittäjä ja loistava syöttäjä sopisi tuonne Winnipegin yv-ketjuihin kuin nenä päähän.

Toinen skenaario tietysti olisi, että olisi tuollainen professori Aho joka tulisi piirtämään ylivoimakuviot Byfuglienille ja kumppaneille ihan kädestä pitäen, mutta Aholla on varmaan kiireitä saada ensin Carolinan yv toimimaan... Jos ei vielä tällä kaudella NHL:ssä, niin ehkäpä kevään MM-kisoissa Laine pääsee tekemään kunnolla tuhoja ylivoimalla(kin), tiedä vaikka juuri Ahon kanssa.

 

[Ex]

Samoin. Hotellissa ollaan. Yhdysvalloissa. Liput hankittuna. Ei vituta.

O'boy! Toivottavasti oot vielä hengissä -- mulla olis veri lakannu kiertämästä vanteen kiristäessä. Sorry offtopic.

No sen verran on-topic, että itsekin odotan näkeväni Laineen dominointia sitten kun jaloissa & keskivartalossa on enemmän voimaa. Valitettavasti pitkiin jalkoihin ei liha ihan yhdessä kesässä tartu, mutta kahtellaan 2-3 vuoden päästä. Harvoin on änärin seuraaminen ollut näin kivaa.

 

[Viipastu]

Niin tai näin, kyllä tässä ketjussa suurin osa on aika lailla samoilla linjoilla vaikkei sitä välillä keskustelusta uskoisi.

@Viipastu käyttäjän faktoista sen verran että mielestäni 60 pelin otanta on aivan liian pieni mihinkään tuollaiseen analysointiin. Ei sellaisella otannalla pysty jonkun pelaajan tasaisuudesta vielä sanomaan yhtään mitään. Samoin laukaisuprosentti ei tuolla otannalla tarkoita mitään, esim Crosbyn prosentti on uralla vaihdellut väliä 10-20 pinnaa..

Tästä voidaan olla eri mieltä. 60 ottelua on 75% täydestä kaudesta. Uran laukaisuprosenttia on kyllä vaikeampi ennustaa, mutta omassa analyysissäni pohdinkin maalien ja maalipaikkojen toistettavuutta. Laineen kohdalla on näkyvissä selkeitä varoitusmerkkejä siitä, että tulevina kausina voi olla vaikeuksia tehdä maaleja. Lisäksi kauden 33 maalimäärään on kasaantunut pieni, mutta merkittävä määrä "vaikeasti toistettavia" maaleja. Ennustankin näiden pienien nyanssien takia taantumaa tai kiekkokielellä "sophomore slump" seuraavalle kaudelle, koska tämä kausi on mennyt liiankin hyvin ja tilastot yleensä korjaa itsensä ajan kuluessa.

Muutenkaan tuo prosentti ei kerro paljon mitään maalintekokyvystä. Laukaisemalla joka paikasta kuten Ovi saa huonomman prosentin, valikoivampi kaveri paremman. Ainoastaan prosentti samasta paikasta lauotusta kiekosta kertoo jotain. Muutenkin täytyy muistaa että koska Laine nyt ei välttämättä ole ihan puhdas snaipperi niin hän menettää useita maaleja kaudessa siihen että hän syöttää jollekin jolla on parempi paikka. Tämä kannattaa myös ottaa huomioon odotuksissa tulevista maalimääristä.

Osittain samaa mieltä. Vertailuissa Ovechkiniin ei ole mitään väärää, mutta pitää muistaa myös valmennuksellinen puoli ja sen vaikutus maalipaikkojen määrään. Parhaimmillaan Ovi oli joka paikan laukaisutykki ja raskaasti käytetty YV-pelote. Yli 350 laukausta ja 75% kaikesta YV-ajasta tuotti keskimäärin 50 maalia kaudessa pelkällä painotetulla peluutuksella. Silti myös syöttöjä kertyi kaudessa 50, kun kiekkoa välillä siirrettiin parempaan paikkaan. Qualitas Potentia Nostra (Laadussa voimamme)

Kuuma peruna :
Kuinka monta YV-maalia Winnipeg on perässä tällä hetkellä verrattuna muiden joukkueiden keskiarvoon?

Spoileri

5

Kuinka monta YV-maalia Laine on tehnyt joulupäivän jälkeen ?

Spoileri

Yhden (15 laukausta, 64 minuuttia PP)

 

[psychodad]

Laineen kohdalla on näkyvissä selkeitä varoitusmerkkejä siitä, että tulevina kausina voi olla vaikeuksia tehdä maaleja. Lisäksi kauden 33 maalimäärään on kasaantunut pieni, mutta merkittävä määrä "vaikeasti toistettavia" maaleja. Ennustankin näiden pienien nyanssien takia taantumaa tai kiekkokielellä "sophomore slump" seuraavalle kaudelle, koska tämä kausi on mennyt liiankin hyvin ja tilastot yleensä korjaa itsensä ajan kuluessa.

Ymmarran sen etta kaikilla on oikeus mielipiteisiinsa. Mutta tama on jarjenvastainen paatelma. Sina perustat ennusteesi sille, etta Laine on ollut sinun mielestasi "liian hyva" ja "liian tarkka", eli kaytannossa vaitat tata tuuriksi. Se on toiveajattelua, ei rationaalista, jarkiperaista ajattelua. Mitaan jarkevaa argumenttia tuossa ei ole.

Laine on laukonut noita "vaikeasti toistettavia maaleja" jo pari kautta putkeen. Se on hanen normaali suoritustasonsa. Puolentoista vuoden "kuuma tuurikausi" on lapsellinen ajatus. Et lahde tutkimaan tata todistusaineisto edella, vaan haluat tietyn lopputuloksen joten tulkitset tilastoja tavalla joka puoltaa haluamaasi lopputulosta. Se ei tietenkaan ole oikea tapa tutkia tai ennustaa mitaan.

Vertaat Lainetta keskiarvoihin. Se on ehka yleisin virhe mita naen ihmisten tekevan, verrataan keskiarvoihin ja kuvitellaan etta KAIKKI normalisoituu lahelle sita keskiarvoa. Liigan huonoimmat laukojat eivat normalisoidu keskiarvoon, liigan parhaimmat eivat normalisoidu keskiarvoon. Keskiarvo on keskiarvo. Se ei ennusta mitaan aaripaiden suhteen.

Laineen tasoisille 18 vuotiaille tulokkaille ei ole koskaan tullut "sophomore slumpia". Siita ei ole mitaan ennakkotapauksia. Kun pelaaja on valmis piste per peli tahtiin 18 vuotiaana raakileena, on helvetisti todennakoisempaa etta heidan tahtinsa kiihtyy. Kuten McDavid nyt viimeisena esimerkkina osoitti. Historiassa on vain muutamia vastaavan tason 18 vuotiaita. Ei siis ole mitenkaan perusteltua tai jarkevaa ennustaa sophomore slumpia, se kun ei ole ollenkaan niin yleinen mita kuvitellaan edes tavallisten tulokkaiden parissa. Todennakoisyys sophomore slumpille on siis erittain pieni, siksi sen veikkaaminen on holmoa.

Totta kai sina toivoa saat (sita etta Laine lahes vastoin kaikkia todennakoisyyksia ei enaa kehittyisi kiekkoilijana ja etta tama on kaikki ollut tuuria pari vuotta), mutta jos teet ennustuksia ja veikkauksia tuollaisilla rikkonaisilla ja virheellisilla kriteereilla, tulet pettymaan pahasti ja usein. Koitat vakuutella itsellesi jotain sellaista, mita naytot eivat tue, ja sitten uskot siihen.

Mitaan "selkeita varoitusmerkkeja" ei ole. Ne ovat sinun asenteellisia tulkintojasi, kummallisia toiveita jonkun epaonnistumisesta. Ilmeisesti motiivisi on joko nuo koulukiusaus hommat mista muutamat ovat kirjoittaneet, tai sitten olet jonkun kilpailevan staran fani ja kuvittelet etta paskanjauhannalla suunta muuttuu. Suosittelisin etta annat tilastojen kertoa sinulle missa Laine menee. Talla hetkella tunteesi kertovat sinulle missa Laine menee kiekkoilijana.

Eihan sinun Laineesta tarvitse henkilona pitaa, ja silti voit tutkia asioita rationaalisesti.

 

[ijuka]

Tästä voidaan olla eri mieltä. 60 ottelua on 75% täydestä kaudesta. Uran laukaisuprosenttia on kyllä vaikeampi ennustaa, mutta omassa analyysissäni pohdinkin maalien ja maalipaikkojen toistettavuutta. Laineen kohdalla on näkyvissä selkeitä varoitusmerkkejä siitä, että tulevina kausina voi olla vaikeuksia tehdä maaleja. Lisäksi kauden 33 maalimäärään on kasaantunut pieni, mutta merkittävä määrä "vaikeasti toistettavia" maaleja. Ennustankin näiden pienien nyanssien takia taantumaa tai kiekkokielellä "sophomore slump" seuraavalle kaudelle, koska tämä kausi on mennyt liiankin hyvin ja tilastot yleensä korjaa itsensä ajan kuluessa.

... Vaikeasti toistettavia maaleja? Suurin osa Laineen maaleistahan on ihan tajuttomia laukauksia joilla suoraan voittaa maalivahdin.

Mielestäni ns. läiskimis- ja tuuripomppumaalit olisi ennemmin niitä vaikeasti toistettavissa olevia, joita ei olekaan tullut lähes lainkaan. Joku voisi ajatella että Laineen voisi olettaa tulevaisuudessa saada enemmän tuuripomppumaaleja. Joku voisi myös ajatella, että Laine saa enemmän laukauksia paremmilta paikoilta kun hänen ns. all around pelinsä kehittyy. Mielestäni on aika epärealistista olettaa, että 18-vuotias ei kehity ns. peruspelissä lainkaan.


Ja täten ollen, vaikka olettaisi että Laine ei saa samalla prosentilla saman tasoisista paikoista maaleja, voisi myös aivan yhtä hyvin olettaa että Laine tulee niitä parempia tontteja saamaan enemmän.

 

[aessi]

Laineen tasoisille 18 vuotiaille tulokkaille ei ole koskaan tullut "sophomore slumpia". Siita ei ole mitaan ennakkotapauksia. Kun pelaaja on valmis piste per peli tahtiin 18 vuotiaana raakileena, on helvetisti todennakoisempaa etta heidan tahtinsa kiihtyy.

Jordan Staal, Jeff Skinner, Nathan MacKinnon ja ehkä vielä Matt Duchene. Tuommoista ppg tahtia 18-vuotiaana tulokkaana ei ole vetänyt NHL:n historiassa kuin muutama pelaaja joten mistään todennäköisyyksistä on ihan turha puhua. Siitä voidaan kuitenkin olla varma, ettei Laine ole mikään Crosby, Gretzky tai McDavid.

Laineen pelissä on vielä ihan hirveästi puutteita, lähes kaikki tiedostavat sen potentiaalin mitä siellä vielä on varastossa, mutta meneekö tässä nyt yksi kausi vai vielä kaksi kautta kunnes Laine lunastaa sitä potentiaalia niin on ihan täysi arvoitus eli en nyt ihan hirveän todennäköisenä pitäisi, että tahti tästä heti lähtisi kiihtymään seuraavalle kaudella vaikka isoja askelia onkin Laine tämänkin kauden aikana ottanut.

 

[Iker]

No mitäs jos katsellaan sinne tulevaisuuteen sitten ajan myötä, spekuloida nyt voi toki minkä ehtii mutta pysyisi sentään joku roti ja taso ketjussa näiden profeettatason kinastelujen sijaan.

Kyllä mä jaksan uskoa, että Laineella on mahdollisuuksia tehdä tulevinakin vuosina noita vaikeasti toistettavia maaleja, toisaalta vaikeuksiakin tulee eteen kun vastustajat siellä häärää kuten ennenkin edessä mutta hei, toivo elää ja katellaan miten äijän käy!

 

[Naamavelli]

Itse ajattelen myös, että juurikin Laineen tyypillisiä maaleja on ehkä hankalampi lisätä sellaisten pelaajien, jotka tekevät pääosan maaleista maalin läheltä, ohjurina, maalin kulmalta tai vaikka ripareista. Tällaisiin maaleihin kun tarvitaan yleensä enemmän lihasvoimaa ja nopeutta kuin näihin one-timereihin b-pisteen kaaren takaa tai vaikkapa suoraa luisteluista lauotut maalit vähän kauempaa, joita Laine on tehnyt useita tällä kaudella. Siksi voisi ennustaa, että hankkimalla lisää lihasvoimaa, voisi Lainekin päästä tekemään enemmän maaleja maalin läheltä.

Laineen "pomppumaaleiksi" voi korkeintaan laskea sen maalin Detroitia vastaan, joka meni pakin rinnuksista sisälle sekä muutaman pakin(?) mailasta ylänurkkaan (olikohan NJ ja COL vastaan) nousseen kudin. Uskon, että tämänkaltaisia maaleja on syntynyt muillekin. Tyhjiin puolestaan on tehnyt moni muukin 30-maalin rajapyykin ylittänyt jokusen maalin, mm. Marchand 4kpl.

EDIT: Ja jos ei muuta, niin toivon Patelta ensi kaudella Pavel Buren tyhjään maaliin tehtyjen maalien yhden kauden ennätyksen (9) rikkomista.

 

[psychodad]

Jordan Staal, Jeff Skinner, Nathan MacKinnon ja ehkä vielä Matt Duchene.

Sanoin "tuon tasoisia". Nama ovat ihan pilipalijengia Laineeseen verrattuna, siis tulokkaina. Ja namakin ovat saannon vahvistavia poikkeuksia, niita kylla tulee mutta ei se mikaan kovin yleinen ongelma ole. Valtaosa pelaajista KEHITTYY ja parantaa tuloksiaan.

Tuommoista ppg tahtia 18-vuotiaana tulokkaana ei ole vetänyt NHL:n historiassa kuin muutama pelaaja joten mistään todennäköisyyksistä on ihan turha puhua.

Jos kerran olet asiasta tietoinen, miksi tuot jotain McKinnoneita vertailukohteeksi? Niista jannuista jotka ovat vastaavaan tasoon heti 18 vuotiaana pystyneet, kukaan ei ole epaonnistunut jatkossa. Ei siis ole sellaista ennakkotapausta joka puoltaisi sita etta Laineelle niin kavisi. Se on mahdollista kenelle tahansa, mutta mitaan kaytannon esimerkkia sinulla ei ole tarjota.

Siitä voidaan kuitenkin olla varma, ettei Laine ole mikään Crosby, Gretzky tai McDavid.

Ei tietysti olekaan, han on Patrik Laine. Mutta 18 vuotiaana Laine on selkeasti tuossa ryhmassa mukana. Kukaan ei tieda tulevaisuudesta, mutta suunta on ihan selkeasti tuohon porukkaan. Laine vie Lemieuxta (19 v) tulokaskauden tilastoissa, kun suhteutetaan tulokset ajanjaksoon. Laine vie Gretzkya maaleissa (mutta ei pisteissa). Laine on lahes samassa tahdissa kuin McDavid pistekeskiarvon suhteen, mutta han tekee selvasti enemman maaleja (ja maalit ovat jaakiekossa tarkein kriteeri).

Ymmarran siis, etta voit olla varma etta Laine ei muutu toiseksi ihmiseksi. Nimensa han toki voisi virallisesti muuttaa edella mainituiksi.

Mutta se on tulosten valossa paivanselvaa, etta Laine on noiden kavereiden kanssa samassa kategoriassa tassa vaiheessa nuorta uraansa. Sita sina et voi kieltaa koska faktat osoittaisivat sellaisen vaitteen vaaraksi. Joten silloin sinulle jaa argumentiksi se, etta "ei vaan tule tapahtumaan". Sille ei ole MITAAN kaytannon selitysta miksi voisit olla varma, varsinkin kun kaikki merkit nayttavat etta et ole kiinnostunut siita mita todisteet nayttavat, vaan vastustat ajatusta periaatteen vuoksi. En tieda mika se periaate on, mutta totuuden kieltaminen ei asioita muuksi muuta.

Laineen pelissä on vielä ihan hirveästi puutteita, lähes kaikki tiedostavat sen potentiaalin mitä siellä vielä on varastossa, mutta meneekö tässä nyt yksi kausi vai vielä kaksi kautta kunnes Laine lunastaa sitä potentiaalia niin on ihan täysi arvoitus eli en nyt ihan hirveän todennäköisenä pitäisi, että tahti tästä heti lähtisi kiihtymään seuraavalle kaudella vaikka isoja askelia onkin Laine tämänkin kauden aikana ottanut.

Laineen pelissa on puutteita. Mutta tulos on jarkyttavan kova sellaiselle jolla on puutteita. Ja TULOS on ainoa merkityksellinen asia loppujen lopuksi. Ei tyyli, vaan tulos.

Olen myos eri mielta siita etta lahes kaikki tiedostavat sen potentiaalin mita on varastossa. Esimerkiksi sinun yllaoleva kirjoituksesi ei anna osviittaa siita etta ymmartaisit potentiaalin, koska yritat vetaa faktoista sellaisia johtopaatoksia jotka eivat ole rationaalisia. Ehka ne perustuvat pohjattomaan pessimistisyyteen? Pessimistit ei tietenkaan pety, mutta pessimismi on tunne-ajattelua. Suojautumista mahdollisia takaiskuja vastaan. Pessimismilla ei tee mitaan trendien tutkimisessa ja ennustamisessa. Seka pessimismi etta optimismi pitaisi unohtaa jos haluaa tarkkuutta veikkauksiin.

Se on todennakoisempaa ja odotettavampaa etta tahti kiihtyy ensi kaudella ja viela monta vuotta putkeen. Jarrujen painaminen on joko pohjatonta pessimismia tai sitten vihapohjaista toiveajattelua. Molemmat ovat tunneperaisia argumentteja kuten varmaan ymmarrat.

 

[Jippo]

Ovechkin-vertailusta tuli mieleen, että olisipa maukasta nähdä Pate pelaamassa Bäckströmin kanssa. Toki Ovie saa kiittää maaleistaan eniten ihan itseään muttei Mr. Zyrtecin tarjoiluista haittaakaan ole ollut.

 

[Mängimies]

Laineen pelissä on vielä ihan hirveästi puutteita, lähes kaikki tiedostavat sen potentiaalin mitä siellä vielä on varastossa, mutta meneekö tässä nyt yksi kausi vai vielä kaksi kautta kunnes Laine lunastaa sitä potentiaalia niin on ihan täysi arvoitus eli en nyt ihan hirveän todennäköisenä pitäisi, että tahti tästä heti lähtisi kiihtymään seuraavalle kaudella vaikka isoja askelia onkin Laine tämänkin kauden aikana ottanut.

Ei se tahti välttämättä kiihdy ainakaan merkittävästi toisella kaudella, sillä pinna per peli -kauden toistaminen olisi jo aikamoista. Mutta tuskin ne siitä hirveästi myöskään taantuu. Silti joku täällä kirjoittaa siihen tyyliin, että Laineen maalimäärät ei tuosta enää kehity toisin sanoen hän pelaa nyt 18-vuotiaana sillä tasolla mihin parhaimmillaan urallaan yltää. Tuollaiseen on ainakin minun todella vaikea uskoa.

Laine ei ole Gretzky, Crosby tai McDavid. Ei niin, vaan hän on Laine. Pelaaja, johon tulevien sukupolvien poikkeusyksilöitä tullaan vertaamaan.

 

[Rod Weary]

Tässä teille vaikeasti toistettava maali. Tekijänä Paten esikuva Alex O.

 

[Le Dang]

Laine ei ole Gretzky, Crosby tai McDavid. Ei niin, vaan hän on Laine. Pelaaja, johon tulevien sukupolvien poikkeusyksilöitä tullaan vertaamaan.

Niin, ja kuitenkaan edes Crosby, Ovechkin tai Malkin eivät ole pystyneet pitämään yllä säännöllisesti sitä ylivertaista dominointia, mitä tähänastisen uran alkupuolella nähtiin. Crosby toki ylitti 100 pistettä "taas" neljä vuotta sitten ja välissä on ollut vaikeita loukkaantumisia, mutta tuskin kukaan odottaa tämän enää koskaan rikkovan tuota huippuaan, 120 pistettä. Tuohon Crosby ylsi toisella kaudellaan 19-vuotiaana.

Malkin ei ole viimeiseen 5 kauteen rikkonut 100 pisteen rajaa, joka oli melkein itsestään selvää joka kausi uran alkuvaiheessa. Toki tämä selittyy lähes kokonaan kausittaisilla loukkaantumisilla, mutta silti mielestäni Malkin on viimeksi ollut tämänhetkisellä tasollaan keväällä 2009 - siis 8 vuotta sitten.

Ja kolmantena Ovie - lähes joka kausi 50 maalia mennyt rikki, mutta 100 pisteeseen ei ole yltänyt kevään 2010 jälkeen. Paras kausi 22-vuotiaana.

Mitä tällä sitten yritän sanoa? Keskivertopelaajalla se uran huippu on n. 30 ikävuoden kohdalla, mutta näillä piste per peli -mättävillä supertähdillä ei vain ole enää mahdollisuutta nostaa merkittävästi tasoaan, kun alku on riittävän huima. Siinä vaiheessa, kun peliaika alkaa olla maksimissa ja vastustajan ykköspakit aina vastassa, on tähtien oltava todella hyvin kohdallaan, että pelaaja pystyy vielä tekemään jotain ennennäkemätöntä. Sen sijaan nämä huippupelaajat Crosby etunenässä ovat kehittyneet aivan muilla osa-alueilla kuin pisteiden teossa.

Mielestäni Laine menee ihan samaan kategoriaan. Se, että kaveri iskee 18-vuotiaana 40 maalia ei todellakaan tarkoita, että tulevina vuosina 50 maalia menisi rikki helposti. Voi hyvinkin olla, että Laine pelaa juuri nyt uransa parasta kautta maalien valossa. Sen sijaan uskon, että Lainekin kehittyy yhä puolustavammaksi ja monipuolisemmaksi hyökkääjäksi, mikä lopulta takaa paikan yhtenä NHL:n palkkakuninkaista.

 

[psychodad]

Niin, ja kuitenkaan edes Crosby, Ovechkin tai Malkin eivät ole pystyneet pitämään yllä säännöllisesti sitä ylivertaista dominointia, mitä tähänastisen uran alkupuolella nähtiin. Crosby toki ylitti 100 pistettä "taas" neljä vuotta sitten ja välissä on ollut vaikeita loukkaantumisia, mutta tuskin kukaan odottaa tämän enää koskaan rikkovan tuota huippuaan, 120 pistettä. Tuohon Crosby ylsi toisella kaudellaan 19-vuotiaana.

Malkin ei ole viimeiseen 5 kauteen rikkonut 100 pisteen rajaa, joka oli melkein itsestään selvää joka kausi uran alkuvaiheessa. Toki tämä selittyy lähes kokonaan kausittaisilla loukkaantumisilla, mutta silti mielestäni Malkin on viimeksi ollut tämänhetkisellä tasollaan keväällä 2009 - siis 8 vuotta sitten.

Ja kolmantena Ovie - lähes joka kausi 50 maalia mennyt rikki, mutta 100 pisteeseen ei ole yltänyt kevään 2010 jälkeen. Paras kausi 22-vuotiaana.

Mitä tällä sitten yritän sanoa? Keskivertopelaajalla se uran huippu on n. 30 ikävuoden kohdalla, mutta näillä piste per peli -mättävillä supertähdillä ei vain ole enää mahdollisuutta nostaa merkittävästi tasoaan, kun alku on riittävän huima. Siinä vaiheessa, kun peliaika alkaa olla maksimissa ja vastustajan ykköspakit aina vastassa, on tähtien oltava todella hyvin kohdallaan, että pelaaja pystyy vielä tekemään jotain ennennäkemätöntä. Sen sijaan nämä huippupelaajat Crosby etunenässä ovat kehittyneet aivan muilla osa-alueilla kuin pisteiden teossa.

Mielestäni Laine menee ihan samaan kategoriaan. Se, että kaveri iskee 18-vuotiaana 40 maalia ei todellakaan tarkoita, että tulevina vuosina 50 maalia menisi rikki helposti. Voi hyvinkin olla, että Laine pelaa juuri nyt uransa parasta kautta maalien valossa. Sen sijaan uskon, että Lainekin kehittyy yhä puolustavammaksi ja monipuolisemmaksi hyökkääjäksi, mikä lopulta takaa paikan yhtenä NHL:n palkkakuninkaista.

Crosbyn ja Ovechkinin tulokaskaudella ainakin oli kaytossa nuo saannot jossa pienestakin estamisesta tuli heti jaahyja. Siita syysta naiden pelaajien ensimmaiset kaudet ovat vahvasti ylivoimapainotteisia. Pisteita siis tehtiin lahes yhta paljon ylivoimilla kuin tasakentallisin. Nykyaan tilanne on taysin toinen, jaahyjen maara on vahentynyt ja ylivoimamaalien maara luonnollisesti vahentynyt.

Se etta Laine vetaa samalla tasolla ILMAN sita ylivoiman vaikutusta on merkittavaa. Ja se etta Laine tekee sen nykyaikana jolloin maalimaarat yleensakin ovat pienempia kuin ennen.

Jos pysyy terveena, 50 maalia ensi kaudella on paperia.

 

[bebeto]

Paten kuiva kausi, joksi selostajat paria matsia naureskellen kutsuivat, päättyi Nashvillen kustannuksella.
Enemmän pidin kuitenkin tuosta Patrik Laine dances around in OT but gets denied by Rinne | HD - YouTube vaikka ot ei ratkennut.

Tässä pätkässä käy hyvin ilmi tuo Paten hockey sense eli härmäksi peliäly. Hämää että lähtee vaihtoon ja luopuu kiekosta mutta polkaiseekin uuden vauhdin keskialueelta ja purjehtii pakkien välistä tekopaikkaan. Marioesque jos mikä, aivan huikea suoritus.

 

[jalperi]

Niin, ja kuitenkaan edes Crosby, Ovechkin tai Malkin eivät ole pystyneet pitämään yllä säännöllisesti sitä ylivertaista dominointia, mitä tähänastisen uran alkupuolella nähtiin. Crosby toki ylitti 100 pistettä "taas" neljä vuotta sitten ja välissä on ollut vaikeita loukkaantumisia, mutta tuskin kukaan odottaa tämän enää koskaan rikkovan tuota huippuaan, 120 pistettä. Tuohon Crosby ylsi toisella kaudellaan 19-vuotiaana.

Malkin ei ole viimeiseen 5 kauteen rikkonut 100 pisteen rajaa, joka oli melkein itsestään selvää joka kausi uran alkuvaiheessa. Toki tämä selittyy lähes kokonaan kausittaisilla loukkaantumisilla, mutta silti mielestäni Malkin on viimeksi ollut tämänhetkisellä tasollaan keväällä 2009 - siis 8 vuotta sitten.

Ja kolmantena Ovie - lähes joka kausi 50 maalia mennyt rikki, mutta 100 pisteeseen ei ole yltänyt kevään 2010 jälkeen. Paras kausi 22-vuotiaana.

Mitä tällä sitten yritän sanoa? Keskivertopelaajalla se uran huippu on n. 30 ikävuoden kohdalla, mutta näillä piste per peli -mättävillä supertähdillä ei vain ole enää mahdollisuutta nostaa merkittävästi tasoaan, kun alku on riittävän huima. Siinä vaiheessa, kun peliaika alkaa olla maksimissa ja vastustajan ykköspakit aina vastassa, on tähtien oltava todella hyvin kohdallaan, että pelaaja pystyy vielä tekemään jotain ennennäkemätöntä. Sen sijaan nämä huippupelaajat Crosby etunenässä ovat kehittyneet aivan muilla osa-alueilla kuin pisteiden teossa.

Mielestäni Laine menee ihan samaan kategoriaan. Se, että kaveri iskee 18-vuotiaana 40 maalia ei todellakaan tarkoita, että tulevina vuosina 50 maalia menisi rikki helposti. Voi hyvinkin olla, että Laine pelaa juuri nyt uransa parasta kautta maalien valossa. Sen sijaan uskon, että Lainekin kehittyy yhä puolustavammaksi ja monipuolisemmaksi hyökkääjäksi, mikä lopulta takaa paikan yhtenä NHL:n palkkakuninkaista.

Crosbyn ja Ovechkinin tulokaskaudella ainakin oli kaytossa nuo saannot jossa pienestakin estamisesta tuli heti jaahyja. Siita syysta naiden pelaajien ensimmaiset kaudet ovat vahvasti ylivoimapainotteisia. Pisteita siis tehtiin lahes yhta paljon ylivoimilla kuin tasakentallisin. Nykyaan tilanne on taysin toinen, jaahyjen maara on vahentynyt ja ylivoimamaalien maara luonnollisesti vahentynyt.

Se etta Laine vetaa samalla tasolla ILMAN sita ylivoiman vaikutusta on merkittavaa. Ja se etta Laine tekee sen nykyaikana jolloin maalimaarat yleensakin ovat pienempia kuin ennen.

Jos pysyy terveena, 50 maalia ensi kaudella on paperia.

Vaikka Ovechkinin 112 pisteen huippukauden maalikeskiarvo(5,44) on pienempi kuin tän kauden, niin ylivoima kertojen vähentyminen 29%:lla (per peli) tuosta kaudesta vähentää aika lailla ylivoimavastuuta saavien pelaajien pistetehtailua. Crosbyn huippukaudesta maalikeskiarvo on vähentynyt 5.77:sta maalista per peli 5,47:aan ja ylivoima kerrat 37%:ia. Jossain taisi olla, että tällä kaudella tehdään enemmän maaleja tasakentällisin kun ihan hetkeen. Noilla on jonkinlainen vaikutus siihen miksi Ovechkin ja Crosby saivat piste-ennätyksensä silloin kun saivat.

 

[aessi]

Laine ei ole Gretzky, Crosby tai McDavid. Ei niin, vaan hän on Laine. Pelaaja, johon tulevien sukupolvien poikkeusyksilöitä tullaan vertaamaan.

Niin siis nimenomaan Laine on Laine ja pelissä on omat puutteensa ja huikeat vahvuudet. Eihän sitä tosiaan tulevaisuudesta mitään voi tietää, onhan se kokonaisvaltainen pelaaminen myös tärkeätä vaikka niistä kulmassa voitetuista kiekoista ei pisteitä tulisikaan ja kehittyä voi paremmaksi pelaajaksa vaikka pistetahti hieman hyytyisikin.

 

[psychodad]

Niin siis nimenomaan Laine on Laine ja pelissä on omat puutteensa ja huikeat vahvuudet. Eihän sitä tosiaan tulevaisuudesta mitään voi tietää, onhan se kokonaisvaltainen pelaaminen myös tärkeätä vaikka niistä kulmassa voitetuista kiekoista ei pisteitä tulisikaan ja kehittyä voi paremmaksi pelaajaksa vaikka pistetahti hieman hyytyisikin.

Minun mielestani Laineella on valtava potentiaali kehittya myos puolustuspelaajana. Ne kulmakiekkojen voittamiset tulee siina vaiheessa kun valmennus kaskee hanet kulmiin vaantamaan. Nythan tilanne on se, etta sentteri hoitaa laiturin hommat karvauksessa ja Laine pysyttelee sentterin tonteilla ja on ensimmainen hyokkaaja omiin pain mentaessa.

Kulmavaannot vaativat voimaa, ja se on asia joka ei yksinkertaisesti voi kehittya tarvittavalle tasolle 18 vuotiaana. Se vaatii aikaa ja treenia. Laine suojaa nyt jo loistavasti kiekkoa, ja kasi/silma koordinaationsa vuoksi voittaa suurimman osan laitakahinoista/mailasodista. Edellisessa pelissa otti taklauksen vastaan selkaan suojatakseen kiekkoa ja vastustaja vaan ponnahti perseesta poispain.

Mita se Laineen kiekon suojaaminen ja kulmavaannot jne tulee olemaan jatkossa, riippuu pitkalti siita miten han fyysisesti kehittyy. Uskon etta jo ensi kaudella nahdaan fyysisestikin dominoiva Laine. On taysin luonnollista ja rationaalista odottaa, etta pelaaja joka kehittyy fyysisesti, pystyy myos tuomaan tilanteet lahemmaksi maalia. Laineen laukausprosentti parhaalta maalintekosektorilta on 44% tms. Normaalit pelaajat pystyy johonkin 15-20% tuntumaan. KUN Laine menee niille alueille vakisin fysiikkansa ja taitojensa edellyttamalla tavalla, hanen maalimaaransa tulevat ainoastaan nousemaan. Myos prosentti tulee nousemaan, koska han alkaa laukoa lahempaa, josta hanen osumaprosenttinsa on yksinkertaisesti ylivertainen muihin. Se on sita myos kaukaa, kukaan ei itse asiassa paase lahellekaan. Mutta jatkossa Laineen (hyokkaaja) ei tarvitse pitaa itseaan ns. pelin ulkopuolella, vaan pysty pistamaan itsensa vakisin ja voimalla tilanteisiin josta han tekee lahes joka toisesta vedosta maalin.

Laineen laukaus on ennennakematon. Se muuttaa jo nyt, siis 18 vuotiaana, vastustajan puolustustyoskentelya. Vastustajan valmentajan taytyy selittaa kopissa ennen pelia, etta #29 ei saa laukoa vapaasti. Ongelma vastustajien osalta on siina, etta jos he ottavat Laineen laukauksen kahdella miehella, jossain on oltava tilaa jollekin muulle. Jos Laine ei osaisi syottaa, ongelma olisi ratkaistu, mutta todellisuudessa Laine syottaa aina jos kaverilla on avoimempi sauma laukoa. Tasta syysta Laineen ketjukaverien laukausprosentti tuplaantuu kun Laine on jaalla, verrattuna siihen kun Laine ei ole jaalla.

Vaite siita etta Laineen laukaus on taysin omaa luokkaansa, saa varmasti tunnekuohun aikaan monissa koska me kaikki ollaan totuttu nykyisiin standardeihin. Ovechkin, Stamkos, Tarasenko....joo, aivan loistavia laukojia, on todella vaikea ymmartaa miten 18 vuotias kersa muka olisi parempi. Mutta se nakyy ihan kaikessa etta se on. Se on tilastollisesti todistettavissa, ja jaakiekkoa seuraaville se on selvaa. Laine on todella paljon parempi laukoja kuin edelliset suuruudet. Kysymys kuuluu, kuinka paljon parempi.

 

[Ötökkä]

Onhan se huvittavaa, että nyt iltapäivälehdet otsikoivat "Laine jäi pisteittä". Oletusarvo alkaa olla vähintään se 1+1.

 

[ijuka]

No onneksi se tärkeä seikka sentään tuli Iltalehteä lukevalle selväksi, että Laine treeneissä vuoroa odotellessaan pomputteli kiekkoa mailallaan kuin Maradoona palloa!

 

[Kirjoittelija]

No onneksi se tärkeä seikka sentään tuli Iltalehteä lukevalle selväksi, että Laine treeneissä vuoroa odotellessaan pomputteli kiekkoa mailallaan kuin Maradoona palloa!

Nämä temput kun tekee kiekolla, niin ei voi muuta sanoo ku hattuu nostaa:
Warm-Up Maradona UEFA-Cup semi-final 1989 HD - YouTube

 

[Anu Saukko]

Nämä temput kun tekee kiekolla, niin ei voi muuta sanoo ku hattuu nostaa:
Warm-Up Maradona UEFA-Cup semi-final 1989 HD - YouTube

Kyllä siinä vähän tuli Laine mieleen, kun taustalla soi Tapparan maalilaulu.

 

[Viipastu]

Vertaat Lainetta keskiarvoihin. Se on ehka yleisin virhe mita naen ihmisten tekevan, verrataan keskiarvoihin ja kuvitellaan etta KAIKKI normalisoituu lahelle sita keskiarvoa. Liigan huonoimmat laukojat eivat normalisoidu keskiarvoon, liigan parhaimmat eivat normalisoidu keskiarvoon. Keskiarvo on keskiarvo. Se ei ennusta mitaan aaripaiden suhteen.

Kai sinä ymmärrät, että vertailu tehdään aina vertailujoukkoon eikä summittaiseen ryhmään esim. koko liigan keskiarvoon. Samalla voidaan etsiä maksimaaliset raja-arvot, joiden väliin suoritukset tulevat asettumaan pitemmällä otannalla. Laineen vertailujoukko on maalintekijät, joten rajataan joukko 200 maalia viimeisen kymmenen vuoden aikana. Korkein arvo Stamkos 17,1%, 25.paras pelaaja on saavuttanut 12% tehokkuuden eli maksimissaan 17,1% ja todennäköisesti hyvä maalintekijä pystyy yli 12% suoritukseen.

Spoileri

Patrik Laine 2016-17 19%. Aavistuksen korkeahkoko vrt. Matthews 13%.

Laineen tasoisille 18 vuotiaille tulokkaille ei ole koskaan tullut "sophomore slumpia". Siita ei ole mitaan ennakkotapauksia. Kun pelaaja on valmis piste per peli tahtiin 18 vuotiaana raakileena, on helvetisti todennakoisempaa etta heidan tahtinsa kiihtyy.

Tuleeko alle 20-vuotiaille tulokkaille koskaan Slumpia? Jos etsitään vertailujoukoksi 20-vuotiaat pelaajat, +20 maalia tulokkaina ja +15 S%, niin ensimmäisenä tulee vastaan Anthony Duclair (rookie 20g 19%, tällä kaudella 4g 4%), jos vielä tarkennetaan potentiaalin mukaan liigan kakkosvaraus, niin Jordan Staal (rookie 29g 22% seuraava kausi 12g 6%). Näitä esimerkkejähän riittää. Ja minä olen kokoajan kirjoittanut maaleista ja maalipaikoista enkä PPG:stä.

Mitaan "selkeita varoitusmerkkeja" ei ole. Ne ovat sinun asenteellisia tulkintojasi, kummallisia toiveita jonkun epaonnistumisesta. Ilmeisesti motiivisi on joko nuo koulukiusaus hommat mista muutamat ovat kirjoittaneet, tai sitten olet jonkun kilpailevan staran fani ja kuvittelet etta paskanjauhannalla suunta muuttuu. Suosittelisin etta annat tilastojen kertoa sinulle missa Laine menee. Talla hetkella tunteesi kertovat sinulle missa Laine menee kiekkoilijana.

Varoitusmerkkejä maalinteon hyytymisestä? Äärettömän viimeistelyprosentti läheltä, josta maalipaikkoja vain minimaalisesti. Äärettömän korkea viimeistelyprosentti myös kaukaa, mistä suurin osa maaleista. Kaikki mahdolliset tuuriaspektit odotusarvon yläpuolella. Ihmeen asenteellista uskoa, että tappotahti jatkuisi tulevaisuudessa samana.

Jossain olet myös oikeassa. Werenski on paras tulokas, jos edes ymmärtäisit tulokaspakkien historiasta ja tilastoista jotakin.

... Vaikeasti toistettavia maaleja? Suurin osa Laineen maaleistahan on ihan tajuttomia laukauksia joilla suoraan voittaa maalivahdin.

Vaikeasti toistettava maali tai maalipaikka on tilanne, minkä toteutuminen on erittäin epätodennäköistä, tuloksenteko hankalaa tai erittäin lyhytkestoista. Näihin voidaan luetella tyhjät maalit, 5-3yv ja ottelussa tuomittavat rangaistuslaukaukset.
- YV2 maaleja tehdään vuosittain alle 4 / joukkue ja tämä peliaika on alle 15min/joukkue (0,3 % peliajasta)
- Rangaistuslaukauksia tuomittiin 59 viime kaudella, maaleja 17.
- Esim. Jamie Benn teki viime vuonna 5EN, tänä vuonna ei vielä yhtään.

Spoileri

Patrik Laine 3-EN, 2 -YV2

 

[Naamavelli]

Kai sinä ymmärrät...

On täysin käsittämätöntä, että tämän tasoisena asiantuntijana ja tilastoguruna et ole käynyt minkäänlaista keskustelua Ducks-ketjussa, vaikka ilmoitat joukkueen suosikiksesi. Uskon, että sulla olisi annettavaa sielläkin! Esim. kertomassa jotain Rickard Rakell:n vaikeasti toistettavasta laukaisuprosentista.

Spoileri

20,6%